Commentaires - Euro Ncap : 4 étoiles pour la nouvelle Renault Twingo comme pour la Toyota Aygo

Elle ne fait pas mieux que certaines de ses concurrentes de 2009.

elle n'a donc pas l'argument sécurité pour justifier son tarif délirant.

Sauf que depuis 2009, les normes ont été renforcés. Donc elle est effectivement plus sûre qu'avant.

on s'écarte des vrais problèmes. Quand on pense que ne pas avoir la notice traduite en toutes les langues coute des points...

Pauvre nase, en 2009 les critères n'étaient pas du tout les mêmes ! Que ma vielle tante Odile ne le sache pas OK, mais ici on est quand même censés être sur un site d'actu auto, non ?

@ 16h15 : votre commentaire pour le moins idiot et peu argumenté.

Ce qui coûte la 5e étoile à la Twingo, c'est l'absence de certains gadgets de sécurité passive comme le freinage automatique en ville. Quand on analyse les scores de manière objective, on s'apercoit qu'ils sont plutôt bons pour la catégorie.

Quant aux tarifs, ils ne sont ni délirants ni bon marché, mais dans la moyenne de ce que propose les concurrents. Encore une fois, vous faites preuve d'un total manque d'analyse. Ce n'est pas trés sérieux tout ca. La prochaine fois, réfléchissez avant d'afficher votre manque d'intelligence aux yeux de tous.

Les étoiles euroncap ne veulent plus vraiment dire grand chose. Il faut regarder dans le détail des résultats afin de voir l'évolution du modèle.

Par contre ce qui me "choque", c'est que la nouvelle twingo ne fait pas mieux qu'une 108/C1 dont la base remonte commune aux 107 est sortie il y a maintenant un paquet d'années.

Il ne vaut mieux pas s'asseoir aux places arrières dans la nouvelle Twingo.

Selon leurs tests, en cas d'accident, c'est coup du lapin assuré

Oui voilà, la "base", mais pas le reste.

Bon score pour cette Twingo, excellent même vu les normes sévères.

Et il se satisfait des résultats le tartuffe.

Bref, à date, on notera que depuis l'application des nouvelles normes EuroNcap, les quelques caisses françaises testées n'ont obtenu que des 3 ou 4 étoiles, et jamais 5.

Et ce, malgré des plateformes nouvelles.

Vous en tirerez les conclusions que vous voulez, mais si il était besoin une fois encore de faire le constat des reculs qualitatifs constatés, après les très évidentes imperfections qualitatives de surface ( matériaux et assemblages ), la sécurité ne progressa pas, elle régresse.

Dernier point : faire le constat qu'un freinage automatisé qui est proposé depuis plus de deux ans sur Panda, Up et consort ne relève vraiment pas le niveau...

Et puis, toujours pas de Cactus testé.

Il faut dire que ce modèle est avant tout destiné aux aveugles.

Allez mon gars, n'oublie pas de vite replier tes chevilles en cas de choc dans ta Twingo. C'était bien la peine de cloquer le moteur à l'arrière tiens...

Franchement, 4 étoiles pour un véhicule de cette taille, c'est excellent. On ne peut pas faire de miracle non plus. Elle est au niveau des meilleures du segment.

On ne peut comparer les étoiles de 1990 avec les étoiles de 2000 et celles de maintenant. Les critères EuroNCAP changent et donnent de plus en plus d'importance à la sécurité active alors qu'avant c'était quasi uniquement la sécurité passive. Par exemple la Mégane perd des points car elle n'a pas le Visio System de série car ils testent toujours le modèle le plus basique. Ça ne veut plus dire grand chose finalement.

Evite juste de raconter des âneries pour ce qui est de la Megane.... lis un brin d'anglais et va sur le site te débétir.

Et bien entendu, il y a beau temps que l'on ne compare plus les résultats 2014 avec les années 90.

Que veux tu, à date, les consturcteurs français sont médiocrement évalués pour ce qui a été testé et puis c'est tout.

Les faits sont tétus.

Par Anonyme le 03 Septembre 2014 à 16h15

Elle ne fait pas mieux que certaines de ses concurrentes de 2009.

elle n'a donc pas l'argument sécurité pour justifier son tarif délirant.

---

T'as pas remarqué que les normes ont changé ? Et d'ailleurs elle fait légèrement mieux que la concurrence nouvelle. Quant au prix, il est reconu comme étant "das la moyenne". Crétin de troll.

bah! 4 étoiles, c'est parfait.

et de toute façon, ce ne sont pas les étoiles qui permettent d'éviter les accidents, mais le comportement du conducteur et sa capacité d'anticiper les conneries des autres.

d'ailleurs, il arrivera un jour où les voitures autonomes auront clairement par défaut une étoile de plus que les voitures non autonomes: c'est couru d'avance.

j'ajouterai qu'une caisse 5 étoiles achetée aujourd'hui n'en aurait plus que 2 ou 3 quelques années après. il n'y a pas donc mesure à se polariser sur ce critère, même s'il vaut mieux éviter les moins de 3 étoiles.

" bah! 4 étoiles, c'est parfait. "

C'est en lisant des réactions de ce type que l'on prend conscience que l'on appartient à une peuplade en pleine déliquescence.

La patrie des "sam'suffit" et autres spectateurs de TF1.

Ou quand le freinage automatisé fait gagner une étoile

Sinon à quand des tests à mi-recouvrement style IIHS?

On s'en fout du nombre d'étoile ! Une auto de 2014 est infiniment plus sécurisée qu'il y a 15 ans, 3 ou 4 ou 5 étoiles c'est juste du markéting (surtout qu'on voit qu'un simple voyant de ceinture peut faire gagner une étoile...)

Une Peugeot 406 avec la norme actuelle, c'est zéro étoile, et pourtant on n'a pas l'impression de rouler en cercueil avec...

RG/Vincent, l'ex homme en rose, l'ex ballerine en tutu, Vincent qui prétend s'y connatre en nouvelle Twingo, sacré Vincent va.. Elle va cartonner cette petitte Twingo comme toutes les nouvelles RENAULT parce que c'est neuf, frais et que ça réinvente l'automobile... Pas des suiveurs chez RENAULT Vincent, pas des suiveurs, des gars qui osent, cours l'(essayer, si, si !!

Quand tu auras fini de colporter cette légende tenace d'une étoile en plus si la caisse dispose d'un freinage automatisé, tu liras cette étude Honda.

Extrait :

" Après avoir étudié les statistiques relatives aux accidents en Allemagne et étendu ces chiffres à la Communauté européenne dans son ensemble, Honda estime que, si toutes les voitures étaient équipées du système CMBS, il serait possible d'éviter environ 19 000 accidents et d'en atténuer environ 153 000 chaque année. "

Si de tels chiffres ne te conviennent pas, pour ce qui me concerne, ils me vont très bien.

Et ce dispositif sera bien évidement bientôt obligatoire sur les futurs modèles.

Que tu soie d'accord ou pas.

J'ai commencé par essayer son capot à Genève z'ano de 19h06, et crois moi, comme bon remède à la morosité, on fait difficilement mieux...

SUper une étude faite par un constructeur pour faire vendre un produit. Vachement intéressant et objectif tout ça.

Mais bien sur le fait de rendre ça obligatoire le rend plus indispensable que faire en sorte que le véhicule résiste mieux aux chocs. C'est imparable

ça reste mieux qu'une Megane 3 et un Citan avec que 3 étoile..

4 étoiles c est déjà pas mal, et une 5 eme n est que marketing, de plus cette voiture est taillée pour la ville et non pas pour l autoroute ou effectivement à 130, ca risque de faire très très mal, mais pour se trainer à une moyenne de 30, c est largement suffisant

rahhh hahahahahaha moins qu'une fiat 500 de 2007 (5 étoiles haut la main)........bref cette twingasse n'est qu'une merde grossière, en plus de pomper le look de la star

"rahhhhh hahahahahah grognement typique du mongol qui tente une incursion intellectuelle, quand t auras autant de neurones que d étoiles que ta panda, tu pourras te mettre au journal de mickey l idiot du village

Mais bien sûr... et la marmotte ? Si tu l'avais testé ce capot, tu ne te serais pas gêner de déverser ta bile haineuse de retour sur caradisiac. En fait il a fallu que caradisiac mette en ligne une vidéo d'un journaliste (tchèque de mémoire) pour que tu réagisses.

Allez arrête avec tes salades, plus personne n'y croit ici, même le coup du turbo refroidi par un ventilo

Donc si je comprend bien ton raisonnement, on doit comprendre qu'un freinage automatisé n'aurait aucune conséquence sur la baisse des collisions ?

Tu veux d'autres études sur le sujet ou tu es définitivement abruti ?

Dieu nous préserve un jour d'aller vers un peuple de crétins imbus d'eux même dans votre genre.

Vous ne savez que critiquer par le bout de la lorgnette mais vous oubliez surtout de vous en tenir aux mêmes critères quand il s'agit de votre petit groupe chéri....VAG.

4 étoiles ne signifis plus rien. aujourd'hui on imposerait des équipement dit de sécurité à des mini-voitures pour avoir 5 étoiles et de les rendre toujours plus onéreuse.

Vraiment, dieu ou qui que ce soit d'autre nous préserve d'être un jour descendu à votre niveau.

DOnc si je comprends bien ton raisonnement, on doit comprendre qu'une structure qui résiste mieux est moins efficace qu'un freinage automatisé?

Ton freinage là, est-il testé? Non. Est-il efficace ou est-ce autant au point que celui de la S60 lors de sa présentation.

Decidemment tu ne vaut rien de plus qu'un fanboy sans cervelle ma parole, je t'ai mal jugé

Pour l'instant, tu es toujours au niveau z'ano mon gars....

Roc et gravillon, le vendu de service. On sait tous que ton plaisir automobile c'est le côté commercial, reste à savoir pour quelle marque tu bosses. Une concurrente directe des françaises, et compte tenu des autres indices dont on dispose, je dirais FIAT.

Non non, tu parles, les constucteurs qui installent ces systèmes ( par Renault, on l'aura compris ) ne testent rien du tout. C'est du pipeau, ça ne fonctionne absolument pas, ils vendent ça 250 € et c'est 250 € de marge pure...

Aussi fortiche que le p'tit juges Lambert z'ano de 20h11.

"DOnc si je comprends bien ton raisonnement, on doit comprendre qu'une structure qui résiste mieux est moins efficace qu'un freinage automatisé?

Ton freinage là, est-il testé? Non. Est-il efficace ou est-ce autant au point que celui de la S60 lors de sa présentation.

Decidemment tu ne vaut rien de plus qu'un fanboy sans cervelle ma parole, je t'ai mal jugé"

C'est drôle depuis la commercialisation de la part de Volvo,aucun incident, ni sur les milliers d'essais presse qui reconnaissent tous sont efficacité et sa supériorité face aux autres marques, ni dans la vraie vie sur les dizaines de millions de km cumulé. Mais toi tu retient qu'une chose, le plantage d'un proto.

ouai tu l'as bien cassé

Vincent

t'aurais fait mieux que lambert toi sans doute co**** ??

ah non j'oublais tu instruis uniquement à charge...

Forza Renault ! Bravo Serghosn !

Toujours aussi blèr le z'ano rocaille ! Quelle misère...

Alors Duhon... combien de remise sur ta pétouille ?

Tu vas finir par cracher le morceau ?

laisse roc tranquille ok?

Vincent

Le bouffon de troc et groscouillon est revenu et il nous en sort une bien bonne sur les constructeurs Français.

Il n'y a pas de BMW non plus et une seule VW et pour cause les modèles nouveaux ne sont pas sortie, pauvre bille!!!!

Dans la catégorie, Twingo, 108 et C1, j'aimerai connaitre le score de la Up si elle subissait les nouveaux tests!!!

Au fait tu dois conduire une Allemande sinon rien.....

Ah tiens, c'est pas une Fiat ???

Mettez vous d'accord les z'anos...

tu est en train de nous expliquer que les tableau de bords moussés participent a la sécurité du véhicule.. c'est fumeux

Désolé mais j'ai du faire une capture d'écran, c'est trop enorme

Au passage, si tu suivais un peu, tu aurais noté que la Golf a été testée suivant les nouvelles normes dans sa version Sportsvan et que les 5 étoiles sont toujours là...

ma Sirion fait un meilleure score...

http://www.euroncap.com/fr/tests/daihatsu_sirion_2005/236.aspx

tu est en train de nous expliquer que les tableau de bords moussés participent a la sécurité du véhicule.. c'est fumeux

Désolé mais j'ai du faire une capture d'écran, c'est trop enorme

cette Fiat...?

http://www.euroncap.com/fr/tests/fiat_brava_1998/32.aspx

Pauvre gland je ne critique pas le système Volvo qui est bien entendu supérieur a tous les autres.

Je mets juste le doigts sur le fait que va certains simplets d'esprit de suffise de voir marque freinage auto dans la brochure. De vrais tests mèneraient a procéder aux mêmes essais sur chaque véhicule équipé de ce système pour classer ceux-ci du plus efficace au moins efficace. Ah bin c'est autre chose que de rajouter une étoile a la vite dans un crash test

Je te parle de tests faits par l'euro ncap histoire de vérifier leur efficacité tu vois. Autre chose que de cloquer une étoile vite fait mal fait

Autrement dit rajouter une étoile comme pour la protection piéton avec un test spécifique que ce système. ils l'ont fait y'a pas longtemps mettant en avant Volvo et Mercedes :http://www.321auto.com/Actu/Actu/2101-premiers-tests-euroncap-sur-les-systèmes-de-freinage-d-automatique.htm#.VAdk0tkazCQ

"EuroNCAP constate que les résultats montrent de "grosses différences entre les systèmes".

(..)

" bah! 4 étoiles, c'est parfait. "

C'est en lisant des réactions de ce type que l'on prend conscience que l'on appartient à une peuplade en pleine déliquescence.

La patrie des "sam'suffit" et autres spectateurs de TF1.

(..)

je t'engage à comprendre pourquoi nombre de caisses n'ont pas de 5ème étoile, et tu comprendras alors pourquoi ça n'a pas d'importance.

j'ajouterai qu'entre un con qui conduit n'importe comment sa caisse 5 étoiles et un autre qui conduit prudemment sa vieille 4L 0 étoile, j'ai forcément plus de confiance à monter dans la caisse du second.

mais oui, je suppose que certains préfèreront la première, car 5 étoiles!

25 pts passifs avec un capot si court ! Remarcable

Laissez causer Roc et gravillon, il fait du clic et du commentaire en se ridiculisant. En gros personne ou presque ne va prendre son argumentaire au sérieux puisqu'il bave comme à l'accoutumé. Laissez-le, c'est bon pour cette mignonne petite Twingo apparemment plutôt (très) bien réussie.

"ma Sirion fait un meilleure score..."

Dans tes reves....

Vous savez c'est quoi le plus drôle ?

C'est que ce système de freinage est utile entre 5 et 30km/h....et franchement si les caisses s'en sorte avec un 80/85% sur les test EuroNcap à des crash à plus de 50 imaginez à 30....il vous arrivera RIEN.

Et le pire c'est que contre les piéton...on est sur de rien parce que c'est pas sur que celui-ci soit capté....trop faible masse.

Autant dire que les fameuses "études" ne disent pas tout. certes, il y aurait possiblement moins de collision...mais surtout il y aurait quoi en moins comme conséquence ?

Pas grand chose vu les vitesse ou ces systèmes agissent...

Mais comme VW le propose en option sur la Up! le pauvre garçon qu'il est essaye de faire croire que c'est super top...

Je le comprend, la UP! ne va plus exister dans 06 mois...

« tu est en train de nous expliquer que les tableau de bords moussés participent a la sécurité du véhicule.. c'est fumeux

Désolé mais j'ai du faire une capture d'écran, c'est trop enorme »

FAIT UNE CAPTURE D’ECRAN DE SA ALORS.

Tu sais qui a inventé les tableaux de bord moussé et pourquoi ???

Volvo, en 1960, pour des raisons de sécurité. Pcq ce manger un élément mousser blesse moins qu’un dur.

Alors avoir encore des marques qui te servent du dur en 2014, c’est vraiment dire le niveau !!! Juste réussir l’euro NCAP, mais 1km/h de plus et t’es pulvériser. La ou les vrais marques prennent même le soin de moussé le tous pour amoindrir les blessures dans le cas d’un crash ou la structure te broie.

Donc oui, c’est pour la sécurité !!!!!

Personnellement je n'achèterai jamais une voiture avec le freinage autonome. Je trouve cela complètement débile, ce n'est utile que pour les accros du SMS et autres somnolents aux médocs.

On m'a toujours appris à éviter et non pas à freiner d'urgence. Si la voiture devant pille, le temps que je réagisse il est déjà trop tard, la seconde de temps de réaction. Donc stratégie de l'évitement s'impose.

Si un jour un blaireau pile devant vous pour un car jacking, votre bagnole freine automatiquement comme une tanche vous vous retrouvez à l'arrêt, vous vous faites braquer vous êtes content? Vous vous sentez abusé parce que vous saviez le traquenard évitable?

Vous êtes sur autoroute, ça cartonne devant vous, vous essayez d'esquiver l'empilage sans vous arrêter en passant même un peu en force sur les côtés ou par l'endroit accessible, là non grâce au rein automatique vous vous retrouvez piégé en plein milieu prêt à recevoir le semi remorque chargé de plein fer qui fera de vous un accordéon.

Personnellement, un soir j'ai "cartonné" assez fort, je me suis retrouvé la bagnole sur une voie ferrée, épave certes, mais choc latéral épargnant le moteur j'ai pu redémarrer pour dégager le véhicule. Vous imaginez, le freinage automatique qui s'enclenche, carton, freins bloqués, impossible de bouger le véhicule, un train arrive, "badaboum", il déraille, 20 morts pour ta gueule...

@ raphael:

Dis, "Pcq ce manger un élément mousser blesse moins qu’un dur"

Pas forcément, tout dépend de la consistance, le dur peut être déformable ou rompre pour accumuler l'énergie (résistance). Un matériaux "moussé" sur moins de 1 cm peut accumuler l'énergie sur un coup faible, mais s'il n'a pas de déformation anticipé par rapport à un choc à forte inertie, ce matériau peut se révéler encore plus dangereux par effet de rebond ou de non accumulation.

C'est comme les airbag, c'est bien, oui, sauf pour ceux qui portent des lunettes par exemple, ceux qui pour un choc bénin déclenchant le frontal, peuvent se retrouver avec un enfoncement du globe oculaire.

Mais c'est vrai aussi que Volvo s'est toujours positionné sur une marge supérieure de prix sans jamais chercher à faire de volume, et puis si nous devions tous rouler en volvo, il n'y aurait pas suffisamment de choix pour que nous nous ressemblions pas.

Ah l'histoire du freinage automatisé...

Il y a eu effectivement la demo de la S60 qui c'était crashée parce qu'il faut une 2eme batterie pour alimenter le systeme et que celle-ci étais déchargée, ce qui peut très bien arriver dans la vie de tous les jours, surtout quand les S60 auront quelques années, ne seront plus entretenues dans le réseau depuis longtemps et que personne n'aura pensé à changer cette batterie auxiliaire qui ne tiens plus la charge depuis longtemps.

Plus récemment dans top gear, ils ont fait le test avec une Mazda CX-5 et devinez quoi, ils l'ont emplafonnée.

Quand on vois que selon euroncap, le régulateur de vitesse est considéré comme un élement de sécurité qui fait gagner des points, on a tout compris : élement de confort oui mais élement de sécurité surement pas, le gars qui roule au régulateur et qui -pour se detendre les chevilles- n'a plus les pieds en face des pédales se sentira vachement en sécurité quand il devra faire un freinage d'urgence et réagir vite.

Bref comme dit plus haut, les étoiles ne renseignent pas tellement sur la solidité de la structure en cas d'accident(qui ne doit représenter qu'une ou deux étoiles du total), elles nous renseignent sur le degré d'équipements inutiles dont les coréennes et les cheres allemandes sont bardées.

Du pain béni pour le gravillon qui a très bien compris que les françaises d'entrée de gamme ne pourront jamais obtenir 5 étoiles avec cette methode de notation à moins d'embarquer une tonne de gadgets et donc de couter plus cher (ou de compenser sur le moteur, le chassis etc, comme VAG et surtout les coréennes)

Euroncap étant un organisme allemand et leur méthode de notation avantageant surtout les voitures allemandes, il faut pas être bien fin pour comprendre que lobbys, patriotisme économique et cercles d'interêts communs ont bien fait leur boulot.

Oui et non.

Oui, ce R&G a raison de dire qu'un freinage d'urgence, ça aide. On pourrait éviter le choc, ou diminuer son intensité en ralentissant un peu la voiture. Un choc à 40 ou 50km/h sera moins grave qu'un choc subi à 60km/h.

En revanche, avec sa culture, son sens de l'observation des détails, il est étonnant que ce R&G fasse tant confiance au système de freinage automatique, à moins que ce soit pour discréditer au maximum les voitures françaises, non équipées de ce système dans les versions testées. Parce qu'en effet, tout comme un airbag serait inutile s'il s'enclenche trop tard après le choc, alors le freinage d'urgence serait inutile pour protéger les passagers s'il n'a pas été activé à temps. Or, l'organisme E-Ncap accorde automatiquement cette étoile sans se demander s'il est vraiment mérité, c'est à dire faire un crashtest "aléatoire", afin de vérifier que cet équipement est efficace, et non un système "décoratif".

Par exemple, je roule dans une ruelle étroite (ou pas). Le feu est vert, ou j'ai la priorité. Bref, je roule. Soudain, un véhicule déboule d'une rue transversale.

A 54km/h, la voiture avance de 15m par seconde

Si ce véhicule déboulait à 100m devant moi, alors aucun soucis, j'ai le largement temps de m'arrêter

Si ça déboule à 30m devant moi, j'aurai peut être assez de temps pour réagir, peut-être pas pour éviter l'accident mais pour ralentir suffisamment la voiture et diminuer le choc

En revanche, si ça se déboule à 10m devant moi, alors je n'aurai même pas le temps de mettre le pied sur la pédale de frein: il n'y aura que 0.66 seconde de délai, trop peu pour la réaction humaine. Alors la question est: est ce que le freinage d'urgence ferait mieux, serait actif à temps?

Ensuite, quelle est le seuil de sensibilité, de détection du freinage d'urgence. Par exemple, on est en ville, avec une réduction du nombre de voies. Et comme on est en ville, il y a des lampadaires partout. Une récente actualité a montré que lampadaire vs. voiture, ça peut finir avec 2 morts célèbres. ALors, est ce que le système de freinage d'urgence pourra détecter ce poteau présent à la fin de cette voie de circulation.

Puis dans certains cas, ça pourrait être contre productif.

Je suis toujours sur cette fin de voie de circulation, avec donc un poteau, un obstacle au bout. Je dois me rabattre vers la gauche pour changer de voie. Sur cette voie centrale, il y a un véhicule qui roule lentement. J'ai largement le temps pour accélérer et doubler ce véhicule par sa droite et intégrer cette voie centrale, avant la fin de ma voie. Or, au dernier moment, ce système détecte l'obstacle fin de voie et décide de freiner. Donc au lieu de conserver ma vitesse et passer devant ce bus, ma vitesse est réduite au moment où j'ai braqué le volant....et je vais cartonner le bus.

Bref, un système de freinage automatique n'est pas toujours un avantage. Et c'est d'autant plus regrettable que E-Ncap accorde une étoile sans même vérifier ce système pour des cas où ça serait utile (le véhicule qui déboule d'une rue transversale). Et il est étonnant de constater que ce R&G n'a pas remarqué ces cas extrême. Ceci dit, cela concerne une voiture française et non une VW...

Il y a un gros paquet de cons ici. Du bon gros pigeon de derrière les fagots.

Achetez mes p'tits pigeons, achetez! Mais je vous préviens, le garagiste sera vite débordé avec toutes ces carrioles rinoul qui tombent en lambeaux à la vitesse grand V.

Nous sommes bien d'accord, donc pour poursuivre le débat : quel est le rôle de l'euroncap ? Nous informer du niveau de sécurité d'une voiture par rapport à une autre en cas d'accident non ?

Est-ce que le témoin de bouclage de ceinture, le régulateur de vitesse, franchissement de ligne, controle de pression, essuies-glaces automatiques et autres systèmes de torchage de cul automatiques nous seront d'une quelquonque aide une fois que c'est trop tard ?

Mieux vaut-il accorder des étoiles à une voiture qui résistera bien en cas d'accident ou à une voiture avec laquelle il est moins probable d'avoir un accident ?

Exemple stupide : dans une formule 1 avec une cellule de survie en carbone, le danger est permanent, il n'y a aucun système de sécurité et les pilotes poussent leurs voitures à la limite donc risque élevé de crash.

Pourtant le dernier mort en F1 c'étais senna en 94.

Ou alors mieux vaut-il roc et gravillon completement bourré dans sa volkswagen bardée de systèmes de sécurité ?

Question subsidiaire : vaut il mieux avantager les voitures allemandes quand on est un organisme allemand si on ne veut pas avoir de problèmes ?

Au gros c.. de Roc qui n'aurait jamais dû revenir de vacances, je signalerai qu'au moins UNE voiture française a eu ses 5*...mais forcément comme il l'a déteste il l'a oublié. C'est dire le sérieux et l'objectivité du commentateur le plus haineux du site.

Allez je donne la réponse: la ZOE!

Et sinon je suis d'accord avec l'ano du 03 sept. 19h47: "4 étoiles c est déjà pas mal, et une 5 eme n est que marketing"

La tribu des "sam'suffit" compte plus sur sa tête que sur une batterie de voyants et autres témoins.

Evidemment, vu l'âge avancé du sieur Roc, toute alerte et rappel est la bienvenue. Tout ça retarde les conséquences de son Alzheimer

Super score cette twingo. Vraiment bien.

Décidément mis à part cette boite de qualité merdique en bas de la console cette caisse est juste parfaite.

"Dis, "Pcq ce manger un élément mousser blesse moins qu’un dur"

Pas forcément, tout dépend de la consistance, le dur peut être déformable ou rompre pour accumuler l'énergie (résistance). Un matériaux "moussé" sur moins de 1 cm peut accumuler l'énergie sur un coup faible, mais s'il n'a pas de déformation anticipé par rapport à un choc à forte inertie, ce matériau peut se révéler encore plus dangereux par effet de rebond ou de non accumulation.

C'est comme les airbag, c'est bien, oui, sauf pour ceux qui portent des lunettes par exemple, ceux qui pour un choc bénin déclenchant le frontal, peuvent se retrouver avec un enfoncement du globe oculaire.

Mais c'est vrai aussi que Volvo s'est toujours positionné sur une marge supérieure de prix sans jamais chercher à faire de volume, et puis si nous devions tous rouler en volvo, il n'y aurait pas suffisamment de choix pour que nous nous ressemblions pas."

Un éléments qui casse, c'est un objet tranchant et coupant qui peu finir dans votre œil ou dans votre carotide, donc non vaut mieux toujours du mousser même fin.

Quand a la réflexion sur les lunettes j'ai bien rit aussi. Donc pour vous ce manger un volant avec des lunettes est moins pire qu'un airbags avec des lunettes????

Et quand on s'y connait en autos, on sais que sous une certaine vitesse l'airbag ne se déclenche pas. Et que celui-ci se gonfle plus ou moins fort selon l'importance du choc. Encore une fois sur les vrais voitures.

gravillon est vraiment affligeant....heureusement que le ridicule ne tue pas, il serait moult fois décédé ! mais bon dans sa polo toute moche il nous fait bien rire ))

Merci pour ton commentaire censé Wizz.

"Bref, un système de freinage automatique n'est pas toujours un avantage. Et c'est d'autant plus regrettable que E-Ncap accorde une étoile sans même vérifier ce système pour des cas où ça serait utile (le véhicule qui déboule d'une rue transversale)."

Ca il me semble que ça n'existe pas et que Volvo vient juste de présenter un système équivalent sur le XC90.

city safety, xc60 2007 vroum

renseigne toi avant de poster une connerie, ça flood le tchat, fait un effort

"Allez mon gars, n'oublie pas de vite replier tes chevilles en cas de choc dans ta Twingo. C'était bien la peine de cloquer le moteur à l'arrière tiens..." RG ls'y connaitrait en twingo qui roule en voiture à pédales, l'infiltré de la Volkswagen Company voudrait nous faire croire qu'il s'y connait en Twingo, sacré Vincent va...!

Un peu de technique

https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

D'abord, un rappel, crashtest Renault Modus vs. Volvo 940

La Modus, bien que "petite" voiture, est très lourde, aussi lourde que la Volvo. Donc même quantité de mouvement, bien pratique pour les conséquences après le choc. Match nul

La Volvo est une vieille voiture, de conception ancienne: les 2 longerons sont "indépendants". En cas de choc partiel, seul le longeron concerné doit absorber l'énergie cinétique du choc de TOUTE la voiture, donc voiture très abimée de ce côté ci, et presque rien de l'autre côté

La Modus est plus récente. Il y a une "grosse" poutre bien costaud reliant les 2 longerons, juste derrière le parechoc. Ainsi, lors d'un choc partiel, cette barre va transmettre une partie de l'énergie cinétique du choc vers l'autre longeron, qui va absorber le choc partiellement, et soulager d'autant le longeron de gauche. La voiture est moins abimée

(et bien sûr, entre temps, la RDM a fait des progrès, ainsi que les nuances d'acier, etc...)

Sur la Twingo 3, comme toute voiture moderne, il y a cette barre à l'avant de la voiture (surtout indispensable pour la Twingo 3). Comparons alors la Twingo avec une voiture similaire. Ça tombe bien, E-NCAP a aussi fait le test avec la triplette Toyota-PSA

http://fr.euroncap.com/fr/results/renault/twingo/563.aspx

http://fr.euroncap.com/fr/results/toyota/aygo/557.aspx

La Twingo 3 a le moteur à l'arrière, et la Aygo à l'avant. Le moteur se fixe sur un berceau, qui lui même se fixe sur les longerons. Donc lors d'un choc partiel, à gauche, le choc se transmettra au berceau, qui va se déformer (et absorber un peu le choc) et aussi transmettra à l'autre longeron, qui va se déformer et absorber un peu le choc. Ce qui n'est pas le cas de la Twingo 3 (PS: analyse que je modifierai plus tard lorsqu'on aura des images sous son capot). Et donc sur la T3, le longeron de gauche doit absorber davantage de choc

Sur les photos, on voit bien que la roue gauche recule bien plus sut la T3 que sur la Aygo. Le toit est légèrement plié sur la T3 (la preuve que le montant est très costaud, et transmet le choc vers le toit pour lui faire participer à l'amortissement du choc).

Conséquence pour le conducteur de la Twingo 3: son tibia gauche est un peu touché alors que son tibia droit est intact

Conséquence pour le passager de la T3: il est....indemne !

En comparaison avec la Aygo, le conducteur y laisse ses 2 tibias....et le passager aussi. Une des explications crédibles est que le moteur a légèrement défoncé l'habitacle, et/ou que la plateforme n'est pas assez rigide (vu qu'elle a été reprise et améliorée de la version précédente)

http://fr.euroncap.com/fr/results/vw/up/2011/472.aspx

comparaison avec la VW Up, de conception conventionnelle (moteur à l'avant) mais plus récente que la Aygo

Le passager est indemne...mais le conducteur y laisse ses 2 tibias. Le moteur a quand même pu faire ses dégats en tapant dans l'habitacle.

Concernant le choc latéral et le coup du lapin. La T3 est moins sure que la Up. Les mauvaises langues telles que R&G ne manqueront pas de dire que la Up est mieux conçue. Or, il suffit de regarder la Aygo pour constater que cette vieille base donne aussi de meilleurs résultats que la T3, tout en étant moins bon en crashtest frontal. La cause n'est pas due à l'incompétence des ingénieurs Renault-Mercedes...mais tout simplement due à un phénomène physique. La Twingo 3 est 10cm plus haute que les Up et Aygo. Il y a davantage d'effet levier ! Une version crossover surélevée de la Up ou de la Aygo, et on aura les même conséquences

ps: il est à noter que l'essai a été faite sur une UP 3 portes, et en 5 portes pour les Aygo et T3. Il y a une meilleure rigidité (pour ceux qui ont fait de la RDM, c'est la différence entre une poutre en flexion 3 points et une poutre en flexion...mais encastrée à ses 2 extrémités)

Comme cela a été dit plusieurs fois auparavant, l'absence d'un gros bloc en métal sous le capot, c'est un gros avantage pour les crashtests. Et si le choc se fait sur toute la largeur de la voiture, alors le 2eme longeron de la Twingo 3 va participer pleinement à l'amortissement de la voiture, alors qu'il est bien moins sollicité que sur les voitures classiques avec un moteur à l'avant (le berceau qui transmet l'effort vers l'autre côté). Un choc à 100% et la Twingo 3 obtiendra le meilleur résultat comparé à toutes les citadines équivalentes. Bref, la Twingo 3 est certainement la voiture la plus sure pour protéger ses occupants.

Petite remarque perverse

N'ayant pas de moteur sous le capot, alors tant que le choc, l'obstacle ne concerne que l'autre moitié du véhicule, on peut dire qu'on ne serait pas trop amoché par le choc.

A 64km/h, la roue entre un peu dans l'habitacle, le tibia à l'extérieur est concerné, et rien pour le reste de cette personne, et encore moins pour l'autre passager

A 70, 80 ou 90km/h, l'obstacle va certainement défoncer l'habitacle et la personne juste derrière...de ce côté ci de la voiture, et rien sur l'autre moitié de la voiture. L'autre passager n'aura que la décélération à subir.

Alors pour éviter un divorce couteux, ou pour débarrasser du problème belle maman, ou pour accélérer l'héritage de grande mère...

Pour répondre a roc et gravillon qui nous raconte qu'aucune française n'a obtenu 5 étoiles depuis les nouveau critères de 2009.

Clio IV, Captur, Zoé et Grand Scénic ont obtenus 5 étoiles...

Vérifiez vos sources

On te parle des normes nouvelles de 2014.

Va donc e débétir sur les site officiel avant de venir poser tes âneries.

Et le Wizz aura beau gloser à l'infini sur un factuel pourtant bien simple à comprendre :

Oui, UP! a bien été évaluée avec 5 étoiles avant-dernières normes, combien d'autres dans la catégorie des pures urbaines ?

Non, aucune caisse française n'a encore obtenu 5 étoiles nouvelles normes.

Oui le freinage automatisé apporte une réelle sécurité nouvelle, dans l'atmosphère d’inattention généralisée ( prenez le temps en ville de voir combien de gens tripotent leur smartphone, GPS, ou observez vous simplement...).

Non, personne n'est à l'abri d'un soleil rasant, de brouillard, de suivre une auto aux feux stops grillés et d'un gamin ou d'un animal qui déboule à ce moment.

Oui, ce sera prochainement rendu obligatoire, alors autant vous y faire.

C'est si dérangeant ?

" Et c'est d'autant plus regrettable que E-Ncap accorde une étoile sans même vérifier ce système pour des cas où ça serait utile (le véhicule qui déboule d'une rue transversale)."

L'organisme prend le temps de décrire par le menu ce que proposent les constructeurs et le modèles qui en disposent.

http://fr.euroncap.com/fr/rewards/technologies/brake.aspx

Le consommateur souhaitant se rencarder aura avantage à lire cela, si le sujet l'intéresse.

Après, qu'un système facturé plusieurs milliers d'Euro en propose plus qu'un autre à 250, est ce si choquant ?

Ce qui l'est, c'est assurément que les 3 autos urbaines se voulant modernes ( + la Toy ) présentées à mi-2014 ne proposent absolument aucun de ces systèmes.

Visiblement, il y en a pour ne pas être choqué par ça.

Ça le sera assurément sur les marchés matures ( entre autres insuffisances ).

Ou alors, faut appeler ça low cost et assortir les tarifs.

Ce qui n'est pas le cas ici.

" Un choc à 100% et la Twingo 3 obtiendra le meilleur résultat comparé à toutes les citadines équivalentes. Bref, la Twingo 3 est certainement la voiture la plus sure pour protéger ses occupants."

C'est quoi un choc à 100 % ?

Juste dommage que toute ta théorie sur le moteur arrière soit démentie par les faits : 4 étoiles donc, mais surtout un faible 78% en terme de protection adulte, l'un des plus faibles des tests nouvelle norme, avec les pieds du conducteur en catégorie.

Pour la UP!testée en 2011, c'est 89 % : 11 points de plus.

Et que des parties du corps "très bien" ou "bien" protégés.

La vitesse d'impact et la forme de l'obstacle n'a pas changé entre ces deux tests.

Au fait, ta théorie semblant toute droit sortie des années 50 et des débats tractions propulsion de l'époque n'aurait elle pas dû déboucher sur une protection optimale des ripatons des Twingistes ? Ce n'est visiblement pas le cas.

Modélisation informatique, tests multiples d'un constructeur nanti font en la matière plus que théorie et tapotage de clavier d'un gars retraité.

" les pieds du conducteur en catégorie. "

En catégorie "moyenne". Comprendre pas bien jolis à voir. Manqueraient plus qu'ils soient sales.

Etrange en ce qui te concerne. Tu nous as si habitué à être capable de chercher l'ultime, l'unique détail qui pourrait remettre en cause une hypothèse. Et ici, c'est étonnant que tu sembles les ignorer

Oui, à lire les résultats de la Up, on dirait que le score est meilleur que celui de la Twingo, dont le test a été réalisé en 2014 alors que celui de la Up l'a été en 2011.

Oui, les conditions n'ont pas changé (vitesse du choc, la forme de 'obstacle)

Mais est ce qu'il t'est venu à l'esprit que les CRITERES D'ACCEPTATION ont changé entre temps, que ce qui fut accepté comme bon en 2011 devient seulement moyen maintenant?

Exemple.

On sait tous que cette meeerveilleuse Mercedes Citan n'est rien d'autre qu'une Renault Kangoo. Qu'une Dacia soit rognée par rapport à une Renault, on ne s'en doute pas. Mais que le clone de la Kangoo pour Mercedes soit rognée par rapport à la Kangoo, c'est impensable. En toute logique, on aurait dû avoir les même résultats. Ce qui n'est pas le cas...

http://fr.euroncap.com/fr/tests/renault_kangoo/315.aspx

http://fr.euroncap.com/fr/results/mercedes_benz/citan_kombi/515.aspx

Sur la Kangoo, en 2008, ils ont considéré comme bon pour les cuisses et molets, et très bon pour les pieds.

Mais pour la Citan, en 2013, avec la meme voiture, les pieds et le tibia droit devient tout juste moyen

Idem pour le passager, qui avait les 2 tibias très bon en 2008, et seulement très bon pour le tibia droit en 2013

ALors, ce qui était bon et très bon en 2011, ça donnerait quoi en ZO14, mon cher R&G, si tu pouvais être de bonne foi pour une fois...

4 étoiles pour une petite à moteur arrière c'est pas mauvais, cependant n'oubliez pas que ce n'est rien de fiable, je me souviens quand ils avaient mis 2 "ridicules" étoiles à la 406 alors que c'était une des voitures qui avait eu le moins de morts de tout le parc automobile, avec des Volvo et Mercedes. D'ailleurs les critères changent en permanence et si on prenait une Volvo ou une Merco des années 90, elle donnerait combien d'étoiles? 0? 1? Pourtant ce ne sont pas des cercueils roulants.

Bref il ne faut pas faire une fixette là-dessus.

Bonjour . moi je l'ai vue dimanche et j'ai même pu la conduire entre des plots pour apprécier le rayon de braquage et j'ai été agréablement surprise. Comparée à la C1 que je venais d'essayer et qui ne m'a pas vraiment convaincue car très austère ou 108 elle est bien mieux finie. Sans aller dans un segment supérieur comme on dit elle a tout d'une grande. Et pourtant je suis difficile car je suis de celles qui aime ce qui est beau. Les plastiques sont durs ...ok mais pas moches du tout, les rangements sont nombreux et pour une fois bien pensés ( j'ai une yaris 2 , il y a des rangements partout). Elle a l'air bien insonorisée, le coffre n'est pas gigantesque mais on peut y mettre ses courses, et le plancher est plat une fois les sièges rabattus + je crois qu'on peut rabattre le siège passager ( pour ceux qui comme moi transforme leur voiture en bétaillère )Tant qu'au problème de la chaleur du moteur, je mettrai le surgelé devant ..point barre. Reste l'été ..? Mieux vaudrait qu'on ne meurt pas de chaud même clim éteinte surtout si on prend le toit ouvrant ...c'est ce qui m'inquiète le plus.. Autrement, les sièges avant sont super confortables et le revêtement de belle qualité . Si on l'a prend toutes options ou presque ( gros moteur,tablette avec GPS clim auto, toit ouvrant etc... ) on arrive a 17800€ . La C1 avec le 82 chv et la tablette mirror screen pas de GPS intégré et pas la moitié des options et on arrive a 16800€ et plus de 17000€ pour la 108. Moi je dis bravo et je vais vraiment l'essayer pour voir ce qu'elle donne sur autoroute et petites routes française pleines de bosses.... Seul bémol, pas beaucoup de choix de couleur .. Et pourtant je ne suis pas Renault.