Commentaires - Essai - Renault Espace TCe 200 EDC : le haut de la gamme

c'est dommage ils font une trés bonne caisse mais l'offre moteur est indigne...vu le gabarit de l'engin

par contre le biturbo dci et le 1.6 tce 200cv seraient trés bien .... sous le capot d'une mégane par exemple!

il a de la gueule, et cette couleur!

J'en ai vu un l'autre jour, il est vraiment superbe ! Et au passage, seul Caradisiac ressort autant de points négatifs sur ce nouvel Espace, tous les autres journalistes sont plutôt élogieux !

Les roues sont énormes !!!!!

19" avec pneus taille haute...c quoi comme taille d'ailleurs ?

Perso je comprends bien Caradisiac : quand on te donne à essayer une caisse très confortable et pourtant agile, tu as envie de la pousser dans ses retranchements. Et malheureusement il n'y a pas de moteur le permettant vraiment.

Ceci dit, une fois passé l'essai et l'envie de jouer, on roule avec ses 12 points, et pour ça l'offre moteur me semble plutôt bien adaptée.

Pour le même tarif on a la version de base de la XE. Donc en effet il est plutôt bien placé...Mais je choisis quand même la jag' (enfin quand j'aurai les moyens)

" le moteur pas extrêmement bien insonorisé qui vocifère sévère pour aller chercher très haut les derniers chevaux et une sensation de vitesse pas plus décoiffante que ça "

C'est vrai que le quidam va toujours aller chercher la zone rouge avec son Renault Espace... Et qu'il s'attend à avoir des sensations de sportives radicales avec...

Sur la partie moteur et châssis, on a l'impression de vous voir essayer une sportive, j'espère que la consommation n'a pas été mesuré de cette manière...

ouai en fait, tu comprends bien caradisiac...

"par contre le biturbo dci et le 1.6 tce 200cv seraient trés bien .... sous le capot d'une mégane par exemple!"

C'est prévu pour la prochaine génération de Mégane, mais j'aurai plutôt tendance à dire que le Dci 160 trouverait volontiers sa place sous le capot de la Clio pour bien faire baver les rageux anti-losange (ou à defaut le 130 suffirait).

Vous ne comprenez pas bien la démonstration qui consiste à dire qu'un 1.6l de 200 ch et 260 Nm de couple à 2500 tr/mn va devoir aller piocher plus haut (qu'un 1.6l diesel de 380 Nm de couple à 1500 tr/mn) les chevaux pour animer de la même façon (pas très démonstrative) un bébé de 4.80m de long. Vous ne relancez donc jamais votre voiture pour doubler sur autoroute ? C'est simplement ce constat là qui est fait.

Pas de boite automatique sur le 200cv?!! Seulement une vulgaire boite manuelle rafistolée et pilotée?

225/65 R19 il me semble sur une des photos

Il est pas mal mais pour un haut de gamme, pas de 3G, pas d'interface complète pour les Smartphones, et pas d'écrans DVD pour les places AR...même en option. Renault a pourtant des liens avec Samsung, non ?

Pneumatiques en 235/55 R19

Comme la souligné "FuturArtVision" le point de vu de Caradisiac ne colle pas tout à fait avec les reportages que l'on peut voir sur d'autres sites, mais bon, les goûts et les couleurs...

Ceci dit, ça donne quand même envie d'acheter cet Espace, surtout si comme moi on s'en moque d'avoir un moteur de formule 1 sous le capot (vu le prix des assurances, du malus, du carburant et les limitations de vitesse en France).

Maintenant il faut qu'il se vende, ne serait ce que pour faire vivre nos braves ouvriers français de chez Renault (ce ne serait pas du luxe par les temps qui courent).

Honnêtement ? Je ne relance pratiquement jamais sur autoroute.

Je roule au régulateur ou au limiteur à 130 km/h affichés au GPS, et j'essaie d'anticiper assez pour éviter de devoir modifier la consigne trop souvent.

Si vraiment j'ai besoin de remettre un coup de 4 après un freinage derrière un véhicule un peu lent alors qu'un X5 arrive à 160 sur la gauche, ça se passe plutôt bien, et je ne trouve pas ça spécialement inconfortable.

Conduite réalisée sur Grand Scénic TCe 130, donc a priori avec un rapport poids/puissance moins favorable que cet Espace TCe 200.

en fait il aurait fallu pour un vrai hdg sans developper de moteur prendre le 2.0L de la mégane RS, quitte à prendre celui de la megane GT220 (commercialisée partout sauf... en france), avec réglages moins hargneux ça l'aurait fait.

car un gros bébé comme ça à 5 + grand coffre remplit soit un total proche des 2 tonnes, moteur de la clio RS ou pas il va souffrir!!!

Ca coute trop chere de mettre des moteurs de 2L de cylindrée ou plus à cause des NOx. Renault a choisi un genre de pot catalytique peu chère à produire mais uniquement sur les petites cylindrées. Renault joue Low-cost encore...

ca ce vendra qu en france ce genre de truck comme d hab !

à 45000€, la finition est quelconque, et le moteur essence a tendance à hurler dans les tours sans pour autant être efficace.

franchement , faut donc vraiment le vouloir pour acheter cette caisse plutôt qu'une belle berline classique.

par ailleurs, je ne vois finalement pas l'intérêt de cette version essence par rapport au diésel 160cv plus coupleux et souple, moins consommateur et qui ne coûte pas beaucoup plus cher (1500€ en plus mais sans malus, donc 1250€ de plus seulement), et qui n'offre finalement pas des perfs moins bonnes que ce tce trop juste pour cet engin de 1800kg.

"

C'est vrai que le quidam va toujours aller chercher la zone rouge avec son Renault Espace... Et qu'il s'attend à avoir des sensations de sportives radicales avec...

"

oui, enfin, si c'est pour rouler péperre, autant prendre dans ce cas le dci 160 ou même le 130...

quand on prend un tce 200cv essence, plus puissant que coupleux, ce n'est pas pour rouler comme un papy...

Il faut surtout aller le voir en concession car c'est un très beau véhicule, bien plus réussi que ce qu'avance ces journalistes de bas étages de Caradisiac.

Le résumé est a l'inverse des autres, et des essais réalisés par des amis , la version Tce 200 ch est vraiment vif et bien plus dynamique que le DCI 160 ch sachant qu'il fait 50 kg de moins (moteur) et 40 ch de plus en puissance.

Une auto qui vire a plat, des passages en courbe encore inconnu sur ce segment et un confort de haut niveau.

Pour ce qui est de la qualité, ayant pu comparer au salon automobile de Perpignan avec des Q3 a 43 000 euros, SQ5 a 80 000 euros , des Mercedes, Lexus NX pour encore Volkswagen , je peux dire que l'Espace 5 est largement au niveau, et bénéficie d"une qualité et d"un attention jamais vu encore dans cette marque , on voit l'aide de Mercedes et infiniti.

Les véhicules premium ont eux aussi des plastiques rigides en partie basse, donc le relever simplement sur l'Espace 5 et non sur les allemandes essayés et une aberration .

bah voila, c'est pil poil ce qui me faisait peur... le moteur manque de couple... il aurait fallu en sortir au moins 300 N.m pour que l'Espace puisse être dynamique...

il n'y a pas à dire... le downsising ne fait pas tout...

quant à la conso : 10.5 11 litres aux 100 kms !

au final, mon V6 3.0 de 210 ch et 285 N.m ne consomme pas plus et avance un poil mieux, le tout avec un vrai son de V6 qui ne sort pas des hauts parleurs et une courbe de couple qui permet d'avoir un moteur plus coupleux en général.

Donc vous devez admettre que vous avez une conduite spécifique qui ne recouvre pas l'ensemble des types de conduite possibles. Et si vous lisez bien mon jugement, j'explique que le bloc fait le job car Renault a calibré son Espace pour la France et l'Europe qui taxe le CO2 mais que s'ils veulent un jour prétendre à mieux et donc concurrencer les Allemandes, il faudra des moteurs avec plus de coffre.

Et dans ce cas de figure où je compare diesel et essence, le couple à bas régime du diesel est un atout pour ceux qui roulent comme vous semblez le faire, sans jamais réclamer au moteur la puissance qu'il est censé délivrer

Toujours pas intéressé à cause de ces moteurs qui "peinent" à tracter ce "mastodonte". C'est comme forcer un sprinter (le sportif, pas la Mercedes) à faire du marathon : à la longue, il va lâcher car il n'est pas fait pour ça.

idem, mon v6 consomme moins en étant plus puissant pour déplacer son gabarit plus lourd,et il a plus de 10ans... maintenant c'est encore mieux.

Convenez que certains journalistes de votre rédaction n'ont pas exactement le pied léger, quand on voit l'essai de la mazda 2 où on entend hurler le moteur dans la vidéo, ou des essais en conduite "dynamique" d'un captur boite auto...

Des relances sur autoroute je veux bien, mais j'ai jamais vu personne aller faire le fond du compte tour pour doubler un 44 tonnes, et j'ai jamais vu non plus quelqu'un faire du rallye avec un monospace

Et comme vous le dites, la puissance arrive à 2500 tours, un moteur essence ça prend combien? Sur la Clio 4, ce moteur a une zone rouge qui commence à 6000,

Et il y a une différence entre rouler comme un papy, et faire le bourrin avec un monospace... Mr Garcia, vous le dites vous mêmes, en conduisant très énervé...

Je peux comprendre que connaitre la limite d'un véhicule c'est bien, mais peut être que pour annoncer des consommations, il faudrait faire des parcours plus "quotidien" dirons-nous, à savoir une conduite de tous les jours?

Conduite spécifique, je ne sais pas. Qu'il y ait des gens pour faire autrement, certainement. Mais je répondais simplement pour mon cas personnel à la question : "Vous ne relancez donc jamais votre voiture pour doubler sur autoroute ?"

Si on élargit le sujet à la départementale, et surtout à la montagne, alors oui, je vais chercher la puissance disponible là où elle est. C'est-à-dire au-dessus des 6000 tours. Et je n'irai pas prétendre que mon 1.2 est spécialement mélodieux dans ces moments-là, mais ils sont assez rares finalement rapportés à mon kilométrage annuel.

Quant à concurrencer les Allemands, j'ai envie de dire que cet Espace en concurrence les motorisations les moins puissantes. Pas forcément celles testées par les rédactions (les constructeurs ne sont pas fous et savent quelles voitures prêter pour avoir des critiques élogieuses), mais bien celles achetées par la majorité des clients. Je pense que Renault a été très pragmatique dans cette affaire : cet Espace ne fait pas forcément rêver, mais comme vous dites, il fait le job qui lui a été attribué.

Voiture lourde dans tous les sens du terme à l'intérieur comme à l'extérieur. Vraiment rien d'un haut de gamme sauf peut-être pour les taxi, mais avec la consommation affichée.....

Sinon, on peut tout simplement se demander si un moteur essence est adapté à ce genre de véhicule... ?

J'ai un Espace 4.1 avec le 2.2 DCi (TDI en réalité) 150 ch, le couple et la puissance sont largement suffisants.

Je suis plutot un defenseur de l'essence en general, mais sur un monospace, faut pas deconner quand meme...

Sur un essai qui fait grosso modo 150 bornes, la conduite dite énervée représente 5 à 6 km sur des portions sinueuses qui permettent de cerner les limites du châssis. Si je devais rouler comme je roule tous les jours, vous ne sauriez rien de la réelle qualité du châssis que je juge ici excellente. Un Duster à 90 est excellent de confort. Entrez un peu plus vite en courbe et vous avez une auto qui se désunit qui perd son train avant et qui part en souvirage. Voilà ce qu'il faut arriver à discerner et ce n'est pas en roulant sur le couple sur autoroute ou en adoptant la conduite de 95% des automobilistes qu'on le verra, automobilistes qui n'expérimentera peut être jamais plus de 50% des qualités de sa voiture mais qui sera heureux d'être au volant d'un engin qui tient par terre lorsqu'arrivera un impondérable ou lorsqu'il souhaitera hausser le rythme un jour (ce n'est pas encore passible de la peine de mort et dans certaines régions de montagne, si on veut rentrer chez soi le soir avant que les enfants soient couchés, mieux vaut ne pas lambiner sur la route).

à cela s'ajoute plusieurs (on va dire 5 ou 6) essais de reprise moteur : je roule à 80/90 et j'accélère à fond (pour le kick down) afin de simuler un dépassement rapide qui est plutôt la règle dans une circulation assez dense. On tente également quelques démarrages arrêtés à partir d'un stop (en gros un 0 à 100) et voilà, les essais "pieds lourds" que vous critiquez. Certes, lorsque vous êtes possesseur d'une auto et que vous l'utilisez pour aller au boulot tous les jours en mode économie sur le même trajet que vous connaissez par coeur, la conso n'est pas la même mais dites vous que sur 150 km de route, j'ai tout de même roulé 80 à 85% du temps tout à fait "normalement".

Sans aller piocher dans un V6, Renault aurait intéret à fournir à son Espace un moteur qui dépasse aisément les 300nm de couple pour lui donner de bonne reprise et ne pas avoir l'impression que l'on se traine.

La chine aura peut être cette chance avec la possible version hybride, le couple énorme des moteurs électriques aidant

Votre explication est beaucoup plus convaincante comme ça

Et c'est ça qui serait intéressant de faire en vidéo peut être, pousser ces tests que vous dites faire, pourquoi ne pas changer du format assez banale maintenant de l'essai présentation / intérieur / route adopté sur tous les sites internet et toutes les émissions?

Pourquoi ne pas pousser le concept jusqu'au bout, faire deux vidéos par essai de véhicule, un relativement similaire ou vous décortiquez l'intérieur comme l'extérieur (quitte à passer un peu plus de temps dessus ) et une autre vidéo ou vous utilisez des plots pour simuler des enchainements de virages, prenez un mètre et freinez à partir d'une certaine vitesse pour mesurer distance de freinage, mais aussi le comportement en freinage d'urgence?

Et avec ça accélération, reprise?

Votre concept serait poussé jusqu'au bout et il y aurait ce qui manque dans le journalisme auto français, des tests vraiment poussés et perfectionnistes.

Ca demande pas énormément de ressources ( des plots, un mètre ruban ) et ça rend du concret et très professionnel.

Ceci étant dit, merci pour les réponses et les explications données sur le parcours que vous avez réalisé, peut être ça pourrait être intégré aussi dans votre essai dans un petit encadré ( au moins ça fixerait les questions de "comment vous avez roulé?" une bonne fois pour toute .

Et bravo pour la proximité, vous êtes un des rares à répondre aux commentaires.

Toujours obnubilés par les plastiques durs au niveau des pieds. C'est incroyable voir limite maladif.

Sachant que quasiment tous les premiums dans cette rangée de tarifs font la même chose. (notamment la dernière Passat, une autre "généraliste haut de gamme").

Et depuis quand plastique dur égal mauvaise qualité, quand ceux-ci sont censés justement résister aux coups de pieds ?

Caradisiac est... surprenant. A contre courant des essais de vos collègues européens.

On peut pointer 3 évidences.

*La première c'est que le 1.6 n'est pas très réussi, il manque de couple avec seulement 260nm quand un 2.0 tsi en sort plus de 320. Et il n'est pas spécialement sobre, ce qui ne colle pas avec un engin lourd comme un monospace / SUV.

*La deuxième c'est que cette version TCE200 est quasiment superflue, étant donné que plus de la moitié des ventes seront pour les flottes donc vont carburer au diesel, et que l'autre partie sera quasi exclusivement vendue en dci également. Donc ce TCE n'est là que pour l'image.

*La dernière remarque c'est que le positionnement de cet Espace est trop flou. Pas assez monospace pour être habitable, pas assez typé SUV pour bien se vendre, pas assez bien fini pour être haut de gamme mais juste assez pour être très cher, et très dynamique mais insuffisamment motorisé... On est un peu dans la terre du milieu si je puis dire.

Je le trouve très bien cet Espace 5 mais dommage qu'il soit aussi long....

Cette critique des plastiques durs et surtout granuleux (qui plus est d'un marron pas très valorisant) et de la console qui sonne creux a été émise dès Genève. Et les gens de Renault présents sur l'essai ont parfaitement compris et admis cela en expliquant à demi-mots qu'il s'agissait d'arbitrages économiques et que nos autos étaient des pré-séries (argument habituel), le choix étant fait de soigner seulement tout ce qui est à hauteur de regard. Le problème est que la console centrale sur laquelle vous avez la main en permanence vous rappelle cette légereté de finition et que les seuils de portes qui vous accueillent sont aussi faits ainsi, ce que l'on ne voit pas ailleurs (donc je reste sceptiques sur les avis supposés de mes "confrères" européens, ceux présents étaient tous plutôt d'accord). Étonnamment, le Kadjar de Genève avait l'air plus travaillé sur ce plan.

"quand on prend un tce 200cv essence, plus puissant que coupleux, ce n'est pas pour rouler comme un papy..." Pas d'accord, c'est justement pour les papys ou mamies ce mono-volume, avec toute la famille et bagages, autrement à quoi bon autant de volume? Une limousine suffit et consomme moins!

le Co est remarquable compare au Zafiara Opel...

Ouais, enfin mettre 3 étoiles sur la qualité de finition sur les deux essais de L'Espace, ça l'fait moyennement, là on passe quand même sur le "très hdg" donc automatiquement plus de surpiqûres et une finition plus soignée...

Mais, très réussi cet Espace hâte de le voir en vrai sur autoroute...

Par contre, pas fan de la tablette (et faut voir comment ça vieilli, d'ailleurs idem pour Tesla), les boutons, c'est bien aussi...

Trop de downsizing... Ils ont beau mettre les turbos qu'ils veulent et les faire souffler toujours plus fort, ça changera rien qu'en termes de consommation et d'agrément, il sera plus d'intéressant d'avoir un 2 litres avec un turbo X qu'un 1,6 avec un turbo plus gros.

Enfin, je suis curieux de voir si il va y avoir des acheteurs d'Espace dans cette version, heureusement que le bloc est utilisé ailleurs...

Je persiste à dire qu'au final qu'un 6 cylindres diesel aurait bien collé au standing de l'auto, surtout qu'avec la branche Nissan ça doit pouvoir se trouver. L'agrément aurait été bien supérieur qu'avec les 4 cylindres...

N'importe quoi.

Pour m'être fait trimballer récemment sur autoroute dans une vulgaire 307 HDI 90 de 2001, j'ai pu constater que même ce ''veau'' (250 000 bornes au compteur) pouvait largement suivre la cadence ou même pousser au-delà des 130 sans avoir besoin de rétrograder.

Donc pour affirmer ce que vous dites, vous devez confondre nos autoroutes avec celles d'Allemagne, où un 120-220 km/h en plus de 10s vous classe dans les véhicules lents ...

ils ont leur V6 3L diesel

le soucis, c'est que finalement, ça se vendra peu en V6 diesel, qu'il est couteux de mettre ce moteur à jour, et à adapter le véhicule à ce moteur. La voiture sera forcement plus longue (ou moins habitable) alors que 90-95% des ventes se feront sans ce V6. Ces clients vont acheter un véhicule "pas optimisé" (genre pourquoi tant d'espace vide sous le capot moteur alors qu'on aurait aimé en avoir un peu plus dans l'habitacle, plus utile)

vu que les véhicules gonflent de génération en génération, donc si tu raccourcies cet Espace V, ça deviendra une....Scénic IV

très cher???

en face, ailleurs, pour une somme similaire, tu as quoi comme monospace?

oui

" There's no replacement for displacement"

Le problème étant que, comme c'est RENAULT, et bien vous communiquez beaucoup plus dessus que pour les autres constructeurs qui ont tout autant de plastiques durs dans les parties basses (le truc primordial quoi).

Je fréquente beaucoup de véhicules, notamment allemands se disant premiums, et je trouve énormément de "plastiques durs". Sauf que pour moi, cela ne signifie pas forcément mauvaise qualité.

Pourquoi mettre l'accent sur le plastique du bas de console et ne pas montrer et parler de la belle finition des portes, ou des sièges, ou de la qualité perçue somme toute réussie.

Pourquoi ne pas parler de la qualité des assemblages de carrosserie, de la qualité de la peinture au standards DAIMLER, des efforts faits sur les poignées de porte par exemple qui permet d'ouvrir l'Espace V en silence avec le petit doigt.

Lisez ce lien d'un de vos confrères: http://automobile.challenges.fr/dossiers/20150403.LQA7231/comment-daimler-aide-renault-a-soigner-la-qualite.html

Pourquoi communiquer sur les plastiques durs au niveau des pieds et pas sur tous ces autres détails de qualité cités dans le lien ?

"Les exemples abondent. "Nos homologues de chez Daimler jugeaient inacceptables nos poignées de porte. Mais, à l'inverse, ils avouaient que jamais ils n'auraient soigné autant l'aspect du panneau de contre-porte, là où l'habillage en plastique voisine la tôle peinte", confie Franck Naro. "En conséquence, nous avons fait étudier de nouvelles poignées extérieures, en demandant à notre fournisseur de diminuer l'effort de traction et le jeu de fonctionnement, générateur de bruit." Résultat, il suffit d'un doigt pour ouvrir sans bruit les longues portières en aluminium du Renault Espace."

Source: http://automobile.challenges.fr/dossiers/20150403.LQA7231/comment-daimler-aide-renault-a-soigner-la-qualite.html

D'autres communiqueront plutôt sur la finition au niveau des pieds et des tapis. C'est un style. :)

"

Pourquoi communiquer sur les plastiques durs au niveau des pieds et pas sur tous ces autres détails de qualité cités dans le lien ?

"

parce que comme tous produits, ce qu'on remarque en premier, ce sont les défauts?

Cara se masturbe sur le diesel et critique à mort cette Espace. Vous avez pas eu votre petit chèque de Renault ?...

200km avec tout type de conduite allant jusqu'au très énervé....

Et vous pensez refléter l'utilisation d'un de ces engins ?

Faut-il être stupide pour essayer ce paquebot comme une sportive !!

pas étonnant après de parler de boite qui manque de réactivité ou encore de conso au double de celle (irréaliste) annoncée...

décidément la cohérence c'est pas votre fort !

Punaise ça a beau être une Renault il est super beau comme monospace et cette couleur lui va véritablement à merveille ! Un sacré renouveau par rapport à l'ancien et dieu sait qu'il revient de loin l'Espace.

Espérons que l'effort de Renault paiera il le mérite pour ce véhicule et largement.

Il n'est pas désagréable a regarder, même si j'aime pas vraiment ses lignes.

C'est comme tous les haut de gamme à la française, une très bonne voiture en tous points à laquelle il manque chroniquement un truc : un vrai moteur.

C'est très français comme problème.

Mais Renault (au même titre que PSA) ne fait que répondre aux attentes du marché qu'il veut atteindre.

Totalement d'accord.

On touche là le problème de l'objectivité du ''journaliste'' français, dans toute sa splendeur.

Assez de blabla !

Seul le résultat des ventes , surtout à l'exportation , nous dira si ce véhicule est bien fait ou non !

Le client qui paye a toujours raison , même si sur ce site on donne souvent l'impression de le prendre pour un demeuré s'il choisit ou rejette un modèle ou une marque .

Je suis d'accord aussi.

Le problème étant qu'ils n'ont toujours pas compris l'intérêt, en termes d'image, d'une variante ''porte-étendard'' de 400 / 500 ch, voire davantage.

Peu importent les ventes réelles, l'important étant d'avoir des articles de ''presse'' laudatifs sur ce rêve de pouvoir rouler dans un engin de 400 ch ou +. Il ne s'agit pas là d'une question de rationnalité, mais d'image / communication.

Et quitte à jouer à fond la carte marketing-image, ils devraient la couvrir de plastiques moussés, jusqu'à l'absurde, pour -enfin ! - couper la chique aux junk-médias comme Turbo, qui seraient ainsi privés d'arguments pour dégueuler sur ce qui fait encore tourner une usine en france.

Restons sérieux deux secondes. Vous croyez réellement que s'extasier sur le fonctionnement d'une poignée de porte relève d'une immense objectivité journalistique ? Si certains confrères relaient avec plaisir le discours de Renault concernant leur partenariat avec Daimler, j'aurais préféré sincèrement le remarquer au moment de rentrer à bord de l'auto plutôt que d'attendre qu'un attaché de presse me l'explique. Maintenant, si je parle de ces plastiques qui m'ont choqué (et pas que moi), c'est parce qu'à ce niveau de prestation haut de gamme, c'est flagrant. C'est le cas dans des autos d'autres marques parfois et c'est également dit. Un seuil de porte est la première chose que vous voyez en ouvrant, la console centrale est aussi un élément sur lequel votre main balade en permanence, ça dépasse le simple 'plastiques en parties basses'

Quant à la conduite dite énervée, cela n'a rien à voir avec une "conduite sportive", je crois que vous ne souhaitez pas comprendre que l'important est pour moi de brosser une large palette de configurations pour définir le comportement d'une auto. Libre à chacun ensuite d'adopter le comportement qu'il souhaite, de plus, mon essai ne se contente pas de parler de ce moment particulier, c'est vous qui bloquez dessus étrangement (et c'est étonnant puisque pour le coup, c'est plutôt positif pour Renault). Et pour la consommation idem, tout le monde ne roule pas de la même façon, comme je l'ai expliqué, 80 à 85% du temps, j'ai roulé de façon conventionnelle dans la circulation, la consommation reflète cela : une utilisation normale ponctuée 15% du temps d'accélérations importantes comme pourrait le demander qq'un qui a besoin de s'extraire d'une voie rapidement ou qui relance en côte ou qui roule à la campagne/montagne. Vous ne voyez que les quelques critiques, si vous voulez défendre l'auto, reprenez plutôt les qualités que je lui trouve au lieu d'accuser le "journaliste".

Alors pourquoi ne pas signaler que les hauts de contre porte de la passat son aussi en plastique dur granuleux à l'arrière ? Pourtant c'est bien plus visible que les bas de console...

parce que je n'ai pas essayé la Passat peut être

Quel est l'intérêt d'un mode "sport" sur un Espace ? Qui va aller faire du sport avec cette auto ?

Et puis, 200 CV en motorisation maxi, ça me semble un peu léger tout de même.

Et puis, on a beau mettre un turbo, rien ne remplace la cylindrée.

il serait temps que les constructeurs s'en rendent enfin compte ... qu'ils voient qu'en terme de conso le downsizing c'est finalement pas le graal tant annoncé. On va bien rigoler avec le nouveau cycle d'homologation !

Mais j'y crois pas trop vu le stratégique (et les milliards dépensés) qui a était pris pour faire la chasse au CO2 à grands coup de blocs 3 cylindres.

En fait si, sur le cycle ECE-EUDC les consommations sont abaissées, pareil sur une hybride. Mais dans la pratique, ces petits moteurs sont à pleine charge dès qu'il s'agit de rouler normalement, et les consommations sont du coup stratosphériques. Quand le cyle NEDC pointera enfin le bout de son nez, vous verrez que les consommations de CO2 exploseront! Pas pour rien que les constructeurs tentent de repousser l'échéance au maximum.

Ou surtout parce que ce n'est pas le cas

Et pourtant, pour l'avoir essayée, la Passat est dans ce cas, comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Par contre, à l'avant, le haut des contre porte est bien en plastique souple

Vos collègues qui l'ont essayé n'en font pas mention, ni d'ailleurs du plastique du bas de console qui est dur aussi

"C'est là que l'on comprend que l'Allemagne n'est pas visée."

J'aime beaucoup les préjugés... Vos essais donnent vraiment l'impression que parce que c'est une française, on regarde même sous les sièges pour voir si le plastique lambda est bien ébavuré ou moussé (je caricature à peine) ; par contre, quand on teste une allemande, on ne semble pas regarder les plastiques durs du bas de console et on s'en fiche de ceux qui se trouvent sur le haut des contreportes à l'arrière ou alors on s'abstient de le mentionner, donc quid du traitement impartial des essais ?

Je comprends pas cet acharnement sur caradisiac et les journalistes.

On a quand même 1/3 des articles qui concernent l'EspaceV si ça c'est pas de la mise en valeur du produit...

entièrement d'accord avec ce commentaire.

entièrement d'accord aussi avec ce commentaire.

j'ajouterai même que dans la déclinaison dont vous parlez qui serait le porte drapeau de la marque, donc certainement pas la plus vendue, avec un moteur vraiment très puissant, il serait plus simple de couvrir les plastics de cuir pour dégager une qualité de finition au top !

Renault sait (ou plutot à su) le faire : Safrane Baccara et IniTiale.

la qualité de finition était tout simplement incroyable !

je fais partie de la faible part de population (peut être) à avoir une conduite dynamique alors que je roule en monospace (coupé certes).

Personnellement, ça m'interesse de savoir qu'un Espace est capable de rouler vite sans pour autant être désagréable.

à ce propos, en 2002, à la sortie de l'Espace 4, celui ci était désigné comme le monospace le plus rapide du monde en virage.

il avait obtenu la note de 175/200. pour vous donner un ordre d'idée, c'était la même note que la Porsche 911 carrera 4S de l'époque.

je vais me faire taper dessus je sais, mais j'arrive plus à retrouver la source... c'était un magazine auto espagnol qui avait tésté tout un tas de véhicules dans tout un tas de conditions...

Non je comprends bien qu'un V6 dCi aurait une part ultra minoritaire des ventes, mais ça aurait à mon avis bien mieux participé à la "vitrine" qu'un TCe de 200ch globalement invendable à cause de la consommation et de l'agrément qui a l'air en berne.

Un généraliste ne PEUT PAS vendre de haut de gamme, parce que le haut de gamme c'est 90% d'image, 10% de qualités intrinsèques. On nous fait croire que les hauts de gamme allemands sont ultra chers parce que les véhicules sont ultra qualitatifs et bien conçus, mais vérité ce sont les marges qui sont énormes. Il n'y a qu'à voir la rentabilité de Porsche qui est la plus élevée du secteur auto ! Pour cet Espace c'est exactement la même chose, on ne va pas se dire : super j'ai un Espace suréquipé pour 45000€, mais plutôt pour 45000€ qu'est-ce que sa m'ouvre comme possibilités chez BMW Audi et Mercedes. C'est compréhensif, l'achat d'une auto est d'abord un acte social, qu'on essaye ensuite de rationaliser tant bien que mal pour donner un semblant de sens à cet acte.

Ce n'est pas pour rien que les groupes auto ont une marque généraliste d'un côté et de luxe de l'autre, comme Nissan avec Infiniti, Lexus avec Toyota, ou Audi avec VAG ou encore DS avec PSA.

"Un généraliste ne PEUT PAS vendre de haut de gamme"

Foutaises, Citroën arrivait à vendre la 2CV en même temps que la DS, la SM en même temps que la Diane, Renault arrivait à vendre des R25 V6 Baccara en même temps que des 4L. Ford a réussi à vendre la GT40 en même temps que la Ka

Le haut-de-gamme porte bien son nom, il est en haut de la gamme. Le premium c'est un pseudo snobisme qui date du début des années 2000 pour justifier des voitures vendues une fortune alors que ce sont intrinsèquement les mêmes que les autres (moteurs Renault dans les Merco, moteur Skoda dans les Audi).

Avant, certaines marques ne faisaient que du haut-de-gamme (mercedes) et leurs voitures n'étaient pas plus chères ni meilleures que le haut-de-gamme des généralistes. Mais les généralistes se sont laissés distancés et leur haut-de-gamme sont devenus merdiques. Mais avec un vrai haut-de-gamme l'image de marque n'a aucune importance.

Non les marques de luxe se vendent surtout pour leur image, et pas pour leurs qualités intrinsèques qui somme toute ne justifient pas les prix délirants. Dans le monde d'aujourd'hui, pour 40000€, un client va-t il préférer une A4 tdi 150 moyennement équipée ou une Laguna GT ? Eh bien dans la plupart des cas la Audi, parce qu'il se sentira valorisé, aura une meilleure estime de lui-même. Les qualités intrinsèques rentrent beaucoup moins en jeu dans le haut de gamme que dans le bas de gamme.

attention, certains produits des marques prémium ont été ou sont encore des flops commerciaux...

Audi A2

BMW série 3 compact E46

BMW série 3 GT F34

BMW série 5 GT F14

BMW série 7 E65

Mercedes class R

Mercedes Vanéo

comme quoi, malgré le logo sur le capot, quand il y vraiment de l'abus, ça ne prend pas...

On a pas du testé la même alors . Même la B6 à du plastoc moussa^Y à cet endroit là .

Toute la contre porte de la passat B8 à l'avant est entièrement en "moussaÿ", en dégradé de haut en bas. Ya même de la moquette dans tout le vide poche (pas juste en au fond). ya ça ici?

"BMW série 3 GT F34

BMW série 5 GT F14"

Ca je crois que ça marche pas mal sur certain marché

Je te parle des contre portes à l'arrière

Le problème des généralistes, c'est qu'ils ne se montrent pas capables (d'un point de vue vitrine technologique) de concurrencer les premium.

Ici, la présence d'un véritable bloc noble, qu'il soit diesel ou essence, aurait un peu plus permis de montrer le savoir-faire du groupe dans l'Espace, et d'asseoir la vocation "haut de gamme".

Au lieu de cela, la motorisation porte-drapeau est un 4 cylindres turbo complètement dépassé par les évènements à en croire l'article.

Pour ma part, je dois avouer que le plastique en bas de planche de bord de l'Espace V m'a effectivement surpris. Même s'il est plutôt souhaitable de trouver du plastique dur à cet endroit pour des questions de durabilité, ça détonne avec le reste de la finition. La couleur également (marron sur l'Initiale) fait que ça se voit particulièrement.

Je pense que c'est cela qui fait qu'on s'en rend compte et qu'on le signale sur un Espace et pas sur une Passat. VW a tendance à bien planquer les choses, il investit là où ça se voit, et économise partout où c'est possible sans être remarqué par le client dans son usage normal. Je suis monté dans la Passat au Mondial, et je n'ai pas fait attention aux contreportes. Je suis monté dans l'Espace et je me suis dit que ce plastique faisait tache par rapport au reste de la voiture.

Il faut voir aussi que les généralistes font un peu plus de volume (et encore) mais beaucoup moins de marges, depuis des années. Leur potentiel d'investissement n'est donc pas forcément supérieur. Sauf pour VW qui a suffisamment de premium dans son portefeuille pour faire de belles marges afin d'investir dans l'innovation, et suffisamment de généraliste pour faire le volume d'achat lors de l'industrialisation.

Je sais pas pour cette Espace V mais ma Laguna 3 Initiale de 2007 a tout ses vides poches avec de la moquette dedans, agréable au toucher. Même le contour du cendrier et de l'allume cigare.

Avec des fermetures de capots "soft" et un accoudoir central en cuir surpiqué.

Donc bon, cet Espace de 2015 doit très certainement faire pareil voir mieux.

Ces histoires de couple Diesel comparé à l'essence c'est du pipeau!

Car un moteur Diesel tourne à plus bas régimes et sa transmission tire plus long qu'un modèle à essence. Et les 25% de couple en plus sont bouffés par la longueur de la transmission et un poids plus élevé.

Cela dit un petit moteur de 1600 cm3 pour animer un bahut de plus de 1800 kg (et connaissant Renault on peut s'attendre à un poids réel approchant les deux tonnes), qu'il fasse 160 ou 200 cv, c'est trop juste!

Je sais que cela représente des ventes marginales mais dommage que ce nouvel Espace ne soit pas motorisé par le très bon et coupleux V6 DCI !

Encore une fois le downsizing trouve sa limite ici , alors Renault n'a pas vraiment le choix , quoi que ? avec la puissance du groupe Renault/Nissan il y avait quand même une possibilité d'élever un peut le niveau.

Bon vivement l'essais du DCI 130 ch

C'est quand même marrant de voir tout le monde demander du V6.

Et paf, quand RENAULT en propose au catalogue, quel que soit le modèle, ça se vend tellement dans ce beau pays qu'ils sont obligé d'arrêter les productions de ces blocs...

Beaucoup critiquent mais le fait est que RENAULT propose des motorisations adaptées aux souhaits des clients de ce marché.

Investir 50 millions d'euros pour adapter une version V6 au châssis, moderniser le V6Dci et adapter un bloc essence d'origine NISSAN pour au final vendre que dalle parce que personne dans ce foutu pays est capable de sauter le pas ça n'intéresse pas du tout RENAULT.

Sachant que RENAULT a déjà investit 400 millions d'euros pour adapter l'usine de Douai et la mettre aux standards de qualité exigés pour ce type de véhicules (avec la prochaine berline qui y sera aussi produite).

Les V6, fallait les prendre quand RENAULT les proposait.

C'est un peu facile de venir pleurer maintenant qu'ils ne sont plus proposés.

En revanche, si le véhicule marche (avec la berline vu qu'elle partage la plateforme) et que RENAULT amorti les investissements faits, il n'est pas impossible de voir ré-apparaître en phase 2 restylée un bloc V6. Mais ça...

Pourquoi t'obstiner à écrire le nom de cette marque en gros caractères ?

Tu écris aussi à la peinture blanche LAGUNA sur les portières de tes caises à bout de souffle ?

La classe...toujours la classe !

Sinon, pour l'essai de cette déménageuse peu logeable, quel intérêt dans cette version ?

Quand on a 45k€ à claquer, on ne s'affiche pas en marque de plouc.

Essayez plutôt le bas de gamme, celle que s'achèteront vraiment quelques gens.

Après avoir une fois encore été sonner à la porte du p'tit vert.

Tiens, pour rendre hommage au troll du site, Renault va appeler son futur modèle à bas coût en Inde kayou.

Bas coût, ça lui va tellement bien

Oui Renault c'est pas du tout la marque recherchée par les amateurs d'automobile mais seulement par les consommateurs de bagnoles pas chères.

Alors les V6 dans des caisses qui transpirent à plein nez le low-cost comme la Laguna, évidemment ça marche pas.

Par contre, encore une arnaque de Renault comme d'autres : pesé par 2 magazines (dont Auto-Plus la semaine dernière) en dci 160 : 1804 et 1809 kg ...

C'est pas du tout le poids utopique annoncé, et les perfs sont franchement pas terribles : 33'6 aux 1000 m départ arrêté, c'est pas du tout les bobards de Renault ...

C'est pitoyable et ça fait franchement pas sérieux.

Par contre ils ont fait un chassis aux petits ognons, alors là bravo.

Mais il leur manque (encore) un moteur ...

Et la ligne qui ressemble à un wagon ou une image écrasée de 16/9èmes, faudra s'y faire.

La vérification du poids des véhicules, encore un sujet que l'on peut remettre sur le tapis tiens.

Cara nous expliquera encore qu'ils ne disposent pas de matériel pour ça.

Pourtant, on trouve des balances de pesée en bien des endroits. N'importe quelle coopérative agricole en dispose, il en existe aussi sur autoroute, où les flics peuvent peser les véhicules en surcharge, sur les 2 sites de l'Utac aussi etc...

Comme en ce moment l'annonce de poids spectaculairement annoncés comme bas ne se retrouvent que rarement sur les perfs' théoriques constatées, ça devrait commencer à les interpeller et faire l'objet d'un article complet sur le thème, en choisissant quelques modèles du moment et les soumettre à cette pesée.

On verrait bien le Manu là dessus ( il se fait bien chier à fouiner sur des sujets demandant des recherches pas forcément bien exaltantes ).

Au passage, si les résultats sont fort différents de l'annoncé, pourquoi ne pas mettre une société consumériste sur le coup et déposer des plaintes pour tromperie sur la marchandise.

Car les conséquences peuvent être graves : tu achètes une caisse annoncée pour 1500 kg . Les vacances arrivent et tu charges comme une brute l'engin. Comme tu es un gars consciencieux, tu auras pesé les bazars que tu vas cloquer dans ta caisse.

Et tu pars, conscience tranquille, avec tes gamins, bobonne, et le coffre de toit.

Tu es alors arrété à un péage et des flics t'invitent à effectuer une pesée de ta monture: et là...paf ! surcharge, amende et obligation de laisser sur le bord de la route des trucs évitant l'excès de charge ( ça se passe comme ça ).

Si ton auto pesait à la base 1750 kg et pas 1500 comme tu le croyais sur la base des belles déclarations du constructeur, t'es fait comme un rat.

Bref, il y a de quoi gratter un peu là non ?

Heu !

Cara, dis moi, c'est une Porsche que tu essais là !

Vous êtes à la masse !!!!!!

C'EST... UN... ESPACE...! pas autre chose.

Le clients qui cherchent les perfos roulent plutôt en sportives tu crois pas.

Pour l'avoir essayé, je suis très impressionné par :

Finition

équipements

confort

silence de fonctionnement (160cv D)

Perfo... oui perfo pour un gros SUV 4 cylindres !

Par contre, je le trouve trop imposant et très voyant.

Vache : 3 accélérations franches, quelques essais de reprise et 6 km sur 150 à attaquer un peu pour voir où sont les limites châssis et on se fait attaquer en disant qu'on n'essaie pas une Porsche ?? Mais sincèrement, vous pensez qu'un essai doit ressembler à quoi ?

Oui c'est ce que j'avais fait pour vérifier le poids de ma 325i BVA6 de 2009 : je suis allé dans une casse qui récupère des métaux, et j'ai eu la bonne surprise de voir que BMW n'a pas trop menti : pesée à 1520 kg avec 1/4 du réservoir.

Et je confirme que sur départementale à 95 compteur au régul, je suis bien à 6L ... pour 238ch essence réels (après être passé chez O2Progr), et 7,5L de moyenne sur 10.000 bornes.

Pour le moment j'arrive pas à faire moins de 5,5L avec ma 118d bva8, mais seult 2.200 bornes.

Faudra que j'aille la peser aussi.

Merci pour vos réponses P. Garcia, ça fait plaisir de voir de l'interraction avec un (bon) journaliste.

Par contre, faut pas vous formaliser avec tous les jeunes ploucs qui vous interpellent, ils n'y connaissent pas grand-chose et n'ont qu'une véritable expérience trèèèèèès limitée et temps et en quantité ...

8,5 pour le 0 à 100 et moins de 30 s au 100 m da, c'est plus que honorable pour un gros suv.

Cela suffit au quotidien et même pour se faire plaisir .

Je trouve le rapport prix prestation très honnête .

Bravo renault et vivement la sortie de la remplaçante de la LAGUNA

Oui moi aussi je l’écris en majuscule