Commentaires - Quand Volkswagen et Fiat étrennaient les premiers « stop and start » dans les années 80… sans tellement de succès.

Des modèles vite Fini a la casse

City-matic, plus près de nous, c'était les boîtes manuelles automatisées (sans embrayage) vues sur la Seicento (Ma soeur en avait une)

Article intéressant, je ne connaissais pas ces systèmes.

1er chose que je fais le matin, en montant dans ma voiture

1/ ceinture

2/ Radio

3/ contact

4/ Eteindre le Stop & Start

5/ Mettre sur OFF le maintient dans la file

6/ aprés : Vroum

Article instructif.

L' idée était louable, mais trop en avance pour être adoptée par tous. D'ailleurs aujourd' hui encore...

Pendant ce temps, d' autres constructeurs cherchaient dans une autre direction: la désactivation d' une partie des cylindres selon la vitesse et le régime.

Oui, merci pour cet article, je connaissais ces modèles mais ne savais pas le pourquoi du comment.

VW essayait réellement d'innover pour économiser l'énergie jusqu'au top atteint avec LUPO 3L, aux consommations jamais égalées depuis (fusse hybide https://www.spritmonitor.de/fr/evaluation/modeles_economiques.html). Depuis le départ de Ferdinand Piëch et la blague XL1 (100.000€), plus rien. Une ID.3 voisine même les 2t, très loin devant Tesla ou Renault. Ils ont malheureusement tourné le dos à ce qui participait de leur réputation.

Fais gaffe parce qu'il va y avoir un couillon en VE qui va te dire

1/ pas besoin de contact (bien que certaines marques ont gardé le bouton Start, sûrement pour ne pas perturber les clients VT.)

2/ pas besoin de désactiver le S&S

3/ ça fait pas vroum

Bon pour la désactivation du maintien c'est pareil. Et pour la ceinture aussi, sauf à habiter à MC où elle n'est toujours pas obligatoire, mais le trajet sera limité, autant y aller à pied.

Nous avions eu une Fiat Ritmo Énergy Saving, neuve, en conduisant scrupuleusement cool, pas plus de 110 kmh, on avait réussi à faire un Paris Cannes avec un plein à l'époque .

Le couillon en VE est devancé par un couillon en VT, comme quoi il y en a partout!

Bonjour,je croyais que l'on disait à l'époque que les moteurs étaient plus polluants au démarrage / redémarrage, et que ce n'était donc pas une bonne idée. Quelqu'un confirme ou infirme?

La FIAT Regata : un modèle bien oublié de nos jours !

Qui aurait cru qu'elle cachait une telle innovation ?

Ca a ete quantifié avec plein de moteurs différents. Si le moteur est chaud un redémarrage ne créé qu'une pollution supplémentaire anecdotique, il est donc moins polluant de stopper le moteur pour un arrêt de 20 secondes. Par contre à froid le bilan n'est pas aussi favorable et ça demande un effort supplémentaire à la batterie puisque l'alternateur n'a pas eu le temps de la recharger.

Du coup le S&S n'est activé qu'après un certain temps de roulage et température d'eau.

Bien avant la généralisation du S&S il était normal dans la majorité des cantons Suisse de couper le moteur au feu rouge . Ceux qui avaient un moteur encore froid ne le coupaient pas ou étaient non Suisses.

C'était le début des boites longues, ou on prenait la vitesse maximale en 4 eme et non pas en 5 eme, surtout sur les veaux allemands

c'est un côté de l'affaire qui est toujours vrai et

pas grand monde ne s'est occupé de cette possibilite puisque cela n'est vérifié que sur banc, en phase d'homologation. Dans la pratique on y gagne pas grand chose, c'est plutôt un argument de vente.Et puis on "fatigue" un ensemble mécanique complet qui n'est pas conçu pour fonctionner par intermittence. De toutes façons ce système est une abberation technique. La première des choses à faire est de le couper systématiquement.

Clés dans le contact je laisse tourner un peu et ensuite le 0 50 a fond de preums, stop en start dans les règles

J'adore le S&S sur mon VT, quand je suis arrêté, j'ai l'impression d'être dans mon VE!

C'est bien vrai, j'ajouterai qu'au final les calculs de consommations actuels (norme WTLP) ont généré des stupidités comme le downsizing ou la micro hybridation, qui dans le cycle sont pertinent mais qui ne représente pas la vrai vie (et accessoirement ont conduite à la triche). Un bon vieux diesel a injection bien concu et bien réglé fonctionne tres bien.

Dans ces années là, le point commun à chaque constructeur en recherche d'économie d'énergie est d'offrir une carrosserie la plus lisse possible, de l'enjoliveur de roue au becquet aérodynamique. C'est un peu l'opposé de ce que nous offre aujourd'hui les constructeurs avec des rajouts esthétiques qui surchargent et casse la fluidité de la ligne, des carrosseries cubiques et hautes et un poids inenvisageable il y a seulement une dizaine d'année. La mécanique essaie de compenser au prix d'une surenchère technique aussi inutile que complexe. Et tout ça pour gagner 0,5 l au 100 ou 0,5 kw/h. Quand est-ce que ça a merdé ?

Ils s'en fichaient bien, des polluants locaux (NOx et particules notamment), à l'époque. L'écrasante majorité des études prouvant les dangers de la pollution dans les grandes villes est postérieure à cela.

Ce qui les occupait, c'était le coût du pétrole et donc de l'essence (chocs pétroliers cités dans l'article).

Car il n'y a aucun lien entre les émissions de polluants et la conso. Tu peux avoir une caisse diesel de 2000 qui fume comme un pompier mais se contente de 5l/100. Et à côté un range rover de 2t qui boit ses 10l et ne pose aucun problème de pollution, avec un échappement impeccable et des émissions NOx/particules totalement conformes aux dernières réglementations...

Le "bon diesel" dont tu parles était mesuré selon la norme NEDC, beaucoup plus absurde encore que le WLTP actuel...

Je me permets d'ajouter qu'en conso, de nombreux moteurs turbo (pas qu'en diesel) consomment nettement moins que leurs équivalents atmosphériques. Et ne me parlez pas du toy hsd atkinson où l'écrasante majorité du gain en conso est lié à l'hybridation, pas à la motorisation atmosphérique !

LUPO était TDI et aucun modèle ne s'y approche en pratique (voir le lien)

Mouais, pas vraiment convaincu...un moteur turbo ne consomme pas tant que tu n'utilises pas le turbo... en conduite un peu active (rien de fou) un atmo reste assez raisonnable et la conso est liée à la cylindrée...

J’avais le stop and start sur ma BMW serie1 boîte automatique et ça ne me dérangeait nullement, mon fils conduit aujourd'hui cette voiture qui a maintenant entamé sa 13 ème année et il y a toujours encore la première batterie

Je ne sais pas comment tu utilises ta voiture. Perso 95% du temps où je m'en sers, le moteur est sous les 15% de charge (mon PHEV n'utilise pas de compte-tours mais une indication en pourcentage...). Ils sont dépassés quand je dépasse, quand je m’insère sur autoroute, et quand je roule en forte pente positive sur une voie rapide. Et c'est tout.

Idéal pour cela, le turbo. Que ce soit en essence ou en diesel.

Si, mon ancienne A2, dans sa version 1,2tdi (même moulin).

Et elle, elle avait de vraies places à l'arrière et un coffre pas ridicule.

Accessoirement je ne veux pas être forcé à respirer les gaz d'échappement ni de l'une ni de l'autre, gastor...

Je me souviens aussi de "l'économétre", lumière verte, lumière orange, lumière rouge, qui signalait la consommation suivant l'écrasement de la pedale d'accélérateur!

Disparue vite fait!

Revu ailleurs :

https://www.cnetfrance.fr/cartech/honda-insight-ecoconduite-39384999.htm#item=1

Un truc similaire existe sur les prius aussi...

https://www.reddit.com/r/prius/comments/lu8d73/what_does_the_light_blue_indicator_mean_in_the_hv/?rdt=55053

Non importé en France

Sur BMW je suis passé de Atmo a turbo (2 L essence) et globalement l'ancienne en atmo etait plus sobre, notamment sur autoroute. sur la recente il faut rouler en mode eco et vraiment pepere pour etre en basse conso (et c'est le cas, mais c'est vraiment tres désagréable). Dès qu'on pousse un peu (3000 / 3500 tr par ex) ca consomme plus ...

Perso j'ai fait l'expérience inverse. Fabia 1.2tsi de loc plus efficiente même que le même bloc en atmo dans une polo (un veau)... Idem la polo sdi (autre veau, j'en ai fait collection ) consommait plus à son époque que la même voiture équipée du 3 cyl 75ch tdi. Et mes parents sont passés d'une golf 3 90ch 1,8 à une golf 4 1,6 16s, puis enfin à une golf 7 tsi 1.5. A chaque fois, baisse de la conso...

oui, et ?

A coté d'un turbo D il n'y avait pas photo avec boites longues comme un jour sans pain et un couple anémique.