Commentaires - Prise en mains - Porsche Panamera restylée (2020) : évolution a l'extérieur, révolution sous le capot

c'est moi ou les optiques sont vraiment bizarre elle a l'air d'être myope

C'est fait exprès après il lui reste les caméras et le lidar pour l'aider a avancé .

bien dit

Attendons l automne pour juger.

le kangoo est mieux!

je ne comprends pas l'engouement pour cette voiture aux lignes de 911 étirées...juste pour y ajouter 2 portes de plus...mais basse à se faire un lumbago...une berline familiale?....non..pas possible de mettre une poussette là dedans....ni belle-maman...

Alors là je comprends pas non plus !

Sympa l'autocollant in tartiflette we trust sur le Kangoo ;)

Peut-être vous faudrait-il en essayer une pour l'apprécier. J'ai une voiture 7 cm plus basse que la Panamera et à 65 ans je descends sans problème dedans. Le Kangoo, qui est une très bonne voiture dans sa catégorie, remplit parfaitement son rôle pour un autre usage.

J'ai trouvé l'article bien écrit, sans faute (ou alors je les ai manquées), intéressant (bien que Porsche ne soit pas dans mes possibilités), avec quelques pointes d'humour comme la dernière photo de la Kangoo en parfait décalage avec les photos précédentes. Merci au journaliste, cela change de certains articles écrits avec les pieds.

A chaque fois que je vois cette voiture, je pense au film avec Dany Boon, "Eyjafjallajökull", ou il éclate une Porche Panamera.

Les journalistes ont roulé à 250 km/h.

Oh mon dieu ! Qui pour me suivre sur un recours collectif devant la cours pénal internationale pour crime contre l'humanité ? Personne ? Ah oui, j'avais oublié c'est en Allemagne.

Oui, et n'en déplaise aux grincheux, ce véhicule est sur le papier une bonne voiture pour clients fortunés voulant aller vite, et loin, tout en préservant (relativement car on parle quand même d'un Tank) la nature en usage quotidien.

La meilleure berline du monde tenue route et efficacité luxe .

Avec ces énormes phares, on pourrait l'appeler la PAnimera.

Mais ces quoi ces optiques dégueulasses ? Non sérieusement ? Elle est sûrement mieux à tout point de vue que la concurrence, mais je trouve, par exemple, une pourtant vieillissante (parce que depuis longtemps au catalogue, non pas qu'elle soit réellement dépassée...) Maserati beaucoup plus désirable.

Heureusement qu'il faut de tout pour faire un monde.

"En préservant la nature en usage quotidien"

Vraiment ?

Tu sais que plus il y a de CO² dans l'air plus les plantes se développent... C'est même une technique utilisée pour augmenter les rendements agricoles.

Elle est camouflé faudrait lire l'article

mea culpa. J'ai lu l'article en diagonale ...

Avec ses projecteurs et leur entourage on dirait un crapaud

Mouais, sauf que ce n'est pas ta salade ou ta tomate qui régule globalement le taux de CO2, mais plutôt les forêts, et on a plutôt tendance à les raser pour y mettre de l'agriculture intensive à la place. Donc oui, le CO2 est un problème vu que ce qui est sensé le régulé est rasé par celui qui émet éperdument de plus en plus de CO2.

ça a déjà été prouvé que les programme qui compensation CO2 qui se résume à planter des arbres sont loin d'être aussi efficace que ce qui est "vendu".

Normal, la bonne politique c'est de tendre à réduire le nombre d'humain sur Terre, pour laisser la nature reprendre ces droits dans un maximum d'endroit... et capter le C0² de la population.

Ah, j'oubliais un point crucial défendu par les écolos, l'humain doit se reproduire à l'infini car plus on est de fou, plus on rit.

Et si tu lisais l'article..;?

Oui, donc plus on rejette de co2 mieux la Terre se porte. Marrant, 99,9% des scientifiques du monde entier, disent que trop de co2 provoque le dérèglement climatique. Heureusement que vous êtes là pour rétablir la vérité...

99,9% des scientifiques, ou 99,9% des médias, c'est pas la même chose...

Le dérèglement climatique est un problème quand on a peur du changement.

Moi je l'accueille à bras ouvert ce changement climatique. J'ai hâte d'avoir le climat de Nice en région parisienne !

Je t'ai déjà répondu sur le sujet. Pour que les plantes se développent il faut un certain nombre de conditions qui sont toutes des facteurs limitants. Si ta plante a des masses de co2 et 0 eau, elle crève. Et les sécheresses, c'est précisément ce qui est en train de se multiplier...

Ça rend le sol compact et imperméable à la pluie, qui ruisselle et disparaît sans avoir l'occasion de pénétrer dans le sol, quand elle survient enfin.

Réduire la question du végétal à la quantité de co2 est profondément débile. D'ailleurs en 100 ans la concentration du co2 a déjà grimpé de 30%. L'ONF n'a pas rapporté une augmentation de la pousse des forêts, si?

De toute manière, la majorité des plantes a tellement de facilité à capter le co2 que son augmentation n'a aucun impact sur leur pousse. Les tomates sont effectivement une des exceptions.

Le climat à Nice est en lien étroit avec la méditerranée qui la borde. Et le réchauffement climatique ne va pas rapprocher Paris d'une mer.

S'imaginer que demain les parisiens auront le climat des niçois..

Ils avaient réussi à rendre la seconde génération hyper jolie (surtout comparée à la saucisse de première génération), voilà qu'ils la dézinguent maintenant... Nan c'est quoi ce "maquillage" ? Quand les allemands (et les français) trouvent enfin un joli design, ils ne devraient plus y toucher ! À chaque tentative d'amélioration c'est un carnage...

Eh ben, si tu n'arrives pas à mettre une poussette dans 400 à 500 litres de coffres, je me demande ce qu'il te faut... un semi remorque pour partir en weekend à deux?

Je n'ai jamais eu de problèmes à partir en vacances à 4 dont un jeune enfant et un bébé (donc avec poussette et lit parapluie) dans mon ancienne série 1 avec 330 litres de coffre. Bon ok, c'était tassé, les enfants avaient parfois un paquet dans les pieds... Donc la, c'est royal!

oui l'entourage gris clair, c'est pas top...

peut-etre une stratégie pour vendre une option optique à fond noir ou en teinte carrosserie... y a pas de petits profits...

Oui en Allemagne ça va, les voitures ne deviennent pas invisibles passé 180 km/h (ou 160 je sais plus trop) comme chez nous.

On aura le climat de Lyon ça me va.

Beaucoup d'ecologistes prônent une régulation de la population, notamment en Afrique et Asie. Sauf qur ça passe nécessairement par une augmentation des niveaux de vie, les enfants assurant dans ces pays la survie de leurs propres parents ou grands parents quand ceux-ci ne travaillent pas. C'est pour cette raison que ces mêmes ecologistes militent pour une meilleure distribution de la richesse, avec en particulier l'arrêt de l'exploitation des richesses locales par les compagnies occidentales.

Vous le faites exprès ou vous testez un sketch ?

Je crois qu'on tient un champion du monde, du genre à être invité à un dîner le mardi soir...

Oui, mais est-il chauve et pas franchement élégant, et, plus important, a-t-il se sourire si niais qui en fait un si bon candidat? Difficile de juger...

Oui, mais tu sais, dans l'imaginaire d'Axel les écolos sont tous des hippies polygames qui passent leur temps à baiser sans préservatif...

Savoir voyager léger est le secret : les gens veulent "déménager " la moitié de la baraque pour partir en vacances , stupide quand en 15 jours de vacances les gamins sont toujours à moitié à poil et maillot de bain toute la journée.... (les adultes également..)

Cette année , vente du suv 7 places donc départ à 5 en Megane de loc , ça passe crème

La loc en km illimités, 20 jours 368€ttc , pourquoi s'en passer ...

Le champion du monde c'est celui qui rationalise en l’occurrence.

Aujourd'hui 1 milliard d'humain développé (donc de gros pollueurs) / 7 milliards de terrien.

Prévision à 2100 : 9 milliards d'humain développés / 11 milliards de terrien. Soit des rejets/production/consommation x 9 pour la fin du siècle.

Tu crois que c'est ta croissance verte, ou tes conneries de réduction de 1% de C0² par ci par la qui va changer la donne par vases communicants.

Me feront toujours rire, les bouffons (et je pèse mes mots, j'ai pas trouver d'autre euphémisme), qui ne savent pas faire un calcul simpliste pour comprendre que le constat réel est le suivant : soit on s'adapte au changement climatique, soit on décroit...

Y'a pas d'entre d'eux... c'est mathématique je suis désolé. On arrête pas un Tsunami avec un patté de sable.

https://www.colibris-lemouvement.org/mouvement/legende-colibri

Pas étonnant qu'ils aient hésité à lever la barrière vu l'état de l'humble fourgon défoncé de Caradisiac.

Non les écolos sont des communistes qui comme ce n'est plus une doctrine vendeuse depuis 30 ans, on trouvait une nouvelle cause pour enjoliver leur projet.

Et d'un point de vu timing ça tombe à point. Avant la présidence actuelle, les français criait : "ni gauche ni droite" : ils se sont rabattus sur Macron qui tombait à pic. Maintenant qu'ils sont (pour une partie) déçu du résultat le nouveau slogan c'est "ni gauche ni droite ni Macron" : du coup il reste l'écologie, le truc à la mode, qui donne bonne conscience...

Quand les Français auront goûté à l'écologie, c'est à dire à la récession de l'économie induite très logiquement (je parle pas des réformes écologiques en cours de Macron qui pour la plupart ont du sens, je parle du programme des écologistes EELV), on aura le droit à un "Ni Gauche, Ni droite, Ni Macron, Ni écologiste"... La d'un point de vu politique on aura un réel renouvellement de l'offre... MLP étant inéligible, elle ne fera pas partie des gagnantes non plus de ce changement à venir.

bien résumé, et triste réalité des écologiques.

41 degrés prévu ici à Lyon vendredi, tu me donnes un peu de la fraîcheur du Nord.........

enfin un connaisseur

Chiche, le climat de Nice sans la mer, c'est juste infernal.

On te parle pas de gagner 1% par ci et 1 par là, on te demande diviser par 2 et plus tes émissions globales !

Parce ce que c'est bien beau de dire qu'il suffit de s'adapter au changement, mais tu éclipse un peu vite que la possibilité de s'adapter à un changement dépend beaucoup de sa vitesse...

Et puis on les connais ceux pour qui c'était mieux avant : ceux qui se plaignent de pas être libre de polluer comme avant seront les mêmes qui se plaindront dans quelques années parce qu'il pourront pas bouffer comme avant, disposer de l'eau comme avant...

Comme quoi, l'écologiste est un économiste à sa manière, tout aussi nuisible l'un que l'autre

Et dans ton milliard il y a les français, non? Nos émissions de CO2 sont exactement dans la moyenne mondiale. Ton equation trop simpliste ne fonctionne pas.

On peut maintenir un niveau de vie moyen, maintenir la population mondiale, ET abaisser nos émissions. Et Rabhi a raison, le mouvement des colibris est tout sauf débile. Si chacun fait un petit geste, on multiplie le nombre de colibris, et on éteint la forêt avec 7 milliards de colibris. Sans problème.

Commençons par les réflexes à la con:

- prendre en compte le bilan co2 dans nos déplacements du quotidien

- chauffer/climatiser de manière réduite et optimisée, en aérant au petit matin on fait des miracles en été...

- ne pas consommer de l'eau de manière inutile (douche courte, pas de pratique du golf, lavage de la voiture pas inutilement fréquent dans des stations dédiées qui savent recycler l'eau...)

- éviter les produits (manufacturés ou alimentaires) qui proviennent du bout du monde, et comme la peste ceux transportés par avion

- diminuer la conso élec chez nous (éclairage, box, informatique, veille des appareils divers...)

...

J'ignorais que sous ce pseudo se cachait Alain Duhamel.

Blagounette à part, je souscris à la plupart de ce que tu écris dans ce post.

Tes propositions sont premièrement inefficace à l'échelle du problème ou plus simplement efficace à la marge, deuxièmement profondément liberticide.

Si tu commences à mettre des restrictions qu'est ce qui fixe la limite et sur quel sujet ? Doit-on aussi limité le fait de manger de la viande et mettre des quota, doit-on limiter l'usage du déplacement récréatif, etc ?

Au final ce que tu proposes (mis à part les mesures de consommation de proximité qui nécessite d'avoir un état souverain et qui sont selon moi du bon sens économique), c'est tout simplement "le confinement" à terme.

Et on l'a bien vu, le confinement, ou plus personne ne faisait rien de "polluant" ne suffirait même pas à réduire suffisamment les rejets de CO².

A moins de tous vivre comme des Zadistes de notre dame des Landes, ce que 99% de la population refuserait, l'effort n'aura pas d'impact significatif sur le réchauffement climatique.

Soyons honnêtes la planète Terre c'est fait pour 3 milliards de personne grand maximum... Tout le monde nie se problème, alors que c'est le seul de ré-solvable à terme sans sacrifier notre niveau de vie, nos libertés, nos déplacements, nos occupations récréatives, etc... et s'abaisser à vivre comme un Zadiste qui n'a pas pris de douche depuis 30 jours.

Où ai-je parlé d'imposer des restrictions ?Laquelle des propositions que j'ai faites est "liberticide "? On ne parle décidément pas la même langue.

Et oui, l'écrasante majorité des mesures n'est que peu efficace prise toute seule. Et alors? Tu as une idée de l'impact si tout le monde s'y met? Non.

Mais toi ton credo, c'est :"on ne peut rien faire sinon réduire la population mondiale". Et tu me traités de "liberticide"????

Ah oui, petit détail, comment fais-tu pour "capter le CO2 de la population"? De manière durable j'entends... Pas un truc qui nous pète à la gueule dans 1 siècle...

En fait, ça y est, tu t'es réveillé, tu as enfin compris (cf ci-dessus) que le CO2 n'allait pas s'autoréguler car "plus il y a de CO² dans l'air plus les plantes se développent" (du grand Axel015 dans le texte...), et tu cherches un autre responsable que toi. C'était quoi la phrase, déjà? Ah, oui: "Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt..."

c'est une possibilité

"ne pas consommer de l'eau de manière inutile (douche courte, pas de pratique du golf, lavage de la voiture pas inutilement fréquent dans des stations dédiées qui savent recycler l'eau...)"

Si j'ai envie de prendre un bain, je prends un bain.

Si j'ai envie de laver ma voiture, je lave ma voiture.

Et si toi ta envie de manger un steak, je te laisse le manger... (enfin pour combien de temps avant que les écolo interdisent les portions de viande supérieur à 100 gramme ...)

Et ça c'est ta check liste personnel, il va falloir rajouter toute les demandes spécifiques de chaque bobo ou écolo du dimanche... Y'en a bien un qui va interdire les déplacements non impérieux...

Si tu mets tout bout à bout, le résultat écologique est minable (à ton image tu me diras), et l'impact c'est qu'on à moins de liberté tout simplement.

Donc restreindre les libertés pour un résultat minable, c'est ce que faisait les communistes il y a 30 ans, c'est ce que nous réserve les écolo pour les 30 prochaines années.

C'est toi qui regarde le doigt, le doigt que tu te fou dans l’œil en pensant que c'est avec tes mesurettes que tu changeras d'un millionième les effets géothermiques sur Terre.

La pollution est globalement proportionnel à la production. Tant que la production et donc la consommation augmenteront, les rejets de CO² ne baisseront jamais significativement... Heureusement l'homme s'adaptera sans problème au changement climatique par la force des choses...

Ce "restylage"... Quel regard ! On dirait une visage de super myope avec des verres minéraux épais comme des tessons de bouteille. Une veritable horreur cette Panamera "restylée".

Porsche...ou comment faire du neuf avec du vieux...

Tu n'as pas dû bien lire :

"[...] nous avons pu garer notre humble fourgon à côté d’un prototype Panamera Sport Turismo dont l’avant et l’arrière étaient légèrement camouflés."

Dit le mec qui se vantait d'aller "promener sa Mégane" en plein pic pandémique ....

Mais oui , je suis libre , libre d'être un âne bâté et fier de l'être , je suis supérieur .....

Quelle misère ...

Aucun soucis à ce balader seul, je n'ai rencontré/contaminé personne...

Et concernant la saturation des urgences, dans ma région elles sont restés vide pendant le COVID.

Balaye devant ta porte Olive avant de balayer devant la porte des autres. Et crois moi, avant que ce soit propre, il va falloir en passer des coup de balais.

voilà un texte intelligent que je valide, tout à fait.

Croire que tout est infini est une utopie. Les ressources minières ne tiendront pas des décennies, les ressources pétrole, les ressources alimentaires.

La seule solution pérenne était de maîtriser la démographie, et avec peu d'humains, la terre aurait eu le temps de se régénérer, et les tensions entre peuples seraient quasi inexistantes. Là à force de se multiplier, on va créer des guerres de l'eau, des guerres des ressources, .............

De plus une pollution générée par peu d'humain est vite compenser par l'écosystème de la planète, mais un pollution même minime de milliards d'êtres humains est une catastrophe, et rien de ce qu'on fera ne changera les choses.

C'est faux. En même temps tu portes bien ton pseudo!

Avec 3 milliards (moins de la moitié de la pop mondiale actuelle) d'habitants qui vivraient avec le style de vie des américains, les ressources de la terre seraient consommées encore plus vite qu'aujourd'hui avec nos 7 mrds d'habitants, les émissions de CO2 seraient plus élevées également.

Avec 7 mrds de "français moyens", on serait au niveau d'émissions où on est actuellement. Oui, les français émettent autant que la population moyenne mondiale en moyenne.

Prétendre que le niveau de vie est une fonction de la consommation est une vision imbécile.

Après, Axel laisse 0 chance à l'initiative privée (qui peut être guidée par un Etat avec des taxes, des aides, c'est évident), c'est très français. "Tout ce que l'Etat me demande de faire, je ne fais pas. Tout ce que l'Etat me dit de ne surtout pas faire, je fais. Tout ce que je fais mais qui contrevient aux lois de l'Etat, c'est de la faute à cet Etat idiot et aveugle. En même temps, dès que quelque chose ne va pas, c'est la faute... de l'Etat" Très français. Très égocentrique. Très Axel015...

Que tu te ballades seul ou pas , que tu rencontres du monde ou pas , que les hôpitaux soit saturés ou pas , c'était interdit ./

Avec ton raisonnement à la con , il y aurait eu 66 millions de bonnes excuses pour ne pas respecter le confinement......Bien sûr tu es supérieur pour te contre foutre du bien commun .

"Y'avait personne au feu rouge Mr l'agent , alors je l'ai cramé " ....Ça ne marche pas comme ça la vie en société petit TDC ....!!!

faux en quoi ? j'ai cité des chiffres ??

personnellement et d'après certains scientifiques, l'idéal se situerait sous le milliard.

Un truc tout bête, quand je fais mon marché, (et oui je privilégie 100% de mon alimentation en local, viande et légume), pour 4 personnes, si mes voisins s'invitent sur ce panier, à 8 on n'aura pas assez pour faire la semaine, mon panier c'est la terre, simple à comprendre. Alors oui on peut augmenter la production, mais comment ? avec quelle qualité de produits ? après chacun son truc, perso ma première dépense mensuelle est l'alimentation avant tout même le logement, c'est une passion, et je ne souhaite pas baisser ma qualité la-dessus.

Après les moralisateurs sont-ils tout blanc ? perso quand je dis que je consomme local à 100 % alimentaire, c'est presque le cas aussi sur les cosmétiques, et autres.Dentifrice, savon, crèmes et autre le tout fabriqué en Ardèche, et oui, la surpopulation c'est aussi ça, c'est peut-être revenir au fondamentaux pour éviter trop de pollution et éviter des trajets de produits qui ne servent à rien. Mais probablement que tu fais mieux ? Ah oui aussi, je suis en maison passive pour limiter mon impact.

Mais même avec tout ça j'ai conscience que ça ne sert à rien...............si on continue à se reproduire..............mais pourtant j'agis quand même.

Si quand même, j'avoue, je vais au travail en voiture tous les jours.

Mais je ne suis pas là pour distribuer les bons et les mauvais points !

Et évidemment que la surpopulation est vectrice de surconsommation et donc de pollution à terme. Mais affirmer que c'est le vecteur principal sans la moindre amorce de preuve est idiot. Le fait est qu'il n'y a pas de limite (hors problématique écologique) au consumérisme. Donc on peut parfaitement imaginer une terre surexploitée par 100 millions d'habitants (trajets en hélicoptère et en supersonique, conso de produits importés par avion du bout du monde...). Ce n'est donc pas la population, le nœud du problème. Le nœud est bien cette notion de croissance économique infinie rêvée par les consuméristes pur jus...

Toute croissance aussi infime soi-elle sera vecteur de pollution, surtout si elle doit contenter un nombre croissant d'humains.

"Mieux vaut vivre moins mais mieux".

Après je respecte chaque vision de cette problématique.

Perso, je préfère offrir un repas de grande qualité à 4 ou 6 convives chez mois, qu'un repas plus banal à 12 convives.

C'est quoi ce plastique atroce autour des phares

L'exemple est une démonstration de l'égocentrisme le plus parfait. Bravo. La solution, laisser crever les convives qui ne sont pas à ta table.

La croissance en diminuant l'impact carbone est possible. La preuve ici, en France, ces dernières années. La croissance non nulle. L'impact carbone en baisse nette. Mettons juste à part qu'effectivement, une part significative de la croissance a profité à une toute petite ultra-minorite, et que l'autre part a été partagée par une population en croissance légère...

Non c'est une réalité, que fait la nature lorsque le garde manger ne peut plus assurer une croissance trop grande d'êtres vivants ? et la mortalité s'accélère.

Les gens comme toi qui disent qu'il y a des solutions, mais qui ne font, excuse moi, pas grand chose, et qui à ce jour laisse crever des milliers de gamins de par le monde par la folie de la croissance, excuse moi, mais côté égocentrique, égoïsme, on est pour moi au top. Pour moi laisser la folie de la croissance sans mesure est pour moi de l'inconscience.

Etant dans le domaine du bâtiment, et effectuant des recherches sur l'utilisation des matériaux de construction, ou crois-tu que nous trouverons le sable pour la construction (qui pose déjà problème), le zinc (il n'en reste que pour très peu d'année), le cuivre commence à faire cogiter les scientifiques, je ne parle pas du ciment (il en reste pour une centaine d'année) ? si tu as les solutions, et bien pas de problème émets les ? diffuse les ? le recyclage, pas la peine, il ne couvrira jamais les besoins croissant ? le naturel comme le bois, oui pourquoi pas si on se fout totalement de l'impact de la nature. Ah oui j'oubliais, dans mon côté égocentrique je pense énormément à mon impact sur la nature et surtout le monde du vivant, comme quoi le centre du monde c'est peut-être toi en fait, enfin pour moi c'est une certitude avec les propos avancés. Détruire pour consommer, tuer, massacrer des terres, exploiter, belle vision de la vie............

au final si je résume donc aucune limite sur le nombre d'humains sur terre donc ? des milliards ? et donc des milliards d'ordinateurs pour tout le monde, machine très polluante en terme de fabrication et d'utilisation, et que tu utilises quotidiennement tout comme moi. Des milliards de voitures, logements, alimentation, ..............et bien quelle belle vision idéaliste, bisounours.

Au final il faut donc revenir à d'anciennes époques révolues, plus d'ordinateur, plus de télé, plus aucun confort, mais une époque très lointaine alors, car les trains à vapeur étaient une catastrophes écologiques aussi. La décroissance alors, mais tout forme de décroissance amène une baisse des natalités, on en revient au même au final.