Commentaires - Plus de tués sur la route : le salut par la technologie ?

C'est juste une évidence.

La catégorie des piétons et des 2 roues est celle qui a payé le plus grand tribut à la mortalité sur les routes. Et la technologie peut clairement aider sur ce point.

"payée le plus grand tribut" est plus juste

La mise en place de toutes ces béquilles électroniques pour pallier les faiblesses humaines n'amélioreront pas la situation

Aujourd'hui, bons nombres d'automobilistes possédant un véhicule équipé de tels systèmes ne les utilisent pas (soit parce qu'ils n'ont pas pris le temps d'étudier le fonctionnement, soit parce qu'ils refusent la main mise de l'electronique sur leur conduite)

Regardez bien la prochaine fois qu'une berline premium allemande vous sucera le parechocs arrière, vous constaterez (en connaisseur) si elle est équipée ou non du contrôle de distance...

Pas plus tard qu'hier un Mercedes GLC équipé de l'avertisseur d'angles morts (g vu le signal rouge dans son retro droit) a failli se rabattre sur moi sur voie rapide....

Donc c'est bien beau de vouloir assister et déresponsabiliser les conducteurs mais encore faut il que les conducteurs se prennent en main et pour certains ne déconnectent plus leur cerveau quand ils montent en voiture....

Et puis on imagine plus tard, un accident, le conducteur fautif pourra dire "c'est de la faute de la voiture, elle ne m'a pas averti de tel ou tel danger....

Cela promet pour la généralisation de la la voiture autonome.....

"tecnologie" merci de corriger.

Pas forcément d'accord avec vous, je le vois tout les jours, les gens ne peuvent pas se passer de leur smartphone, qu'ils soient dans une Passat neuf ou une 205. Je n'ai pas l'impression que les gens roulent plus vite, je suis toujours à la limite de vitesse + 5 ou 10, et c'est vraiment très très rare que l'on me double. Les radars mobiles nouvelle génération sont une arme redoutable qui coupe l'envie à tous ceux qui se sont déjà fait prendre (pas moi).

Je vois toujours de l'alcool, de l'endormissement, des piétons et cyclistes qui se mettent en danger et je suis très souvent piéton ou cycliste et le comportement de mes congénère m'insupporte.

Les voitures avec freinage de sécurité sont encore trop rares pour avoir un réel impact (ah ah), et je suis trop sensé pour me dire que je peux regarder youtube au volant, au pire la voiture freinera.

J'ai beaucoup plus confiance en la voiture autonome qu'en mes congénères dont rare sont ceux à respecter les limitations de vitesses ou les distances de sécurité.

Il est évident que la technologie (avec un h) est responsable d’une partie de la baisse du nombre de morts sur la route depuis 11 ans et on peut toujours faire mieux de ce côté-là. Mais à quel prix ??

Combien de personnes sauvées par la ceinture de sécurité ? les Airbags ? l'ABS et ESP ? Progrès sur les pneumatiques ? les châssis ? les 4 roues motrices ? Les matériaux pour la carrosserie ? L'éclairage automatique ? radar anti collision ? etc ..... Imaginez-vous encore rouler aujourd'hui dans des voitures sans la moindre de ces technologies au quotidien ? Franchement, c’est un risque pour vous et aussi pour les autres.

Je ne dis pas qu'il faut toutes ces technologies, mais certaines sont essentielles et d'autres de confort.

Quant aux radars, oui ils ont servi à faire baisser drastiquement et franchement, c’était nécessaire à un moment. Ayant étais un gros rouleur à une période de ma vie, j’ai pu voir des comportements d’une irresponsabilité inqualifiable. Mais le mal et la peur sont désormais passés, maintenant tout le monde s’en fout. Surtout qu’il y a des comportements bien plus dangereux encore que la vitesse seule.

Faut pas se voiler la face non plus, il y aura toujours des morts sur la route, ne serait-ce par inattention, erreur, mauvaise santé ou mauvaise vue, envie de tuer ou de se tuer. Zéro mort est utopique, irréaliste et irréalisable. Il faut savoir s'arrêter à un moment et que les gens soient responsables de leurs actes aussi.

" Pendant les années 90, se sont diffusés ABS, airbags, habitacles renforcés, ESP, EuroNcap et autres planches de salut sans que ça ne fasse grand effet sur la courbe des tués qui suivait la même rampe légèrement descendante depuis des lustres. "

Oui....enfin.... vous nous rappelez les chiffres de mortalité routière dans les années 90' ?

Une courbe ici :

http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/1972-2012-les-francais-et-la-securite-routiere-40-annees-de-route-commune

Eh non, entre 85 et 90, la courbe dans sa globalité ne baissait pas, mais restait assez constante autour de 10 500 macchabées.

Le tout avec un parc roulant en constante augmentation.

Bien entendu, les +/- deux millions de caisses neuves vendues chaque année dans notre coin n'inversent pas brutalement la tendance.

Évidemment que le freinage automatisé sera une contribution majeure à la baisse de la mortalité routière et du nombre d'accidents globaux.

C'était une option à 250 € sur une Panda ou une Up ! il y a de nombreuses années de ça....on se demande bien pourquoi les pouvoirs publics européens ne l'ont pas imposés, comme ils ont su le faire avec l'ABS ou l'ESP, autrement plus complexes et coûteux.

Le parisien du dessus nous a pondu un excellent commentaire....

Non le salut ne viendra pas de la "TECNOLOGIE". Ouvrez un dictionnaire.

Bien dit. Certains conducteurs méritent un Darwin Award, on ne peut pas être la nounou de tout le monde.

Comment pouvez-vous être aussi sûre de vous ?

Vous n'utilisez que votre perception comme statistique ultime et validant votre auto-hypothèse, c'est grotesque. L'article commence par une magnifique faute (je suis pas prof de Français mais là, "tecnologie"...), j'aurais du me douter de la qualité du reste...

Bref : rien que le freinage d'urgence auto, c'est -38% d'accident (source EuroNcap). Volvo mets de série son CitySafety depuis 2008 sur toute sa gamme, si j'en crois votre conclusion, les accidents auraient dû drastiquement augmentés? Non, ce fut tout l'inverse.

Effectivement que ce soit au volant d'une 205 ou d'un XC90, les -mauvais- comportements au volant resteront les même, sms, telephone, etc...

la première ne pardonnera rien, la seconde oui. Quand bien même ces technologies créer des accidents du à une baisse de la vigilance, le nombre de victime sauvées est supérieur au nombre de victime causé par ces système.

Plutôt que de ne prendre en compte que le nombre total de victime, qui doit se pondérer selon les calendriers (ponts, etc...), météo, catastrophe, etc... Peut-on connaitre le nombre de mort au kilomètre parcouru depuis 20ans?

tecnologie ?? connais pas

Tu viendras expliquer pourquoi le XC60 équipé des systèmes de freinage automatique, de surveillance d'angle mort, de contrôle de dépassement de lignes ont 19% d'accidents en moins, comparé à des véhicules de la même catégorie.

@syl "Et puis on imagine plus tard, un accident, le conducteur fautif pourra dire "c'est de la faute de la voiture, elle ne m'a pas averti de tel ou tel danger...."

La prochaine étape ne s' appellera plus voiture mais train ..!!

-19% pour le XC60 équipé du Citysafe.

Mais il est bien connu qu'en France, nous n'avons que des grands conducteurs infaillibles, c'est d'ailleurs à cela que l'on reconnait un conducteur issu de l'hexagone, aucun besoin de ce genre de système....

On pourra améliorer tout ce que l'on veut, tant que le problème de la sécurité automobile se situera entre le siège et le volant, rien ne s'arrangera, sauf à généraliser la voiture autonome avec interdiction pour le "problème" de toucher à quoi que ce soit.

Ah en faite tout s'explique :

- Quand il y a plus de radars-qui-sauvent-des-vies© et que les chiffres diminuent, comme en continu depuis les années 70 : c'est l'"Effet radar". Bah oui ils sont dissuasif face aux chauffards-criminels-tueurs-d'enfants-etc.etc.©

- Quand il y a plus de radars-qui-sauvent-des-vies© et que les chiffres ne diminuent plus : c'est dû cette fois au "Relâchement des automobilistes". Le Français moyen, se "relâchant", se transforme en chauffards-criminels-tueurs-d'enfants-etc.etc.©

*© Je sais pas si on a le droit de citer les marques déposées par la Sécurité Routière

En illustration, une VW. Choisissez la fiabilité, la sécurité, la technologie.

Il y a des véhicules de la même catégorie que le XC60 qui ne sont pas équipés de ces dispositifs en 2017?

Et -19% dans une catégorie de véhicules minoritaires en France (SUV premium), inaccessible à la plupart des bourses et que l'on trouvera plus souvent sur autoroute que devant les écoles, c'est pas un peu biaisé comme étude?

Je rejoints les avis qui défendent que mettre un âne au volant d'un XC60 provoquera autant d'accidents que mettre un âne au volant d'une 307 rincée.

C'est le partage de la route, la courtoisie et le bon sens qui devrait être prôné...pas la technologie et ses effets pervers qui permettent de pianoter sur une tablette en roulant parce que "la voiture freinera pour moi si besoin".

Surtout un modèle d'ont on a arrêté la production tellement il se vend pas.

" Il y a des véhicules de la même catégorie que le XC60 qui ne sont pas équipés de ces dispositifs en 2017? "

Si cette stat' existe...c'est sans doute que l'on cause d'une période antérieure à 2017 non ?

Une période où non, le freinage automatisé n'était pas forcément proposé sur ces balourds de la route, ou alors en option, comme savent le faire si bien les marques Premium du segment, y compris sur des éléments sécuritaires.

Et à part ça RînoPigeotCitron....La Sportive....des news ?

Bientôt achetez une voiture neuve française coûtera aussi chère qu'une allemande premium

la solution est simple: mettre des gendarmes en voitures et motos banalisées sur les routes pour relever et pénaliser tous les comportements délictuels: roulage sur la file du milieur, défaut de clignotant, distance de sécurité non respecté, doublement par la droite, conduite en zigzag, etc...

et qu'on arrête de se polariser sur la vitesse: on peut conduire vite et bien, et conduire lentement et mal, pour ne pas dire dangereusement, pour soi et/ou pour les autres.

ça ma saoule de proposer une telle solution, mais quand je vois ce que je vois tous les jours sur la route, je me dis qu'il y a beaucoup trop d'abrutis pour laisser la situation s'aggraver encore...

oui, enfin, quand je suis piéton, avant de traverser une route, je regarde à gauche et à droite. et je sais ça depuis que je suis tout petit.

et quand je suis cycliste, je roule de manière visible la nuit, je roule dans le bon sens de circulation, je ne roule pas au milieu de la route, je m'arrête aux stops et feux rouge... là aussi, je sais ça depuis que je suis tout petit.

bref, le constat est surtout une dégénérescence intellectuelle d'une partie de plus en plus importante de la population. et contre ça, il faut simplement en revenir à ce qu'on faisait à l'époque en terme d'éducation et apprentissage.

tant les gens seront stupides et cons dans leur manière de fonctionner en société, la technologie ne sera qu un pansement, mais on sait bien que tous les gouvernement préfèrent, et de loin, gouverner des veaux sans cervelle, ils leur feront cracher du cash pour avoir la précieuse technologie qui pensera pour eux. c est beau le progrès

Dommage que monsieur Savary ne se donne pas la peine de lire les chiffres fournis par l'État et publiés dans Cara. L'augmentation de la mortalité est dûe à celle des piétons et cyclistes ! Donc les radars pour flasher les dangereux conducteurs roulant à 150 sur l'autoroute, cela n'aura aucun impact.

Dans le cas d'un achat d'une voiture premium "premier prix", il y a un manque de corrélation entre les moyens de l'acheteur et ses ambitions.

Quand à la période, le XC60 est encore au catalogue en 2017. Ses concurrents du moments sont donc largement au niveau. L'arrivée des aides à la conduite IntelliSafe ne s'est faite qu'en 2013 (c'est à dire lorsque la mortalité routière est repartie en hausse en France)

La Sportive va bien...

La photo est terrible : comment faire confiance à une technologie du groupe Vag?

Pas fiable ?

Truquée?

Les 2?

Mieux vaut s'abstenir et opter pour du solide, du qualitatif dans la durée, et de l'authentique. Peugeot par exemple

Il ne faut pas voir le freinage d'urgence comme une aide a la conduite qui va emanciper le conducteur mais une veritable technologie qui permet d'eviter des accidents ou de reduire le choc. Le maintien dans la ligne permet de sauver ceux qui s'endorment. Ces technologies sauvent rellement des vies ou evitent les accrocs (c'est une option inutile comme le hayon main libre) c'est pourquoi pour moi c'est normal qu'elles deviennent obligatoires.

"c'est pas une option inutile

Avant de poster, il serait bien de réfléchir à ton argumentaire....

L'étude a été faite aux USA par l'IIHS, et côté SUV, il y a du choix et de la représentativité.

L'étude a été faite en 2011 et en comparaison avec tous les SUV présent sur le marché, et pas uniquement Premium.

Comme il est impossible d'obtenir 100% d'attention permanente au volant sur les millions de conducteurs présents sur les routes en même temps, il est préférable que des systèmes bien plus fiables que les humains prennent le relais en cas de défaillance.

Le citysafe de Volvo est sorti en 2009..... Bref... tes arguments sont nuls et montrent ton manque de culture automobile.

Au fait, tu cherches quoi à vouloir démontrer une evidence ?

Mais, c'est vrai, tu es surement un pilote infaillible :ptdr::ptdr::ptdr:

et il est préférable un âne au volant d'un XC60 avec Citysafe, qu'au volant d'une 307.

Mais, je reconnais que tu n'en as pas besoin, t'es "the pilot".

Sic " Et sur les anciennes nationales devenues départementales, ça roule comme en l'an 2000 : 100-110 de croisière, moi le premier."

Déclaratif sans preuve et sans fondement

Je dois faire 25.000 kms par an sur ce genre de route et honnêtement, les gens roulent globalement à 90 ... sauf les 75-92 dnt fait surement partie Jean Savary.

Il suffit juste de leur interdire de sortir de l'A86 et de les laisser avec leur vignette Crit'air et tout sera réglé LOL.

Donc tu te sers d'une étude réalisée aux USA pour prendre des décisions en France? Même parc auto? Même infrastructures routières? Même mode de consommation automobile?

Quand à l' Insurance Institute for Highway Safety, les lobbys des constructeurs qui prônent la voiture autonome ne sont pour rien dans sa course à la sécurité passive?

L'homme ne peut-être à 100% concentré sur la route mais les systèmes électroniques sont 100% infaillibles? Ce qui explique la mort d'un automobiliste cet été dans sa tesla en mode "autopilot"... (je rappelle que la voiture n'avait pas freiné car elle n'avait pas détecté le camion)

Est sorti en 2009...en avant-première au Canada.

Et en France c'était quand sur XC60?

C'est absolument navra

article parfaitement mensonger et n'analysant pas en détail la catégorie des tués sur la route :

Poids lourd

Bus

Voiture

2 roues

Piétons

Si on regarde sur une période plus longue, 2010 à 2016. C'est comme le climat, regarder une tendance sur 1 an n'apporte aucun éclairage sur les causes.

nombre de tués entre 2000 et 2016

Piétons : -36%

Vélos : -42%

Cyclos : -73%

Motos : -35%

Autos : -67%

PL : -51%

Je zoome sur 2010 - 2016 et les piétons et les Vélos tués sont en augmentation

Piétons : + 11%

Vélos : +8%

Cyclos : -50%

Motos : -13%

Autos : -17%

PL : -6%

Je zoome à nouveau de 2015 à 2016, encore une fois Piétons, Vélos et PL sont en augmentation.

Piétons : +15%

Vélos : +7%

Cyclos : -20%

Motos : 0%

Autos : -2%

PL : +9%

Je vous laisse vous faire un avis sur l'origine de la hausse des tués sur la route, elle n'a aucune relation avec les avertisseurs de radar et le fait de rouler à 150 km sur autoroute ou 110 sur route départementale.

Il est évident que c'est du côté des villes qu'il faut travailler et les assistances seront un allié de la baisse du nombre de tués sur les routes.

Mr Savary, vous êtes d'une parfaite mauvaise foi avec vos arguments.

C'est absolument navrant de voir à quel point ta conception du débat se résume à être désagréable.

Je n'ai pas parlé de pilotage mais de "courtoisie, de bon sens et de partage de la route".

Un âne au volant, c'est l'éducation, la formation et la prévention qui le sauvera...certainement pas les aides à la conduites qui rendent léthargiques au volant, ni les Radars Mobiles Nouvelles génération et encore moins la voiture autonome.

Et avec 20 000 décès par accident domestique en France, il serait p'tet temps de changer de grande cause nationale.

1 mort au volant d'une Tesla, face à des dizaines de milliers de tués par faute d'inattention :ptdr::ptdr:

Les systèmes embarqués sont des millions de fois plus fiables et efficaces que l'homme, je sais que cela te met un coup, toi le grand pilote infaillible. Mais c'est juste une réalité.

En quoi une étude de 2011 aux USA n'est pas transposable en France ?

Je te pose de nouveau la question, que cherches tu à démontrer en défendant l'indéfendable ?

Aucun rapport entre la courtoisie et le nombre de tués sur la route, c'est le non respect des règles élémentaires de sécurité et l'inattention qui sont les principales causes de la mortalité sur la route.

En 2009, le XC60 était disponible avec le cite safety en France.

Pour une technologie qui est vouée à se démocratiser, avoue qu'un décès parce que le capteur du freinage auto n'a pas fait son boulot, c'est honteux.

Si les systèmes embarqués étaient parfaits et surtout s'ils n'occasionnaient pas d'effets pervers, il n'y aurait aucun débat.

Seulement, la voiture autonome n'est pas prête (pas fiable? Incapable de s'adapter? Responsabilité en cas d'accident impossible à établir? Piratage?)

Et les systèmes d'aide à la conduite habituent le conducteur :

- A ne plus faire ses contrôles

- A laisser faire le freinage automatique

- A effectuer des dépassements au régulateur à + 1 km/h

- A lâcher le volant

- A s'ennuyer et donc à tripoter leurs tablettes tactiles ou pire, leur téléphone.

Je ne dis pas que ces technologies ne peuvent pas être bénéfiques, mais s'en remettre totalement à elles comme le suggère le marketing (alors que les constructeurs s'en défendent dans les notices) est une grave erreur.

Et merci de retirer "pilote infaillible" de tes argumentaires. C'est juste de grotesque ce genre de d'attaque et ça a tendance à prouver que ton propre sens critique est émoussé par la "technologie".

Tu as oublié le bons sens et le partage de la route.

Inattention favorisé par? (voir ci-dessus)

Les règles élémentaires de sécurité routières qui sont bafoués parce que c'est l'individualisme qui prime. La courtoisie, c'est une manière de prendre en compte l'environnement qui nous entoure et de ne pas rouler dans sa bulle, comme si les autres n'étaient que des chicanes mobiles. Personnellement, je pense que ça sert la sécurité routière en anticipant les besoins des autres usagers.

Au temps pour moi, j'avais 2013 sur mes fiches

La responsabilité de Tesla n'est pas engagée dans l'accident mortel. c'est dire si ton argument tient la route.

La voiture autonome est prête, il est juste problématique de faire cohabiter des voitures autonomes et des voitures conduites par des hommes dans le même espace. La prochaine avancée fera appel à des systèmes anti-collision intelligents actifs, comme dans l'aviation.

La technologie ne sert pas qu'au conducteur, mais elle sert tout le monde.

Argumentaire faux, il est impossible d'avoir 100% des êtres humains au volant de voiture à un instant t d'être attentifs, respectueux, etc....

La preuve, il y a des dizaines de milliers de tués sur les routes chaque année, les systèmes actifs compenseront et éviteront tous ces morts.

Et si simplement tout le monde respectait le code de la route ? Vitesse, distance de sécurité, alcool ou drogue, téléphones portables. Dès qu'un être humain s'assied à la place du conducteur, il déconnecte 80% de ses neurones.

Les piétons et les cyclistes tués, ils s'entrechoquent entre eux ? Ils loupent des virages ? ils s'emplafonnent des abribus ?

Ce ne sont pas des conducteurs de véhicules qui les tuent ? Comment on fait pour bousiller un cycliste sur départementale ? Un piéton en ville ? Réponse : "je l'avais pas vu".

-Ah ben alors, tu regardais quoi ? Ou qu'est ce que t'avais bu ?

A votre avis ?

Ca n'interpelle personne que le nombre de piétons, cyclistes, cyclomotoristes tués augmentent en même temps que se diffusent les systèmes de freinage automatique, jusque sur des petites voitures ?

Le niveau de débat ici, ça me rappelle 2003, quand les premiers résultats incroyables de baisse de tués tombaient. Sur la petite planète automobile, c'était le fruit incontestable de l'airbag, de l'ABS, de la médecine d'urgence, du développement autoroutier... Et pas des radars automatiques ni du boucan médiatique autour de la tolérance zéro, des gendarmes tous les soirs au 20 h...

J'en cite un au hasard : "Le maintien dans la ligne permet de sauver ceux qui s'endorment"

Ca me hérisse les neurones de lire de genre de stupidité, le maintien dans la file, ça permet aussi à un gars bourré ou raide de fatigue de prendre le volant en se disant que "ça va le faire". Et aussi, ça t'évite de t'arrêter sur une aire de repos pour piquer un roupillon. Mais avant tout, ça te permet de t'occuper de ton smartphone plus que de la route.

Et personne ici n'a un mot pour l'alcool et les stupéfiants devenus depuis 10 ans au moins la première cause d'accidents corporels.

Roc & Gravillon, le niveau baisse, faut faire quelque chose...

Bien sûr que les piétons et les cyclistes ont été tués dans un accident, mais le parc automobile actuel est loin, très loin d'avoir un taux d'équipement de sécurité actif suffisant pour influer sur la catégorie piéton et cycliste. Mais cela viendra, et je suis certain que cela aura une influence positive sur les accidents en agglomération.

La généralisation de l'ABS et de l'ESP a commencé après 1997, on a vu les effets que 5 années plus tard, effet combiné avec la mise en place des radars automatiques et du permis à point. Il ne faut pas nier ce point.

La sécurité est un tout, l'ensemble des évolutions la renforçant est bénéfique pour tous. Il est contre-productif d'opposer évolutions technologiques et contrôle des comportements à risque.

Il est utopique de penser qu'il sera possible de contrôler massivement la conduite sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiant. La solution est ailleurs.

Et si au lieu de donner des leçons sur l'approche du législateur et/ou des constructeurs, vous faisiez des propositions.....

Il faut faire de la politique, beaucoup de mots, mais pas beaucoup de solutions.

Géodomia, vous écrivez

"La généralisation de l'ABS et de l'ESP a commencé après 1997, on a vu les effets que 5 années plus tard, effet combiné avec la mise en place des radars automatiques et du permis à point. Il ne faut pas nier ce point."

Vous pensez sérieusement que pendant 5 ans (plutôt 10 pour le premier) l'ABS et l'ESP ont bandé leurs petits muscles sans trop intervenir et paf, en 2002-2003, ils se sont dit, hop, au boulot !

Et sinon, on ne me paye pas pour faire des propositions mais pour éclairer l'opinion. J'ai toujours trouvé ridicules ces journalistes qui se prennent pour des ministres et présentent leur programme de réforme.

Cet article dit que nous sommes dans une impasse, et qu'en attendant la voiture parfaitement autonome, ses prémisses jouent un rôle néfaste parce que nous les utilisons mal et que la loi sur "les écrans à bord" n'est pas appliquée. Cet article va à rebours d'un avis communément admis et c'est déjà pas si mal.

J'aurais pu ajouter qu'on ne surveillera (radar, alcool, stups) jamais efficacement 600 000 km de départementales, là ou on se tue très majoritairement.

Et que je suis impatient de voir comment une voiture autonome se débrouillera d'une départementale picarde ou creusoise, sans lignes blanches, un jour de brouillard avec un peu de verglas et quelques tracteurs agricoles en vadrouille et une cartographie pas parfaitement actualisée...

Encore une fois, vous ne tenez pas compte de la vitesse d'introduction d'une technologie dans un parc automobile.

Si c'est pour parler de l'impasse, elle est humaine avant tout. Le facteur imparfait, c'est d'abord l'être humain.Il y a des solutions technologiques pouvant atténuer les erreurs, ce ne sera jamais à 100%, sauf à passer à la conduite 100% automatique.

Juste regarder les courbes, ça peut tout et rien dire. Finalement il serait plus judicieux d'avoir les chiffres ainsi que les caractéristiques des véhicules impactés. Le parc de véhicule neuf est infime globalement. Vous parlez de l'ABS/ESP, mais pour que ces systèmes se trouvent sur un parc important, il en faut des années, on ne change pas de voiture chaque année.

Dire que les taux remonte alors qu'on ne sait même pas si c'est une vieille caisse pourri ou la toute dernière sortie toute option sécurité comprise, c'est un peu facile et ne peut qu'être à coté de la plaque.

On peut acheter la XC90 ayant une liste d'aide à la conduite/sécurité interminable, mais on ne va pas forcément prendre ses options.

Bref, tout ça pour dire que vous tirer les conclusions qui vous arrange alors qu'il n'y a rien qui puisse affirmer (ni infirmer d'ailleurs, celà va dans les deux sens) vos propos.

Pour l'ABS, la question de la vitesse de diffusion se pose plus, il est très largement majoritaire.

Pour l'ESP, ça se discute d'avantage.

Mais comme c'est à l'état neuf et récent que les voitures font le plus de km, ça accroit la représentativité de ces voitures dans le parc roulant à un instant T.

A part l'essor du smartphone et des applis et matériels "anti radars", vous voyez quoi comme explication à la stagnation/remontée de la courbe des tués ? Alors que tout, techniquement parlant, devrait l'incliner à la baisse ?

Le j'men foutisme ? L'individualisme ? Le mépris d'autrui ? Ce ne sont pas des facteurs nouveaux, mon grand père m'en parlait déjà...

M. Savary, peut-être y a t'il un juste milieu entre "les radars sont la seule source de baisse de la mortalité routière" et "les éléments de sécurité sont la seul source de baisse de la mortalité routière ? Ce manque de nuance et de discernement ne vous ressemble pas et votre article semble totalement à côté de la plaque.

Les radars période Sarko ont créé un électrochoc chez les conducteurs, ce qui a mené à une baisse significative du nombre de mort par prise de conscience (forcée) des risques. Il s'agit d'un phénomène PSYCHOLOGIQUE (changement de mentalités).

En revanche, les avancées technologiques dans la sécurité ont aussi eu un impact particulièrement sensible dans la baisse du nombre de tués sur la route, c'est indéniable. Vous ne pouvez décemment pas nous dire que les impositions d'airbag, ESP, ABS n'ont pas eu un impact majeur sur les stats !!! Il s'agit d'un phénomène PHYSIQUE (amélioration de la sécurité).

Par ailleurs, le parc auto ne se renouvelant pas en deux jours, la baisse liée aux équipements de sécurité s'est faite de manière continuelle, sur une période de plusieurs décennies, ce qui n'a rien à voir avec un phénomène psychologique, qui lui se créé en quelques mois...

Il s'agit du passé, je pense que l'église est maintenant au milieu du village. Parlons maintenant du futur.

Je vous trouve très critique face aux nouvelles technos en phase de démocratisation ! Si le maintien en file, le freinage d'urgence, ou autre, amènera toujours une tranche de population à en profiter de manière inadéquate, vous oubliez bien vite qu'une autre tranche de population, cette fois-ci ultra-majoritaire, pourra en bénéficier au service de la sécurité.

Vous traitez certains de rétrogrades et négationnistes face à la politique Sarko de 2003, je vous rétorque que vous l'être aujourd'hui sur les futures technologies à venir.

Bref, les aspects psychologiques et physiques vont de pair et sont complémentaires. Mais il est trop réducteur, voire totalement faux de mener une politique vers l'un des phénomènes sans prendre en considération l'impact de l'autre.

La photo d'illustration a base de passat c'est de la merde. Merci de rendre la technologie à celui qui l'a inventé, et le jour où vw inventera un truc utile...

Je suis absolument d'accord avec le fait que les piétons sont de plus en plus inattentifs avec leur smartphones, casques qui les isolent du monde extérieur, sur ce point il est difficile de nier cet état de fait. Par contre je ne vous suis pas sur le fait que les aides à la conduite ne font pas de miracle car c'est beaucoup trop marginal pour avoir un impact à l'heure actuelle. Le freinage d'urgence reste en option sur les véhicules, ce n'est pas de base sur les nouveaux véhicules visant le gros du marché. C'est un point important à prendre en considération.

Après le nombre d'incident est quand même extrêmement faible quand on regarde la courbe du parc de véhicule aujourd'hui. Il y a de plus en plus de monde sur les routes, ce qui implique forcément une plus grande vigilance du conducteur et comme les piétons sont de moins en moins attentif avec ces smartphones/écouteurs, tout comme les cyclistes, j'en vois beaucoup avec leur écouteurs (sérieusement... le niveau d'inconscience...) ça devient très difficile d'éviter les catastrophe mais les chiffres sont pourtant pas si catastrophique si on considère tous les aspects.

Houla Monsieur Lapoutre

Je ne dis pas que les radars sont le remède à tout, je pointe même leur limite (600 000 km de départementale) et écris qu'on investirait mieux dans le contrôle alcool + stupéfiants.

Mais pour moi, la principale limite des radars, c'est que les détecteurs (appelez ça comme vous voulez) sont autorisés.

Et je pense sincèrement que les effets de la technologie sur la courbe des tués sont faibles et lents car il y a une grosse dispersion à cause de l'usage qu'on en fait.

Bon, et il y a aussi 5% de provoc, vous me connaissez....

" Roc & Gravillon, le niveau baisse, faut faire quelque chose..."

J'avais pas lu l'interpellation...

Mais bon, quand je vous lis ici : " Ça n'interpelle personne que le nombre de piétons, cyclistes, cyclomotoristes tués augmentent en même temps que se diffusent les systèmes de freinage automatique, jusque sur des petites voitures ? "

Il faudrait peut être raison garder non....à date, quelle est le % du parc roulant doté de ces systèmes de freinage automatisés, et dans le même temps, il me semble que les déplacements vélocypédiques se sont considérablement développés il me semble ( même si ridiculement faibles comparés à certains pays du nord de l'Europe ).

Alors point trop de démagogie pour étayer votre point : oui oui, un freinage automatisé couplé à une alerte d'approche permet et permettra d'éviter bien des blessés et bien des morts....

Maintenant, avec ces caisses toujours plus larges et aux surfaces vitrées toujours plus médiocres, il y a des principes physiques bien basiques que l'on ne pourra pas toujours contraindre.

Drôle de plaidoyer, donc les aides à la conduite rendent les gens trop assistés, mais en parallèle ce serait la faute des avertisseurs de radars parce que du coup les gens roulent trop vite une fois prévenus ?

Y a un paramètre sympa aussi dans une voiture, ça s'appelle le conducteur. Que certaines limites soient mal foutues ou chiantes, c'est clair. Mais c'est avant tout la responsabilité du conducteur de rouler en respectant la loi, pas sa voiture...

"Bon, et il y a aussi 5% de provoc"

Mouais je commence à vous connaitre en effet et pense donc que même cette phrase est une provoc' ! :-) ... Pour ma part, je pense que l'électrochoc "radar" a été très bénéfique, mais tout de même beaucoup moins que la technologie.

La "technologie" ? Oui faisons la part des choses entre ABS et ESP qui ont sauvé des dizaines de milliers de vies humaines dans le monde et le bipbip dans le rétro qui a peut-être même engendré des accidents...

L'usage que certaines personnes mal avisées font de la technologie ne peut masquer l'intérêt de ces dernières pour l'immense majorité de la populace.

Demain, vous aurez une voiture avec freinage automatique, vous serez bien content d'éviter un accident dans une situation qui statistiquement vous arrivera un jour ou l'autre...

Et après demain vous aurez encore une autre technologie qui vous sauvera peut-être la vie...

PS : sur l'alcool et les stup', 100% d'accord, mais ce n'est pas incompatible avec la technologie, bien au contraire : les bus démarrent par alcootest, on pourrait imaginer demain faire la même chose sur les bagnoles avec en bonus un test stup... Ou trouver autre chose d'encore plus radical...