Commentaires - CO2 : l'Union européenne met la pression aux constructeurs

UE Lol ..pas ettonant pour le brexit ...les constructeurs comment il vont faire dites moi..

Le diktat européen finira par tuer tous les petits constructeurs les obligeant à se faire racheter ou à quitter définitivement le marché.

L'avenir que tu veux ... la dépression sur roues à base de modèles sous motorisés et d'électrique au charbon.

L'énorme RAM sur la photo

Vive le rolling coal

On tient un prix Nobel la...

pour des fabricants comme Mercedes et ses 139g, la baisse devra être violente et cela dans seulement 2 ans. ça va faire de la casse chez les constructeurs

La planète, c'est plus important que n'importe quel constructeur, que meme toute l'industrie auto, toute l'industrie tout court.

Franchement j'espere que la commission européenne ne sera pas intransigeante au moment de la notification des amendes et je trouve meme que les seuils ne sont pas assez sévère.

La planète on en a qu'une, les constructeurs auto s'ils disparaissent ca ne me fera absolument rien comparé aux énormes pertes en vies humaines et animales causées par les catastrophes climatiques

Cette réglementation va faire disparaître Mazda du continent européen.

Alors qu'en condition réelle, leurs moteurs consomment pas vraiment plus que les petits essences turbo optimisés pour le test.

Merci l'UE.

C'est tout de même catastrophique toutes ces mesurettes.

L'industrie de la viande rejette du méthane en quantité astronomique. Le méthane est un gaz a effet de serre beaucoup plus nocif que le CO². Quand vont-ils prendre des mesures pour cette industrie.

Il va falloir aussi se pencher sur la sur-population su la planète. Nous sommes de toute façon amener à disparaître, la planète ne pourra pas tous nous supporter et nous fournir de quoi nous nourrir, nous loger ou vivre.

Un jour ou l'autre il va falloir limiter la natalité ...

yes un RAM essence , certainement converti au gaz ou E85 VS tout le reste camions , utilitaire et VP diesel

C'est vrai que la twingo 1 qui est à sa droite fait vraiment riquiqui à côté

Cela va tuer l'industrie Européenne ... 59g en moyenne

Les Chinois rigolent déjà car eux pendant ce temps là ils sont leader s des battareies ... tout en mettant en service 200GW de centrales électriques au charbon, soit autant que le parc charbon des USA

Faut arrêter de bassiner les Français avec le réchauffement climatique car ils émettent 2 fois de cO2 par habitant que les Allemands, Polonais, Tchèques, ...

Même les Danois avec leurs éoliennes et leurs vélos produisent 50% de plus de CO2 par habitant que les Français ... chercher l'erreur

Un grand merci au nucléaire et à la désindustrialisation de notre pays...

Truquages, hybridation, désaffection des SUV… Un peu de tout ça sans doute...

Hivert long cette années avec vous remarquer ?? ..en + il y a de la neige a basse alt -800M .alors la planéte Quid du rechauffement..le charbon , le bois chauffages ect ect il y a pas que les bagnolard heins

Au revoir les fumistes

(..)59 g/km en 2030(..)

autant dire qu'il n'y aura plus à cette date un seul véhicule thermique non hybride à la vente.

et rien ne dit que l'Europe ne prendra pas une mesure particulière à l'encontre des hybrides très polluantes hors cycle électrique, pour cesser cette hypocrisie qui va prendre de l'ampleur, et finir par un hybride-gate.

Pas sûr que Mazda reste aussi mal noté quand on passera au vrai WLTP. M'est avis que les plus grosses claques iront aux turbos downsizés, les atmos, hybrides ou non, devraient mieux s'en sortir puisque leurs consos subissent moins de variations selon le type de conduite, alors qu'un petit turbo y est très sensible, idem pour la pollution.

pas pour rien que Porsche annonce son nouveau Macan en mode électrique uniquement.

exemple parmi bien d'autres à venir.

et toutes les autres caisses Premium passeront obligatoirement en hybride. dès lors, d'ici 2 ou 3 ans, il ne restera plus aucun thermique pure et dure. même les supercars passeront à l'hybridation.

D'où l'intérêt d'une taxe carbone généralisée, mondiale et portant sur le carbone (ou l'équivalent en GES) émis sous toutes ses formes et de toutes les sources, à toutes les étapes du processus de production.

Mais aujourd'hui des pays entiers, des secteurs voire des pans entiers de l'économie s'en exonèrent, donc à l'heure actuelle une telle taxe ne fait que générer une distortion de la concurrence.

le problème, ce sont les hybrides.

comment obliger les voitures hybrides à rouler en électrique en ville par exemple?

si on imagine par exemple une mustang v8 hybride, comment interdire son propriétaire d'utiliser le moteur thermique en ville, ou tout simplement quasi tout le temps?

l'hypocrisie est totale là-dessus, l'hybridation servant avant tout à ruser aux tests de rejets de co2.

ou bien faudrait même un seuil max autorisé en mode non électrique.

bon, maintenant, si les européens sont obligés de faire des efforts à côté d'américains qui continueront de rouler dans de grosses caisses à gros rejets de co2, que faut-il en penser in fine?

que les uns feront de gros efforts pour permettre aux autres d'en profiter?

les Chinois l'ont fait et se retrouvent aujourd'hui avec bien plus d'hommes que de femmes: effet de bord non prévu à l'origine du truc.

mais la Chine est une dictature, ils peuvent décider ce qu'ils veulent sans autre considération.

dans le reste du monde, il est difficile de freiner la démographie. et plus les gens sont pauvres, peu éduqués et croyants, plus ça procrée. d'autant que lorsqu'il n'y a pas de système de retraite, ce sont tes enfants qui assurent tes arrières.

mais sinon, oui, la démographie galopante est un véritable problème, car les gens de la planète veulent majoritairement vivre comme dans les pays riches.

c'est surtout qu'on passe de plus en plus quasi immédiatement de l'hiver à l'été, et vice et versa.

bref, il est évident qu'il se passe quelque chose au niveau du climat.

mais il faudra faire avec, car c'est désormais quasi inéluctable.

en tout cas, le risque de tornade va augmenter en France.

oui, une norme mondiale n'est pas prête d'exister.

comment imaginer par exemple de mettre les mêmes contraintes européennes en Inde et en Afrique par exemple?

nos voitures coûtent de plus en plus cher et même nombre d'européens ne peuvent plus s'en offrir.

alors, dans les pays moins développés...

Pour que ça soit égal piur tout le monde il faut que tout modèle de tout constructeur même étranger soit taxe sinon on va tirer que sur l industrie européenne et on va se faire bouffer par les chinois et les ricains. On se demande qui fait les lois en Europe.

Exactement c'est un problème. Le système chinois est loin d'être un exemple en effet. En fait c'est pas qu'il y a plus d'homme que de femme la bas. C'est que les familles ne déclaraient pas la naissance des filles. Il y a beaucoup de chinoise non reconnue dans les campagnes la bas.

A l'age de la majorité elles peuvent faire les démarches pour obtenir la nationalité et être reconnue. Le système est moins dur qu'il y a quelques années.

Mais après il suffit de stopper de filer des aides à tour de bras aux familles avec plus de deux enfants, voir même au delà d'un certain nombre d'enfant les soumettre à une taxe. Mais bon on tombera dans des dérives, des enfants non reconnus, etc. Cette croissance démographique est incontrôlable.

Comme l'a dit Plexus sol-air il faudrait une taxe carbone généralisée.

L'avenir que je veux... un air respirable, rien à foutre des constructeurs automobiles qui ne seront pas capables d'évoluer en même temps que la société.

Tout à fait d'accords avec vous, mais la vision nombriliste et conservatrice humaine est un cancer pour notre planète.

C'est pas pour rien que Peugeot veut de nouveau s'implanter aux USA. Cela lui permettra de fournir la bas des véhicules moins onéreux à produire, car il n'y aura pas toute l'usine à gaz de système de dépollution à mettre sous le capot. Et ils pourront s'assurer un marché moins anti-voiture et moins privatif de liberté que l'Europe.

C'est fort probable, mais des lois nationales ou européennes seront le seul moyen de faire évoluer la technologie puisque les constructeurs eux mêmes réussissent des prouesses technologiques seulement quand ils sont menacer aux niveau de leurs portes monnaies !!

Et puis à un moment il faut arrêter de nous faire culpabiliser alors que les lobbys qui engraissent ces politiques véreux continue de raser des millions d'hectares de forêt qui sont sont nécessaire à la captation du CO².

Il est temps de prendre des vrais mesures et il va falloir qu'un jour les décideurs soient mis devant leurs responsabilités et jugés pour leurs inactions.

Les consommateurs sont aussi coupables via leurs choix de consommation.

Ce n'est qu'une question de temps avant que les Chinois et surtout Américains se penchent réellement sur la pollution automobile. Pour une fois que l’Europe à de l'avance sur les autres, ça se retrouvera un jour, c'est évident.

Les chinois ont déjà pris des mesures drastiques en matière de pollution automobile. En revanche leurs centrales à charbons ....

Je pense au contraire qu'ils fourniront des véhicules plus propres que les productions Américaines, BMW, Volvo, Mercedes en co. vendent aux US les mêmes véhicules que ceux en europe et en Asie (en terme de pollution).

Tout à fait. Mais il faut aussi proposer aux consommateurs des produits soucieux de l'environnement abordable et de qualité.

Qui est le plus coupable, celui qui coupe les arbres ou celui qui achète les meubles provenant de ces arbres ?

Absolument d'accord avec vous, c'est d'ailleurs en train d'arriver doucement et de rentrer dans les meurs, tant mieux.

Tout le monde à sa part de responsabilité. Mais il faut avouer qu'on est dans une société qui pousse à la consommation. L'automobile est un exemple flagrant.

La plupart des arbres coupés ne le sont pas pour fabriquer des meubles, mais pour dégager des terres pour l'agriculture.

Bien sûr et cela viendra s'il existe une demande forte de la part des consommateurs. Ce qui est justement entrain de se produire.

les arbres coupés le sont néanmoins majoritairement dans les pays pauvres et/ou en voie de développement.

il est alors extrêmement difficile de les contraindre à stopper le délire. car c'est souvent ce qui fait vivre les gens, bien souvent déjà en mode survivance.

ou bien faut compenser par des aides financières, payées par les contribuables des pays riches et développés?

en France, la conclusion du Grande Débat étant d'avoir moins d'impôts et de taxes à payer, c'est peine perdue.

tu as des exemples de tels produits de qualité... et abordables?

Moi, je ne m'en fais pas plus que ça personnellement.

Les normes de l'UE aussi injustes soit-elle créent peu à peu le dégoût des peuples pour cette mafia organisée.

1./ Le réchauffement climatique est inévitable

2./ Le vrai problème est démographique

3./ Consommer de la viande (l'élevage) pollue plus que l'automobile pourtant on ne fait rien pour limiter cela. (et je ne suis ni végétarien, ni flexitarien pour dire cela)

4./ Les normes européennes ne résolvent aucun problème mais les déplacent (on remplace la pollution sous le feu des projecteurs par une autre ignoré jusqu'à présent mais tout aussi problématique)

5./ Quand les pays en développement atteindront le niveau des pays développés, les rejets de CO² seront 5 fois supérieurs à maintenant à population égale sur Terre (va t'on empêcher pour autant les pays du SUD de se développer ?).

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.

8./ L'humanité est largement en capacité de s'adapter aux futurs changements climatiques : au lieu d'investir pour stopper l'inévitable on ferait mieux d'investir pour pallier les effets de ce futur réchauffement.

9./ Les normes européennes pénalisent systématiquement les "peuples" au lieu de cibler les entreprises réellement responsable de la pollution car le lobby des particuliers est le seul lobby qui n'est pas représenté à la commission européenne.

10./ Les constructeurs ne comptent pas s'adapter aux normes stupides de l'UE mais simplement contourner la réglementation et les tests comme d'habitude. (pas forcément avec un logiciel)

Donc, je suis confiant, dans 3 ans, quand les peuples européens comprendrons que le BREXIT aura été bénéfique au Royaume-Uni et que les médias français (appartenant eux-même à des milliardaires lobbyistes) ne pourront plus ad vitam æternam diaboliser le choix d'un peuple libre qui rappelons le à dépasser la France en terme de PIB et d'IDH depuis quelques années.

Tu a tout résumé. Je pense exactement la même chose. Ce qui est bien malheureux c'est que c'est la faune et la flore qui trinquent. Et quand il n'y aura plus rien on ne pourra plus faire machine arrière.

de l'avance ? avec des véhicules électrique alimentés par du charbon ? et carburant avec des batteries asiatiques ? ça peut même être bien pire au final pour la planete

La part du thermique doit juste un peu baisser un peu pour l'utilisation sur des petits trajets des riches, on arrivera à 4-5% et ce sera déjà bien histoire d'avoir un peu moins de pollution locale (la seul vrai pollution)

Là ce sera une bonne chose mais rien a voir avec le tout électrique, ça sert à rien et ça va juste nous faire perdre une industrie qui fait bouffer 50 millions de personnes en Europe, une brouille pour certain

La mesure européenne est bonne pour 2030 à la limite, là ça me parait un peu tôt quand même, et elle se trouve de cible avec le CO2, c'est les polluants annexes qui sont importants

Avez toutes leurs mesures que ce soit en matière d'équipement de sécurité obligatoire pour 2021 plus les technologies embarquées qui vont être nécessaires pour pas que les voitures polluent le prix des voitures va exploser. Déjà qu'à ce jour une 208 féline c'est aux alentours de 24K ou 25K euros dans dans dix on pourra rajouter facilement 10K sur ce même type de véhicule.

Ou on fera comme à Singapour avec un prix doublé à cause des taxes ... bref, ça sera devenu la norme de sortir 25k€ de malus pour une citadine.

C'est un peu près la même chose dans les pays nordiques (Norvège peut être ?, ce champion de l'hypocrisie absolu en matière d'écologie).

On se demande qui fait les lois en Europe.

C'est Angela et le budestag allemand puis validé par bruxelles.

J'espere que aucun groupe allemand ne va creer un "pool" pour contourner les regles.

6./ L'importation systématique des pays développés rajoute une pollution évitable : aujourd'hui pour la moindre merde on commande en Chine sans complexe et surtout sans TAXE !

Exact, on devrait privilegier les industries sur notre territoire..

Et l'Etat devrait acheter des Yaris produites en france mais on prefere importer des Clio turques.

Le client final est responsable.

Pour moi le probleme ce n'est pas que ces produits soient en vente (on est libre) mais que certains les achètes.

C’est quand même cocasse de qualifier l’UE de mafia et de citer le R-U en exemple. Le R-U, pays inégalitaire au fort taux de pauvreté dont les richesses reposent sur le fossile écossais (en baisse ) et une finance londonienne débridée…

Enfin, il y aurait bien d'autres choses à dire sur ton intervention dont la substance est : mes voisins versent leurs ordures dans leurs jardins alors, au point ou on en est, je fais pareil.

Oui mais voilà, bien souvent la daube made in China coûte moins cher une fois dans les rayons. Le consommateur n'y réfléchi pas à deux fois. C'est ainsi que le consommateur a (notamment) encouragé les délocalisations.

Hypocrites peut-être, pragmatiques surtout. Ils ont utilisé les richesses de la vente de fossile pour réduire au maximum leur dépendance au fossile. Franchement, c'est fort, même si 30% de l'énergie totale consommée dans le pays provient encore du fossile.

Encore et toujours la faute des autres...

Le méthane est présent dans l'atmosphère à raison de 2 ppm (parties par million), dont une moitié environ remonterait indirectement à la population humaine.

Le CO2 est présent à raison de 400 ppm, dont un tiers environ anthropique.

De plus, sa durée de vie dans l'atmosphère est environ 8 fois plus longue que celle du méthane (100 ans contre 12).

Le CO2 est certes un gaz dont l'effet de serre est 25-28 fois moins actif que celui du CH4 (pour une quantité égale), mais il est 200 fois plus présent!

Il est donc juste évident que le CO2 anthropique a plus d'effet sur la température de la planète que le CH4 anthropique...

https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/quels-sont-les-gaz-a-effet-de-serre-quels-sont-leurs-contribution-a-leffet-de-serre/

Concernant la surpopulation, je te laisse proposer des solutions:

- suicides organisés

- guerres

- stérilisations forcées

...

Plus sérieusement, on pourrait vivre à 7 Mrds sur la même planète sans problème, si on était tous plus conscients dans l'usage des ressources. C'est tout à fait possible. Bien sûr que l'augmentation de la population ne fait qu'augmenter le problème. Mais une terre habitée exclusivement par 3 Mrds d' "Etats-Uniens" sera condamnée, pas si elle est habitée par 10 Mrds de Kenyans...

Ben non, il ne manque pas Tesla, dont les ventes 2018 ont été anecdotiques par rapport aux fabricants qui sont sur le tableau. On pourrait dire: Où est PGO, où est Caterham...?

C'est marrant, dès qu'il y a un article qui parle de pollution, il faut que les fans de la marque américaine la ramènent...

Pour rappel en 2030 : interdiction des moteurs thermiques à Paris. Les autres ZCR emboiteront certainement le pas

Non, tu as raison la mafia à un code d'honneur, pas l'union européenne. C'est donc un euphémisme le terme mafia.

Merci à l’UE de détruire le peu de passion automobile qu’on a dans ce pays. C’est affligeant

Ce qui est affligeant, c'est vraiment ce type de commentaire... Comment peux-tu rendre l'UE responsable des mesures anti-pollution indispensables? Je te rappelle par ailleurs que c'est bien la ville de Paris qui est à l'initiative sur les vignettes et interdictions actuelles.

Je rappelle par ailleurs que les morts préma se comptent toujours par dizaines de milliers en France seule, à cause de la pollution. Cette pollution dans les grands centres urbains (c'est prouvé, vérifie sur Airparif pour Paris) est très majoritairement causée (je parle du NOx et des particules) par la circulation routière (tous transports confondus).

Oh je sais bien que la France est responsable aussi. Voir les centres villes piétonniser, de moins en moins de rue pour circuler, et se garer c’est affligeant. Les transports en communs non merci donc oui c’est affligeant. L’écologie a bon dos, encore un moyen de nous tirer du pognon!

On parle du CO² tu viens de faire un hors-sujet.

La pollution des villes n'a strictement rien à voir avec le CO².

Ma M3RS prendrais 10k de malus aujourd'hui si elle était commercialisée, par contre je suis vignette critère 1.

La loi européenne a été votée en Février 2014 donc il y a plus de 5 ans : les constructeurs automobiles avaient largement le temps de s'y préparer. Mais bon, ils savent très bien qu'ils peuvent compter sur tous les neuneus pour venir à leur secours et dire à quel point l'Europe est juste là pour leur mettre des bâtons dans les roues (d'auto bien sûr).

La surpopulation a bon dos. 10% de la population mondiale produit à elle seule 50% du CO2 émis. Sans ces 10% il n'y a plus de problème de réchauffement climatique.

On comprend mieux l'offensive Renault dans les hybrides/hybrides rechargeables des clio, captur, mégane ainsi que dans les véhicules électriques.

Et tu t'es pas posé la question de pourquoi ils ne le font pas ?

Tu penses réellement qu'ils ont envie de se prendre une amende de plusieurs milliards ?

Ils ne le font pas, parce que c'est impossible de le faire à moins de sortir des supra-bouse comme toute la gamme Toyota au niveau des motorisations.

Qui achèterez une Mercedes avec un moteur de Prius ? Personne.

Qui achèterez une Mercedes C63AMG avec une combinaison de moteur/batterie de Tesla ? Pas grand monde.

A moins de cibler les gens qui recherchent uniquement un déplaçoire (comme toyota), difficile d'avoir un produit qui répond au besoin du mix-marketing en respectant les normes.

L'Europe ne détruit rien, au contraire dans ce cas précis elle prend des mesures pour préserver.

Normal les 90% restant c'est le tier monde ! Tu as envie de vivre comme au tier monde ? Je t'en pris : RDV à notre dame des landes avec les Zadistes : ils ne polluent pas parce qu'ils passent leur journée à se branler et boire des bières.

Pourquoi ils n'ont rien fait ? Honnêtement je n'en sais rien mais j'imagine qu'ils se sont dits :

soit on investit et on réduit le CO2

soit on triche, de toute façon tous ces idiots n'y verront que du feu

Oui la surpopulation est en cause dans la pollution de toute sorte. Il faudra forcement des terres pour faire pousser ce qui nous nourrira ou bien nourrira le bétail qui nous alimentera. Déjà que l'on rase des forêts de nos jours pour l'agriculture cela va s’accélérer.

Mais les forêts sont essentielles à l’absorption du C0².

Il faut arrêter de pointer du doigt l'automobile ou l'industrie, l'agriculture ou encore autre chose. La pollution est un tout. Ce sont des habitudes que nous devons changer.

l'explosion de la démographie est le vrai cancer de cette planète et quand il faudra nourrir 10 Milliards de personnes on aura d'autres problèmes que nos caisses , mais bon à défaut et histoire de rattraper les conneries du passer il faut bien agir , mais pas évident que ça match

Je ne dis pas que c'est la faute des autres, c'est la réponse facile à chaque fois que l'on parle de pollution.

La pollution nous concerne tous. On ne peut pas demander à certains de faire des efforts et pas à d'autre.

Et je ne parle pas d'éliminer la population actuelle mais de freiner la natalité qui sont deux choses différentes. En matière de pollution tout le monde est responsable, doit changer ses habitudes et faire des efforts.

Facile à contourner, il suffit de regarder la moyenne tous les jours et si ca dépasse, faire un gros coup de promo sur les véhicules à faibles émissions !

(..)7./ L'accord de Paris ne sera respecté que par la France, donc aucune efficacité à l'échelle du monde et en bonus la récession de notre pays.(..)

en fait, même pas. il ne l'est même pas respecté par la France, d'où la colère des écolos...

c'est en tout cas pour ça que les mini-citadines sont en passe de disparaître.

car quitte à devoir payer cher, autant prendre une citadine... polyvalente.

heu... prendre les kenyans pour exemple est justement... un mauvais exemple.

c'est en effet un pays qui se développe très rapidement et où les gens vivent de plus en plus comme nous.

le bon exemple serait plutôt de citer les indiens d'amérique du sud, tels ceux habitant la Guyane française.

mais... qui sur cette Terre a envie de vivre comme eux? une stricte minorité?

la vérité, c'est que la majorité souhaite vivre comme aux USA.

encore faut-il avoir le choix.

suffit de voir ce qu'il en est des vêtements.

quasi 0% made in France, et pas grand monde pour acheter un pull à 200€ ou des chaussettes à 60€.

Exactement, culpabiliser le consommateur c'est un réflexe de bobo écolo qui gagne 5000 € NET / mois.

Je ne reprocherais jamais à un consommateur d'acheter sans faire une étude d'éthique préalable sur un produit.

C'est à l'état d'agir : certains pans de l'économie mérite à mon sens d'être protégés au sens économique du terme mais la France n'étant pas encore souveraine elle n'en a pas le droit.

Doit-on être le seul pays (hors Europe) qui ne protège aucun de ces marchés ? Je travaille pour la RATP et on déploie de plus en plus d'équipements Chinois, la réciprocité est impossible : les marchés publics chinois nous sont interdits. Un comble.

:ptèdr: pauvre idiot comme si le co2 polluait

En attendant, ils sont donnés pour 0,3 t de CO2 par an et habitant, 15 fois moins que nous, les Kenyans "mauvais exemple"... J'ai évité de prendre l'exemple éthiopien: un pays qui voit régulièrement crever une part non négligeable de sa population au titre de la famille ne saurait être qualifié d'exemplaire...

Je pense qu'en 2019 on peut concilier (dans les PVD) développement économique et réduction des émissions. Chez nous je crois qu'on va devoir à terme accepter de faire une croix sur le développement économique perpétuel.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?year_high_desc=false

et leurs habitudes, combien de milliers , de centaines de milliers de vehicules tournent pour rien, juste pour le confort du chauffeur, pour le chauffage, alors, qu'il ne fait pas vraiment froid, dans toutes les zones industrielles de France et de Navarre, ne parlons pas de l'étranger, sur les pistes de tous les aeroports europeens, rien qu'à Roissy, c'est dingue, etant pétrolier, moi je respecte la planete , coupant mon moteur des que possible, faut voir ,toutes ces voitures, engins, camions, bus , etc, qui tournent non stop , depuis des annees, moi ça fait quasiment 20 ans que je le vois.....

Tu as raison, c'est hors sujet. Je m'étonne d'avoir commis cette bourde...

Ce n'en est pas moins un gros problème. On a signé l'accord de Paris, on a dit qu'on s'attaquerait à cet immense problème que tu fais semblant d'ignorer: le réchauffement climatique. "On" en l’occurrence représente la nation "France". On a confié à l'UE la fonction de légiférer, car le marché automobile est européen et ouvert (Schengen). Si la décision est européenne, c'est parce que la France n'a pas le pouvoir de décider seule des normes (en termes de CO2) qui s'appliqueront aux véhicules neufs utilisés en France. Sinon, on passerait notre temps à importer nos voitures d'un voisin qui propose de meilleures conditions. C'est dans une logique de marché ouvert, à l'intérieur duquel règnent les mêmes règles, que l'UE a agit, et c'est son rôle.

Donc dire "C'est la faute à l'UE" est, et reste, stupide. C'est plutôt de notre faute (collectivement, citoyens du monde), si le CO2 en est déjà à 405ppm. Et toujours de notre faute si la concentration en CO2 continue d'augmenter tous les ans. Demain, vendredi saint, sera le moment de se flageller pour expier nos pêchés...

la famine est devenu famille... Là j'avoue j'ai fait fort...

Il parlait de réchauffement climatique. Pas une ligne sur la pollution. Donc rien de ce qu'il dit ne permet de le qualifier de "pauvre idiot" (indépendamment d'un minimum de respect qui serait cool de temps en temps... ).

Par ailleurs, contrairement à ce que tu dis, le CO2 est dans certains cadres et à certaines concentrations, un polluant mortel même s'il ne l'est qu'à des concentrations élevées pour l'homme.

Il est par exemple la cause principale de l'acidification des océans et par là une des causes majeures de blanchiment (=mort) des récifs coraliens.

http://www.conservation-nature.fr/article5.php?id=99

L'UE est un navire sans commandant qui tourne en rond dans la mer(de) écolo.

Pousser les constructeurs européens via des taxes et amendes vers l'électrique alors que nous n'avons aucun accès direct à des gisements de lithium est une hérésie.

Les Chinois en ont sur leur territoire et les américains indirectement par leur zone d'influence sur l’Amérique du sud qu'ils défendrons toujours.

Alors comment être concurrentiel quand on doit acheter la matière première à nos concurrents ?

IMPOSSIBLE.

Mais l'UE fais un super boulot.............pour tout les constructeurs extra-européens.

Chapeau bas........

Non, c'est vrai, le CO2 ne tue pas, juste son excès dans l'atmosphère va contribuer à submerger de très nombreuses villes côtières, certaines intégralement, faire se déplacer la population entière d'îles habitées ou de deltas côtiers, et rendre incultivable d'énormes surfaces de terrains côtiers, mais t'as raison, le CO2 n'est pas un gaz toxique au sens strict du terme...

Remarque, peut-être as-tu un QI d'huître parce que tu ES une huître : dans ce cas effectivement la montée du niveau de la mer peut t'être égal, ça je peux le concevoir...

On aura le temps de la voir monter millimètre par millimètre la mer.

Et l'homme intelligent fera une digue. Rien d'insurmontable.

He MM les députés Européens,

He MM les chefs d'état et de gouvernement,

Le CO2 de construction de la batterie... d'une grosse batterie, il compte pour du beurre ?

Vous croyez vraiment qu'avec des batteries made by charbon chinois, le CO2 de la planète va diminuer avec ces mesures bidonnées?

Soit vous êtes des Bisounours, soit Vous vous foutez franchement de notre gueule ?

L'homme intelligent fera une digue sur quelques centaines de milliers de km (comme le mur de Trump, fois mille)? Il fera une digue également dans les grands deltas hyper peuplés (Gange, Nile, Jangze...), mais avec des pompes de relevage pour que les fleuves puissent continuer à s'écouler à 2000 mètres cube seconde dans une mer soudain plus haute? Il trouvera des solutions dans les villes historiques de bord de mer ou de lagune comme Venise, Amsterdam, Bombay? Il compensera la baisse évidente de débit des fleuves comme la Seine ou la Loire, (pour en revenir à la France) par des turbopompes pour éviter à Lyon ou Paris d'être submergés par des crues?

Non, franchement, au-delà de la bêtise, il y a Axel015...

Qu'on commence par arrêter de se reproduire en effet ça sera la meilleure solution pour la planète mais bon ça personne veut en entendre parler comprenez comment va on faire pour les retraites après

Tu as fait le calcul? Non. A l'évidence, si on inclut le coût carbone du raffinage, du transport d'un côté et le coût prod batterie, fabrication électricité, son transport de l'autre, au-delà de 150 000 km, on est largement gagnant sur un véhicule de type route/Tesla S 75 comparé à une C220e par exemple.

Évidemment, si on prend le mix français, on est plus gagnant encore. Si on vit en Chine, moins. Si on prend une Ioniq, Leaf, Kona ou Juke 39, quasi 2 fois plus de nouveau. Et ça, c'est avec à la fois le mix énergetique et les processus de fabrication de batterie d'aujourd'hui. Inévitablement, demain, la fabrication de batteries sera moins énergivore (les progrès aujourd'hui sont spectaculaires). Après-demain, le mix énergétique mondial va se décaler vers le renouvelable. Pendant ce temps, le coût énergétique d'extraction du pétrole augmente d'année en année (schiste, forage en grande profondeur, pétroles de qualité moindre).

Et avec une voiture électrique de type routière, il est juste évident qu'on pourra largement dépasser 150 000 km avant de mettre le véhicule en casse... Pour le coup, on a assez d'exemples même en se basant sur la comparativement vieille Tesla S. Et tout ça, c'est sans parler de l'efficience record des VE en ville, pour les VTC, taxis et livreurs qui font des dizaines de milliers de km citadins par an, et qui en termes de physique pure, gagneraient en économie d'énergie à remplacer des diesels (pour nombreux d'entre eux) par des VE.

Ah bah oui, j'y avait pas pensé, tiens...

Tu peux me chiffrer ça vite fait à la louche, juste pour la France, au prix du km de digue et juste en partant du principe qu'on ne fait QUE les zones urbanisées ...?

Je reprends cette étude soit-disant défavorable au VE:

http://www.wikistrike.com/2019/04/l-electrique-emet-plus-de-co2-que-le-diesel-selon-des-chercheurs-allemands.html

Et en fait, je n'y vois que du bon.

- durée de vie du véhicule améliorée (on parle toujours d'un véhicule dont la seule pièce d'usure sérieuse est la batterie, dont on prédit aujourd'hui, pour un modèle récent refroidi par liquide, 30% max de perte de capa sur 1500 cycles complets charge/décharge = 500 000km pour une Tesla minimum environ, ça peut être plus sur les usages faibles!)

- pas de polluants locaux (particules, Nox)

- un bilan sur l'ensemble du cycle avantageux (aucune routière diesel ou essence reste sous les 180g/km en coût réels forage, transport et raffinage inclus) sur seulement 150 000km.

- cela alors même qu'avec un véhicule de 75kWh, on est au-dessus de l'offre moyenne VE, donc sur une e208 de 50kWh, logiquement on devrait être gagnant avant 100 000km

- toute les évolutions vont dans le sens d'une amélioration de l'efficience côté VE (coût énergétique prod batterie) et d'une détérioration côté VT (coût extraction notamment)

Prendre un colt et tuer Magnum serait tout aussi efficace et plus rapide (en plus on s'épargnerait le bruit de son V8) que de ne pas laisser naître une demi-douzaine de petits français...

+1 heureusement qu'il y a encore des gens qui savent utiliser leur cerveau ici, parce que les solutions à la shadok, c'est rigolo 2 minutes...

C'était assez exactement la durée de la fameuse émission d'ailleurs...

Mazda le super motoriste bien placé ....... en queue du peloton

Oui, en même temps, BM, Merco, Audi et Mazda sont les marques les plus sportives du lot. Normal qu'elles n'atteignent pas les records, non?

Dacia 3 places sous VW pourtant avec une gamme moins large (notamment dans le hdg), ça ne me surprend pas. Tu achètes Dacia, tes économies à l'achat se remboursent à la pompe...

Vous avez voulus l'Europe, et bien vous l'avez dans toute sa splendeur et ce n'est que la face immergée de l'iceberg

Vive les 3 pattes complètement claqué survitaminé au turbal et gloire a la pisse bleue !

Et c'est à la limite du supportable : plus de deux minutes et les neurones en charge de détecter les incohérences fond comme un fusible ! Ils ont essayé avec un pilote de 3 minutes et ils ont perdu des téléspectateurs...

Y'en à d'ailleurs un ici avec des séquelles de l'époque qui poste encore, sous le pseudo de THQG, ca explique beaucoup de choses !

Tout est cohérent !

Et vive le cancer, gloire à la chimiothérapie...