Commentaires - Essai vidéo - Mazda 2 : polyvalente douée

"Ces tarifs ne devraient pas empêcher Mazda France d’écouler 4 000 exemplaires en année pleine (2 200 sur 9 mois en 2015)" : Toujours très doués en calcul chez Caradisiac En vrai ça donne : 4000 sur 12 mois = 3000 sur 9 mois

Tres bonne auto comme toute les dernières mazda les moteurs essence on l air juste mais le nouveau diesel à l air de tenir ses promesses

Sur turbo dimanche y parlait d une tenue de route pas exceptionnel qu en est il vraiment

Dommage pour les freins à tambours AR... a l'instar d'une certaine Clio IV.

Le design très réussies des compactes et des berlines chez Mazda, Peugeot et Ford ne se calque pas aussi bien sur le segment des citadines je trouve.

Dans le même registre, les Polo et A1 sont plus équilibrées bien que plus classiques.

L'Ar de la Mazda deux est déséquilibré par des feux AR trop haut qui lui font perdre son dynamisme.

Pour le reste, vive le rightsizing

bonsoir

très belle essai ;

mazda 2 115 ch commande réception fin avril.

bonne soirée

Vraiment bien cette Mazda, d'autant que ce compte rendu corrobore celui d'autres publications.

Passer toutes les normes sans faire des usines à gaz, c'est du talent qui nous vient du Japon.

L'empire du soleil levant nous indique la voie, mais les ingénieurs Européens devraient cesser de regarder le doigt.

Il ne trouve aucun défaut, pourtant il en a un qui ma fait tiquer c'est le manque de poignée d'ouverture du hayon, la on ce salit copieusement en l'ouvrant. Le deuxième défaut, la hauteur disponible sur la banquette à l'arrière ou les grands gabarits en seront pour leurs frais. Le troisième, sa grande longueur de capot plongeant qui sera dure de déterminer au parcage. Bref, cela n’empêche pas d'avoir une belle ligne.

Excellente en effet, mais l'absence de toi vitré, le choix de selleries et de jante limité voir inexistant vont sûrement me faire partir sur autre chose. Dommage pour ces manquements stupides car à côté de cela elle est vraiment sympa (même si les feux arrières me rebutent un peu). Mention spéciale au bloc de 90CV remarquable d'efficience.

La Peugeot 208 me semble être la meilleure alternative à cette citadine auquelle je souhaite toutefois une belle carrière, ce qui serait amplement mérité

pas a dire une bonne caisse...

mazda assure vraiment sur ses dernières productions, elles me font toutes envies ^^la mazda 6 particulièrement

Les ingénieurs européens n'ont pas à recevoir de leçon de la part des Japonais dans le domaine précis des citadines

:ptdr::ptdr: the best

12s pour le 0-100 avec le 90cv ou moins de 10s!??

Moins de 10s, 9s4 pour être précis

Tout dépend de la boîte de vitesse en fait, tu as une version à 12s je viens de le vérifier et une autre à 9s4

Vraiment très important le 0 à 100 sur une citadine, le premier critère assurément!

Très belle petite voiture, l'intérieur fait vraiment qualitatif et je trouve la ligne plus sympa que sur la nouvelle 3.

Depuis que Mazda a réglé ses problèmes de peinture (oxydation) en 2010, il n'y a pas grand chose à reprocher à ses voiture. Zoum Zoum ^^

(..)

Vraiment très important le 0 à 100 sur une citadine, le premier critère assurément!

(..)

le 90cv est polyvalent, ce n'est pas QUE pour faire de la ville.

et sinon, avec les reprises, ça donne une idée des perfs de la voiture.

et pour un simple 90cv, faire moins de 10 secondes, ça permet de mettre cette mazda 2 devant il me semble toute la concurrence en terme de perfs, ce qui n'est pas rien. car grosso modo, faut viser des moteurs de 20-30cv de plus pour avoir au minimum la même chose chez les autres.

à des prix évidemment finalement plus importants.

et là, je me dis même que le 90cv moins cher, est finalement plus intéressant que le 115, qui n'apporte finalement pas grand chose de plus.

C'est à l'acheteur de décider ce qui est important ou pas, pas à tointoin2.

Moi je la trouve particulièrement cheap. Elle apporte quoi au juste pour que les "jap fans" se tripotent dessus comme ça ?

La ligne semble faire l'unanimité , réussie , les moteurs à l'efficience déjà reconnue sur les précédents modèles confirme le savoir faire de Mazda , la finition parait bonne ainsi que l'habitabilité , une très bonne offre dans le créneau des 208 , A1 , DS3 .... dommage cependant pour les freins tambour à l'arrière , un détail comparé aux nombreuses qualités !!.

Bravo Mazda !

Monsieur Chapus a souvent une conduite musclée ..

Les vues des places arrières et du coffre font mal aux yeux, Plastique dur brillant à tous les étages, contre portes cheap, pas d'aumonière côté conducteur, pourquoi ? Les commandes de vitres à 6 sous non éclairées sur une généraliste en 2015 ... Elle est sûrement pas trop mal cette voiture, mais franchement ça casse pas 3 pattes à un canard. Faut arrêter de croire que parce que Mazda met les bouchées doubles en com en arrosant la presse européenne que chaque Mazda est une "revolution" comme disait l'autre.

Bel essai bien réalisé et complèt ! les qualités et les défauts de cette Mazda 2 sont clairement dits.

c'est vrai que coté design tant exterieur qu'interieur, c'est très réussi et ça donne envie.

par contre, le choix de jantes alu est inexistant, pas de toit ouvrant ou vitré disponible...

si j'ai bien tout compris, la bas de gamme n'a pas droit aux feux de jour à LED. et la version haut de gamme ne propose pas de feux Xénon. c'est dommage.

ce qui apparait comme plus embêtant, c'est l'écran central tactile uniquement à l'arrêt pour plus de sécurité... c'est pas idiot mais ça va en agacer plus d'un à la longue.

dommage également de ne pas proposer de mécanique Diesel de 90ch qui représente pourtant le plus gros des ventes dans cette catégorie. rien que ça suffira à limiter les ventes alors que le produit est plutot cohérent et compétitif sur bien des points face aux références du segment.

j'oubliais... les freins à tambour, même en haut de gamme... c'est pas top top.

Elle est magnifique. Pour moi c'est un sans faute.

Pas de point positifs sur cette 2. Les moteurs semblent toujours aussi réussis (même si le mazout consomme quand même un peu trop) et comme toujours chez Mazda un comportement joueur et une commande de boîte manuelle qui est sans doute la meillure actuellement. L'extérieur est très réussi (à part les feux arrières qui aureint mérité un traitement plus moderne). L'intérieur est un peu austère mais quand on voit ce qui se vend chez la concurrence ce n'est pas pire. Et surtout les équipements disponibles font le break ici.

Au rang des points à corriger, les freins tambours ça fait quand même cheap en 2015 même sur une citadine. Les politiques d'options et d'équipements propres aux japonais, toujours assez pénible quand tu as envie d'un simple équipement en plus. Même si la concurrence a pas mal de soucis avec, l'absence de toit ouvrant pourrait se faire sentir. Le traitement des contre-porte arrière, une habitude chez Mazda maintenant. Dommage égalemnt que la banquette ne forme pas un plancher plat.

pas mal de points positifs* évidemment

"Ce dernier intègre la dotation de série sur le haut de gamme Sélection (1 200 € en plus que la finition Dynamique) qui gagne en sus : phares et feux de jour à LED,"

L'affichage tête haute est une première sur le segment non ? (je ne compte pas les compteur déporté que ne sont pas pour moi de l'affichage tête haute)

Oui, c'est en effet une première.

Courtepatte, Avantime et le Vroum ont en effet mis en lumière de nombreux points fâcheux sur cette très élégante auto :

D'autant plus rageant qu'ils pouvaient être amendés très aisément : rien de fondamental dans la conception de l'auto ne l'interdisait.

C'est sans doute là que l'on voit la différence entre un constructeur généraliste pour lequel l'Europe n'est pas la priorité première et le premium européen qui permet à celui qui le désire et le peut financièrement de repartir au volant d'une auto qui colle étroitement à ses attentes et ses désirs.

Vous dites moins de 7l en ville, et l'ordinateur de bord sur votre vidéo a 1mn30 indique 9.5l, y'a pas un malaise là !

Elle va vite lasser cette 2 trop semblable à la 3, après ont critique Audi et consort!

Curieuse époque où il faut une puissante calandre oblitéré d'un énorme logo (la cerise sur le gâteau certainement) pour ce démarquer du reste des concurrents, tellement les caisses ce ressemblent outrageusement. C'est normal, dès qu’elles sortent des normes, c'est la critique.

(..)

Moi je la trouve particulièrement cheap. Elle apporte quoi au juste pour que les "jap fans" se tripotent dessus comme ça ?

(..)

un poids contenu, des moteurs atmo, de bonnes perfs, et un plaisir de conduite dynamique réel semble-t-il.

c'est en tout cas ce qui m'intéresse avec cette caisse (sans être un jap fan, n'étant par exemple pas du tout intéressé par la toyota yaris par exemple: l'anti-thèse de cette mazda).

Parce que les Clio, 208, Polo, A1, Yaris no proposent pas tout ça ? Je ne suis pas trop votre raisonnement.

Design, motorisation, finition intérieure, du grand Mazda ! La meilleure citadine du moment et pour longtemps !

@RG L'infiltré de la Vagnérienne Cie "le premium européen qui permet à celui qui le désire et le peut financièrement de repartir au volant d'une auto qui colle étroitement à ses attentes et ses désirs."

Tu as raison DS est là pour ça, audi bien en retrait sur ce coup comme tjrs, mais bon, à voir patiner les ventes d'audi, cette fois le ciel et les clients en sont convenus !!

N'oublions pas la fiabilité sans faille de cette marque !!

Vraiment pas mal cette voiture, seul quelques détails fâches en ce qui me concerne, je trouve dommage les tambours arrières (ceci dit, idem sur Clio 4 !) ainsi que les commandes de lève vitre sans rétro éclairage ni sérigraphie… Bel intérieur sinon !

Et bien justement, elle semble plutôt en retrait sur tous ces points. Celui qui parle de la fiabilté, cette nouvelle version est vendue depuis combien d'années ?

Une citadine est en général une voiture pour une personne seule ou un couple. Les places arrières sont d'appoint, la taille du coffre en rapport avec le reste de la catégorie.

Apres il faut faire un choix. Un bel intérieur, bien fini au prix accessible, ou des plastiques moussays plus cherset et qui sont dans ds autos qui tombent plus souvent en panne...je pense que l'on taxe ici Mazda pour ce qu'il n'est pas. Il n'y a effectivement pas grand chose à reprocher à cette auto, sauf des bricoles.

De plus on ne paye pas la technologie outre mesure, avec un bon atmo, qui coûte moins cher à fabriquer, moins complexe, moins cher à l'entretien qu'un turbo (huile, pièces en plus pour le turbo, capteurs Halacon, etc), bien souple avec certes moins de N.M, mais adapté à l'auto, et qui au final ne suce pas plus que tous ceux qui s'emmerdent à réduire le nombre de cylindres.

Et ça, ça n'a pas de prix.

Il suffit de comparer, même si ce n'est plus la même catégorie mais l'encombrement est similaire:

Une Peugeot 306 1.6 de 90cv d'il y a 20 ans, plus lourde d'une centaine de kilos avec moins d'équipements, et une conso difficile à faire tomber sous 7,5L même en ayant une plaquette de 30 oeufs sous le pied droit. Ici on a aussi 90cv, quelques N.M de plus, des perfs bien meilleures et quasiment 2L de moins au 100. Une pléthore d'équipements derniers cris viennent bien sur enjoliver tout ça.

LA on peut noter l'évolution en matière d'efficience et de sécurité active et passive.

Peut être une version "sport", avec le 131cv de la MX-5. Différence au niveau de la culasse ou moteur bonus?

pour l'écran "tactile uniquement à l'arrêt" : on peut penser que les fonctions sont activable en roulant par l'élégante molette... qu'ils n'ont pas oubliée eux.

Là où est disposé l'écran, un passager voulant le tripotter masquera forcément plus ou moins le rétro extérieur droit. La sécurité, c'est sans doute aussi à ce genre de chose qu'on peut l'améliorer si l'on y pense.

Et l'espèce de casque de VTT au dessus des compteurs vous trouvez ça élégant ?

Mazda, c'est vraiment du bon travail sur tous ses modèles, très bon design, très bonne mécanique et chassis, ainsi que des prix intéressants! Bravo Mazda!

Je suis d'accord avec toi. Après une CX7 absolument parfaite à la consommation près, j'ai opté pour la nouvelle 3, en diesel 150 cv et BVA globalement réussie. SAUF très gros problème : dès 3700 km, j'ai changé les pneus TOYO d'origine, considérés comme médiocres voire "limite dangereux" par les essayeurs professionnels et en plus, devenus bruyants ! Remplacés par 4 DUNLOP qui, dès 3500 km à l'avant sont eux aussi devenus bruyants et à 5000 km ... L'expertise de mon garage MAZDA est sans appel : formation de facettes ! Discussion, contrôle de géométrie etc etc, MAZDA refuse toute responsabilité. Cinq (5) mois ... après le début des problèmes, un technicien de Mazda-France procède lui aussi à une expertise. Bilan : "votre véhicule n'a aucune anomalie mais vous devrez Monsieur, vous habituer et accepter le bruit de votre voiture et, conformément au manuel d'entretien, permuter vos pneus tous les 10000 km !". En 2014 pour un véhicule récent, BRAVO ! Ca veut dire aussi qu'il vous faut prévoir 4 pneus tous les 20000 km ... Et une bonne sono. A vous de voir !

Style exterieur Pompé sur la mito, et l'interieur Inspiré de l'A1. En somme, rien de special sur ce model. Ca fait un moment qu'on a plus vu quelque chose de vraiment creatif

Préfère la Micra, moins longue avec autant de coffre à peu de chose près 265 litres(VDA)(280l. annoncé et même 255 en VDA) et même davantage sièges rabattus 1132 contre seulement 950 litres(887 en VDA). La Micra étant plus courte 382,5(4,06) mètres, tourne plus court avec un rayon de 9,3 mètres, bizarrement rien d'indiquer chez Mazda sur ce point, certainement pas à son avantage. Le poids ça se tient, par contre les émissions le 98cv dégage 99g/k pas en dessous de 110g/k pour la 2, sauf la diesel à 89g/k. Si l'on reste en essence avec le 90CV le 0 à 100 prend 12 secondes contre 11,3 pour la Nissan de 98CV, vitesse de point quasi identique(M.180/2.177) Garde au toit supérieur surtout à l'arrière et visibilité bien meilleure sur la Micra, pour un prix bien plus avantageux. Après question de goût pour la ligne.

(..)

Parce que les Clio, 208, Polo, A1, Yaris no proposent pas tout ça ? Je ne suis pas trop votre raisonnement.

(..)

heu.. rien qu'au niveau poids, les concurrentes sont plus lourdes.

côté moteurs atmo et perfs, les 208 82 et yaris 100 ne tiennent pas la distance, et même la polo 90 a du mal. en plus, le moteur mazda, c'est un 4 cylindres, et non pas un 3 cylindres.

(..)

Vraiment pas mal cette voiture, seul quelques détails fâches en ce qui me concerne, je trouve dommage les tambours arrières (ceci dit, idem sur Clio 4 !)

(..)

une généralité maintenant et malheureusement pour les voitures du segment de moins de 120cv. quand je pense que même ma vieille saxo dispose de disques à l'arrière...

Finalement j'ai compris, vous n'êtes qu'un troll ou un japfan obtus. Cette voiture est moche, l'intérieur est mal fini et elle est trop longue par rapport à son habitabilité. Une 208 fait mieux partout objectivement. Pour le poids je ne sais pas la différence entre une 208 82 ch et une Mazda 2 de la même puissance mais ça m'étonnerait qu'il y ait 200 kg d'écart !

On ne dit pas "c'est moche" , on dit "j'aime pas", ça fait tout de suite plus objectif...

Sinon coté motorisation et efficience, je crois que personne dans cette gamme ne fait mieux à l'heure actuel.

Osef des tambours à l'arrière. Vaut mieux ça que des disques qui lâche et archi couteux à réparer.

Quand au rayon de braquage, il est déjà très bon sur la version actuel, j'espère qu'il en est de même pour celui de ce modèle.

Bref meilleur version: 1.5L 90cv en BVM.

japfan surement; mais objectif.

208 ? En voiture de prêt, résultat: les voyant oranges qui s'allume en boucle, le turbo qui fait ds siennes, sur 1.4 HDi... Belle fiabilité.

edit: le gros point négatif pour moi c'est clairement le bon en avant des tarifs par rapport à la version actuel. Ok il y a des nouvelles technologies, mais on le paye très(trop) cher.

Commencer par traiter son interlocuteur de "troll" et enchaîner par "cette voiture est moche" (le comble de la subjectivité...). Et tu enchaînes avec un "objectivement"?

Personne ne t'a demandé ton avis , et les gens ont encore le droit d'aimer cette voiture !

Dingue comment certains font du commentaires idiot, bête et méchant (destiné à quoi au juste? Tu penses pouvoir empêcher les gens qui apprécie d’acheter cette voiture?)

Très jolie voiture !!

Les gars n'aiment pas cette marque et ils viennent polluer le sujet !!! , d’ailleurs on les retrouve (toujours les mêmes) sur d'autres marques ou là aussi ils postent des commentaires idiots !! .

Plutôt moche et mal finie, il faut arrêter de s'exciter dès que c'est mazda ou honda !

Je trouve juste hallucinant que le marketing mazda fonctionne autant à plein régime. Cette voiture est assez laide, mal finie, plutôt ordinaire, plutôt à la traine côté motorisations. Mais comme c'est exotique ça devrait forcément être génialissime!

tu roule en quoi ?

Je ne l'ai pas testée, seulement vue au garage. Croyez moi, elle est très loin devant les Fiesta, 208 et Clio. Avec juste de meilleurs plastiques de portes, elle ferait de l'ombre à une A1. Volant bien mis, siège bien fait, pédale d'accélérateur style BM, petit levier de vitesse, planche de bord nette et plus que plaisante,...Point de vue chassis, faudra tester.

L'avez-vous vue en vrai ? Je me le demande

.

Par JCCLA le 28 Février 2015 à 18h21

Je ne l'ai pas testée, seulement vue au garage. Croyez moi, elle est très loin devant les Fiesta, 208 et Clio

Je crois que tout est dit... pas vue, pas testée mais elle enterre toute la concurrence. Dès qu'on parle de Mazda c'set comme quand on parle d'Iphone certains perdent tout sens commun.

Comme 99% des commentaires précédents, je trouve cette Mazda 2 plutôt réussie

La Clio fait franchement "plastoc" à coté

Extérieurement plaisante à regarder et intérieur tout aussi agréable

J'ai une remarque sur les freins à tambours ar., ils ont l'avantage d'être plus progressif au freinage ce qui apporte un confort en ville et ils sont tout aussi performants que des disques

a mini mel

À part critique toutes les marques tu sais faire quoi d'autre, juste pour entretenir une polémique qui n'en est pas une.

tu dois bien t'ennuyer tout seul.

dit moi en quoi tu roules je te dirais qui tu es.

concernant cette nouvelle mazda, je pense qu'elle sera une réussite totale (fiabilité, plaisir de conduite, légère, 0 à 100kmh très prometteur, etc.) rien qu'en voyant les caractéristiques techniques des moteurs essences.

en gros, pour moi elle n'a rien à envier et pas besoin d'avoir une flopée de chevaux pour faire moins de 10 secondes sur le 0 à 100 ^^ (90cv et 9.4 secondes suffises à Mazda), je connais pas d'autres constructeurs pouvant proposer ça actuellement ^^.. les caractéristiques techniques sont loin d'être à la traine, surtout que c'est une japonaise donc fiable.

Je suis totalement d'accord avec toi edz57 ^^, d'ailleurs je n'ai qu'une envie, c'est d'aller commander la mazda 2 en 1,5 90 bvm5 dynamique avec l'intérieur red white, elle sera magnifique, polyvalente et excellente en rapport qualite/prestation/prix je pense (conso raisonnable, 5cv fiscaux, 9,4 sec don superbe accélération pour une puissance restreinte, dynamique, économique pour une essence, légère, belle, bref), je suis très content de ce choix...

Moteur atmo, chaîne de distribution, pas de courroie, etc c'est trop .. après c'est vrai que les prix c'est une autre histoire...mais bon... y a sûrement des raisons pour (provient du japon, moteur efficient fiable, devise étrangères et conversion euro monnaie jap, n'est ni premium ni citadine normal mais est un peu intercale entre les deux), après question perfs/poids/prestations/conso en essence pour la 90cv elle mange toutes les concurrences avec ses 9,4 sec dignes de perfs de 120 - 130cv (et dire que la corsa ecotec 115cv fait le 0 à 100 en 10,3, ça me surprend quand même pas mal)... ce qui est génial c'est le fait de pouvoir avoir un véhicule efficace et très dynamique au quotidien avec peu de chevaux fiscaux (donc assurance moindre) contrairement à certains autres vehicules qui avec du 9sec au 0 à 100 se trouvent généralement à 7-8cv fiscaux minimum...

"Top" et pas "trop"

alexcorsab, je m'interesse a cette mazda, le 0 a 100 en moins de 10sec ok mais si je comprare a la skoda fabia, cette dernière a plus de couple a bas regime. En gros j'ai peur que pour beneficier de la puissance de la mazda, il faille monter a plus de 4000 tr ce qui entrainerai rapidement une surconsommation ?

Dites moi si je me trompe, je n'y connais rien en mécanique...

Alors effectivement étant donné que la mazda 2 en 90cv est un moteur atmo et la skoda 1,2tsi un moteur (turbo?) la conduite est différente torp44 c'est sur. Mais ce que je sais (d'après tout ce que j'ai pu lire ces derniers mois plus l'essai de la 115cv sur tout type de parcours, l'avantage des mazda 2 sur les turbo vient du fait que la consommation n'explose pas à la moindre sollicitation compare aux moteurs turbo ou ça monte vite des qu'on a le pied trop sensible sur l'accélérateur :-), sur ça la mazda à un gros avantage, même en roulant assez sportif (c'est pas mon cas), la conso augmente mais beaucoup moins vite qu'avec une turbo :-)

Alors effectivement étant donné que la mazda 2 en 90cv est un moteur atmo et la skoda 1,2tsi un moteur (turbo?) la conduite est différente torp44 c'est sur. Mais ce que je sais (d'après tout ce que j'ai pu lire ces derniers mois plus l'essai de la 115cv sur tout type de parcours que j'ai fait, l'avantage des mazda 2 sur les turbo vient du fait que la consommation n'explose pas à la moindre sollicitation compare aux moteurs turbo ou ça monte vite des qu'on a le pied trop sensible sur l'accélérateur :-), sur ça la mazda à un gros avantage, même en roulant assez sportif (c'est pas mon cas), la conso augmente mais beaucoup moins vite qu'avec une turbo :-). Exemple : en conduite normale la 90cv sur un cycle mixte serait de 5,5 env et en conduite soutenue 6,5 env. Alors qu'avec une corsa turbo que j'ai essayé en conduite normale ça donnait 5,5-6 et en soutenue 7,5-8 :-).

Après question reprise la turbo l'emporte il suffira de tomber un rapport à la mazda et c'est reparti ;-).

Pas obligé de monter très haut dans les tours pour la 2, le couple est linéaire et entre 2500 et 3500 tours elle a assez de punch :-)

Enfin il faudra juste conduire différemment que la turbo mais l'accélération est super sympa quand même et souple (pas de temps de réponse du au chargement du turbo), après c'est sur qu'il faut pas avoir peur de monter à 3500-4000tours si il le faut comme l'accélération est linéaire et élevée après 200 tours, mais je pense que la mécanique est adaptée pour :-).

Genre être en 4 eme jusqu'à 120 pour une atmo ça doit être moins dangereux qu'une turbo en 4 eme à 120 je pense (ca n'engage que moi).

Je n'ai pas encore.pu essayer la 90cv mais la 115 si.

La 90cv normalement je pourrai cette semaine (elle a le même couple que la 115cv jusqu'à 4000 tours environ (c'est entre 4000 et 6700 que ça change entre les deux moteurs apparemment), ce qui veut dire qu'en conduite normale elle est suffisamment polyvalente la 90cv en bvm5 pour les accélérations. Personnellement j'ai été agréablement surpris de la nervosité de la 115cv, surtout sans turbo et elle marchait très bien (je ne suis jamais monté au dessus de 3800-4000tours lors de lessai), la 90cv devrait être pareille pour une conduite normale :-)

Je cherchais une citadine pas trop vorace en tant que voiture principale, et au vu de tout les tests fait sur Caradisiac, c'est vers cette Mazda 2 en Sélection 115 SkyActive-G peinte en Soul Rex avec la sellerie OffWhithe que je me suis finalement orienté.

Le test est très objectif, comme dit dans cet article, les seuls reproche à faire sur cette voiture sont des petites bricoles du genre feux arrières moins travaillés que les avants, lève vitres impulsion pour le conducteur uniquement et sans rétro éclairage, freins tambours arrière bien que très puissants ou un coffre un poil limite lorsque je fais de grande courses. Pour le reste, c'est un sans fautes, et je ne suis pas déçu de mon achat !

je pense la même chose que toi :)

Cette auto m'intéresse, vous avez pu la négocier à combien dans cette configuration?

Bonjour Messieurs :)

Avis de femme (pas si femme que ça, sans doute ;) ) J'avais totalement craqué sur la ligne, et j'avais creusé un peu les performances avant d'arriver chez le concessionnaire. J'étais partie sur un crossover au départ. Vieille expérience d'un 4X4, et une fois dans plusieurs, wow, les finitions pourries, pour ne pas citer des marques, et l'impossibilité de contrôler un seul angle mort, en plus de l'absence de surélévation, qui était ma motivation première, m'a faite reculer. Résultat : j'ai fait deux essais sur cette "petite" Mazda, seule, et chez nous, des côtes, malgré la volonté d'en essayer une, j'ai pas pu, vu le temps imparti. Mais exactement la petite bête qu'il me fallait, vu mon gabarit (si vous faites 1m95, oubliez) et ma conduite.

J'en ai fait des kilomètres avec depuis, avec un chien, en plus. Un régal total. Il faut dire que j'ai lâché sur les options, j'ai tout pris. Mais si j'ai deux reproches à faire, c'est les suspensions, et la nécessité de rétrograder trop souvent.

La conso, ça va finalement, pour une essence.

Mais c'est pas le genre de voiture à conseiller à une mère de famille avec 2 ou trois gosses, ni à un retraité pépère, qui veut de la stabilité de réseau d'entretien.

Moi ? Ravie ! Totalement. Je fais l'impasse sur deux performances. Mais j'étais déjà au courant avant d'acheter. Merci Messieurs de l'avoir soulevé ! :)

Je suis donc partie, et j'ai carrément acheté, une Sélection 90CH manuelle. Très mauvais choix pour la revente, vous me direz. Mais la revente m'importe peu, je suis du genre à m'attacher à mes voitures (si si) et de les garder !

Exact. Enfin, j'évite à ce stade ci de dépasser les 3000, logique. ;)

pour le coup de rétrograder : vous allez me dire que j'ai pas encore compris comment la conduire ! C'est vrai. :D

Je comprends pas "J'ai vu de l'extérieur, sans tester, mais je suis certain qu'elle est derrière ?" Mais voyons ! Vous n'êtes même pas monté dedans ?