Essai – Volkswagen T-Roc 1.0 TSI 115 : mieux qu'une Golf ?

Attiré par la Golf mais êtes un peu rebuté par son aspect austère et son image de choix par défaut pour représentant de commerce ? À la recherche de quelque chose qui en aurait les qualités mais serait un peu plus mode, un peu plus funky ? Ne cherchez pas plus loin, Volkswagen a pensé à vous avec le T-Roc, que l'on peut présenter comme le pendant SUV de sa célèbre compacte. Mais au-delà de l'aspect esthétique ou statutaire très subjectif, il présente aussi quelques qualités supplémentaires.

---

À commencer par son habitabilité. À 4 234 mm de long, le T-Roc rend peut-être 24 mm à la Golf mais fait preuve d'un meilleur packaging, offrant autant de place aux genoux de ses occupants, mais plus au niveau de la tête et des coudes.

Comparaison des dimensions intérieures entre T-Roc et Golf (en mm)

Même constat pour le volume de coffre : si la Golf offre une longueur de chargement légèrement supérieure, le T-Roc propose un volume largement plus grand en configuration 5 places, à 445 litres contre 380, l'une des meilleures valeurs de la catégorie.

Comparaison des dimensions et volume de coffre entre T-Roc et Golf

Et en matière de motorisations ? Dans les semaines suivant le lancement du T-Roc, seules trois mécaniques sont proposées : le 1.0 TSI de 115 ch avec boîte mécanique à six rapports, le 2.0 TSI de 190 ch et le 2.0 TDI de 150 ch, ces deux derniers n'étant disponibles qu'avec la boîte double embrayage DSG7 et avec la transmission intégrale 4Motion. Côté essence, il y a fort à parier que nous avons là les deux extrêmes qui sont proposés et qu'il n'existera ni plus ni moins puissant. En attendant l'arrivée plus que probable du 4 cylindres 1.5 TSI Evo avec désactivation des cylindres, seul le petit 3 cylindres suralimenté de 999 cm3 à injection directe permet une comparaison côté essence avec la Golf qui bénéficie du même moteur, avec cependant 110 ch. À peine plus légère de 30 kg et offrant moins de prise au vent, elle se montre à peine plus véloce et économe, mais cela tient du détail, avec 9,9 s au 0 à 100 km/h et 4,8 l/100 km annoncés en mixte contre respectivement 10,1 s et 5,1 l/100 km pour le T-Roc (nous avons relevé 6,5 l au terme de notre essai en Corse).

Question châssis, les deux offrent un comportement très proche, plus orienté confort que précision, pas forcément très fun mais pas le moins efficace non plus, le SUV s'inclinant cependant de quelques degrés en courbe.

Reste la question du prix. Nos deux protagonistes ne sont proposés que dans les deux premiers niveaux de finition équivalents, et, de façon surprenante, le T-Roc est affiché moins cher, entre 21 990 et 24 300 €, contre 22 730 à 24 950 € pour la Golf. Plus habitable et avec un plus grand volume de coffre avec des performances et un comportement très proches, le tout pour moins cher, le SUV se montre donc plus intéressant que la compacte dans cette motorisation, mais qu'en est-il de la concurrence dans la même catégorie ?

On sait déjà depuis notre comparatif paru le mois dernier que le Mazda CX-3 2.0 SkyActiv-G 120 le dépasse d'une courte tête, principalement grâce à son agrément moteur et châssis et son rapport prix/équipements, l'allemand remportant sans peine la partie habitabilité et volume de coffre. C'est véritablement le point fort du T-Roc, puisqu'il domine aussi dans ce département ses autres rivales que sont l'Opel Crossland X 1.2 Ecotec Turbo ainsi que les cousins Jeep Renegade et Fiat 500X en version 1.6 E-TORQ 110. Cependant, il tira là aussi son épingle du jeu en termes de performances et de consommation, se montrant à la fois plus véloce et plus sobre. Des qualités qu'il fait cependant payer au prix fort, son compatriote au blitz démarrant à 20 000 €, l'américain à 19 100 € et l'italien à 18 290 €.