Commentaires - Volvo XC40 hybride rechargeable T5 : à partir de 45 600 €

C'est là qu'on voit ô combien le poids est l'ennemi de l'efficience ... 30-35km WLTP (à peu près) sur un PHEV qui sort en 2020, c'est juste un désastre. Et pourtant le truc n'est qu'un 4X2 ... il doit frôler les 2 tonnes je pense

1.6 tonne A VIDE pour le petit 3-cylindres de base en 4x2 ... Tu rajoutes au moins 2 ou 300 kg de batteries dans ce PHEV et tu dépasses les 2T avec le conducteur ...

Je pensais que NEDC c'était fini

Agilité ? On parle d'un SUV, hybride de surcroit. La notion d'agilité est toute relative ! Une dacia sendero premier prix sera toujours plus agile.

"Précisons enfin qu'il s'agit d'un hybride rechargeable uniquement à deux roues motrices (le moteur électrique n'entraînant que le train avant, avec le moteur thermique)" Quel est l'intérêt d'acheter un SUV volvo XC en 2 roues motrices. Autant prendre un V40 avec la même motorisation pour 10 000€ moins cher à ce compte là. Franchement. Volvo qui est connu, et reconnu pour la qualité de ses SUV à transmission intégrale (XC90, XC60,....) N'arrive pas à faire une version hybride 4x4? Alors vous allez me répondre, "c'est pour la ville, c'est inutile,...." Mais même un SUV urbain peut s'aventurer en montagne. Même un SUV urbain peut avoir besoin de motricer un minimum.... Non ?

Non.

99,9% des utilisateurs de SUV n'auront jamais besoin de la transmission intégrale.

En tout terrain, à moins de faire du franchissement ou de rouler dans des conditions "hard" : 2 roues motrices et une bonne hauteur de caisse suffisent. Mais qui roulent en condition hard en tout terrain avec une 4x4 Volvo...

Sur la neige il vaut mieux une traction avec des pneus neige (qui est largement suffisant pour 100% des routes enneiger) qu'une 4 roues motrices avec des pneus été.

Le 4x4 est un argument marketing qui n'a d'intérêt que sur les voitures dédiées au vrai tout terrain, ou sur les sportives de plus de 350 cv qui nécessite de la motricité.

Mauvaise reponse. Le 4x4 hybride avec 2 moteurs électriques est plus efficace pour récupérer l'énergie... exemple le dernier Toyota Rav4.

Bravo, j'aurai pas dit mieux! En plus d'être cher à l'achat les 4 roues motrices entrainent une surconsommation permanente due au poids supplémentaire. Et cela se reflète sur les rejets de CO2 ce qui pénalisent encore plus les 4*4 avec le malus à l'achat et pire la TVS sur les véhicules pro. En plus en descente en montagne les 4 roues motrices ne servent à rien... Enfin, les chiffres de ventes montrent que la très large majorité des SUV sont vendus en 4*2 (sauf les SUV luxe proposés exclusivement en 4*4), le marché des purs 4*4 rétrécit chaque année. Volvo s'adapte au marché.

10 kWh = 60 Kgs !!!

Annoncer une autonomie en cycle NEDC, c'est une blague ? C'est encore permis ?

C'est pour ces 0.01% (comme tu dis) que justement, le SUV devient intéressant. J'ai déjà eu des break surélevé. (Forester, Outback, Octavia 4x4) L'apport de la transmission intégrale fait tout l'intérêt de ce genre de machine à monter en station quelque soit la météo. C'est sûr que pour faire du trajet en plaine en Bretagne ou en Île de France, c'est complètement inutile. Je parlais bien du SUV. Pas de la transmission intégrale.

En sachant qu'avec mon ampera qui avait 10kwh utile j'arrivais à parcourir de 60km en hiver à 100km en été...

il y a 8 ans, vive le progrès

Je pensais que T3 voulait dire 3 cylindres, T5 5 cylindres... et bien non sa reste un pauvre 3 cylindres, s'est en rapport avec la puissance ???

La seule utilité de l'hybride rechargeable c'est pour un usage en ville. Et je ne vois pas l'XC40 comme une citadine.

Vu le poids de la bagnole je me demande qui oserait acheter ce moteur pour faire plus de 10.000 bornes par an.

Poncife n°1

Poncife n°2

Toujours affirmer doctement, même des conneries, y'en aura toujours qui goberont...

Poncife n°3

Dites, les mecs, c'est un concours ?

En même temps un SUV et un centre de gravitée haut perché c'est tout sauf agile...

Alors, l'autonomie annoncée n'est pas de 44 km mais de 54 km, ce qui parait plus cohérent au vu des autres modèles Volvo actuels... On considérera qu'il s'agit d'une "erreur de frappe"...

Ensuite, le poids total devrait se situer non pas à 2T, voir plus, comme d'aucuns peuvent , dans leurs délires, clamer mais à 1770 kg... (Source : "Auto-Week". Nl).

Encore une pléthore de chevaux qui ne se vérifient jamais dans la réalité.

Le calcul du cheval dans le cas des hybrides et des électriques en général doit être remit à jour.

Cette engin n'offrira jamais les performances d'un essence de 262 cv.

Il faut calculer, à la roue. Additionner bêtement la puissance du thermique et de l'électrique est aléatoire. Comme le HSD de chez Toyota (dedicace à Toyotahybridequigueule au passage ) sur le 136H, le 1.8 thermique fait 98 chevaux et l'électrique fait 80 chevaux. Pourtant, l'ensemble ne développe que 136 chevaux. Pas 177 chevaux (98+80).

Mais affirmer qu'un Dacia Sandero sera *toujours* plus agile est juste crétin, ou alors c'est que t'es jamais monté dans une Sandero, et alors c'est crétin d'affirmer sans savoir...

Et un 4x4 avec 4 pneus hiver ça passe partout

A condition qu'il ne soit pas trop lourd . Car même équipé de pneus hiver un véhicule à 2 RM (traction ou propulsion) ne pourra plus progresser sur une route de montagne aux pentes fortes bien enneigées .

Puisque le M. te dit que le 4x4 c'est juste un argument marketing...

Mais ça doit être encore un qui n'a jamais eu ni même conduit de 4x4 une seule fois dans sa vie, mais qui vient malgré tout affirmer un truc sans savoir. On a l'habitude ici...

Étonnant que tu parles de mon RX alors que tu n'en a jamais conduit un en version PPTD...

Bon alors deux choses, j'ai une hsd (auris) et je suis nul en math.

Mais peut-être moins que toi lol

Donc effectivement on additionne pas les deux puissances, moteur thermique 99(!) + les deux moteurs électriques 82 ch = 136ch.

Nan mais sérieux 98+80=177 ?

Pour revenir au Volvo, ça sera pour les entreprises, parce que sinon je ne vois pas trop la cible, je suis commercial mais indépendant donc je ne me vois pas prendre ça comme véhicule...je serais plus sur une classe B en hybride (simple ou rechargeable)...

Oui, mais un 4x4 passera plus facilement, plus en douceur, et la motricité des 4 roues permet aussi un meilleur fonctionnement des béquilles électroniques sur tous les terrains glissants, et pas que dans la neige.

Pourtant sur la Prius 3, le mode Sport + B est plutôt intéressant, car ça donne une caisse presque dynamique et qui se conduit avec un seul pied... un peu comme ce qui se vend aujourd'hui sur certaines électriques, mais des années après la P3 !

Je t'avais prévenu, tu vas tomber de haut.

Si à 60 balais tu ne sais pas respecter les règles, tant pis pour toi, y'a pas d'âge pour apprendre le respect.

t'es bien pire

Tu parles théorie en assénant tes hypothèses comme vérités. Je vis à 1350 m en montagne. 5-6 mois de neige par an. La réalité c'est que avec mon SUV lourd, 4*4 pneus neige et hauteur de caisse variable (pneumatique) je n'ai jamais été bloqué même dans tes conditions extrêmes (passage col à 1800 m le 1er janvier 2018 sous une grosse tempête de neige). Par contre il m'est arrivé de tracter 2 fois cet hiver un autre SUV (famille) aussi lourd 2 roues motrices avec pneus neige. Une fois sur chemin d'accès en pente avec 10-15 cm de neige lourde et mouillée et une fois (toujours le même SUV) sur du plat dans un parking avec plus de 20cms. Voilà la réalité et les besoins quand on vit en montagne. Et je ne parle même pas de la tenue de route dans les lacets de montagne sur route enneigée. Loin de tes théories que tu crois être vérités universelles. Je ne cite pas la marque du SUV 2RM mon but n'etant pas de démarrer une guéguerre avec les partisans de cette marque. Tiens aujourd'hui grosses chutes de neige...je vais pas regretter mon 4RM.

Maintenant, si on ne vit pas en montagne, je vois effectivement peu d'intérêt à avoir un 4RM.

Ce qui est marrant, c'est qu'en saisissant ce numéro de plaque dans oscaro, ca sort une 2CV

Le 4x4 permet d'aller plus loin. C'est tout. En ce moment, j'en ai plus. J'habite en ville. J'en ai pas le besoin. Ni d'une transmission intégrale, ni d'un SUV d'ailleurs. Quand j'habitais en Savoie et que je passait tous mes week-ends au ski, c'était plus qu'appreciable. Surtout avec 4 bon pneus hiver. Il arrivait de neiger 1 fois par semaine plusieurs centimètres, et la neige reste sur la route. Combien j'ai vu de pseudo SUV (des monospaces déguisés en fait) et pourtant avec eu même, des pneus hiver, qui étaient bloqués à la moindre côte un peut forte. Le plus drôle, c'est les Audi (pas Quattro hein) quel intérêt d'acheter ça alors que le Quattro fait tout l'intérêt du véhicule. C'est comme acheter une Subaru traction

Une transmission intégrale, c'est maximum 50kg. Et pour les anciennes. J'ai eu 2 voitures qui existaient en traction vs 4x4. Et c'était ça. Quand à la conso, c'était 0,5 litres aux 100 km maximum en plus. La légende urbaine pour justifier qu'un véhicule 4x4 est inutile.

LOl.

Allez faite nous rire, passez directement à la case limités dépassée et expliquez nous un peu ce qui va arriver.

Ca m'amuse toujours ce genre d'invective sur le net.

Vous avez conscience qu'il ne va strictement RIEN arriver ?

Oui... C'est ce que je disais quoi relit mon post.

Crois-toi bien à l'abri derrière ton écran...

C'est pour ça que je me traîne, j'avais pas compris...

oui, si tu comptes seulement le module avec les cellules... mais tu rajoutes le pack complet avec les protections rigides, le systeme de refroidissement, l'electronique (BMS, inverter, DCDC. chargeur...), les cables, les connecteurs, les elements de securite comme les switchs ou les fusibles haute-tension... et tu depasses allegrement les 100kg, voir 150, avant meme de commencer a parler du moteur electrique en lui-meme, de la transimission modifiee... dc 200 a 300 kg en plus, c'est pas deconnant. Surement pas 60, en tout cas !

Un 4x4 hybride c'est juste un 2e moteur électrique, et encore, puisqu'il ne sert pas qu'à ça.

A comparer effectivement avec le surpoids et l'encombrement (tunnel) d'un arbre de transmission à de traîner en permanence, le tunnel bouffant même la place sur les bagnoles non équipées de l'option...

Dommage que les Volvo actuelles soient pas destinées pour tous les budgets, parce que c'est d'une beauté... J'adore le design de leurs voitures, tant à l'extérieur que dans l'habitacle... J'ai croisé les dernière S90 il y a pas longtemps (si je ne me trompe pas, ou alors une S60) en taxi, bah purée que c'est beau. Avec une peinture gris-marron (limite couleur Taupe) et les touches de chrome qui vont bien, on obtient une splendide auto.

Moins fan des SUV en revanche, et ce XC40 ne déroge pas à la règle.

jai fait 300km a larriere d'une V90 : plus jamais ! ca pompait pendant des plombes a chaque micro-bosse sur la route, on est assis super bas et la banquette est trop plate... cest completement rate a l'interieur et niveau confort.

A part si le modèle choisi n'existe qu'en 4Matic, dans ce cas, difficile de faire autrement

Là aussi un Sandero doit être bien meilleur... A n'en pas douter !

Poids à vide = 1871kgs contre 1648kgs pour la version T4 2rm de 190cv en bva, soit 223kgs de plus.

A titre de comparaison, un new Evoque en P250, 4x4 certes, débute à 1818kgs et une DS7 en Hybrid 4x4 1825kgs en poids à vide...sachant que, lorsque l'on lit les mesures de poids REEL dans la presse, on retrouve une centaine de kilos en plus chez Volvo en général, contre 200 à 300kgs de plus chez PSA (http://www.zeperfs.com/duel7158-7183.htm), faut pas chercher à comprendre, c'est comme ça.

Autre point intéressant par rapport au DS7, la puissance fiscal qui s’établit à 8cv seulement contre 12cv sur le DS7, le réservoir contenant 6L de plus, la possibilité de mettre une roue galette en option (0 perte de volume dans le XC40) et surtout environ 8500€ moins chère dans leur version HDG à équipements équivalents ( https://urlz.fr/9AXV vs https://urlz.fr/9AYm).

Bonjour,

Merci d'arrêter de balancer des mensonges...

NON un Q5 2.0 tdi 190 n'est pas plus performant qu'un RX450h 299cv

en voici la preuve :

http://www.zeperfs.com/duel2983-6551.htm

Et encore et toujours des mythos...

Cette immatriculation correspond à une 2CV de juillet 1979 !

Ca reste pas dingue non plus comparativement si on s'en tiens à ces chiffres, et niveau freinage...

Mec, t'es au courant que je me balade quotidiennement dans ma caisse à visage découvert, sans masquer mon immat', comme beaucoup de gens d'ailleurs... ?

Vieux schnock, c'est pas l'immat' qui me gêne, c'est le geste, ton geste, qui consiste à essayer de vouloir me nuire personnellement, alors que tu cherches juste à te venger comme un gamin mal élevé, juste parce que j'ai mis en valeur que tu t'es humilié tout seul en descendant ta propre voiture, que tu as acheté et choisis tout seul en toute connaissance de cause.

Le bouffon ici, c'est celui qui est proche de la retraite et s'exprime pourtant comme un ado fini à l'Adblue et même pas foutu de le faire sous son pseudo habituel...

Maintenant réfléchis bien avant de répondre.

3 options :

1) soit je suis comme tu dis l'ado de 15 ans boutonneux caché derrière un multi-compte, un troll qui a posté des photos d'une annonce d'une caisse ne lui appartenant pas, et tu postes une immat de quelqu'un qui ne t'as rien demandé et qui risque d'apprécier moyennement,

2) soit je suis bien celui que je dis être, n'ai qu'un seul compte, 40 ans, c'est bien ma caisse, avec tous les moyens nécessaires de te faire ravaler ton venin...

ou 3) comme 2), mais j'ai posté des photos tirées d'une annonce à laquelle j'avais bien répondu, mais finalement acheté un autre RX (le même PPTD blanc tout pareil), mais j'ai gardé les premières photos parce qu'elles étaient plus jolies et mieux faites que celles de la première annonces, et là encore tu postes l'immat d'un autre type qui risque lui aussi d'apprécier très moyennement...

Alors, t'en penses quoi...? Toujours chaud ?

La bise

Est-ce que l'autonomie en situation réelle est environ 40 km?? Difficile si on voit l'autonomie catologue sur d'autres sites. On doit quand même constater de présentement pour les hybrides rechargeables pour qu'ils se vendent bien, il faudrait une autonomie ( norme ) de 100 km, soit 60 km en conditions noramels avec chauffage et climatisation. Ce ne devrait pas être pour demain, car certainement les plateformes existantes ne peuvent pas être équipées des batteries suffisantes. Est ce que les constructeurs cherchent d'abord de réduire la consommation moyenne de leur production?

C'est vrai, je vais râler : quand je fais l'entretien on me prête un pauvre NX : encore un peu et la prochaine fois j'ai droit à un Q5 diesel, la loose...

Sinon, THQG on lui prête pas de voiture : pendant la longue période d'immobilisation où les mécanos cherchent les pannes de son tracteur, il est obligé de faire des runs sur autoroute avec l'Auris de sa femme : chez Audi ils doivent payer les amendes du dieselgate, c'est fini les voitures de courtoisie, ou alors à la limite une Polo.

Remarque c'est bien pour lui, puisqu'à ce qu'il paraît, ça monte à 250 sur autobahn en consommant 3l/100...

Ne te plains pas trop, j'ai eu une CT 200h lors de la dernière révision.

Quant à la situation de ce navrant THQG, je crains que ce ne soit bien plus simple.

M'est avis que son job en suisse, ses 60 ans, son épouse, son Auris, son Q5 ne sont que les fruits de son imagination...

J'ai eu du haldex sur une Octavia 4x4 et une Golf 4motion, avec 4 pneus hiver de qualité, ça montait dans les champs recouvrent de 20/30 cm de neige et en monté. Au moins, ça pèse pas trop lourd (entre 40 et 60 kg) et ça coûte pas trop cher (environ 1000€ supplémentaire) Et en plus ça consomme à peine plus que la version traction (environ 0.4 a 0.6 litres aux 100 km en plus) C'est sur que sur du dantesque avec pneus été, ça rend vite l'âme par rapport à un Quattro, un 4matic ou une symetrical AWD (Subaru ) J'ai jamais réussi à planter l'outback.

C'est avec ce genre d'engin que l'hybride rechargeable va se démocratiser. D'ailleurs tous les gilets jaunes vont passer commande au père Noel.

Ça dépend des modèles. Sur une Classe, GLA, etc. c'est pas 4RM permanentes.

Tout comme Quattro ou Xdrive, le même acronyme est utilisé pour différentes transmissions, qui n’ont potentiellement rien à voir.

Dire que « c’est pas comme un système AWD » n’a absolument aucun sens par ailleurs, c’est un système AWD évidemment...

Il y a aussi bien d’autres systèmes équivalents en 4RM permanentes il faut arrêter d’affabuler.

T'as vu sur zeperfs que les perfs au-delà de 100 sont très nettement à l'avantage du RX ? Ça vient des 300cv, c'est ce qui explique l'agrément sur autoroute, et qui permet au RX d'être aussi performant sous les 100 kmh qu'un Q5 pourtant plus petit et bien moins lourd...

Et tout en ne consommant pas plus, donc en émettant moins de CO2, moins de NOx, moins de particules (freinage compris), coûtant bien loin cher en entretien, et qui aura une durée de vie bien plus longue, donc un PRK très nettement inférieur malgré un prix d'achat et des prestations supérieures en tous points.

Quand tu comprendras que l'avantage donné par l'hybride est global et ne se résume pas en un seul chiffre, un seul point de vue ou une caractéristique unique, tu auras fait une belle avancée intellectuelle...

Désolé mais il n’y a absolument RIEN dans le terme AWD qui laisse présager que l’on parle d’une transmission 4RM permanentes ou non, c’est un terme lambda qui ça s’applique tout autant à l’un qu’à l’autre, sauf dans votre imagination.

Allez donc voir les modèles Subaru qui s’appellent tous AWD !

Pour le reste on est bien d’accord...

7.3 sec au 0-100 km/h........avec 262 cv..........

Faut vraiment revoir le système de calcul des puissance cumulées car on a des chrono de caisse 50/60 cv inférieur au machin annoncé.

Sans parler de l'étron quand la batterie est vide, un parpaing.

Mais c'est donné a 45k euros pour 4 roues, 3 cylindres, une batterie et LE BADGE VOLVO, putai....la classe !

Tu achète une voiture avec un certain nombre de chevaux, tu attends d'elle qu'elle te le prouve des fois.

Dans ce cas, les chiffres ne correspondent pas aux performances et c'est mentir dur la marchandise tout simplement.

Bah non ce n'est pas "mentir", c'est juste qu'il faut comprendre l'évidence qu'il n'y a pas de corrélation parfaite entre puissance et performance !