Commentaires - Sécurité : les "muscle cars" actuelles sont de mauvais élèves

" 'une Dodge Charger de 1969 littéralement pulvérisée sur un mur (un crash test à haute vitesse). "

Mais à combien ???

Croyez bien que si l'on cause de quelque chose comme 100 km/h, la voiture 2016 la plus sûre du marché ressemblera peu ou prou à ça.... et ce ne sont pas 50 cm non écrabouillés en sus qui changeront grand chose au sort de ses occupants...

Ils causent de 100..... non pas km/h, mais carrément M/ph ici pour cette pauvre Charger:

http://moparblog.com/vintage-dodge-charger-crash-test/

Tu parles.... à 160 km/h......que ça ressemble à l'accordéon de Giscard...

Pour recauser de la Charger 2016 cette fois.....où le monsieur en bleu pas très causant a comme un peu beaucoup bobo au bas de jambes.... auto du groupe FCA.

Grande Marchionne ?

Il en sortirait juste un peu raccourci si ça avait été lui au volant....

Oui, c'est un exemple exagéré pour montrer la déformation "de l'époque", un peu spéciale de la tôle.

Pour information, la vitesse ici est bien pire que ce que vous annoncez : 160 km/h sur un mur renforcé.

N'oublions pas que la Challenger actuelle... date encore de 2006!

Rapporté à des voitures plus classiques, c'est comparer une Clio III 1ère série aux véhicules actuels...

Notons également que les crash-tests US pour ce que je sais diffèrent de l'Euro-Ncap... d'où des résultats divergeants parfois!

Enfin, de grâce, ne confondez-pas une (malheureuse) mais sublime Impala reconnaissable à ces ailerons horizontaux avec une Bel-Air...

rg, j'ai fait le boulot pour toi, en utilisant google, on trouve ceci :

https://www.youtube.com/watch?v=SNxJjgbJeIs

Salut, ça me fait penser à un essai non officiel de 5th gear qui à crashé une focus 1 contre un mur à 120mph (pas km/h). Le résultat étant très similaire. (même si ça ne répond pas à ta question, mais pour ce faire une idée, youtube peut aider)

Les voitures ont fait d'énormes progrès en ce qui concerne aussi bien la sécurité active:

ABS, ESP mais aussi performances des pneumatiques, freins mieux dimensionnés

(Une clio Willams réalisait le 130 a 0 en 81 mêtres en 1995, 14ans plus tard, une clio 3 Cup réalisait un 60 mêtres pour le même exercice, soit presque l'équivalent de 2 autobus.)

Châssis rigidifier.

(Quand on pense que le châssis d'une 308 GTI peut encaisser 270 chevaux sans broncher, on se dit qu'avec 130 chevaux en version milieu de gamme, il faut vraiment être mauvais conducteur pour perdre le contrôle ou alors ne pas entretenir sa voiture mais ca c'est une autre histoire.)

que passive: multiples airbags, zone d'absorption, par exemple premier volant rétractable en cas de choc pour une voiture de série (Audi 80 de 2éme génération)

Juridique: Obligation de porter la ceinture de sécurité a l'arrière en France depuis "seulement" 1990.

Bon dans le même temps, il y a eu l'arrivé des GPS, coyote, téléphone portable, insonorisation poussée du véhicule (Sentiment d'être dans un Cocon et de ne plus percevoir la sensation de vitesse) qui a un peu amoindri les résultats bénéfiques de ces années de recherches.

Mais pour parer la distraction/la perte de vigilance on se dirige vers:

l'assistanat (conduite semi autonome, voir autonome a terme ce qui permettra de faire tout et n'importe quoi dans la voiture, joli spectacle a venir...Ami voyeur régalez vous ! )

Pour ce qui est des voitures américaines, on ne peut pas tout avoir, la sécurité a un prix en R&D.

A voiture moins cher, sécurité moins élevé.

Sinon, a part ca, le groupe Chinois Geely pompe toujours a bloc sur Volvo qu'il a racheté en 2010 afin de sortir des voitures aussi sécurisante que les nôtres ?

Merci Papa.....

et à 160 km/h, avec une caisse à peu près contemporaine ( d'une marque coréenne disparue ), ça donne visiblement ça....

https://www.youtube.com/watch?v=XFkn37BDvTw

L'histoire du carré de la vitesse quoi...

Bref....au bout du compte, pas tellement plus rassurant que dans la ricaine des 60'....où au moins tu finissais en beauté, et en sciant le coffre....avec un cercueil bien ajusté réalisé sans avoir besoin de contacter Roc....eclerc et engendrer d'inutiles dépenses...

À 112 km/h ça envoie déjà pas mal !!

C'est quoi cette article très mauvais ? Vous avez pris la peine de regarder les vidéos des crashs au moins ? Les crash test des 3 voitures ne sont pas des tests classiques mais des tests avec un angle particulier qui est redoutable pour n'importe quelle voiture !

Voici le crash de la Dodge: https://www.youtube.com/watch?v=LHXoxZRSv-I

Crash d'un Tundra avec le même angle: https://www.youtube.com/watch?v=rAe6fBAJoMw

Même angle avec un Honda HRV https://www.youtube.com/watch?v=3gWwaRSOesY

On voit bien que le resultat est le même pour une Challenger qu'avec le Tundra et un HRV

Avant de rédiger des articles à la con il faudrait peut être se renseigner non !!!

http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+Safety+Ratings/2011-Newer+Vehicles/Vehicle-Detail?vehicleId=10220

Caradisiac vous êtes de plus en plus décevant

Oui, enfin....le test réalisé est le même pour les 3 icônes sportives US du moment, y'a a une qui s'en sort pas mal, l'autre moyennement et la troisième vraiment pas terrible...

Oui ok, mais bon c'est logiquement interdit de rouler a 200km/h en France...

Qui plus est pour ce prendre un mur en béton a cette vitesse il faut être un champion quand même !

Ceci étant, c'est déjà arrivé que des gens s'endorment sur une départementale et se prennent une maison a plus ou moins 100 km/h. (C'est rare...Mais c'est arrivé)

Les crashs tests Euro Ncap ont été élaboré en prenant en compte l'impact moyen que l'on pouvait avoir en cas d'accident.

D'où pourquoi les vitesses de Crashs test sont précises.

On a part exemple 64km/h sur la moitié de la surface frontale du véhicule contre un objet déformable simulant l'impact dans un autre véhicule.

Ce qui signifie que nos voitures actuelles nous protège idéalement de la moitié des impacts que nous pouvons avoir en cas d'accident.

Il est évident que nous ne sortirons jamais indemne d'un choc a 100km/h quelque soit le niveau de sécurité de la voiture:

Constitution physique, âge, gabarit, positionnement dans l'habitacle...Bref ! Autant de paramètres qui rentrent en jeu et qui peuvent malgré l'excellente protection qu'offre le véhicule influencer le résultat final.

En tout cas, pour ma part, si il y a bien une chose que je reconnais de bénéfique dans nos voitures actuelles, c'est leur niveau de sécurité !

Et non, c'est bien une Bel Air '59 4 portes

C'est exact, on percute rarement les obstacles à pleine vitesse.

En cas de perte de controle, le plus souvent, on pile sur les freins ce qui, à défaut de stopper le véhicule, réduit considérablement la vitesse d'impact.

Par ailleurs, les sections de voie rapides sont souvent conçues de telle manière que deux véhicules ne se croisent pas.

Moralité, si vous êtes attentifs et prudent (respectez le limites de vitesse) vos chance de survie en cas d'accident augmentent drastiquement.

NB : cela n'empêche pas le conducteur/la conductrice d'en face d'être con.

C'est Le Corbu qui a raison....

https://www.youtube.com/watch?v=NXD1erbcyN8

La désignation "Bel Air" est un niveau de finition, haut de gamme au départ....puis disons milieu de gamme pour l'année 59 dont on cause ici.

Merci pour les liens.

Ce type de choc a été imposé quand les ricain se sont rendu compte que la plupart des véhicules subissant un choc frontal le faisait de façon désaxé et que la rotation effectué par le véhicule avait tendance à ce que la tête du corps ne tombait pas bien dans l'airbag.

On peut voir que ce genre de test est assez dévastateur, notamment avec une roue qui vient quasiment à chaque fois déformer la cage de survie. Je ne sais pas si en europe aussi on fait ce test, mais il serait intéressant de l'appliquer.

Elle fait froid dans le dos la Charger dans le mur à 160km/h. Bon, de toute manière à cette vitesse contre du béton soit les organes internes explosent, soit la voiture t'écrase. Heureusement c'est rare comme situation, il y aura toujours de l'angle, de la perte de vitesse avant, du rebond, etc.

D'où les miraculés réguliers à plus de 250 en Allemagne.

Et les morts tout aussi réguliers là bas.

Je me demande à quoi ressemble une Clio 4 dans ce test à 100mph de front dans un obstacle inamovible façon vanishing point ?

En rajoutant des arceaux + en passant à des ceintures "prétensionneuses + anti sous marinage" + utiliser deux ceintures trois points (une de gauche à droite et une de droite à gauche), est ce qu'on arriverait pas à une config proche d'une auto de course ?

"Rapporté à des voitures plus classiques, c'est comparer une Clio III 1ère série aux véhicules actuels..."

En terme de sécurité PASSIVE, une clio 3 n'a pas grand chose a envier a une clio 4 actuelle !

De plus, tu évoques Clio 3 1ere série alors que la sécurité passive est réalisé a chaque génération de véhicule pas a chaque restylage !

Evolution des crashs test des 4 générations de Renault Clio:

https://www.youtube.com/watch?v=JreLL9M1d8A

En fait une Clio 4 apporte surtout des équipements de sécurité en plus (Genre l'alarme pour non port de ceinture a chaque siège, ou anti angle mort...Enfin plein de petit détail comme ca qui peuvent lui couter une étoile)

Comme je l'évoquais sur mon commentaire précédent, ca ne sert plus vraiment a rien de faire des voitures plus sécurisante sur le plan PASSIF car a des vitesses d'impacts telles que 100km/h par exemple, la pression/décélération est d'une telle violence que si les gens n'ont pas une excellente constitution physique (Genre pilote de F1/Rallye), ils subiront d'irrémédiables dégâts internes dans leur corps du aux nombres de G encaissés.

Le résultat de ces cash-tests prouve que les concepteurs de ces muscules cars contemporains ont parfaitement respecté l'esprit d'origine : tout dans le moteur, rien dans la caisse.

Cela étant dit, un choc contre un mur n'est pas un choc contre une autre automobile, car le pouvoir absorbant du mur est extrêmement faible comparativement à l'élasticité d'une structure métallique prévue pour plier à divers niveaux de contraintes.

Les autres autos sont-elles plus sûres dans les mêmes conditions de choc que cette pauvre Charger 1969 ? L'émission Fifth Gear avait en son temps écrasé une Ford Focus de sport contre un mur à environ 120 mph, c'est-à-dire 163,121 km/h. La pauvre automobile se compressa contre le béton jusqu'au coffre, ne laissant absolument aucune chance aux passagers (la seule vie épargnée fut celle des bactéries).

Les progrès sont néanmoins palpables, la même émission réalisa une rencontre frontale en coin entre une Renault Modus et un Volvo 940 break. Alors que l'habitacle de la Modus resta en parfait état structurel, préservant l'automobiliste, l'avant du Volvo et son habitacle furent entièrement détruits, blessant gravement le conducteur paradigmatique.

(PS : le crash-test d'une Citroën GS montre un résultat plutôt rassurant)

Oui mais bon, tu te vois tous les matins pour aller au travail mettre deux ceintures de sécurité ?

Déjà qu'ils y'en a qui ont du mal a en mettre une !

De plus, qui dis arceau, dis casque...Une voiture de route ce n'est pas une moto ou une voiture de course.

Bref ! La sécurité oui, mais il ne faut pas que ca entrave le bien être, confort des occupants...

Il faut que la voiture serve juste a se déplacer et pas autre chose pour la majorité de nos concitoyens.

Et puis pour un papi ou une mamie...Voir un geek qui n'a jamais fait de sport dans sa vie autrement que sur PS4/PC...une personne toute maigre ou au contraire avec pas mal de kilos en trop...un enfant en pleine croissance...Ca ne changera pas grand chose d'être harnachais en cas de très violent choc.

Si les chocs des crash tests on lieu à 64km c'est parce que c'est la vitesse moyenne constatée statistiquement pour les avp.

Parce que même en roulant à 150 on plnate un gros coup frein, on braque le volant etc etc....bref ça décélère sévère avant impact.

Puis il y a le différentiel de vitesse en cas de 2 vl roulants.

Là où ça fait mal c'est dans les chocs frontaux...même à 50....parce que 50 + 50 = 100km....et là pas grand chose ne résiste.

D'où tu sors que 120mph=163km/h ?

Vous etes en forme les gars cet après midi...

1mph=1.609km très exactement !

donc 120Mphh= 120*1.609= 193,08km/h !

Ca serait bien de se renseigner un minimum avant d'écrire de telles inepties...Merci d'avance !

"(PS : le crash-test d'une Citroën GS montre un résultat plutôt rassurant)"

Un crash-test rassurant à quelle allure ? 3 ? 4 km/h ?

Doigt qui ripe entre le 9 et le 6 peut-être... à tout hasard.

Enfin heureusement qu'on a des experts comme toi pour effectuer ces savants calculs, personne ne se serait douté de l'erreur sans ça...

T'es dur là....

https://www.youtube.com/watch?v=ZYUSQoulyAc

Ils pouvaient récupérer le pare-brise, manque de bol, y'a cet idiot de crâne du conducteur qui vient le mettre en miettes !

Ça doit être pour ça que l'immense majorité des conducteurs de GS portaient le chapeau.

On pensait que c'était comme un signe de reconnaissance entre eux, pas du tout, juste une salutaire précaution.

Des sages !

Non mais que tu es drôle...

Au fait, tu en as trouvé d'autres exemples concernant l'article sur le policier ?

Si ce n'est pas le cas, continue de chercher...

Pour l'autre commentaire, on se relis et on se corrige car tout le monde ne sait pas ce que fait 1Mph et peut prendre pour argent comptant ce qu'ils lient.

Et j'avais remarqué qu'il avait fait une erreur involontaire, rassure toi ! (Ca arrive a tout le monde en effet mais sauf a toi évidement...)

Ceci étant, entre quelques fautes qui ont peu d'importance sur le fond (Mais dont tu ne t'es pas gêné pour m'en faire la remarque sur l'article concernant le policier Kevin alors que je rebondissais juste sur le fait de critiquer l'illettrisme et de faire soit-même des fautes) et une erreur de conversion (Si tu n'es pas au courant, il y'a quelques ados qui trainent sur ce site), ce n'est pas du tout la même chose.

Mais bon, depuis le temps, j'ai bien le cerné le personnage...

Sur ce, je te laisse te passer les nerfs avec ceux qui voudront bien.

Je ne suis pas ici pour ca.

(Ce que j'avais exprimer a ton égard il y a déjà quelques mois...)

Quid des voitures françaises des année 60-70 ? Je roule en peugeot 404 tout les jour (j(ai pas d'autre voiture), à quel point c'est dangeureux (j'ai la ceinture 3 point au moins).

Et bien il faut regarder le film "Le Corniaud" et se mettre a la place de Bourvil...

Et tu auras la réponse a ta question.

J'ai toujours eu une confusion entre les 6 et les 9, depuis mon mariage.

Perso je dirais que la Clio 4 pourrait envier la 3 au sujet de ses airbags rideaux, au même titre qu'un Captur pourrait envier une Modus ou une Twingo 3 son aînée.

Les dégâts aux passagers arrières qui ont passés l'âge d'être en siège auto n'étant pas évalués pour l'homologation, certains constructeurs (Renault en tête, VW uniquement sur la triplette des mini citadines) en profitent pour faire leurs petites économies. Je sais que je rabâche un peu avec cette histoire, mais beaucoup de clients s'aperçoivent que ce qui coûte moins cher au constructeur leur coûte très cher après un accident.

Sinon effectivement, les morts sont "plus propres" qu'avant au delà d'une certaine vitesse mais c'est tout. Une décélération trop brutale provoque souvent un écrasement cérébral ou une désinsertion des organes internes avec une belle hémorragie à la clé. Faut imaginer le jaune d'un oeuf qui s'écrase en bouillie contre la paroi interne de sa coquille. De l'extérieur l'oeuf sera intact, à l'intérieur ce sera l'omelette. Ben c'est à peut près la même chose dans une boîte crânienne ou un thorax.

Mais oui, comme si j'avais que ça à foutre, te trouver des exemples de je ne sais quoi sur l'article du policier... :ptdr:

Hélas tu vas devoir continuer ça tout seul, ou passer à autre chose.

Je vais même te faire une confidence, quand tes posts dépassent les 3 ou 4 lignes, je lis pas en entier, donc, raconte bien ce que tu veux.

"Comme je l'évoquais sur mon commentaire précédent, ca ne sert plus vraiment a rien de faire des voitures plus sécurisante sur le plan PASSIF car a des vitesses d'impacts telles que 100km/h par exemple, la pression/décélération est d'une telle violence que si les gens n'ont pas une excellente constitution physique (Genre pilote de F1/Rallye), ils subiront d'irrémédiables dégâts internes dans leur corps du aux nombres de G encaissés"

Tout à fait exact et même moins de 100 Km/h, la cellule de survie peut rester intacte mais malheureusement c'est la décélération brutale qui devient létale on apprend cela dans tous les stages de formation à une conduite responsable. Anticipation, respect des distances et limitations , c'est parfois difficile mais rien inventé de mieux pour l'instant.....la voiture autonome peut-être.

En fait si on évoque un crash a 100km/h contre un mur avec une voiture de tourisme, personne ne peut survivre...Ou alors dans un piteux état.

Un choc contre un arbre a 100km/h, la voiture sera quasiment coupé en 2 (L'arbre ne bougeant pas d'un iota et en plus offrant une surface d'impact particulièrement réduite)

Un impact a 100km/h contre une autre voiture ou tout autre objet déformable comparable et la on a une chance de survivre sans séquelles, si et seulement si, notre constitution physique est au top, que la cellule habitable ne se déforme pas trop et que l'on s'est préparé a l'impact. (Et encore, on a le droit a tout une batterie d'examens clinique pour vérifier que les organes internes ne sont pas touchés)

Ce qui représentent bien trop peu les accidents réels de la circulation routière...

Sinon, en sport auto, les progrès ont été la aussi spectaculaire:

https://sports.vice.com/fr/highlight/un-pilote-de-formule-3-survit-un-crash-monstrueux

c'est grâce a la ferraille de Fiat.....

Et les golf et audi a3 de merde ?

Je me gourre ou je vois Dodge Challenger.sur l'essai?:année de production 2008.Il était déjà là le Marchionne?

Ca dépend du mur

.... le mur du çon ?

Un mur en béton armé...