Commentaires - Porsche et BMW annoncent la recharge ultra rapide à 450 kW

Chez Porsche ils ont les bornes avant les bagnoles pour s'y brancher ! Prévoyants...

ça reste 3 minutes pour 100km, contre moins d'une minute pour 100km avec l'hydrogène, et encore moins pour les essence et diesel. Il y a encore beaucoup à faire. Ces bornes servent sur les gros axes routiers, donc un maximum d'autonomie en peu de temps de recharge, c'est ça le but.Pour ça on voit que l'électrique a vraiment ses limites.

Finalement Hyundai/Kia qui voit l'électrique se développer dans les déplacement urbain et péri-urbain, et que l'hydrogène pour les longues distances n'ont pas totalement tort.

C'est bien de sortir des protos mais a t'on réellement les infrastructures (électriques) pour déployer une telle puissance ? Ou sera t'on contraint d'être branché directement en sortie de centrale nucléaire (en exagérant un peu) ?

Quid des batteries et de leur durée de vie à se prendre des "fast charges" de ce type ?

l'hydrogène consomme beaucoup électricité à la fabrication, émet énormément de Co2 et pour finir, un plein coûte un peu plus de 50€ pour 500km.... comparé à 10€ pour une électrique... c'est les producteurs d hydrogène et l'état qui vont se frotter les mains avec cette nouvelle source de revenus vers laquelle ils vont essayer de faire aller les Français...

450kW, c'est 50 foyers avec un contrat 9kW à délester pour que le poste de transformation que l'on voit en arrière plan puisse être alimenté correctement..... Les voisins vont être contents!!!

Toute cette puissance électrique pour faire 100km de plus.... ça, c'est du progrès!!!

Ne racontez pas n'importe quoi sur le sujet. Allez sur les sites professionnels, pas sur Facebook!!!

sans borne de recharge cela ne sert à rien d'acheté une voiture électrique, donc oui il faut déployer les bornes avant de pouvoir vendre des voitures.

400 000 W/400 V=1000 A (loi d'ohm)

Imaginez la section des conducteurs du réseau électrique pour pouvoir alimenter un parc de plusieurs bornes tel que celle ci.

Pas d'accord, avec 100km en 3 min l'electrique l'emporte.

Imaginons que tu t'arretes toutes les 3h, a 130 ca fait 390 km (si possible...), suffit de s'arreter 12 min pour recuperer ca ...

Meme quand tu fais le plein, tu vas faire pipi ou prendre un café, les 12 min sont vite passées.

Et hors grand trajet, tu passes ZERO minute en station.

(evidemment que la recharge a domicile reste un souci)

Le prix reste un frein, d'autant plus que comme l'électricité, l'hydrogène n'est actuellement pas taxé.

Faudra voir comment évoluent ces véhicule PAC, ça reste très jeune comme techno (même si ça a déjà 30-40ans) comparé aux thermiques et électriques.

Réfléchissez trois secondes ça ira mieux.

Oui, mais cette réflexion n'est que partielle.

Déjà parce que ces 100km ne sont pas sur autoroute, mais basé sur l'énergie récupéré en 3minutes, ensuite ils font une petite règle de 3 par rapport à la capacité complète de la batterie et l'autonomie WLTP. Mais soit, admettons qu'on soit dans un monde idéal.

Ensuite, je suis d'accord qu'on s'arrête bien plus de 12minutes sur un air de repos, mais si je m'arrête pour faire mon plein en 3 minutes, j'ai mes 700-800km d'autonomie, et je vais me parquer pour manger/boire et me dégourdir les jambes. Une autre personnes peut venir ensuite. Avec ton électrique, la borne est monopolisé au moins 12 minutes, durant lesquels les autres poireautent. En plus, 12 minutes c'est long donc tu vas vite aller boire un café, ou que sais et oooh mince, j'ai oublié ma voiture, et tu reviens 30minutes après. 30minutes que la bornes et bloqué alors qu'au moins 1 autres voiture aurait pu venir mais non, ils attendent, encore...

12 minutes c'est trèèèèèèèèèèès long s'il faut rester à coté, et c'est une éternité si tu as 3 voitures avant toi qui doivent se recharger aussi. MAIS tu ne vas pas te dire "bon, on va d'abord aller grignoter un truc et on revient ensuite" car potentiellement d'autres VE vont arriver et auront aussi besoin d'une recharge, et l'attente pourrait être encore plus longue....

Bien entendu que la recharge n'est pas longue vis-à-vis du temps de pause que l'on peut faire à une aire de repos, mais ton électrique, tu dois être à coté quand tu recharges, ou alors tu vas boire ton café et ton smartphone connecté à ta voiture t'avertira quand la recharge est suffisante, mais ça va te couper dans ta pause, tu devras ensuite la garer, et revenir continuer ta pause. Il y a déjà un coté peu pratique, et ensuite niveau débit lors de grosses périodes de vacances qui ne pourrait satisfaire une demande importante en VE, même avec une telle puissance.

Désolé pour toi, il a raison. L'hydrogène est cher et inefficient.

Ca arrive en 20kV au niveau du transfo...

C'est pourtant la vérité ....

Si il se confirmait que ces bornes sont réalistes ( va falloir de sacrés câbles pour acheminer le jus ), la maison Tesla devra vite revoir sa copie...

3 minutes à glander pour repartir pour 100 km, c'est tout de même bien plus acceptable que 30 pour récupérer 80% de la charge, soit +/- 350 /400 km pour une Tesla S...

Et ne vous inquiétez surtout pas pour un déploiement rapide sur le continent : quand un truc nouveau a du sens, on trouve toujours des capitaux pour lancer le bazar : vois ce qui s'est passé dans la téléphonie mobile ou les téloches led sur ces dernières années.

attention les court circuit avec une telle puissance. les securité doivent etre nickel !!!! sinon batterie = boooooommmm

T'est positif maintenant ? c'est le groupe qui t'emploie qui te fait dire ça ?

Sauf erreur de ma part Porsche contrairement à Tesla n'a rien qui roule en 100% élec...Ne t'inquiète donc pas pour eux...

Les vols de câbles et busbars vont faire fureur

Pour l'instant. L'hydrogène sera sûrement plus adapté aux PL et bus avant d'arriver sur les VP. Les fournisseurs d'hydrogène doivent résoudre le problème de sa production, faire quelque chose qui nécessite nettement moins de pétrole / charbon. Ça arrivera dans quelques années.

De toute façon produire de l'électricité pollue, fabriquer un véhicule pollue, tout pollue donc faire des énormes batteries ce n'est pas écologique.

L'année prochaine, ils auront la Taycan. Mais pour l'instant pas de VE chez eux.

il peu très bien y avoir des batteries tempons ;) chargés elle plus lentement. mais ca fera un nombre limité de recharge journalière possible.

ça fait quand même un bon quart d'heure pour 500 km

le temps de deux cafés, qq croissant et un petit pipi

Et sur 3 phases

Et c'est même pas certain...

Il n'est question que de 100 km de recharge ici....si ça se trouve l'intensité de chauffe induite par ces 100 km de recharges acquis en 3 minutes est telle que de vouloir repartir avec une charge de 100% ( ou même 80%, comme c'est le cas quand Tesla te cause d'1/2 heure) sera incompatible avec une simple multiplication de ce chiffre par l'autonomie souhaitée.

Sinon...pourquoi n'auraient ils pas communiqué également sur cette recharge intégrale ?

Pour contourner la loi d'ohm, suffit de mettre la carte grise au nom de ta femme.

C'est ce que demandera le client pour ne pas suivre Tesla ou Peugeot dans le Premium électrique .

L'avance prise nécessite une innovation pour reprendre la main sur le marché .

le principe de la batterie tampon c'est justement de prendre du courant sur le réseau au moment ou il n'y a pas de charge exemple, tu prends 100Ah pendant 10h, tu as donc 1000A de dispo, que tu peux utiliser en 1 heure sans avoir besoin de les tirer sur le reseau...

Nul doute que les voitures ne seront pas branché et en charge H24 sur la borne. Bref c'est un lissage... y'a pas de contournements de loi d'ohm je sais pas pourquoi tu sort ça

C'est un jeu de mots, très bon d'ailleurs. Loi d'ohm (d'homme)

De bon augure pour installer 1 tonne de batterie dans une baleine de 2.8 tonnes.

Afin d'obtenir enfin une autonomie décente.

Ah pardon j'avais pas vu, en effet joli. Si elle applique la loi des noeuds alors on est tout bon.

Excellent. Mais je crois qu’il y en a qui n’ont pas compris. C’est un site sérieux, ici, Monsieur !

Je me demande comment le réseau electrique va supporter cette demande de puissance.

Et surtout a quel prix seront ces recharges...?

A terme, je vois bien différent tarifs suivant la puissance demandé.

Genre: 50 euros le plein pour 450kw/h.

35 euros le plein pour 125kw/h.

Je sens bien quelque chose dans le genre...

Le progrès ne vaut que s’il est partagé par le plus grand nombre.

Ici, concrètement, pourquoi cette technologie n’est elle prévue pour la Renault Zoé ou la Nissan Leaf ?

Toujours Porsche, bmw , Tesla...des bagnoles à +/_ 100 k€.

Peut-être parce qu'à 450KW, tu en fais un barbecue de la zoé ou de la leaf...

C'est bien le futur, mais faudra produire de l'électricité, c'est plutôt ça qui m'inquiète...On crée des centrales à charbon

Pourtant 450kw/h est une puissance qui me parait nécessaire pour un professionnel de la route. (Genre Taxis, livreurs, commerciaux...etc...)

Je ne vois pas des pros attendre 30/45 minutes que 80% de la batterie se recharge.

Bon oui il y a la pause repas et 125kw/h pourrait faire l'affaire dans ce cas la (Cependant tout le monde ne mange pas dans une cafeteria ou un restaurant le midi), mais il faut l'alternative de pouvoir booster la batterie sur un court laps de temps.

Comme je l'evoquais précédemment, je pense que le prix de la recharge sera en rapport du gain de temps...

Ca va donc limiter son utilisation aux pros ou aux personnes aisés.

Je ne vois pas le 450kw/h devenir le standard de Monsieur et Madame tout le monde, c'est énorme comme demande.

On n’a peut être pas besoin de 450 kwa. Une puissance intermédiaire peut peut être suffire vu la puissance limitée de ces voitures ?

Il risque d'y avoir mort d'ohm

et beaucoup de perte car pour passer la puissance ca chauffe donc perte.

et c'est la que l'on voit que le business model hydrogene est viable...

sinon pour l'electricité on va mettre des EPR.. qui coute a peu pres 24 milliards d'euros juste pour en construire 1..

Si on va vers l'Hydrogene, EDF est mort et l'Etat est en banqueroute...

Il faut bloquer l'hydrogene et/ou l'ethanol de betteraves si on veut sauver EDF...

loi d'hom, ca me rappelle le college..

100km en 3min, c'est quand même beaucoup plus acceptable même si toujours au moins 10 fois moins rapide qu'une foutue pompe à essence...

Beaucoup ont toutefois soulevé d'importants freins, notamment la capacité de tenue dans le temps d'une batterie soumise à de telles contraintes, la charge qui se fait beaucoup plus rapidement proche de 0% que de 100% (ou même 80%) ou encore les infrastructures (câbles, transfo et autres joyeusetés) nécessaires pour alimenter disons 5 bornes...

C'est toujours pas çà !

on revient au probleme du VE, chaque voiture c'est une batterie pour rouler et une batterie tampon pour recharger la batterie roulante

c'est pour ca que toy a developpé le full hybride (sans lithium) comme un principe de transition...

Rien à ajouter : clair et concret !

si je comprends bien, avec la voiture électrique, leur crédo ne sera plus de rouler... vite, mais de... recharger vite.

et de rouler... lentement, pour éviter d'aller à la prochaine borne de recharge trop... rapidement.

bref, fin d'une époque...

des bornes qui coûtent cher à l'installation et à la maintenance, mais qui ne serviront donc à rien pendant un temps?

à voir si la stratégie est vraiment la meilleure...

les bornes sont requises pour les gens qui font vraiment de longs trajets (400-500 bornes+...) et n'ont pas les moyens de recharger chez eux, oui.

pour les autres, les bornes ne sont pas nécessaires. et ça fait quel ratio, ça? 50/50 ?

perso, je n'ai pas besoin de bornes avec une autonomie possible de 300-400 bornes.

(..)donc faire des énormes batteries ce n'est pas écologique. (..)

et tu crois honnêtement que ça suffira pour en interdire la production?

pour rappel, l'excuse du réchauffement climatique n'est utilisée par l'état que lorsque ça peut lui rapporter...

Que se passe-t-il si une voiture électrique chargée à bloc se retrouve inondée suite à un orage ?

c est genial pour le temps de recharge après il faudrait l étendre chez les particuliers et lace serait le top

Immergé dans des glaçons on gratte 0.1%.

Et celle d'Homs la scierie ?

Oui mais pas les même contraintes (Quand une batterie de voiture Li ion de type NMC a des contraintes l'encombrement et de poids) au sol on peux changer de techno, par exemple LiFe po4, qji supportent beacoup plus de cycles de charge et décharges... et avec un batiment de 100 m3 de batterie tu pourait faire au moins 100 a 200 charges rapide dans la journée. Alors oui le côté écologique est proche de zéro... De toute façon les VE sont déjà pas ecolo, tous en vélo

Sa femme en a de toute façon toute la légitimité vu son expérience probable avec les tampons.

Affirmer, n'est pas détenir la vérité!!! Aucun PL ne sera sur batteries, par contre sur PAC, c'est déjà fait. Idem pour des train TER... C'est donc très efficient!!!

Il faut arrêter de lire Facebook et de raconter n'importe quoi....

Tesla vs constructeurs allemands…

le duel des géants de l'automobile !

en tout cas, bravo à eux pour faire avancer l'avenir de l'automobile !

Seulement quand quand il y a beaucoup de soleil.

Tu te rencarderas sur le type de technologie batterie utilisé sur les Prius vendues en Amérique du Nord...

450kW???

Même avec une tension de charge de 1kV on est à des niveaux de courant dangereux, on doit utiliser du boulonné; avec des connecteurs (surtout dans le monde grotesque de l'automobile) soumis à des contraintes sévères c'est l'incident thermique assuré, sans compter l’élévation de température des batteries (on a déjà du mal à fournir un moteur électrique "standard" à pleine charge sans surchauffe...).

Sinon combien de clients sert une station service moyenne en France? Si on devait faire la même chose avec de l'électrique en ne servant que 10% de ce qui roule c'est un nombre délirant de centrales nucléaires (une tranche suffirait à peine à une petite ville de province) et de batteries tampon qu'il faudrait sans compter le réseau aérien ou enterré que l'on a déjà bien du mal à assurer. Rappelez vous que la plupart des centrales sur cette planète tournent au charbon et pétrole... et si on y ajoute le temps de recharge...

On présente ça comme une prouesse (mais ça ne reste que du proto) pour au final ne balancer que 22kwh dans les batteries, même pas l'équivalent de 5l de carburant fossile, ridicule.

100m3 de batteries en tampon rien que ça

Et en combien de temps du les recharges et avec quoi surtout?

En France on distribue plus de 40 millions de m3 de carburant pour le routier, essaie d'imaginer la quantité d'énergie électrique annuelle à produire pour le transfert vers le tout électrique! Sans compter le problème de comment transférer ça dans des batteries aux 4 coins du pays. Et c'est pas en mettant 4 centimes de taxes sur le gasoil qu'on financera une telle "transition".

22kw ne represente pas 5l de carburant...

N'exagère pas.

La consommation moyenne d'une VE est de 12 a 15kw...Donc en admettant qu'une voiture essence équivalente consommerait 6 à 8l/100km, ca représente 10 a 12l en 3min.

Mais bon les pachydermes de plus de 2.5 tonnes qui fonctionneront avec ces bornes, consommeront probablement du 20kw/100km.

Ca démontre en effet la difficulté d'approvisionner en énergie une VE dans un court laps de temps.

D'autant que l'infrastructure sera inévitablement confronté aux lois de la physique.

Il faudra augmenter considérablement le voltage pour abaisser la section des câbles...

Les stations équipées ainsi seront de véritables centrales électriques. (Avec toutes les précautions que cela comporte.)

On est en 2018 mon gars... les câbles faisant transiter cette grosse intensité sont water-cooled.

Clairement, je vois de plus en plus mal l'avenir proche en 100% VE. Toujours le même problème d'appro des bornes en énergie... 1 borne 450kW c'est joli, mais pour remplacer une station service d'autoroute en plein chassé-croisé de vacances, il en faut plus de 30! Ce qui fait 13 500 kW (on peut réduire à un minimum de 8MW en gros à cause des cycles de charge mais ça reste énorme). Et là, bon courage.

Mais pour tous les usagers fréquents, qui de temps en temps ont besoin de faire de longs trajets, le VE peut déjà être rentable aujourd'hui (grâce notamment à la prime je le concède). Tous les antis-VE du forum oublient allègrement que chaque VE pourra se charger de nuit, dans le garage, en HC. Et qu'une bête prise de 3,6kW suffit pour de nombreux VE pour une charge à 80% (déjà trop pour 98% des usagers quotidiens...). Pour les autres, 7kW et 11kW ne sont pas franchement un problème.

Et là, d'un coup d'un seul, on peut dire qu'en France on a plusieurs millions de "stations service électriques" où le délai de charge n'a pas d'impact... Qui dit mieux?

Par ailleurs, mais je l'ai déjà écrit, personne n'est obligé de faire 700km d'une traite quand il part en vacances. Parfaitement envisageable de partir le vendredi en fin d'aprèm, de faire une chambre d'hôtes avec prise 3kW après 250km/35kW consommés. De repartir le lendemain chargé pour une nouvelle section avec petit arrêt de charge/dej sur du chademo 50-100 kW (1 heure max). Un véhicule de type ioniq39kW ou kona E suffit. Et la route peut même re-devenir un plaisir si on profite des nombreuses découvertes possibles! Et autrement plus détendu de faire 700km en mode wacances en 3 demi-journées que de se carrer 7 heures d'autoroute dont une de bouchons le samedi, non?

Le conducteur se noie.

Me voilà rassuré, le watercooling est effectivement gage d'efficience énergétique puisque la chaleur récupérée va nécessairement servir à chauffer la ville voisine par le CPCU.

Quand sur un câble existant de X ohm, tu doubles l'intensité à tension de charge égale, tu quadruples les pertes sur le câble. C'est la loi d'ohm. A un moment, ça va être de plus en plus difficile de nous faire croire à des véhicules écolos si la charge rapide:

- nécessite du watercooling

- diminue la durée de vie des batteries

L electricité n est pas taxée? Ah ben dites moi ou vous vous fournissez car ca m interresse

En production instantanée 8 Mwh c'est beaucoup mais en y reflechissant, c'est jouable.

Un exemple ?

"L'usine consomme autant d'électricité que la ville de Rouen. Avec 5 000 salariés et la production de plus de 330 000 véhicules par an, le site de Flins est un des gros consommateurs d'électricité du département. Ce mastondonte dévore 170 millions de kWh, soit l'équivalent de 12 000 maisons de 100 m 2 ou encore d'une ville de 100 000 habitants.

http://m.leparisien.fr/yvelines/renault-reduit-sa-consommation-d-energie-18-10-2007-3291323105.php

170 millions de kwh ou 170 000 Mwh soit 21 000 fois plus que la fameuse station et ses 30 bornes de 450kwh.

Il est vrai que dans une usine automobile, les robots ont besoin de beaucoup de puissance (De plusieurs centaines de kwh a plusieurs Mwh...):

"Les robots se présentent aujourd’hui sous une multitude de formes et de tailles. Des décennies de science-fiction ont fait qu’ils évoquent chez nous des images de cyborgs étincelants et de machines blindées ; or, chez GE, rien de tout ça. Les robots aident à rendre la mise en place d’une production décentralisée d’électricité plus sûre, plus rentable et plus efficace.

Ainsi, un robot d’un nouveau genre travaille désormais aux côtés de ses frères humains à Jenbach, en Autriche. Surnommé Goliath, ce robot géant à la vitesse et à la sécurité inégalées aide les agents de GE à fabriquer des moteurs à gaz de pointe, parmi les plus efficaces et les plus propres au monde. Ces derniers couvrent en effet une gamme de puissance allant de 250 kW à 10 MW"

http://gereports.fr/post/158392270889/avec-les-gentils-robots-g%C3%A9ants-de-ge-cr%C3%A9ons-une

En fait 8 Mw ce n'est pas une consommation plus élevé qu'un gros robot finalement...

Pas la peine de relever la 1ere partie de mon commentaire.

Il s'agit de la consommation annuel et non a l'heure...

Mais la deuxieme partie (Conso robots) reste valable.

La limite thermique pour les batteries est vite atteinte sinon il faudra aller sur des solutions identiques à ce que l'on trouve sur une LaFerrari... on ne balancera pas 450kW comme ça sur la voiture de M. Toulemonde. Chez PSA on est déjà à 300kg pour 50kWh embarqué...

+400A c'est jouable sans problème pour des câbles (c'est déjà ENORME) mais PAS pour des connecteurs quoi qu'on en dise et on sait très bien que c'est dangereux pour des véhicules amenés à affronter toutes les conditions et à subir une quantité incroyable d’agressions dans le temps. LE CCS2 est amené à évoluer vers 200kW, Tesla monte à 300A mais ça ne se fera pas sans conséquences sur tout le parc. Vouloir faire passer un demi megawatt ça ne se fait pas comme ça.

Tu confonds puissance instantanée en kW et énergie (consommée) en kWh.

170 millions de kWh = 170GWh, ce n'est pas équivalent à 170 milliards de Watts produits en instantané (et heureusement).

1l de carburant = 3kWh environ (en tenant compte d'un rendement de 30%) donc 22kW/h s'approche des 7l (les fameux 100km en roulant raisonnablement...).

Si je ne me trompe pas en France on parcourt 150 000 000 km/jour => équivalent 7.5Ml de carburant/jour soit 1.5M*20kWh=30GWh d'énergie à produire chaque jour.

Ça reste 1 prototype, le problème c'est l'échelle : fournir le besoin de millions de véhicules, on peut aussi rouler avec de l'hydrogène produit avec de électricité 100% verte pour quelques milliers de véhicules, mais surement pas pour des millions, on est toujours dans un problème d'échelle pour remplacer les 80.000.000 de barils de pétrole consommés quotidiennement...

.

Le spécialiste GE, c'est notre ami le Zemik.

Tu sais... la boite qu'est en quasi-faillite...

Sur le lampadaire d'en face.

Merci... Mais non merci !

A l'entrée du transformateur, même avec 800 volts au secondaire on est à 560 ampères ce qui implique des conducteurs de minimum 240 carré de section et c'est en tout cas pas le câble sur la photo

Heureusement que j'ai exprimé le fait dans mon post suivant qu'il ne fallait pas retenir la première partie de mon commentaire !!

Il s'agissait de la consomation annuel.

En lisant vite fait, j'ai cru que c'etait à l'heure.

Mais j'ai compris (Sans ton aide ) que ce n'etait pas possible.

N'empeche comme je l'indique en seconde partie de mon commentaire, un "gros" robot (Pas le robot électroménager dans ta cuisine.) peut consommer plusieurs MWh, et donc il est largement envisageable de produire localement et instantanément plusieurs MW.

Il est certain que la recharge en 450kw ne sera pas à la porté de toute les bourses...

La on est tous d'accord la dessus.

Oh oh , on rappelle pourquoi certains câbles ou alim dont water cooled ?

Réponse : pour dissiper les watt perdus par échauffement non vertueux ( on rappelle Jul ?, Euh non : joule qui se carre de l'Intensite pour les pertes, il s'en fout joule, il est mort électrocuté en débranchant une prise chademo en charge avec un joli arc à la clef)

Super. les centrales à charbon tourneront plein pot. c'est écolo ça?

Le problème c'est pas la distance, c'est qu'il fait du triphasé comme en entreprise. On sait faire mais c'est cher et ya des dangers.

100km en 3 minutes contre 800km e' 3 minutes pour une thermique. Encore un facteur 5 à 10 à gagner et quand bien même on y arriverait, cela voudrait dire une recharge non pas de 450kW mais de 4,5MW ! Et la c'est tout simplement pas possible, donc ça ne marchera simplement jamais ! Suffit de faire les calculs pour s'en rendre compte.

Vu déjà l'aventure consistant à faire marcher une borne 80 kW on est pas sortis des ronces

https://www.impasse-electrique.fr/lenfer-dun-trajet-de-500-km-en-kia-e-niro/

Et autrement, si on veut rouler sur les petites routes du Cantal ?