Commentaires - Mercedes Vision EQXX : championne de la consommation électrique

Il paraît qu'ils sont déjà lancé une campagne de rappel

Je plaisante

Sinon,ça montre ,si ça se confirme que l'on pourra avoir de très bonnes autonomies avec les électriques du futur proche, hormis avec psa qui galère encore à monter les pédales histoire de gratter quelques kilomètres sur ses pauvres électriques

Je vous aime tous

La poupe serait assez adaptée à une CLS. Mais l'avant est moche comme un pou.

dommage , nous on te déteste.....

Ou quand Mercedes décide de copier le design coréen... (Hyundai Prophecy Concept)

Si tout cela est vrai là on pourra dire que s'en est fini du moteur thermique, du moins si ça ne coute pas une blinde.

Ben c'est le problème c'est que c'est plutôt coûteux. Après les 1000 km ce n'est probablement pas sur autoroute et clairement le design est à contre-courant de la tendance plus haut plus grand plus lourd

Cependant cette voiture montre que la physique a toujours raison CQFD

Bah ouais, mais pour ça faudra arrêter de penser SUV.

L'aérodynamique a de l'importance, quelle surprise

J'aime beaucoup ce look, surtout la poupe et le profil.

L'intérieur a l'air réussi également et très sobre. Ça change des intérieurs très chargés des modèles contemporains.

Maintenant, les rageuses anti-tesla vont retourner leur veste et trouver ça très bien.

les promesses n'engagent que ceux qui les croient hein ...

1000 kms ça sera certainement pas sur autoroute hein..... en ville ? sur route.... ? Wouais....

apres.... renault annonce bien 470 WLTP et 450 en vrai avec la e-megane 60 kw . on est impatient de vérifier ça ... surtout que pour la renault on sera fixé en février... on va encore se marrer... .

Mercos devant tesla excellent...

100 kWh de capacité, ce n'est pas rien. Mais la preuve qu'en travaillant l'aérodynamisme et le rendement, on peut espérer une meilleure efficience !!

.... mais bizarrement, ce n'est pas un SUV !! lol !!

Elle est aussi capable de se recharger en 2min grace à un mini éolienne intégré où il n'y a juste qu'à y souffler dessus.

Les concepts on peut leurs faire prendre toutes les caractéristiques qu'on veut. C'est du commercial et rien d'autre. Si les concepts étaient tous proche du réel, on aurait eu un paquet de bolide Peugeot à plus de 600ch et pas mal d'électrique qui dépasserait les 1000km...

C'est clairement vers ce type d'engin que doit se tourner l'automobile de demain, et dans la recherche de rendement que doit se concentrer l'innovation technologique.

Mercedes n'est pas le premier à présenter ce genre de proto : Hyundai Prophecy, Lightyear One, etc...

Moi qui aime les voitures profilées, j'attends cette ère avec impatience, qui nous débarrassera définitivement des armoires normandes mobiles que l'on nomme SUV.

En même temps cette EQXX n'a rien à voir dans sa conception que la Megane e-tech.

Ma Ioniq est conçue dans une optique d'efficience. J'arrive à faire des trajets à 11kWh/100km quand un SUV électrique n'y arrivera jamais.

Un concessionnaire avec lequel je discutais me disait que le SUV n'est qu'une mode qui passera et que c'est le malus au poids ou un nouveau malus à l'efficience énergétique pour les électriques qui pourrait signer leur chant du signe.

Quand on regarde les photos, on voit toute les bonne pratiques permettant de réduire le Cx. Tout le monde sait faire mais les clients seront-ils là le jour où une voiture aussi typée sera proposée a la vente a un prix décent sous une marque généraliste. Allez, un peut de rêve: on reprend une base de 24CT actualisée…

Une Prius?

"J'arrive à faire des trajets à 11kWh/100km quand un SUV électrique n'y arrivera jamais."

Petit joueur ! Je suis certain que tu pourrais faire encore moins : j'ai fait du 12 kWh / 100 km avec un Kia Soul EV sur 2x48 km ce week-end, majoritairement des axes à 80 km/h (bon, j'ai plutôt roulé à 80 compteur qu'à 80 réels, c'est sûr), alors que c'est un SUV cubique à l'aéro naze ! (mais moins cher, moins encombrant, et mieux équipé qu'une Hyundai Ioniq, d'où mon choix à l'époque)

J'approuve !

C'est le début de la fin pour Tesla.

Très intéressant, même si les 1000 Kms sont sans doute optimistes mais avec la certitude d'en avoir au moins 75% avant de brancher le soir, la transition pourrait s'accélérer grâce à des véhicules plus réalistes que ce concept et au leasing qui fait passer la pilule d'un prix d'achat hors norme.

Il y a eu toute une époque où l'on recherchait l'aérodynamisme ET de jolis dessins de carrosserie, ce n'est en rien incompatible (la plupart du temps, ce sont même des réussites : Opel Calibra, Mercedes CLA, Citroën DS, etc.). Je pense qu'il existait même un certain challenge d'ingénieur à aboutir au meilleur Cx/sCx.

Par contre, les Prius sont toutes laides, à l'exception peut-être de la 3 qui est correcte. Mention spéciale à la Prius 4 qui, avec son look atroce, a tout simplement réussi à tuer le modèle alors qu'il n'aura jamais été autant d'actualité !

Le leasing ne fait passer aucune pilule, sauf pour les paniers percés...

Ca j'adore, selon moi Mercedes se focalise sur les bonnes choses : poids, efficience, aéro,.

95% de rendement entre la prise et les roues, c'est topissime.

Sinon pour "La marque compare d'ailleurs l'EQXX à un véhicule thermique 1 l/100 km", l'ingénieur Lucky06 risque de nous faire une poussée de boutons.

Sauf que c'est un concept qui ne connaitra pas la production.

Tesla peut encore dormir tranquille.

Bizaremment c'est surtout pas une voiture qui existe en fait... Moi aussi je peux annoncer des chiffres pour mon concept.

"La marque compare d'ailleurs l'EQXX à un véhicule thermique 1 l/100 km", l'ingénieur Lucky06 risque de nous faire une poussée de boutons."

Pourquoi ? Un litre de SP = 8,9 kWh donc on y est à peu près... mais certes le rendement du moteur thermique ne sera jamais de 95 %, donc cette voiture thermique "1 l / 100" n'existera jamais avec ces dimensions et niveau de puissance.

Ce n'est pas si compliqué de faire un VE aérodynamique qui consomme du 10 kWh / 100 en WLTP. On n'est pas dans la science fiction.

La Lightyear One https://lightyear.one/technology est à 8,3 kWh / 100. C'est une 5 places avec un grand coffre.

1000 km annoncé 400 km réel

Et l'on nous refait l'histoire avec un prototype qui n'aboutira jamais, de l'automobile sobre et efficace!!!!

On a eu la 1 litre au 100km et maintenant la 10 kWh pour 100km......... à quelle prix et quelle possibilité d'industrialisation????

Ah, pourquoi ?

Ça a le mérite de montrer ce qui est possible et de recueillir les réactions de tout ordre. Des fois il y a une phase de production, voir la Insight 1 qui fut proposée a la vente aux USA, pas vraiment dans le gras du marché, même en Californie.

Les 10kWh sont un objectif atteignable alors que 3l/100km restent utopiques.

Annonce.... il me semble que l'on sait ce que cela veut dire ! ;-)

Si l'électrique peut permettre de faire disparaître les SUV et mener à un retour des belles voitures alors je dis oui

Il te dira que "oui mais c'est pas pareil, on compare pas le rendement d'un moteur électrique à celui d'un moteur thermique".

Ce qui est évidemment parfaitement comparable.

La VW XL-1 à été produite... mais à plus de 100k€ l'unité, forcément, elle à trouvé peu de clients.

Mais un remake de la XL-1 en version électrique et plus abordable, ça serait franchement cool !

Et la fin du début de PSA

chez Mercos ça deviens une manie de faire des plagiat de 911

Une Mercedes qui ressemble plus à une anglaise qu'à une allemande... Comme quoi, le changement à parfois du bon niveau esthétisme.

Par contre 200cv, c'est pas sensationnel même si ça reste plus rationnel.

L'arrière fait vachement EV 6 pour les LEDs.

Il serait temps d'alléger les voitures plutôt que de nous servir des suv à l'aérodynamisme horrible et au poids se rapprochant plus d'un véhicule blindé léger que d'une véritable automobile.

Quand je vois le dernier BM I X machin truc, je me dit qu'il ne manque plus que le canon. C'est pareil pour le Macan qui reste bien lourd et qui me fait plus penser aux projets de char d'assaut VK Porsche qu'aux autres modèles historique

jue retiens : si ça ne coute pas une blinde.

Pour rappel :

Conformément aux objectifs, VESTA II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. À son bord, le journaliste auto Jean-Pierre Gosselin1 au volant, une huissière à la place du passager avant. La vitesse maxi mesurée par les journalistes en octobre 1987 est de 138,2 km/h.

Voila Renault avait déjà des chiffres de consommation d'énergie d'une Tesla il y a 35 ans !

Pour une puissance de ?

Peut-elle transporter confortablement 5 personnes et leurs bagages ?

C'est quand même intéressant ces 200ch pour le moteur (unique) : similaire aux Kona ou Megane-E qui annoncent des consos records.

Ca et une batterie de 60 kWh pour 400 km reels sur autoroute et Le VT est definitevement enterré.

Ah oui OK, voici la Vesta :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2

3 cylindres 716cc, 27ch. Ca fait tout de suite rêver.

Sécurité passive et active inexistante, et surtout, ce n'est qu'un concept de labo, pas destiné à être vendu, contrairement à la Tesla 3 qui est diffusée de manière massive.

C'est clair, c'est parfaitement comparable a une Tesla 4WD de 400ch.

Je dirais que c'est plutôt la fin de la soif.

Il en est de l'automobile comme de la mode, on redécouvre des choses déjà vues il y a bien longtemps, ici on redécouvre que le poids est l'ennemi et que aérodynamisme est la clé pour obtenir des consommations plus écologiquement acceptables, Panhard avait, c'est vrai, montrée la voie, malheureusement pour lui le pétrole coulait à flot à l'époque, alors qu'il aille au diable avec ses bicylindres, et vive les six et huit cylindres

Oui mais voilà, il va falloir redevenir raisonnable, très raisonnable même finalement Panhard avait raison !!

Allez, parti comme c'est parti on va réinventer l'indice de performance à l'occasion des 24h du Mans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2

Bonjour les contraintes ! (on notera par ailleurs qu'on a déjà affaire à un 3 cylindres "préféré à un classique quatre cylindres pour réduire les frictions")

La beauté, c'est que moins de 30 ans plus tard, on dispose de véhicules de grande série à prix abordables disposant d'un niveau de confort, de performances, de protection passive ou encore d'habitabilité bien supérieures à ce vieux prototype roulant, tout en consommant moins d'énergie pour se déplacer. Voilà pourquoi le VE a de l'avenir, dans un monde où l'énergie coûtera de plus en plus cher !

Je comparerais plutôt cette Vesta à une Zoé (pour rester chez Renault), même de première génération : que de progrès en 25 ans !

Tesla a un énorme atout c'est son réseau de superchargeurs, mais s'ils ne revoient pas leur esthétique ils pourraient trouver d'autres constructeurs sur leur chemin car technologiquement je crois qu'ils viennent d'être rejoint.

C'est nul on peut pas tracter avec!

Il faut surtout parfaitement comparer le rendement entre l’énergie primaire et l’énergie à la roue.

Le rendement d’une centrale thermique ou nucléaire est d’environ 30% plus les pertes en ligne. Le rendement du moteur électrique est de l’ordre de 95%

Le rendement d’une raffinerie est de l’ordre de 93% et le rendement d’un moteur thermique va de 36 à 50%.

En dehors des pays du nord de l’Europe riches en énergie hydroélectrique électrique avec peu d’habitants, ça se vaut dans 80% des cas.

Je t’invite à regarder les conférences de Jancovici pour comprendre ce qu’est la consommation d’énergie. L’électrique ne sauvera malheureusement rien.

Et comment ça se passe avec l'hydroélectricité et ses turbines a plus de 90% de rendement ? Admettons qu'un cette Mercedes soit chargée par un tel barrage, le rendement du tout serait exceptionnel, aucun moteur a combustion pourrait prétendre la même chose.

Le nucléaire, même si le rendement est de 33%, est une source d'énergie nécessitant que très peu d'extraction de matière, car la densité énergétique de l'uranium est considérable. Et surtout, le nucléaire ne rejette pas de CO2.

Pour les centrales thermiques, on passe de plus en plus au CCGT, plus de 60 % de rendement.

Pour ce qui est de Jancovici, je préfère écouter les vrais experts, pas un mec qui a fait ses études dans les télécoms.

Un moteur thermique dans une voiture, on est plutôt dans les 30%.

Les 50% que tu cites sont atteints par de très gros moteurs, genre diesel de navire.

Et puis parler de "rendement" pour une raffinerie... Ca me laisse pantois. Il faut 4kWh d'énergie primaire pour raffiner 1 litre d'essence.

Pourquoi Tesla n'a pas proposé la S en 1901, puisque la voiture électrique existait déjà. C'était peut être la disponibilité des roues ?

Sûrement pas autant qu'en découvrant les autonomies de la 208 et 2008 en VE. Quant aux promesses qui n'engagent que ceux qui y croient, parlez nous encore des extraordinaires annonces Stellantis concernant les futures platesformes électriques du groupe... auxquelles vous vous accrochez telle la moule à son rocher !

Cela me rappelle la LOREMO

https://www.caradisiac.com/Salon-de-Francfort-Loremo-veut-frapper-fort-1696.htm

Un gros bémol, le rapport longueur, encombrement au sol / espace intérieur disponible. C'est là où les SUV marquent des points.

Tous ces prototypes sont beaucoup trop longs, trop bas et difficiles d'accès. Ils ne sont guère pratiques ne trouvent pas leur place en ville, tout cela sans compter ce que coûte l'usage de matériaux et de pièces allégées utilisés pour réduire le poids.

De plus, dans ce genre d'exercice aérodynamique chacun arrive inévitablement au même modèle.

C'est un superbe exercice de style mais cela restera un style de "prototype".

Le jour où l'autonomie des VE atteindra les 600/700 km, et on y arrive à grands pas, on rechargera le soir et la nuit à domicile et dans les garages et les réseaux de chargeurs perdront beaucoup de leur importance

On vous dit que le SUV c'est le mal bon sans ! Les gens critiques les SUV sans s'intéresser 2 secondes à pourquoi les gens achète ça.

Avec la raréfaction des places de parking, l'encombrement est primordial. Sans parler du fait que les SUV sont souvent fait sur la plateforme de la taille de berline inférieure, ce qui leurs permet d'être moins cher qu'une berline à espace à bord et coffre équivalent.

https://fr.automobiledimension.com/modele/bmw/x3

https://fr.automobiledimension.com/modele/bmw/serie-5

La question reste malgré tout intéressante. On peut le voir avec l'allemagne, passer au tout renouvelable alors que les consommation électrique vont fortement augmenté avec cette motorisation va obliger à trouver au moins pendant un temps des sources non renouvelable, ce qui rendra la solution moins écologique et moins efficace.

On se fixe sur les avancé de consommation de véhicule, mais pour l'électrique la plus grande marge d'évolution se trouve sur la production.

Tout a fait.

Mais l'Allemagne fait partie du mauvais exemple par excellence. L'Energiewende est une catastrophe.

Faut reconnaître qu'en France, on fait bien mieux.

Ce n'est pas demain qu'une forêt d'éoliennes aura la capacité de fournir l'énergie nécessaire a l'industrie lourde. La gouvernement comme les citoyens allemands vont faire l'expérience de la perte de points de production de grande capacité. Regardons où sont quelques implantations d'industrie lourde chez nous: Ugine, Pamier, Les Ancizes sont toutes a proximité immédiate de barrages. Je suis certain qu'il est possible de voir des implantations plus récentes près de centrales nucléaires, il faut une visibilité sur une durée de 50 ans minimum pour construire un site de production d'acier ou d'autres métaux. Pour Ugine et les Ancizes, ce sont des aciers alliés de haute technologie qui sortent des fours électriques.

J'avoue.

Je suis à 11.5 kWh/100 de moyenne sur plus de 10 000 km avec un Kona.

Des trajets à 11, j'en fait tous les jours !

En fait, le matin dans les bouchons je tourne plutôt à 7 kWh/100 sur 15 km.

Curieux de ne pas évoquer le poids de l'engin.

Enfin, depuis disons les années 50, on sait que la solution c'est l'aérodynamique et le poids. Donc rien de nouveau. A l'époque c'était pour gagner en vitesse, maintenant c'est plutôt pour l'autonomie.

C'est pas faux, et puis de toute façon c'est déjà le cas, 80% des recharges se font à domicile, c'est la meilleure façon de recharger tant du point de vue économique que du point de vue tenue de la batterie dans le temps.

En étant aujourd'hui à 11.5 kWh/100 de moyenne avec un véhicule actuel, en roulant normalement et partout, je vois même pas ça comme un exploit.

Pour rappel, le concepteur a parlé de 1 000 km d'autonomie "at highway speed", soit 100 km/h en Allemagne.

Le poids est moins important, la régénération lors du freinage compense en partie la demande supplémentaire d'énergie dans les phases d'accélération.

_______________________________________________________________

On se fixe sur les avancé de consommation de véhicule, mais pour l'électrique la plus grande marge d'évolution se trouve sur la production.

______________________________________________________________

C'est vrai aussi, malheureusement l'Europe prend le mauvais chemin et fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire disparaitre le nucléaire et assurer la rentabilité des renouvelables de l' Allemagne quitte à émettre du co2 en veux-tu en voilà.

Toujours le même débat. Ces 80% pourraient être 95% que ça ne changerait pas la difficulté lors des longs trajets et des déplacements a destination après l'arrivée dès que les chargeurs sont distants de la destination. Mais tout ça est occulté et ce sont les brèves dans les actualités des jours de grande transhumance qui feront l'information de masse.

Je ferai encore une fois la même réponse, dans l'état actuel de la technologie il n'est pas souhaitable que les VE aient une batterie dimensionnée pour parcourir de longs trajets, mettre une grosse batterie c'est faire une enclume roulante avec tout ce qu'elle coute de ressources pour la fabriquer et la faire rouler, or, les ressources c'est précisément ce qui va nous manquer.

J'insiste sur le "dans l'état actuel de la technologie", il est évident que si demain on trouve une batterie ayant une énergie massique deux fois supérieure ou au contraire une batterie deux fois moins couteuse en ressources à fabriquer que la moins couteuse des batteries actuelles il sera nécessaire de revoir ce point de vue,

Grave!

On attends toujours la 308 R et la Legend

Après, faut être lucide: si elle était commercialisée, le tarif en refroidirait plus d'un.

Les "grandes" autonomies resteront longtemps l'apanage des voitures électriques... onéreuses.

Et ici, si on parle de plus de 750km WLTP, c'est bien évidemment à... 80 km/h, pas à 130, même avec un aussi bon CX.

Euh non, 400 réel sur autoroute... non

Si, c'est possible.

Mais à... 80 km/h.

Vers cette époque Tesla faisait la promotion du courant alternatif, ce qui, déjà, n'est pas si mal.

De manière générale, avec une électrique, la consommation est intimement liée à la vitesse moyenne = bien plus qu'avec une thermique. Jusqu'à ne rien consommer ou presque quand tu roules à 2km/h dans les bouchons.

Mais entre 2 et 130km/h, il y a une marge, faut donc bien préciser également les vitesses moyennes mesurées quand on parle de consommations. Sans quoi, d'un conducteur à un autre, on peut avoir de grosses différences, notamment entre celui toujours à la recherche de la consommation la plus basse et celui à la recherche du temps de trajet le plus court.

PSA n'existe plus, pour rappel...

Bienvenue en 2022.

Il font déjà l'expérience. Mais ils avaient prévu le coup avec le nouveau caloduc à gaz en provenance directe de Russie. L'avenir nous dira s'ils ont fait une grosse connerie ou si l'évolution de ces technologies ont été boosté par leurs adoptions à grande échelle, et les a rendu suffisamment efficace et pérenne.

Pour l'industrie lourde, je ne sais pas si la délocalisation dans les pays pauvres de toutes la partie industrie ne va pas régler le problème (malheureusement).

Attention l'aéro à 75 klm/h chrono environ n'a que peut d'incidence , lier à la résistance à l'air , et finalement la vitesse parfaite pour une VE , à 130/160 c'est pas la même musique évidement

une source pour les calculs de résistance à l'air

https://www.google.com/search?q=r%C3%A9sistance+%C3%A0+l+air+voiture+entre+50+et+100+km%2Fh&client=firefox-b-d&sxsrf=AOaemvJl7lHBXTBJbghTkJzmXrk-DUUgzw%3A1641289983843&ei=_xjUYYT8MoSIlwSlwrR4&oq=r%C3%A9sistance+%C3%A0+l%27air+voiture&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYADIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwAzIHCAAQRxCwA0oECEEYAEoECEYYAFAAWABg7BRoAXACeACAAQCIAQCSAQCYAQDIAQjAAQE&sclient=gws-wiz

Ne lui demander pas il ne vous serait pas vous répondre.

C'est laid ont heureusement il y a le logo Mercedes car je l'aurai confondu avec une voiture coréenne.

parce que t as déjà vu une Zoé faire les 395 Kms promis sur un mix ville' route' autoroute toi ?

rigolo va.....

Là je ne peux que être d'accord. La course a l'autonomie mène a des voitures démesurées. Avec des habitudes plus conformes a celles de beaucoup de citoyens, j'aurais déjà une BEV en voiture quotidienne en gardant une VT pour les longs trajets.

Je m'étonne que les pro ve n'ai pas mentionné le brevet de Trevor Jackson qui affirme que sa batterie aurait une autonomie 9 fois supérieure à celle au lithium. Et qu'il serait facile de parcourir 2400 km, tout en coûtant environ six fois moins.

Ah bon ? On investit dans rien, on prolonge la durée de vie de nos centrales. C'est mieux ?

Je rappelle qu'en Allemagne, à la réunification, le kWh c'était quasi 900g de CO2. Aujourd'hui c'est à peu près la moitié. Quasi sans nucléaire, mais là n'est pas la question. J'aimerais bien que tu détailles un peu le "Energiewende c'est une catastrophe", quand on parle d'un investissement gigantesque dont l'objectif (bien avant, et bien plus important que d'arrêter le nucléaire) est de décarboner.

C'est effectivement un problème qu'on voit partout. L'arrivée des innovations, c'est par le haut de gamme, même quand ça n'a aucun sens. C'est comme le PHEV chez vévé, ils n'en font pas sous les 204ch. Avec un thermique de 150 et une BV complexe 6 vitesses. Thermique sensé rester éteint 80% du temps, boîte de vitesse largement inutile. Pourquoi ? Parce qu'un PHEV c'est cher, et donc comme c'est cher, IL FAUT QUE ce soit plus performant qu'une thermique moins chère (en l'espèce avec le 1.4 ou 1.5 T(f)SI).

C'est débile. Ils auraient dû faire des phev avec le petit 1.0 MPI. Les accélerations, tu les as grâce à l'électricité.

On sait que tu te met a genoux devant eux, mais oui, leur transition énergétique est tout sauf l'exemple à suivre.

Fermer du nucléaire, et mettre du gaz + charbon pour compenser les trous de production de leurs éoliennes, les chiffres ne mentent pas, il font partie des pires élèves de l'UE.

Les autonomies de toutes les voitures neuves actuellement sont systématiquement annoncées selon le cycle WLTP.

Jamais sur autoroutes.

Ton commentaire prouve par A+B la supériorité de l'efficacité énergétique de l'électrique par rapport au thermique.

La VESTA 2 pesait moins de 500kg avec des performances pour le moins totalement ridicules et évidement une sécurité passive inexistante.

Malgré tout ce prototype consommait autant qu'une Tesla tout confort, disposant d'une puissance élevée permettant des performances dignes d'autos sportives (En accélérations/reprises.) et d'une sécurité passive en rapport.

Une auto quasiment 4 fois plus lourde si on prend les model 3 qui sont des véhicules de série. (Pas des proto.)

Tu peux un groupe électrogène Honda qui améliore la qualité

Et si on est honnête, une Tesla model 3 consomme moins à 100,9 km/h de moyenne que ce vieux prototype de 1987.

On est plutôt sur du 15Kwh/100km soit 1.5l/100km.

Personnellement je n'ai jamais entendu parlé de ce Trevor Jackson ni de sa batterie, et je répète, je ne suis pas un pro VE, je suis pour la sobriété dans tous les domaines.

La réalité est que c'est une façon de consommer qui aujourd'hui est largement utilisée, au détriment d'un achat comptant ou à crédit à fortiori pour des VE qui valent de coquettes sommes. C'est une façon d'emporter l'adhésion du client.

Voilà ce qui se passe en Allemagne lorsque les énergies renouvelables produisent que dalle compare à la France

https://i.imgur.com/VT8Jm5a.png https://i.imgur.com/dg5maKK.png

Il y a deux liens, ouvrir l'un après l'autre.

Après je ne sais pas si c'est possible, mais sa techno repose sur ça :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Batterie_aluminium-air

PS: rien à voir avec l'acteur, on est bien d'accord

Il y a juste 35 ans d'écart, de technologie et le bilan d'un VE ne se résume pas à sa consommation instantanée, il y ales pertes de la charge. . De plus quand les Tesla boys te parlent de déplacement sur autoroute tu remarquera que la moyenne est plus proche des 115 km/h voir moins. Le record avec la Vesta était un Paris Bordeaux, donc avec les portions limitées à moins de 130 km/h.

Je te félicite pour ce génial exemple.

https://www.rte-france.com/eco2mix/les-echanges-commerciaux-aux-frontieres#

Le jour j de ton exemple, la France importait en MASSE de l'énergie MADE IN GERMANY. Mais le CO2 est effectivement émis en Germanie...

C'est gratuit.

Ils ont arrêté le nucléaire (à part 3 malheureux réacteurs qui en ont encore pour un an) EN divisant l'intensité carbone de leur production électrique par DEUX.

Il y a quoi là-dedans que tu ne comprends pas ?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/38897/umfrage/co2-emissionsfaktor-fuer-den-strommix-in-deutschland-seit-1990/

De toute façon, on peut faire des piles avec presque tout, ce n'est pas forcément intéressant dans tous les cas.

https://www.apper-solaire.org/Pages/Fiches/Tuyaux%20et%20liquide%20caloporteur/Couples%20Galvaniques/index.pdf