Commentaires - Les émissions déclarées par les constructeurs seraient minimisées de 50 %

Je me demande bien quelle(s) marque(s) chez Stellantis triche(nt) sur ses chiffres...

De son côté, Stellantis a lui aussi trouvé une entourloupe pour échapper à un bilan carbone trop élevé : il ne déclare que ses voitures qui circulent à l’intérieur de l’Union européenne. Jeep ? Connait pas.

Ah bon, il n'y a pas de JEEP qui circulent eu Europe ???

Faire pression sur les investisseurs, c'est une bonne idée. Ça ne suffit pas, évidemment, mais c'est déjà ça.

On sait bien que les gens prendront des décisions responsables par intérêt financier et commodité, pas pour "sauver la planète".

Roh mais arrêtez de nous gonfler avec ça

Mais puisqu'on vous dit que pour une électrique il faut prendre en compte son bilan à la fabrication et que pour un thermique, le bilan à l'utilisation ne compte pas.

N'est-ce pas Lucky

L'épaisseur du trait, tout ça tout ça

" mais des émissions polluantes qu'une auto envoie dans l'atmosphère tout au long de sa vie. "

Des émissions polluantes émises par l'auto? Il en manque encore? On en trouve encore, elles seraient cachées sous le tapis?

Et à côté de ça, que représentent les émissions de CO2 des forêts brûlées? Des gazoducs percés? Des torchères de l'exploitation pétrolière?

En ce moment la folie humaine amène même à brûler du gaz dans l'atmosphère, ce "gaz que vous n'aurez pas et que nous brûlons! "

Alors l'auto, qu'elle dure 100 000km, moins, davantage?

Après tout ce n'est qu'un avant propos qui nous prépare peut-être à ...non pas un bouleversement climatique... mais plutôt de nouvelles normes.

Oui, mais dans quel but? Avantager qui? Diriger l'investissement dans quelle direction?

Les constructeurs automobile qui trichent, ça étonne encore quelqu'un ???

"La nouvelle procédure WLTP a notamment pour objet d’assurer une meilleure représentativité des conditions d’usage réelles des véhicules et de leurs technologies actuelles lors de l’homologation. Il définit des conditions d'essai plus strictes et un profil de roulage plus dynamique que le cycle précédent NEDC élaboré dans les années 90. Sa construction a été réalisée à partir de données de roulage réelles tandis que le NEDC était fondé sur des profils de conduite théoriques.

WLTP produit en outre des valeurs plus précises car il prend en compte les spécifications de chaque véhicule incluant l’ensemble de ses équipements en option dont l’influence sur la consommation de carburant et les émissions de CO2 peut être notable. Les valeurs WLTP sont, dans certains cas, supérieures aux valeurs NEDC pour une même voiture. Ceci ne signifie pas que la performance en consommation de carburant est dégradée, il s’agit simplement d’une nouvelle mesure basée sur un référentiel plus rigoureux, plus long, traduisant ainsi mieux les usages actuels des véhicules."

Si on s'en tient là, c'est un élément de comparaison qui met les constructeurs au même niveau et qui a bien progressé par rapport àl'ancien système.

Ne soyons pas dupes, les émissions viennent SURTOUT de l'état d'entretien du véhicule, du type de parcours et...de la façon de conduire et ça les normes!

Quant à la fabrication des véhicules, les sites de production en Europe sont contrôlés mais qu'en est-il ailleurs? De plus en plus d'organes et d'accessoires sont fabriqués en sous traitance dans des pays où la pollution ne compte pas et n'intervient pas dans le cahier des charges...

D'ailleurs comme dit dans l'article "98 % de la pollution est liée à l’usage" alors chercher des poux partout...

Mais c'est clair, l'article est tournée comme si "nous consommateurs" on demandait des comptes sur les émissions, on s'en tape les reins...

Absolument pas !

En cas de norme stupide : la triche devient un rempart évident.

Je félicite à titre personnel tous les constructeurs qui ont fait le choix de tricher (et d'assumer un risque juridique important) pour continuer de vendre des autos abordables et fiables, plutôt que de vendre des voitures hors de prix et avec un système de dépollution trop complexe et donc peu fiable ou carrément de se retirer du marché.

Le problème de la pollution des mégalopoles est un problème propre à l'idée de métropole : entasser le plus de gens dans un même espace à l'image d'un élevage en batterie dénoncée (à juste titre) par L214.

NON à l'élevage en bataille des humains !

pour achever l'essence aprés avoit tué le diesel...

il faut dire la verité... les petits 3 pattes à injection directe polluent plus qu'un diesel...

et bien plus que les anciens essences!!!

sur le bac d'essai c'est 4 litres d'ou pas de mallus... ces petits moteurs de 1 litre voir 1l2..

dans la vie réelle c'est 7 ou ... voir 9 sur les gros suv!!

alors qu'un bon 2 litres... c'est 6 au banc et 7 dans la vie réelle et 8 sur un suv...

et çà envoie bien moins de microparticules!! dans l'air...

bref l'essence pollue plus que le diesel..;

ils ont tué le diesel... nos écolos... et maitenant ils s'attaquent à l'essence...

ce qui va se passer!!

invasion de la camelote chinoise avec la mg à 22 000 bonus inclus contre 40 000 pour la camelote française et 50 000 pour l'américaine chinoise!!

1 million d'emploi vont disparaitre en france!!!

et dans 10 ans..;

ces connards d'écolos s'attaqueront à la voiture electrique...

hidalgo a deja commencé en supprimant 10 000 places riverains...!!

que tu sois en électrique ou en thermique tu es pas le bien venu à paname...!!!

Po po po, Tesla va vendre Twitter et acheter Toyota dès 2024.

Blague à part, si on avait des voitures espionnes, elles diraient comment on roule et on serait sanctionné à 50 % avec le constructeur chargé de bien concevoir ses produits et nous former à leur bonne utilisation.

les écolos qui veulent détruire l'automobile... çà te parle?

vous n'aurez plus rien et vous serez heureux...

les pastéques veulent controler ta vie..

donc proprio de rien... ni maison .. ni voiture..

que de la loc!!

tous dans des clapiers à lapins hlm..en ville et metro boulot dodo..

Dans 30 000 km, Toyota m'a tué.

Ne me traite pas de pastèque s'il te plait, moi je suis rouge dedans et rouge dehors.

Toutes les voitures neuves depuis 2020 embarquent un OBFCM (compteur de consommation de carburant embarqué).

Une chose est sûre : vous avez un concept de justice bien à vous. Les petites frappes : au trou. Les délinquants en col blanc : bravo d'assumer un "risque juridique important".

Y'a aussi les pastèques pas mure :

Vert à l'extérieur pour l'écologie.

Vert à l'intérieur pour l'islamisme.

Mais à dire vrai, les rouges / rouges ont le mérite de détenir les records mondiaux en terme de génocide :

Mao : 70 millions de morts

Staline : 20 millions de morts

Pol pot : 2,5 millions de morts (mais en seulement 3 ans ! certes le résultat parait peu flatteur pour un coco, mais on lui décerne la palme de la vitesse d'exécution cela dit)

Kim Il-sung : 1,6 millions de morts (le successeur fera t'il mieux ? l'espérance est au cœur des préoccupations des communistes d'aujourd'hui !)

Il y a Fidel Castro l'emblème de la fête de l'huma, qui pourtant déçoit grandement, il n'aurait torturé, violé et tué que seulement 100k personnes : une déception pour les puristes de gauche. Je lui décerne la mention "peu faire mieux (pour un coco)"

Quand la lois est stupide : c'est un devoir de passer outre.

Les pleurnicheurs sont de sortie.

Le soumis BDSM n'est jamais très loin.

Qui détermine la stupidité de la loi ?

Comprend pas, je suis écolo, mais propriétaire de ma voiture comme de mon logement, et ma ville n'est pas équipée de Métro...

Bon, j'ai un boulot et je dors aussi régulièrement, mais ça n'est pas réservé aux écolos il me semble.

Pour une entreprise donc une personne morale, le raisonnement est purement financier. Et c'est le calcul suivant :

Calcul de la perte en suivant les normes :

1./ Coût associé à la baisse des ventes + coûts associés au développement supplémentaire + coût sur l'image (de vendre des produits bridés et peu fiable)

VS

2./ Probabilité de se faire épingler * coût potentiel juridique

Si 1. > 2. : on choisit de tricher. C'est comme ça que fonctionne une entreprise.

Faudrait surtout mettre en place le système le plus simple du monde du "tu consommes, tu pollues, tu paies" en se focalisant uniquement sur le litron en sortie de pompe ... non non, "on" préfère monter des usines à gaz ('fin, pas cet hiver) toutes plus complexes (et stupides) les unes que les autres ... laissant suffisamment de flous juridiques pour permettre aux constructeurs de truander.

J'ai malheureusement aucun espoir qu'un jour, ils aient une illumination divine pour simplifier tout ce merdier ... ils préfèreront coller encore une usine à gaz supplémentaire pour tenter de combler les failles ... sans y parvenir totalement.

Pour une entreprise donc une personne morale, le raisonnement est purement financier. Et c'est le calcul suivant :

Calcul de la perte en suivant les normes :

1./ Coût associé à la baisse des ventes + coûts associés au développement supplémentaire + coût sur l'image (de vendre des produits bridés et peu fiable)

VS

2./ Probabilité de se faire épingler * coût potentiel juridique

Si 1. > 2. : on choisit de tricher. C'est comme ça que fonctionne une entreprise.

« Je félicite à titre personnel tous les constructeurs qui ont fait le choix de tricher (et d'assumer un risque juridique important) pour continuer de vendre des autos abordables et fiables, plutôt que de vendre des voitures hors de prix et avec un système de dépollution trop complexe et donc peu fiable ou carrément de se retirer du marché. »

Parmi les tricheurs, on mentionne Stellantis qui marge à plus de 10 %. Autrement dit, ce que vous dites n'a aucun sens car ils trichent ET ils vendent des voitures très chères.

Je ne comprends plus : il faut enfreindre les lois lorsqu'elles sont stupides, ou lorsqu'on tire un bénéfice financier de l'infraction ? Si on augmente les sanctions, de sorte que l'infraction ne vaut plus le coup, la loi devient-elle moins stupide ?

J'ai une idée assez claire de vos opinions. C'est la façon dont vous y arrivez qui est difficile à suivre. C'est généralement le cas quand on a des idées toutes faites qu'on s'efforce ensuite d'étayer. Vous parvenez à vous convaincre vous-même, mais vu de l'extérieur, c'est moins évident.

J'oublier dans le 1./ l'impact social à valoriser : licenciements and co.

Les écolos nœud-nœud comme toi qui définissent des chiffres au hasard sans aucune considération physique.

Il y a des limites théorique au rendement d'une moteur thermique.

Un moteur ne tournera jamais 100% du temps à sa charge optimale.

Un moteur tournera forcément à froid.

Chaque chouinage sur les normes et chaque changement de norme s'accompagne d'un serrage de vis sur une norme déjà inatteignable.

Pendant ce temps aux US ils ont des gros atmo bva10 qui consomment moins que nos 3 pattes en utilisation réel car leurs normes n'obligent pas les constructeurs à gratter le moindre gramme de CO2 sur un cycle bidon.

bon l'article est polemique c'est fait expres aussi de la part de cara ... apres ces ONG plus ou moins douteuse n'ont que peu de credibilité, et passent leur temps a sortir des chiffre d'on ne sait ou (et surtout personne ne cherche a comprendre) ... c'est sur que la ford T encore en circulation a 98 % de ses emissions a l'usage (MWARF !!) et que c'est de tout facon impossible de se retourner vers les constructeur : a partir du moment ou le vehicule est vendu il n'y a plus aucun moyen de suivre son usage... donc tricherie devant un tribunal ca tient pas 2 sec.. a moment donner il faudrait arreter de porter la parole de ces illuminés ...

Ah oui, parce que c'est pas déjà le cas ? C'est pas comme s'il il n'y avait que la TVA sur l'essence hein

Étant nœud-nœud, ma question était philosophique et vous n'y avez pas répondu.

Du reste, intéressante théorie. Vous pouvez me fournir des sources sur ces BVA10, que je me renseigne ?

Tu méconnais le monde de l'entreprise. (mais à ta décharge comme bcp de français qui n'ont jamais quitté le confort du salariat)

Je vais te donner un exemple très simple d'une entreprise française publique pour laquelle je fournis des services et du dilemme auquel elle est confrontée :

Cette entreprise publique française possède environ 50% de prestataires (pour 69 000 salariés).

La prestation au delà de 3 ans est juridiquement associé à un délit de marchandage (même si une embauche est proposée et est refusée par le prestataire).

Or : remplacer un prestataire tous les 3 ans ça représente une perte financière conséquente (lancement d'un appel d'offre, processus de recrutement, formation du prestataire, impact financier et retard sur les projets, etc...). Cette règle coûte plusieurs milliards chaque année à cette société (et génère des retards très conséquent sur les projets)

Dans les faits cette entreprise publique française a fait le choix de garder les prestataires 5 ans pour amoindrir la perte financière : en faisant ça elle est en dehors du cadre de la lois mais ça lui permet d'économiser bcp d'argent (le contribuable qui finance cette société la remercie grandement et moi le premier) car les risques financiers et juridiques d'être poursuivi pour délit de marchandage sont moins importants (€) que le coût associé au renouvellement des prestataires tous les 3 ans MAX.

Cette entreprise est donc dans l'illégalité ! Sciemment ! Cette entreprise fut même diriger accessoirement par notre actuelle première ministre…

Donc une entreprise est très souvent dans l'illégalité car financièrement ça vaut le coût ! C'est comme ça que raisonne une entreprise ! Y compris une entreprise publique !

Si toutes les entreprises françaises importantes ont un service juridique c'est justement pour mesurer l'impact du fait d'être en dehors du cadre de la lois, car parfois : il n'y a pas vraiment le choix à moins de saborder volontairement son entreprise ce qu'aucun chef d'entreprise n'est près à faire quelque soit la "cause".

Je sais la vérité fait mal. Mais c'est bon pour la santé !

ON?

Vos parents ne vous ont pas appris à ne parler que pour vous-même ?

Tout ne se résume pas à des calculs financiers optimum, il y a bien quelques entités qui choisissent de respecter les règles par conviction.

Mais je te rejoins sur le "pas vu, pas pris".

Pour commencer, je ne suis pas Français, bien que j'aie vécu en France.

Ensuite, j'ai été salarié pendant 4 ans, le reste c'est du freelance. Ma connaissance pratique des grandes entreprises est effectivement nulle.

Pour finir, je n'ai pas de raison de douter de votre exemple, mais un exemple ne répond pas à ma question.

Les entreprises n'ont aucune conviction par définition.

C'est le service marketing et publicitaire qui te fait croire l'inverse.

Le but d'une entreprise est de croitre et dégager des marges. C'est tout.

Tu confonds une ONG, une association à but non lucratif et une société.

juste pour info le squale... seuls 23% des acheteurs d'électrique le font pour l'écologie...!!!

donc oui la majorité des acheteurs s'en tape de la pollution des thermiques!!!

ce qui les interessent c'est le cout mensuel...

loa + plein...!!!

la fiabilité aussi ils s'en branlent...

vu le succés du pure toc et du tce....

je pense que la model3 à 50 000 va bien moins se vendre...

cette année... avec cette hausse de 13000 qui va se répercuter sur le loyer!!!

et aussi le prix des recharges qui flambent!!!

Axel015, souvent

Tu as raison, et j'ajouterais que les lois ne sont pas stupides mais des consensus à recalibrer en fonction des pays qu'elles régulent

Exact, et je me demande si l'étude de cette ONG n'est pas basée dessus.

" Si on augmente les sanctions, de sorte que l'infraction ne vaut plus le coup, la loi devient-elle moins stupide ?"

Faut-il encore le pouvoir. Est-ce dans l'intérêt de la justice de couler une entreprise qui n'a pas respecter la lois ? Avec tous les dommages sociaux-économiques induits ? J'ai un doute.

Mais d'un point de vu purement théorique : oui : si les sanctions sont que l'entreprise va devoir déposer le bilan, elle fera sans doute le choix à contre coeur de ne pas tricher.

Voila j'ai répondu a ta question.

100% des constructeurs ont triché pendant le dieselgate. (certain l'on fait de manière plus subtil que d'autre : mais TOUS ont triché)

Ca suffit a dire que la lois est stupide quand plus personne ne la respecte, non ?

Ranger dans la catégorie "Mao/Staline" quiconque est politiquement à votre gauche (ce qui fait tout de même une bonne partie de la population), c'est un peu bête et facile, non ? Vous devez vous en rendre compte vous-même, en tout cas j'espère.

Royalement

C'est le bal des hypocrites mais ils ne sont pas là où tout le monde les imagine.

Qui a besoin de ces chiffres, en fait personne. Toyota a-t-il besoin des actionnaires qui critiquent leurs choix, non. Il en est de même pour tous les autres industriels, même les plus fragiles.

C'est aux acheteurs de choisir et là les critères sont plus variés. Pour beaucoup la sauvegarde du quotidien est bien plus importante que la sauvegarde d'un avenir que nous ne maîtrisons pas. Par exemple, qui imaginait en 2019 que la peur de l'arme nucléaire serait de nouveau d'actualité en 2022.

On peut étendre ces interrogations dans bien d'autres domaines moins effrayants.

Non, je parle bien de choix stratégiques. Ils sont certes moins nombreux / puissants que les "calculateurs", mais ils existent. Tu peux y mettre une bonne partie des scop et des made in France, des mutuelles, du bio, etc. Quant aux "calculateurs, pas sûr que tous les salariés partagent cette vision (départs en conséquence).

Après, on en revient toujours au même : sans volonté politique d'établir des règles équitables et de les faire respecter, c'est l'anarchie. Mais de là à féliciter les tricheurs, bof.

Non, je parlais du communisme en l'occurrence et ce qui se rattache peu ou prou à cette doctrine.

Il y a plusieurs gauche, dont une à laquelle je m'identifie (Onfray/Marianne) : certes aujourd'hui classifié à l'extrême droite par les médias, mais objectivement à gauche.

Ou que le contrôle de la loi est faible (coucou le manque d'inspecteurs du travail).

Le risque avec une loi "stupide" selon toi, c'est une loi défendant les plus fort, sans équité, sans possibilité de jeu sain de la coccurrence.

"coccurence" cocue

Les tricheurs qui ont voulu proposer des voitures encore achetables par les gens normaux en assumant un risque juridique fort.

Je ne fais pas que les féliciter, je les admire !

Et encore, c'est le constructeur le plus fiable de tous

tout possesseur de toyota te diras que 100.000 kms c'est seulement le rodage moteur

il y a dû avoir une erreur de traduction !

après tout ce n'est pas pour rien que toyota est numéro 1 en vente, en fiabilité...

J'admire plutôt ceux qui mettent les pieds dans le plat et dénoncent un système détourné (pas les constructeurs, mais les journalistes, les ONG, les fonctionnaires de conviction, etc.).

Donc par exemple quand il y a eu la prohibition d'alcool aux USA (lois que je considère stupide), tu aurais admiré ceux qui dénonçaient les bars clandestins.

Pourtant l'alcool a tjrs fait plus de morts que la voiture si on se permet de relativiser.

Bref, tu es un admirateur des collabos, chacun son truc.

Avec interdiction de se reproduire comme des lapins?

La vraie pollution, c'est celle des ONG, qui commence sérieusement à saoûler.

L'alcool tu choisis sciemment de t'empoisonner (avec dépendance à une drogue à la clé), la voiture, t'as pas vraiment le choix si tu veux bosser. Rien que pour ça c'est pas comparable. Sans compter la criminalité armée et les guerres de territoires derrière.

Tu préfères donc vivre dans un monde avec des tricœurs et des drogués parce que les lois sont stupides ?

Moi aussi j'aime Marianne, on devrait être copain

Des "tricoeurs" cœur plein d'amour .

Écrire sur un téléphone (en roulant), la barbe.

100 000 km pour faire un rodage moteur?

ben je comprends mieux maintenant pourquoi les conducteurs de Toyota se traînent sur la route...

Les morts associés à l'alcool sont tout autant personnel que induit :

=> Violence

=> Accident de la route

Et j'en passe.

On peut dire la même chose de la pollution de l'air :

Personne ne force personne a vivre dans une ville surpeuplée et donc de fait pollué.

Relisez vous les amis, vous faites peurs des fois...

Pour en revenir au sujet.

Je pense que les normes on été trop drastique !

N'importe qui aurait essayé de tricher.

Qui n'a jamais triché sur sa feuille d'impôt hein ?

Qui n'a jamais été positif et à pris le volant après ? (moi même je suis toujours positif, ainsi va la vie.)

Etc etc...

A vouloir être trop parfait, on fini par faire tout l'inverse.

'Regarde, mais surtout ne touche pas. Touche, mais surtout ne goûte pas.

Goûte, n'avale surtout pas !'

Pauvre monde...

J'ai toujours été positif avant de prendre le volant comme tout le reste du temps. La vie en négatif n'est pas pour moi.

Toujours positivé !

Positive attitude!

Et tous ces gens qui placent leuur fric dans des fonds d'investissement, ils se déplace à vélo et habitent dans des huttes.

Quel monde hypocrite !!!!!!!!

Sauf les incompétents, tout le monde dans le milieu automobile ou politique qui a élaboré les normes savait que la loi était détournée. TOUS les constructeurs sans exception exploitaient les failles réglementaires. c'est comme les niches fiscales, exactement le même principe. Si les instance ne voulaient pas de triche, il ne fallait pas faire de dérogations, mais dans ce cas la loi n'est plus applicable. Actuellement, il y avait des accords pour la réduction du CO 2 et puis l'Allemagne et d'autres remettent en route les centrales à charbon : Que fait on ?

On coupe l'électricité de l'Europe et on commence dans les ministère !

... Et merci pour cette brillante démonstration qui nous explique pourquoi l'industrie française est morte !

Parce que là où toi tu vois une loi "stupide" et donc un problème, d'autres plus intelligents y voient une opportunité d'innovation...

Sans contrainte, qu'elle soit naturelle sociale ou législative, une entreprise est condamnée à stagner et donc sur le long terme à fermer parce qu'elle n'innove plus.

Mais ça pour le patron français qui passe son temps à sous payer ses employés, frauder les charges sociales et la TVA et à chougner pour obtenir des aides publiques s'il n'a pas pu se payer sa nouvelle Taycan, c'est juste incompréhensible...

Ca c'est sur le papier...

Forcer les constructeurs à faire des VE qui représente 10% de parts de marché seulement en 2022 TOTALEMENT artificielles de surcroit reposant sur une subvention massive et une répression total anti-thermique (ZFE, malus and Co) et croire que tout va bien se passer, qu'il suffit d'innover quand la concurrence chinoise totalement déloyale arrive sur le marché en parallèle et que la régression fonctionnelle induite par la technologie limite le marché à un état larvaire c'est très présomptueux.

Libre à toi de croire que nos patrons sont juste incompétents si ça te rassure... Quand on sera à 0% d'industrie en France on verra si tu tiendras le même discours.

Même pas. les ONG ou associations importantes doivent vivre. Elles s'assoient sur leurs principes quand il y a un bon pactole à la clef.

Je connais un cas concret d'une installation ou seules quelques personnes qui ne subissaient pas de nuisances (relatives) avaient porté plaintes. Le maire qui n'avait pas voulu signer des permis de construire pour des bassins de stockage d'eau s'est retrouvé en porte à faux. L'entreprise qui souhaitait régulariser mais ne pouvait pas le faire et contrainte par l'ONG s'est retournée contre la municipalité qui devait payer les 20 salaires de l'entreprise. A partir de la , cela a été le "tremblement de terre" et l'ONG a cherché a calmer le jeu. Elle a retirer ses recours contre une somme coquette, tout cela avec avocat. La nuisance de base dénoncée restait mais l'ONG est repartie avec son butin en abandonnant toute action en justice même à l'avenir. La réponse a été nous avons besoin de vivre !!!!

Et ils ont bien fait ! C'est le jeu !

J'aimerai bien savoir si le bon peuple a le même avis ?

C'est quoi le but d'une ONG diminuer la pollution ou faire fonctionner des structures quasi inutiles ?

Je ne suis pas dupe, il suffit d'aller en Afrique et constater que les plus beau 4 x 4 qui ne sortent pas des villes, les plus belles villas sont aux mains des directeurs d'ONG, qui nous culpabilisent avec la pauvreté. Voila à quoi sert ton argent pour 70 % , engraisser des personnages puants !

Je ne suis pas sûr que le propriétaire du dernier Range Rover PHEV de 510 ch (2 800 kg) s'arrête tous les 100 km pour recharger.

Il est homologué WLTP à 18 g de CO2 et 0,8 l/100 ... sans aucune tricherie ...

qui finance les ONG?

le nouvel ordre mondial...usa

leur but crever l Europe et son industrie..

tout est bon ...

pollution des thermiques...

invasion des migrants recuperés en mer a 12 miles des côtes africaines ..

tuer notre énergie nucléaire..

aujourd'hui nous priver du gaz russe..

pour qu on achète le gaz ricain...

Macron en bon petit pion..

fait aussi sa part de destruction de la France

en lui aussi arrosant d argent public les ONG..

la France finira avec une population et une économie africaine ..

vous aurez le grand declassement et le grand remplacement...

le grand réchauffement ?

euuuuhhhhnon pas cet hiver!!!

mais bon vous aurez plus rien et vous serez heureux...

petit conseil acheter un col roulé maintenant avant la rupture de stock....

IL y a pire, croire que ce sont les autres qui ont un entonnoir !

Je ne trouve pas d'adjectifs pour qualifier ton poste...

La connerie humaine n'a pas de limite.

Renseigne toi sur le statut récent d'entreprise à mission.

Engranger des bénéfices pour rassasier des actionnaires n'est pas forcément juridiquement le seul but d'une entreprise privée

Avec la mésaventure Danone…

La loi n'est pas détournée mais seules les obligations sont respectées. Il y a toujours une vision grand public plus restrictive que la réalité.

Ici, il y a obligation de déclarer et rien d'autre. Les constructeurs déclarent et les râleurs râlent, que du normal alors qu'il y a uniquement une pseudo sanction à la clé: une désaffection de certains fond militants (de pacotille) qui ne vont plus avoir l'action en question dans leurs placements. L'épisode Toyota d'il y a quelques mois est édifiant: vous n'êtes pas contents, vendez vos actions.

Tu parles d'un bel effet dissuasif quand la société est saine…

A contrario, j'arrive facilement à qualifier ton poste pour ma part : c'est le néant.

Et tu doubles dessus en plus.

Tu écris sur un poste que tu es content de polluer et que cela tue des gens. Comment qualifier une telle sortie ? Je ne vais pas te faire le point Goldwin mais nous y sommes littéralement en fait.

Mais non, c'est que VW qui triche, c'est connu