Commentaires - Les 110 km / h sont de retour, défendus par la société civile

idéal pour ce retrouve a la même vitesse que les camions

Tout ces bobos qui font 200km par mois en bagnole donnent des leçons. Ils sont bien propre

Laissez à chacun d'adapter sa vitesse comme il le veut dans la limite maxi de 130km/h.

Et surtout, surtout lâchez nous avec la sécurité et le CO2..... Combien de tonnes de CO2 avec la guerre en Ukraine, les centrales électriques au charbon pour remplacer le gaz ou pire le nucléaire...

Sans oublier le méthane, encore plus dangereux pour le climat, qui s'échappe plus ou moins volontairement des raffineries, des usines de pétrochimie et des fuites sur l'ensemble des réseaux....

Il est plus facile au politiques qui n'ont RIEN FAIT pendant des années, sauf les traités des COP successives, hypocritement signés mais toujours repoussés par manque de volonté et surtout éviter les réactions des peuples concernés.

Le monde ne veut plus du pétrole, du gaz, du charbon ou du nucléaire mais est incapable avec les énergies vertes de continuer à promouvoir la croissance, la relance et nourrir la population mondiale...... Encore et toujours cette hypocrisie devant le monde la finance, du toujours plus et les autres, c'est à dire nous!!!!

Inciter plutôt que d'obliger, ça me va plutôt. Chacun exerce son sens des responsabilités. Mais contraindre à rouler à 110 je dis non. On a vraiment le sentiment de se traîner sur les autoroutes et les sanctions pour petits excès de vitesse qu'on commet par inattention seront encore plus nombreuses et injustes. Je veux bien me traîner pour aider le pays à passer ce cap difficile, je ne veux pas rouler sous la contrainte permanente.

T'as pas tort... et on voit dans quel état est le pays aujourd'hui

Moi je suis pour les 110 à droite et au milieu MAIS vitesse illimitée à gauche

Une mesure extrêmement facile et quasi gratuite à mettre en place pour économiser quelques millions de litres de pétrole saoudiens mais non c'est pas ça qu'il faut faire ahahah

Il faut couper le WiFi et ça suffit

Heu tu as un Kangoo diesel 110 cv asthmatique en photo de profil y'a un problème avec ton discours

Ces sociétés font juste du greenwashing. Elles cherchent a se donner un engagement politique vertueux pour récolter a terme de la popularité auprès des bobo éco hystériques.

"c'est -20 % de carburant consommé. Un test réalisé par nos soins en 2020, faisait même état de moins 25 % de consommation à 110 km / h."

Je ne sais pas avec quelle voiture vous réalisez 25% d'économie en passant de 130 à 110, mais pas avec la mienne, sinon je roulerai à 110...

Ces tests sont surement réalisés avec des voitures sous motorisées juste bonnes à rouler en ville...

"Au pire, nous allongeons de quelques minutes la durée de nos trajets, ce qui n'est pas grand-chose au regard des heures passées sur nos écrans ou de l'urgence à réduire nos émissions."

Traduction:on voit déjà plein de conducteurs les yeux sur leur écran; à 110KM/H, vitesse dangereusement soporifique sur autoroute, il n'y aura plus que ça chez ceux qui roulent pour leur boîte!

Assumons la démocratie faisons un référédum sur le 110 km/h. Et si le défendeur de la réforme perd son référendum il se retira logiquement de la vie politique n'étant pas en adéquation avec la volonté d'un peuple souverain.

Personne ne les oblige à rouler à 130 ... s'ils veulent rouler à 110, ils ont parfaitement le droit. Ils peuvent même se trainer à 80 derrière un camion s'ils en font le choix.

Après, les véhicules de fonction et autres camionnettes de livraison sont généralement pas les dernières à dépasser les limitations de vitesse ...

Je ne sais pas si il y avait besoin de faire de la pub pour la maison Kayser qui a des prix de taré pour ses pâtisseries.

Sinon on l'a déjà dit 110kmh c'est la vitesse autoroute dans des pays européens voisins, mais dans ces pays il n'y a pas de flicage si on fait quelque fois 150 voire 160. En France 135 c'est déjà la parano, dans ce cas autant laisser à 130.

si c'est sur la base du volontariat, je propose qu'ils ferment tous leur gueule et qu'ils roulent a 110 dans leur coin.

on peut aussi limiter la vitesse à 90km/h, une mesure extrêmement facile et quasi gratuite à mettre en place pour économiser quelques millions de litres de pétrole saoudiens.

Et limiter la consommation de fuel par ménages, pour éviter que les gens ne chauffent trop (voir interdire le chauffage au fioul).

Et limiter la fourniture d'électricité pour les mêmes raisons.

Et limiter l'accès à internet.

Facile et efficace, on restreint juste un peu...

C'est quoi la société civile? Qui en fait parti?

Référendum!

Les individus qui font "200 km par mois" en voiture font aussi beaucoup de km en transports en commun, en vélo et à pied.

Ce que vous appelez des "bobos" sont donc simplement des gens qui ont eu l'intelligence de s'adapter à la fin du tout voiture.

Mais que fais tu donc sur un site où il estcrarement question d'autre chose que de bagnoles Picard ?

T'es malade ?

Arthus Bertrant, qui passe son temps en hélico...

Du coup on pourra plus doubler les ve ?

Parce que l'image du pseudo doit être en rapport avec le propos?

Et ces mêmes bobos qui font "200 km par mois" font aussi beaucoup de kilomètres en avions pour leur vacances.....

Chose qu'ils pourraient se passer de faire s'ils voulaient vraiment limiter leur impact, mais non trop hypocrite et autocentrer

Entre vouloir et pouvoir se passer de la voiture il y a un fossé, c est le problème du bobo qui parle en se basant sur sa situation personnelle.

Sandrine Rousseau sors de ce corps

ils ont raison les poids lourds de vouloir rouler à 110 sur autoroute.

deux heures de gagner sur un Paris Marseille.

4 heures sur un aller retour , 4 heures de gagnées soit une demi journée de travail,on peut envisager les 35 h pour cette profession , du coup, soit la semaine de 4 jours, du lundi au jeudi et après 3 jours de repos en famille.

En plus 4 h à 35 L de l'heure à cette vitesse soit 140 L de GO épargnés.

Moi j'applaudis cette initiative pour les routiers, enfin on pense à eux .

Non juste des gens qui n'avaient en réalité pas besoin d'une voiture, mais qui achetaient une. Des personnes aisées dépensant des milliers d'€ juste pour leur petit confort personnel.

La fin du tout voiture, elle est dans votre tête et dans celles des autres bobos écolo-hystériques.

Nous sommes très nombreux à refuser catégoriquement ce retour en arrière, cette restriction pure et simple des libertés de déplacements pour faire plaisir à quelques Zadistes caillasseurs de flics au QI moyen de 70.

La France est un pays très peu pollueur et jamais au grand jamais vous ne me chargerez dans vos transports en commun dangereux et insalubres, encore moins pour donner l’impression à quelques illuminés qu’ils sauvent la planète.

Bon, et donc on attend de voir comment seront traitées toutes les sections et voies rapides actuellement limitées à 110, ça promet d'être drôle.

Pendant ce temps en Allemagne, les centrales à charbon tournent à bloc pour compenser la part d'électricité que feu le nucléaire produisait, et les tronçons d'autoroutes illimités sont toujours légion.

À croire que le taux de CO2 dans l'atmosphère varie selon les pays ...

Il est difficile d'affirmer que quelqu'un n'a pas besoin de voiture. La vie actuelle reste très dépendante des moyens de transports individuels. Chaque citoyen est un cas unique et personne n'est une statistique.

Les statistiques ne seront jamais un support pour voir la diversité des cas.

Et si ces chefs d'entreprise étaient eux-mêmes des "bobo éco hystériques" ?

Pauvre Axel, tu es comme une forteresse assiégée de toutes parts.

"si le défendeur de la réforme perd son référendum il se retira logiquement de la vie politique"

C'est idiot : le référendum n'a pas vocation à sanctionner celui qui le propose. C'est une (bien trop rare) opportunité donnée au peuple de se prononcer directement.

Un Président n'a pas vocation à avoir réponse sur tous les sujets : la consultation fréquente du peuple souverain est une nécessité démocratique. Le pouvoir exécutif doit, comme son nom l'indique, exécuter la volonté du peuple, et non lui imposer la sienne personnelle.

Picard .... tu remplaces le "P" par un "R" et tu as la solution à tes problèmes neuro-psychologiques et fantasmagoriques ....

Ben c'est exactement ce qu'ils disent qu'ils vont faire.

J'ai fais Bordeaux-Saint Jean de Luz ce week-end, déjà qu'à 135km/h réelle c'est long sur les grandes lignes droites de la 2x3 voies...Alors à 110...

L'écologie passe avant tout par la CONCEPTION des produits.

Si les véhicules étaient deux fois moins lourd, ils consommeraient beaucoup moins d'énergie à vitesse équivalente, en plus d'economiser la demande de matières premières. (Ou du moins de la stabiliser.)

Il n'y a qu'à voir les EQ électrique de chez Mercedes pour se rendre compte que l'on ne va pas dans le bon sens : De 2000 à 2800kg suivant les modèles.

Rouler à 110km/h maximum sur routes avec des véhicules conçus pour rouler à plus de 180km/h pour la majorité d'entre eux, c'est absurde.

On mesure encore une fois toute l'étendue de l'incoherence du système dans lequel on vit.

Tu peux me montrer avec ton doigt où je contestais les propos ?

Contrairement à certains groupuscules extrémistes (de la fausse sécurité routière à l'escrologie), ils ne demandent pas un abaissement de la limite de vitesse.

La législation actuelle leur permet de rouler moins vite (quelque soit la base de leur idéologie : économies ou écologie) qu'ils le fassent si ça leur convient.

En ID3 ce week-end, dans le sens inverse au tien (vers Bordeaux) : 22 kWh/100 à 130 km/h GPS (1% de charge perdue tous les 3,5 km). 12 kWh/100 sur le réseau secondaire à 80 km/h (nationale/départementale). Impressionnant écart ! Faudra que je teste le 110 km/h stabilisé...

Ou sont des citadins avec un réseau de TEC développés et abusent souvent des systèmes de livraison ...

"J'ai pas de voiture, j'suis écolo" ... par contre l'esclave d'UberEats et l'Amazon Prime utilisés à gogo sont vite oubliés dans l'équation.

Exactement, du Greenwhasing... "Regardez, nous on fait attention à la planète avec nos dizaines de camions circulant nuit&jour à travers tous le pays et l'Europe"

Sinon dans l'idée ça me va. Tu veux faire ton bobo écolo et te donner bonne conscience ? Tu roule à 110 ou à la vitesse qui te semble adéquat respectant le CDLR.

Mais pourquoi le crier haut et fort et signer un bout de papier ? Greenwhasing !

(commentaire en réponse à mekinsy)

Greenwashing*

Bah c'est pas nouveau, sur les VT aussi depuis sa création

Ce que certains pro VE ont du mal à comprendre:

Le kilométrage journalier est de 30 kms; donc l'autonomie des VE n'est pas un pb.

C'est reparti pour un tour ! Le lavage de cerveau, un article toutes les semaines ou tous les 15 jours !

Bordel, y'a quoi dans la devise du pays déjà ? LIBERTE ! Libre à ceux ayant la fibre écolo de rouler à 110km/h, et laissez la liberté aux autres de rouler à 130km/H, ce pourquoi les autoroutes ont été construites/adaptées et ce pourquoi on paye !

Rapport des carrés de la vitesse 0,38 et des consommations 0,54.

Mais tu es fou ? Et laisser des saboteur de l'être vivant tout détruire ?

De plus un écolo ne supporte pas qu'un autre roule plus vite que lui !

Nivellement par le bas et rien d'autre !

Je suis d'accord. Mais on nous prépare un avenir où la capacité à circuler loin et sans encombre sera réservée à une élite. On nous y réparer tout doucement mais sûrement.

C'est ton point de vue.

Pour ma part j'ai besoin de pouvoir faire un aller retour de 300 à 400 kilomètres dans la journée sans devoir recharger. (Timing sérré.)

Ceci en conservant une réserve d'énergie. (Pas trop envie de tenter la panne.)

De ce fait, j'évalue à 500 kilomètres l'autonomie WLTP minimale requise, afin de satisfaire l'essentielle de mes besoins.

Ils sont passés en 3 voies de Bordeaux au Pays Basque ? J'ai souvenir de pas mal de portions à 2 voies dans les Landes, c'était la galère avec tout le temps des poids lourds sur la voie de gauche.

Il ne faut pas leur demander de se mettre à la place d'autres qu'eux même, trop dur !

Rectification: On nous y prépare ! Et cette régression est pour moi insupportable.

N'oublie rien sur la route en t'en apercevant 100km après le départ

N'oublie rien en t'en apercevant sur la route 100km après le dépar

Elle passe à 2×3 voies à partir de Salles (35 kilomètres au sud de Bordeaux.), jusqu'en Espagne.

Sinon...qu'est-ce qui empêche ces "personnes de la société civile" (je suppose se distinguant des politicards et des militaires...) de rouler à 110km/h.

Il me semble bien que 130 est un maximum...

Rien n'empêche qui que ce soit quibaurait l'idee que de rouler à 110km/h influence quoi que ce soit de le faire.

Même 100km/h si ils le souhaitent.

En fait ce serait assez savoureux de connaitre ce que représentent les trajet autoroutiers dans le global de la circulation routière et combien les vitesses égales ou supérieures à 130km/h représentent dans le total de ces trajets autoroutiers.

Ca doit pas faire des masses.

N'oublie pas les vacances au ski, pour être proche de la nature ;) Avec l’aberration des canons à neige, la consommation gargantuesque des remontée, etc, etc.

Au contraire il est facile d'affirmer que quelqu'un n'avait pas besoin de voiture: ceux sont ceux qui peuvent ne plus en acheter (et veulent que les autres fassent pareil) et s'en accommoder très bien.

Personnellement sans voiture, ma vie serait totalement chamboulé voire impossible. N'ayant pas les moyens de faire sans cesse appel à un Uber, il faudrait que je me lève 2h avant, et je rentrerai chez moi 2h après, et je ne parle pas des courses et consorts. Après en effet si mon corps n'éprouve plus le besoin de dormir peut que cela pourrait aller...

Nous l'avons encore vu il y a peu lors des grèves: des millions de français sont dépendants de la voiture. On n'attend pas 2heures à la pompe à essence pour le plaisir, mais par obligation.

Tu oublies un truc fondamental : 100% des conducteurs de VE qui se manifestent ici ont d'abord conduit, et pendant de très nombreuses années pour certains, des véhicules thermiques.

Je regarde les commentaires d'un oeil que j'espère suffisamment neutre. La majorité des conducteurs de VE expliquent simplement que cette technologie ne leur pose aucun problème. Ils ne sont pas là pour imposer leur choix. Mais certains, dont tu sembles faire partie, le prennent personnellement et pensent que ces individus veulent leur imposer. C'est vrai pour certains, mais pas pour la majorité.

Cependant il est vrai que le ton peut monter quand on voit les inepties rabachées à longueur de journée sur ce site. La remise en cause systématique des arguments ou chiffres par des gens qui n'ont aucune expérience du VE.

Auyaja est ravi de sa Yaris HSD qui répond parfaitement à son besoin. Et c'est très bien. Mais il faut aussi accepter que dans la même situation, j'aurais fait un autre choix. Et j'argumente ma position. Cela ne veut pas dire que je chercher à l'imposer.

Pour finir, bien qu'étant 100% électromobiliste depuis maintenant 2 ans, je répète ici que je suis contre la passage obligatoire à cette techno en 2035. C'est stupide et même impossible à mettre en oeuvre.

Tu oublies un truc fondamental : 100% des conducteurs de VE qui se manifestent ici ont d'abord conduit, et pendant de très nombreuses années pour certains, des véhicules thermiques.

Je regarde les commentaires d'un oeil que j'espère suffisamment neutre. La majorité des conducteurs de VE expliquent simplement que cette technologie ne leur pose aucun problème. Ils ne sont pas là pour imposer leur choix. Mais certains, dont tu sembles faire partie, le prennent personnellement et pensent que ces individus veulent leur imposer. C'est vrai pour certains, mais pas pour la majorité.

Cependant il est vrai que le ton peut monter quand on voit les inepties rabachées à longueur de journée sur ce site. La remise en cause systématique des arguments ou chiffres par des gens qui n'ont aucune expérience du VE.

Auyaja est ravi de sa Yaris HSD qui répond parfaitement à son besoin. Et c'est très bien. Mais il faut aussi accepter que dans la même situation, j'aurais fait un autre choix. Et j'argumente ma position. Cela ne veut pas dire que je chercher à l'imposer.

Pour finir, bien

qu'étant 100% électromobiliste depuis maintenant 2 ans, je répète ici que je suis contre la passage obligatoire à cette techno en 2035. C'est stupide et même impossible à mettre en oeuvre.

Récemment , j'ai suivi sur plusieurs kilomètres le fourgon d’une entreprise de chaudronnerie qui roulait à 155 sur autoroute , dépassant au passage une Ferrari 599 gtb . Je ne crois pas beaucoup à l’intention des entreprises de faire ralentir leurs chauffeurs .

"Je regarde les commentaires d'un oeil que j'espère suffisamment neutre. La majorité des conducteurs de VE expliquent simplement que cette technologie ne leur pose aucun problème. Ils ne sont pas là pour imposer leur choix. Mais certains, dont tu sembles faire partie, le prennent personnellement et pensent que ces individus veulent leur imposer. C'est vrai pour certains, mais pas pour la majorité."

Tu n'étais certainement pas là quand j'avais expliqué mon cas personnel... Malgré cela, la brigade des fanboys me soutenait que j'avais qu'à faire des concessions/efforts pour m'adapter au VE. Ils étaient tout simplement en train de me dire comment je devais changer mes habitudes pour me plier au VE

J'appelle pas ça : "expliquent simplement que cette technologie ne leur pose aucun problème"

"Pour finir, bien qu'étant 100% électromobiliste depuis maintenant 2 ans, je répète ici que je suis contre la passage obligatoire à cette techno en 2035. C'est stupide et même impossible à mettre en oeuvre."

Malgré quelques exemples simples perso et vécus, ils n'entendent rien et veulent avoir raison :"ils sont fait le choix du futur, toi tu es un rétrograde"

Et puis il ne faut surtout pas commencer à parler de sportive thermique avec eux, c'est comme parler face à un mur

Amha, on pourrait imaginer une voie de droite limitée à 110km/h, la ou les autres voies restant à 130km/h. Chacun devrait ainsi y trouver son compte. Ceux qui veulent prioriser (un peu) leurs économies comme ceux qui préfèrent ecourter leur voyage devraient ainsi y trouver leur compte en douceur.

Ah bon ? Tu as quoi comme voiture ?

ok. On t'autorise aussi à rouler à la vitesse que tu veux. Tu dois juste ne pas rejeter plus de 10g CO²/km (soit 1l/100).

Deal ?

On peut aussi. A toi de voir ce qui est le plus supportable comme mesure.

Comme la trainée croit au carré de la vitesse, il y a beaucoup plus d'écart entre 130 et 110 qu'entre 110 et 90.

Si la convention citoyenne, qui sont des français lambdas, absolument contre l'idée au départ, finalement ont rajouté cette mesure dans leurs propositions, c'est parce qu'à choisir, finalement, c'était une des mesures les moins contraignantes rapporté au gain.

Non parce que comme en Autriche, on pourra rouler plus vite vu qu'on pollue bien moins qu'une thermique même à 90 !!!

"Tu dois juste ne pas rejeter plus de 10g CO²/km (soit 1l/100)"

La voiture étant homologué avec un certain rejet de CO2/km, tu l’utilise comme bon te semble dans le respect du CDLR.

La pays est un pays TRÈS pollueur. 12t CO²/habitant, c'est plus du double d'un Chinois.

D'où tiens-tu cette connerie que le français est vertueux ???

17kWh/km pour mon VE de 1800kg.

Connais-tu une thermique même en-dessous de la tonne qui consomme moins 1,7l/100 ?

Le poids est un facteur secondaire sur la conso / pollution sur autoroute.

"12t CO²/habitant"

Donc le soucis est l'habitant, pas la voiture.

"Malussons" ceux qui font trop de gosses et qui donc rajoutent 12t de CO2 par an

Donc tu roules en VE avec une petite batterie j'espère ?

Ca reste difficile à croire qu'une telle mesure puisse avoir un impact réel au niveau des émissions de CO2 mondiales...

Pour des gars comme eux qui ont une grosse flotte avec des véhicules qui font 60 ou 100000km/an, why not histoire de dire qu'on fait sa part, au moins se donner bonne conscience.

"Malgré cela, la brigade des fanboys me soutenait que" : donc tu as au moins UN exemple ? Tu peux le citer ?

Moi, perso, tu peux garder ta petite sportive thermique. Ca me fait ni chaud ni froid.

C'est mathématique. Le transport routier des voitures personnelles, c'est 8% des émissions de CO². Réduire de 25% sur autoroute, sur une mesure qui est vraiment relativement anecdotique en terme d'impact pour le citoyen, c'est bon à prendre !

C'est là où le fanboy VE et/ou écolo attardé a du mal à comprendre.

Des flottes entières, ok.

Des gens faisant 50kkms par an voir plus, ok.

Ca représentent de belles économie au bout du fil, et moins de pollution.

Mais pourquoi obligé celui qui va prendre l'autoroute 1 fois dans l'année pour faire 200bornes à être bloqué à 110 ?

C'est quoi le but ? Éviter de vexer ceux qui peuvent pas se payer l'essence et qui sont obligé de rouler à 110 ?

Je vais pas chercher dans les méandres des commentaires des sujets, tu en faisais parti toi et les autres sectaires.

TU as raison sur toute la ligne

TU as fais LE choix du futur

TU sauve la planète

Si on est pas d'accord avec toi c'est qu'on a rien compris.

Bref un sectaire.

Quelles étaient les conditions météo ?

Je me suis livré à un petit calcul relatif à la consommation d’un ID4 à 130 kmh, avec 200 kgs de passagers, et en tenant compte d’une perte interne de 10 % d’énergie (ce qui est peut-être optimiste ?).

Bon, tout cela est bien sûr approximatif (conditions : pression 1013 HPa, température 20°C, altitude 100 mètres), mais le vent semble avoir une influence importante.

Sans vent, la conso est de 29 KWh aux 100 kms ; avec un vent de face de 30 kmh, elle passe à 38 KWh aux 100 kms ; avec un vent arrière de 30 kmh, elle est de 21,5 KWh (c’est ton cas ?).

J’ai fait probablement quelques petites erreurs, mais l’écart est énorme entre un vent arrière, et un vent de face. Les politiciens qui ont fait Sciences Po et l’école des ânes (ENA) auraient-ils oublié cet élément naturel, avant de nous forcer la main pour que nous roulions tous en VEB?

Finalement, tout cela n’est qu’une histoire de vent….mais il peut y avoir des vents pires (qui ne sucent que la batterie évidemment !)

Mais c'est pas un facteur secondaire quand il faut extraire 2 fois plus de matériaux pour un VE que pour une thermique !

Comme quoi, les chiffres ont peut les manipuler pour leur faire dire ce qu'on veut pour le petit cerveau naïf moyen

Il existe des abrutis qui pensent que tout le monde peut s'adapter. Ta Tesla a dévoré des ressources pour être fabriquée et en dévore d'autres pour circuler. On va donc te la supprimer, tu n'aura qu'à t'adapter. un bon vélo (sans assistance électrique) mais avec des sacoches, te permettra de circuler comme avec ta Tesla. Tu va voir tout le monde peut s'adapter !

Quand les restaurateurs et autres bistrotiers des zones touristiques vont râler qu'avec le 110 ils ne pourront plus faire fonctionner le tiroir-caisse, la mesure des 110 km/h passera vite fait à la trappe !

Et la pollution engendré par un humain toute sa vie ?

sur un famille de 3, 1 enfant de moins est "une mesure qui est vraiment relativement anecdotique en terme d'impact pour le citoyen, c'est bon à prendre !"

Allez hop, 2 enfant max, et pi c tout !

Pour l'anecdote j'ai fait 900 Kms ce grand week-end 120 compteur jamais plus, que de l'autoroute juste pour voir ; habituellement 135 compteur verdict 4,8l au lieu de 5,2l à l'ordinateur ça n'est donc pas véritablement 25% de gagné, ne pas oublier qu'à 110 certains diesel qui tirent très long rétrogradent dans les grandes rampes donc l'économie reste très théorique.

Si tu finis comme Claude François, ça nous fera ni chaud ni froid aussi...

Le poids n'est pas un facteur secondaire, il est essentiel à prendre en compte lorsqu'on cause de préservation de l'environnement et des ressources.

La Mercedes EQXX est parvenue à 10kWh/100km en gagnant notamment 30% de poids sur l'EQS, avec 1750kg, ainsi qu'une aérodynamique otpimale et un rendement de 95%. (Ce qui démontre que les performances énergétiques de ton véhicule actuel peuvent encore être très largement optimisee.)

https://www.leblogauto.com/electrique/mercedes-vision-eqxx-de-10-kwh100-km-72962

Électrique, fossiles, peu importe :

"L'énergie est précieuse, economisons la."

Le thermique c'est du passé, il va donc falloir être ultra efficient sur l'électrique pour que la transition soit viable sur le long terme.

(C'est loin d'être gagné à date.)

10kWh/100km de consommation moyenne devrait être l'objectif en électrique, tout comme la voiture thermique à 2 litres (Qui n'a jamais été produite.) en son temps.

Il en est de même pour le poids, ce dernier ne devant pas dépasser pas les 1500kg au maximum en électrique. (L'idéal serait moins de 1200kg, mais je suis tolérant pour les batteries.)

C'est la seule solution pour permettre de manière perenne la mobilité individuelle.

Le fait est que, quand on se déplace à vélo, on se rend compte à quel point le vent peut vous freiner ou vous pousser. Pourtant la vitesse de déplacement est fatalement très basse, ainsi que le "maître-couple", alors je me dis que l'incidence sur la consommation de ma modeste C3 GPL doit être assez spectaculaire.

Accessoirement, on oublie juste que depuis des décennies, nous avons construit des infrastructures routières de qualité principalement pour gagner du temps et donc faciliter les échanges économiques.

On ne construit pas une LGV pour faire rouler des TER à 90 km/h dessus, c'est ridicule.

On ne paye pas l'autoroute pour y rouler à 110 quand les conditions bien sûr le permettent, et qu'on dispose d'un véhicule suffisamment confortable et sobre à 130.

Dans le cas inverse (véhicule bruyant et/ou gourmand sur autoroute) rien n'empêche de réduire un peu sa vitesse.

Sinon j'ai une piste intéressante à proposer aussi pour gratter un peu de CO2 : Faire respecter un peu plus les limitations de vitesse

Qu'ils fassent ce qu'ils veulent, ils peuvent même rouler à 20 km/h, grand bien leur fasse ! Mais qu'ils ne forcent pas les autres qui ne veulent pas, à faire comme eux !

Conditions météo vendredi soir dernier : temps clair, température avoisinant les 22°C. Vent faible à nul. 4 personnes à bord (2 adultes, 2 enfants) et quelques bagages, soit autour de 200 kg.

La conso globale sur le trajet, avec un mix ville (10%)/route (30%)/autoroute (60%) (à la louche), s'est établie à 16,9 kWh / 100 à une vitesse moyenne de 89 km/h. 47% de charge perdue.

On verra sur le trajet retour demain soir.

PS : c'est probablement impossible de consommer autant que tes calculs en ID4.

Fais un tour sur https://abetterrouteplanner.com pour faire des simulations.

Nivèlement par le bas, telle est la doctrine de la bien-pensance verte

Que d'histoire pour rien.

Mais si certains veulent rouler à 110 sur autoroute il peuvent le faire déja. 130km/h sur Autoroute c'est un max pas une obligation. Pas besoin de faire une pétition pour ça ou tout une histoire dans les médias.

Ce qui me dérange dans cette opération, c'est que meme si elle se prétend "non imposée" on sait que tout cela a un but, qui est de nous préparer à la baisse de limitation à 110.

Le passage en force n'a pas pris, donc on nous l'amène discretement, sournoisement, sous forme de volonta

"Nul doute que monsieur fait ses courses sur Amazon pour acheter des kits tuning made in China pour sa "sportive""

Quand on veut améliorer le comportement de sa sportive, ça se passe malheureusement pas en France.

Belgique, Italie et surtout Angleterre ont des sociétés connus et reconnus dans le domaine de la préparation automobile en compétition. Beaucoup moins en France, pays dans lequel où quand on dit qu'on est passionné par l'automobile on est insulté de tous les noms

En ce moment la mode est plutot au 49.3 à l'assemblée, c'est à dire vote bloqué sans débat sauf motion de censure !

Tu parles d'une démocratie !

"Je sais, c'est dur à avaler quand les choix ne sont pas les vôtres"

On peut vous retourner la question... ce ne sont pas les vôtres non plus...

Faut quand même être sacrément frustré depuis sa tendre enfance pour vouloir imposer son choix aux autres

C'est si difficile à comprendre pour les sectaires comme vous que ceux qui veulent rouler à 110 peuvent DÉJÀ LE FAIRE DEPUIS DES DIZAINES D’ANNÉES ?

Et vous ? Vous le faites, vous roulez à 110 au lieu de 130 ?

Car quand on vous dit que les VE sont collés au cul des camions vous protesté en insistant que les VE roulent à 130 comme tout le monde. Alors écolo ou pas ?

Le genre de chose que les fanboy vert ici doivent apprécier.

Frustrés toute sa vie, ils jubiles dés qu'un gvt force la main à quiconque.

Leur pensée est la bonne

Leur choix est le bon

Si tu pense autrement, alors on doit te forcer la main car tu as tort

Leon cupra. Pour réaliser 20 ou 25% d'économie en passant de 130 à 110, il faut avoir une voiture sous-motorisée (une voiture faite pour de l'urbain), le genre de voiture qui peine à atteindre 130 dans une montée...

Ou faire de la "pédagogie"...

Après c'est sûr qu'un gros uc de SUV électrique aura sans peine gagner 25% de conso en passant de 130 à 110.

C'est ça la soluce : Daubes lourdes et grosses pour faire des économies entre 130 et 110 Sont fort ces écolos