Commentaires - Le gouvernement aurait validé le passage à 80 km/h au lieu de 90 pour 2018

si ils font ça, je m'achete un futal jaune à pinces...

Une décision pour faire du fric ? basée sur un test dont les résultats ne sont pas communiquer pour ne pas révéler que la décision ne sert en rien à la sécurité routière ? on est en France quand même on est pas dans un pays du tier monde sous une dictature militaire ...

Ah merde c’était pas une blague ?

Automobiliste Français.

Révolte toi !

on a pas fini de se faire baiser

la mortalité routière a atteint un seuil où elle ne pourra plus baiser faut arrêter les conneries les élus

plus baisser pardon

Sortez les fourches et les guillotines si vous ne voulez pas perdre encore plus de temps sur la route! Qui a voté Macron ici?

Sauf si le test démontre le contraire (ce qui me semble improbable), je vois pas pourquoi une baisse de 10km/h ferait baisser les accidents. Tout ça, c'est pour nous inciter à prendre les autoroutes, de plus en plus de gens pas pressés se contentant des nationales, ou la sécurité est moindre. Comme on peut pas nous forcer à payer, on nous brime. A moins que le lobby des autoroutiers ait poussé à la roue?.

Brider, brider et encore brider.....Le bon vivre des années 20.10 dans toute sa splendeur....

Continuons dans la bêtise... Le soucis de la vitesse, ce n'est pas ceux qui roulent à 90 mais ceux qui roulent à 120 ou 200... L'automobiliste français est devenu une vache à lait. S'ils mettaient autant d'entrain pour soigner le cancer ou lutter contre le tabagisme, ils sauveraient bien plus de vie qu'en luttant contre l'insécurité routière... Ah mais oui pardon, le cancer ça fait pas rentrer de sous dans les caisses...

"Le but ? Vérifier si la baisse de 10 km/h de la limitation de vitesse, pour passer de 90 à 80, permet d'obtenir des résultats satisfaisants dans le domaine de la sécurité routière. "

Était-ce vraiment nécessaire? C'est plutôt logique non? Baissez la vitesse à 15km/h sur autoroute et 8km/h en ville et il n'y aura plus de morts du tout sur les routes. à moins d'une crise cardiaque au volant

"bilatérales sans séparation"

Vous pouvez supprimer cette partie; ce n'est plus vrai du tout.

Par chez moi; il y a plusieurs exemples de 2 x 2 voies séparées par une glissière voire même par du béton sur certaines portions qui sont limitées à 90 au lieu de 110.

Ca être génial d'investir des millions d'euros dans des 2 x 2 voies pour ne plus pouvoir doubler. A part les tracteurs et les sans-permis; impossible de doubler un 33T à 80 !

Z'avez rien compris, c'est pour augmenter l'autonomie des électriques

2020, toutes les RN à 70 km/h

Ils auraient pu dire que c'était pour la pollution, c'est tendance aujourd'hui. Sinon, c'est un détail, en Suisse c'est aussi limité à 80km/h et j'ai de la peine à saisir cette révolte ici. C'est des broutilles, l'impact sur le temps de trajet est négligeable, et encore, en supposant que sur votre trajet vous ne soyez pas tombé sur un véhicule qui vous ralentisse, ce qui est généralement le cas.

On va roulé comme des escargot...vive les longue file de voitures qui ce collé au cul...

Cette mesure est impopulaire. La majorité des automobilistes y sont opposés.

Pourtant, comme nous sommes en démocratie, et bien le passage à 80km/h va très certainement être validé pour des raisons inconnues car aucuns résultats de tests ou d'enquêtes n'ont été publiés et analysés par des experts indépendants.

Magnifique.

Le temps de trajet ok, mais la sensation de se trainer est bien là.

On a pas les mêmes routes qu'en Suisse. Se manger une ligne droite qui se termine à l'horizon est déjà très "chiant" à 90... alors à 80...

Surtout avec les voitures d'aujourd'hui, ultra aseptisées, isolées etc....

+1 !

Je pense exactement la même chose.

Il s'agit de nous obliger à payer tout simplement. (Soit en prenant le péage, soit en prenant des contraventions pour 5 ou 10km/h de plus.)

Je me souviens d'un temps pas si lointain,

ou je pouvais rouler a 110/120km/h sur le réseau en faisant un grand aux gendarmes...Et la si je roule à 90km/h, je risque une contravention ?!

Ça devient du grand n'importe quoi cette histoire...

Que l'on ne viennent pas me parler de:

Pollution: On vend toujours des voitures très puissantes et bien lourdes.

Consommation: La différence entre 90 et 80km/h est minime. (De l'ordre de 0.2 a 0,3l)

L'agrément de conduite en prend un coup:

Je ne sais pas si je resterais en 5eme pour ma part...(D'ailleurs si tel est le cas, pour la consommation ça ne changera rien)

Et la sécurité dans tout ça ?

Je pense que comme tout le monde, je vais devoir m'occuper à faire autre chose que conduire. (Regarder la télé en roulant...)

Par pitié! Ne nous laissons par faire ce coup ci !

(Remarquez, j'écris ça mais en Gironde ils nous ont baissé la vitesse de 20km/h sur près de la moitié du réseau depuis 2002.)

Si ça passe je deviendrais un chauffard en roulant a seulement 90km/h sur le réseau secondaire...

Si on m'avait dis ça il y a 15ans, j'aurais rie à plein poumons...

de toutes façons il y aura toujours quelques svp pour approuver ce genre de conneries !

de toutes façons il y aura toujours quelques segpa pour approuver ces conneries !

Le soucis ce sont ceux qui roulent à 120 ???

Si tu penses comme ca, alors ne t'inquiètes pas, tu penseras exactement de la même manière pour ceux qui roulent à 90km/h pour 80km/h si cette mesure venait à passer.

Il suffit juste de te conditionner.

Et en ce qui concerne le 200km/h.

Il reste encore un pays rebel qui autorise ce genre d'excès.

Un pays où le QI par habitant est plus élevé que le nôtre.

ça veut dire rouler à la même vitesse que les camions? ! sans moi les gars !! déso je pilerai devant les radars

Ce qui fait sourire c'est qu'on a l'impression que tout le monde ici respectait à la lettre le 90.Vous je ne sais pas mais chez moi dès fois je roule à 70,dès fois 80 et dès fois 100km/h çdépend du trafic et des conditions de circulation....ça changera quoi d'avoir un panneau 80 ? Rien,vous roulerez pareil,avec exactement les mêmes risques de verbalisation qu'avant.

en Suisse 80 aussi (un peu énervant de voir qu'un pays limitrophe de la France semble ne pas exister, à part pour en parler en mal)... par contre il faut bien avouer que la Suisse est un petit pays et les très longues lignes droites sont presque inexistantes, donc le désagrément est moindre.

Sinon pour celui qui hésite à passer la 4è à 80... il faut peut-être revoir sa manière de conduire en fonction des véhicules d'aujourd'hui, on est facilement en 6è à 60(je parle pas de côtes hein)

Voyez un avantage : baisse de la consommation.

Enfin sauf pour les ânes qui gaz à fonds pour finir 50 mètres plus loin les 2 pieds sur les freins..

Bravo les gens endormiront encore plus au volant et les nouvelles voitures radars pourront mieux flasher donc plus de fric pour l état en France on fait du n importe quoi et nous on reste là comme des moutons ! Merde faut se réveiller !

Non plus avec les voitures radars qui flasheront sans qu' on le sache

Ça changera rien je roulerais toujours à plus de 100 si j’en ai envie.

Sur un trajet de 350km (Un Bordeaux/Nantes) que j'effectue de temps en temps, c'est au moins 30 minutes de plus sur les routes.

Je m'en passerais bien à titre personnel. (Je met 4h30 en prenant uniquement le réseau secondaire qui est de bonne qualité sur ce type de trajet.)

Comparer la Suisse a la France n'a aucun sens.

La superficie est juste 13 fois inférieur.

Suisse: 41285 km2

France: 551 500km2

De plus en France, nous avons de belles et grandes lignes droites...

Les routes des Landes sont assez réputées dans le genre (2/3/4kil avant d'avoir une légère courbe..)

C'est assez pénible de rouler à des vitesses aussi basses.

Surtout en rentrant d'une journée passer à la plage. (Mimizan l'été pour ma part...)

Concernant le test a 80 km/h il me semble avoir lu que les résultats ne devraient même pas être exploitable : des travaux ont été menés pendant la période de test sur une partie du réseau concerné, donc non seulement le test est biaisé pour le temps des travaux mais en plus si les routes on était refaites (notamment dans certains cas les bas-côtés ont été élargis), cela influe bien évidemment à la baisse sur le risque d'accident... Et ça n'a rien à voir avec les 80 km/h.

En plus des risques supplémentaires apparaissent en roulant à la même vitesse que les camions : longues files de véhicules qui ne peuvent pas doubler roulant tous à la même vitesse donc non respect des distances de sécurité, énervement, dépassements dangereux sans visibilité par des gens énervés.

Enfin là d'où je viens il est des longues lignes droites sur lesquelles il est deja extrêmement difficile de rester à 90, alors rouler à 80 pour ma part c'est inconcevable...

du coup , ma Mazda Skyactive de 165 cv -conso réelle de 7L et des poussieres sans se trainer, miracle atmo Japonais du right sizing!-que j'apprecie beaucoup...pour rouler à 80 , je me demande si ce n'est pas" too much "de nos jours...,ce sera vraisemblement ma derniere voiture ou je me fais plaisir au volant, la prochaine, la derniere thermique de ma vie je pense , ce sera une petite caisse des villes toutes petites de chez Toyota ou de chez Psa avec des petits atmo 3 pattes de 1l CC, vu que je roule peu, ce sera utilitaire... vu que l'Etat fait tout pour nous dégouter de l'automobile! et puis apres çà, je basculerai en electrique vu que je ne fais que de la ville et des petits trajets, triste fin pour quelqu'un qui aimait rouler un peu vite et bien!

C'est sûrement le lobby des collectionneurs de 2CV, Fiat 500 et 4L qui a imposé cela !

(quoiqu'une R4 GTL de 34 ch, ça file à 130 quand même, c'est déjà surdimensionné pour le réseau).

Ça va être sympa avec les voitures neuves : je me souviens de ma Polo TDI 90, impossible de maintenir le dernier rapport à 80, il fallait repasser la 4e, et donc une hausse de la consommation... j'imagine le bonheur de la route avec un moteur 150 ch et une boite ultra longue... jamais plus de 1300 tr/min...

Avec le déploiement en parallèle des voitures radar tournant 5 heures par jour au lieu d'une actuellement...Ca ne durera pas longtemps.

Tu en auras vite marre de recevoir du courrier de la préfecture de police tous les 4 matins.

Je suis passé par la il y a 4/5ans...3 contraventions en moins de 2 mois et ça m'a vite fait psychote, d'autant plus qu'il s'agissait de petits excès de vitesse.

Je pense qu'il faut tout simplement arrêter de tout accepter sans broncher.

Le pire dans tout ca, c'est que ça va nous obliger à prendre l'autoroute...Donc qui dit autoroute, dit consommation beaucoup plus élevée au final. (Super les économies d'energie)

Ou alors rouler en 4eme sur routes...Pour ma part ça sera le cas.

Donc aucun bénéfice sur la conso.

Ca fait juste 10 ans qu'on nous dit tous les ans que la vitesse va diminuer l'année prochaine. D'ici là à ce que ça se fasse réellement.

Sincèrement, je doute que sur les longues lignes droites le 90km/h soit respecté, tout comme le 80km/h ne le sera pas.

Par contre nul doute que s'ils passent ces longues lignes à 80km/h des radars seront placés partout en 2018.

@Mekinsky: Effectivement, sur 350km ça commence à peser, mais sur une telle distance l'autoroute a plus de sens (s'il y en a une), même si elle coûte plus chère. Je ne nie pas que ces longues lignes droites devraient plutôt être aménagées (voies séparées), et pourquoi pas la limitation augmentée à 100km/h.

Tu crois que la Rocade de Bordeaux passera aussi à 80 Monoski ?

Ben non justement, pas dans mon cas justement.

A 80km/h, je resterais en 4eme.

Je pense que l'avantage serait plutôt du côté des VE. (Puisque plus ils roulent bas, moins ils consomment.)

Et tu vas faire quoi â Nantes ? T'as une copine là bas ?

SUPER ! :) Je vais pouvoir consommer moins sans être insulté par la terre entière hahahahahahahaha

Tu n'es pas bien réveillé ROCCO.

Comme écrit sur l'article, il s'agit d'abaisser la vitesse à 80km/h sur le réseau sans barrière centrale.

T'inquiètes...

La rocade ça sera un 70/90km/h à terme. (Il paraît qu'ils souhaitent installer des panneaux de régulations comme ceux qu'ils ont mit fin août sur l'A63 en direction de Bordeaux)

Il y a quelques années, ont roulé à 110 sur la rocade...

C'était le bon temps.

Normal si tu achète de la merde en 3 cylindre vag. . Achète un v6...

4h30 de route pour obtenir un câlin ?

Tu as déjà essayé des relations longue distance ?

Aller...Vas y raconte nous un peu ta vie sentimentale.

Je suis sur qu'elle intéresserait bien plus la communauté de Cara que la mienne.

ils veulent de la money mais ils en ont déjà mais pas assez donc leur solution cassé du sucre sur le dos des automobiles en plus de les prendre comme des vache a lait et niveau sécurité et écologie c'est pas sa car 80 kmh c'est pas très logique comme vitesse sauf avec la voiture nucléaire Zoé qui fait 20 km d'autonomie plus ou moins en conditions normale de conduite

N'oublies pas aussi de préciser que c'est 60 en ville...

Moi 350km d'autoroutes, ça m'ennuie profondément.

Je préfère m'endormir à 80 plutôt qu'à 130...C'est moins risqué. (Enfin, il faut pas que je me prenne un arbre...)

Je ne prend jamais l'autoroute d'un point A à un point B.

Et il est tellement évident que c'est un impôt déguisé que je préfère rallonger mon temps de trajet que de la prendre.

D'ailleurs, si tu fais un A/R Bordeaux/Nantes, l'autoroute te coûte 55 euros.

A ce prix, tu peux payer une nuit à l'hôtel plus un petit dej le matin à un bonhomme en futal jaune à pinces.

Et avec le gain en conso (Moins 30% pour ma part), tu peux meme lui offrir un bon restaurant.

A méditer si on est pas pressé et surtout si le réseau secondaire ne traverse pas des tas de villages.

C'est 60 en ville où?

Qu'ils expérimentent sur la RCEA, on pourra pronostiquer sur combien vont s'endormir au volant ! :)

ça ne peut pas être un impôt déguisé vu que l'état a revendu le réseau autoroutier à des privés. Vu le fric que se font ces sociétés privés, on se demande bien pourquoi l'état a pris une telle décision.

Bande de gouvernement de guignols .Merci la conne de Perrichon .qui nous pourri la vie avec des radars en tout genre aujourd'hui quand je monte dans ma voiture je ne me prend pas pour Fangio et bien j'ai peur je ne regarde plus la route mais si il y a un radar

je ne peut même pas mettre la 6 sur ma voiture .mon concessionnaire va être content ma voiture de loc je lui raméne et je roule avec un merde de 20 ans diesel qui pollue bien et je vous emmerde MADAME PERRICHON

ça va être chouette de se taper les camions sur le réseau secondaire. car avec leur bridage actuel à 90-93, on arrivait en roulant à 93-95 de ne pas les avoir au cul. maintenant, ils pourront carrément nous doubler, avec les risques que cela suppose...

ensuite, oui, changer tous les panneaux de signalisation, ça va coûter un bras. et quid des limitations à 70, elles vont rester à 70 ou passer à 60? voire 40 en ville?

en tous cas, sur les anciennes nationales, ça va devenir un calvaire d'y rouler. en plus, si je comprends bien, quand la départementale passera potentiellement à 2 voies dans l'un ou les 2 sens, on pourra donc rouler à 90 avant d'être obligé de revenir à 80 une fois de nouveau sur une seule voie? y en a pas mal des comme ça. on aura donc droit à une alternance de panneaux 90 et 80 tout le long de la route, avec bien évidemment des radars en embuscade juste avant le passage à 80, histoire de mettre le doute dans la tête des gens.

bon, perso, mon trajet de 3h30 vers la maison de campagne de mes parents pourrait donc passer à 4h, avec plus de risque de fatigue. mais bon, comme il y a également une bonne partie du parcours sans jamais de flicaille (car peu de trafic et pas de rentabilité assurée), je pourrai malgré tout y rouler au-delà de la limitation.

brfe, pour ceux qui ne l'aurait pas encore compris, le gouvernement prépare bel et bien au passage à la voiture autonome. et c'est également clairement une incitation à prendre le réseau autoroutier... payant. avec donc des rentrées fiscales espérées importantes.

seul avantage du truc selon moi: des consommations de carburant qui seront forcément en baisse sur le réseau secondaire.

J'habite la campagne, j'utilise très souvent de petites routes sans signalisation, donc limitées à 90 km/h.

A part dans quelques lignes droites dégagées, c'est quasi impossible de rouler à 90. La plupart du temps c'est 70, quelques pointes à 80 et retour à 60.

L'hiver c'est mouillé, ça glisse à cause des feuilles, de la terre laissée par le tracteurs. en automne et printemps il y a des tracteurs et des engins agricoles partout, et, franchement, je n'ai aucune envie de me prendre de face une ensileuse de 1600 cv, 3 m de large et 15 T parce que j'ai décidé que c'est limité à 90 alors je roule à 90.

Il reste l'été, mais là il y a tous les touristes qui se lâchent et roulent comme des tarés, et dont une bonne partie finit au fossé !

Alors basculer de 90 à 80 je ne vois pas trop l'intérêt, à part pouvoir mettre quelques pompes à fric automatiques au bord des routes.

cdlt

Tu cherches à quelle époque a été prise la décision de vendre, et chez qui travaillait la personne qui a chapeauté la décision et tu auras un début de réponse.

+1

il est vrai que l'autonomie des électriques profitera de cette baisse.

C'est pas comme si les conducteurs n'avaient pas été prévenus ... à force de rouler comme des cons la mortalité repart à la hausse, les états sont obligés de réagir. Donc plus de répression, plus de limitations.

Les fautifs sont les débiles qui ne respectent plus rien sur la route qui est devenue une jungle, les grugeurs professionnels avec les coyote, waze et autres applications de triche.

de toute façon, l'état récupère l'impôt des sociétés d'autoroute, pour ceux qui n'auraient pas pigé le truc.

donc, plus il y a de gens sur ces autoroutes, plus l'état encaisse...

le problème est que ça ne changera rien pour cette catégorie d'individus.

en revanche, les autres devront faire avec le 80 généralisé, et les appels de phare encore plus nombreux des tarés.

car de toute façon, il n'y aura pas plus de gendarmes le long des routes pour contrôler les comportements.

plus sérieusement, si cette mesure passe, j'espère que nos élus auront un minimum de jugeotte pour baisser également le bridage de 10km/h pour les camions.

ce qui ne sera bien évidemment pas le cas, par déficience mentale et par peur d'un blocage généralisé des routiers.

c scandaleux !

-d'abord c inutile et nous le savons tous ! ce n'est pas 10km/h qui changeront quelque chose et ceux qui ont des accidents sont souvent hors des limitations de toute façon.

-encore un moyen de gagner de l'argent sur le dos des automobilistes.

-il y en a marre que ceux qui font des reformes pour les automobilistes soient des gens qui vivent à paris et qui n'ont pas de voitures ! car sinon ils sauraient que 90 c vraiment très lent quand on voit les voitures d'aujourd'hui et le propret de la sécurité routière vient principalement des voitures justement et de leur technologie !

-et il faudrait que ce gouvernement soit disant une démocratie écoute un pu son peuple car quand 90 % des automobilistes sont contre quelque chose et bien on ne le fait pas !!!

Cher Caradisiac, vérifiez-vous vos informations avant de publier vos articles ? Je suis allé en Irlande au printemps et le bord des routes sans séparation, on peut y découvrir des panneaux à 3 chiffres, à savoir, un 1 suivi de 2 zéros. Faites simplement un voyage depuis Rosslare à Clifden et vous constaterez que les 3/4 du trajet s'opère à 100 km/h sur l'équivalent de nos départementales.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_imp%C3%B4ts_et_taxes_fran%C3%A7ais

https://youtu.be/fy5ewMwLvMc

Bien sur qu'ils n'oublis pas passer les camions a70 .comme quand nous roulont a90 eux qui ne devraient roulér 80 sont a 90 .donc a 70 alors la vous verrez les transporteurs comme ils seront content

De toute façon les politiques, ils s'en foutent; ils ont un chauffeur particulier; ils sont à l'arrière et font autre chose pendant leurs trajets.

Et puis s'ils sont en retard; gyrophare sur le toit et on oublie le 130/90(80). Urgence nationale dira-t'on.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Je peux te garantir que ma Fiesta 1.0 écoboost n'apprécie pas d'être en cinquième à 80 et pourtant c'est un véhicule d'aujourd'hui.

L'augmentation du nombre de mort au volant est dû surtout aux nouvelles distractions embarqués et à notre cher (Au sens propre comme au sens figuré) et indispensable smartphone.

La vitesse ?

Oui, il y a 15ans de ca (Lorsqu'il y avait 8000 morts sur les routes et qu'on roulait bien au delà des vitesses réglementaires et qui plus est à beaucoup d'endroits plus élevées qu'actuellement.)...Mais plus maintenant.

Bien évidemment, si on roule à 50km/h partout sur le réseau et 30km/h en ville...Il

y'aura moins de mort. CQFD.

Mais il y en aura quand-même...(Très peu en effet...Surtout si en parallèle on renouvelle une grande partie du parc auto.)

Mais j'ai la solution !

Elle s'appelle voiture autonome.

Le conditionnement est en "marche"...

L'écologie a bon dos: sur ma voiture, je suis en 5ème à 80 km/h, en sixième à 90, à peine au dessus du ralenti. Je devrais donc rouler en cinquième et appuyer un peu plus fort, donc consommer plus.

D'autre part, la différence de consommation entre ces deux vitesses est très minime, car elle dépend de la trainée aérodynamique qui augmente avec le carré de la vitesse et, s'il y a une différence mesurable entre 120 et 130 km/h, entre 80 et 90, c'est des clopinettes.

D'ailleurs, on n'a trop rien entendu sur les résultats du périph' parisien suite au passage à 70km/h au lieu de 80.. Les bruits relevés sont restés quasi identiques, et personne n'a osé prétendre sérieusement à une baisse de la consommation ou une diminution corrolaire de la pollution..

Et pour la consommation et la pollution on en parle?

A 90km/h, sur beaucoup de voiture, on peut passer le dernier rapport, alors qu'à 80km/h non...

Je me base sur les différentes voitures que j'ai pu conduire. Ma Renault Clio 3 RS me permet de passer la 6ème à partir de 90km/h en étant à un régime correcte. A 80km/h je peux, mais c'est en léger sous-régime.

Idem pour les Peugeot 308 1.6 Hdi 90 et 207 SW 1.6 Hdi 110 de mes parents, la 5ème vitesse passe à 90km/h et pas avant, voir même plutôt à 100km/h pour être à l'aise!

Après je sais bien que chaque voiture ce doit être différent selon la motorisation et l'étagement de la boite de vitesse, puis de la conduite aussi!

C'était quoi le régime moteur à 80 en 5ème sur la Polo TDI?

Aberrant sans tenir compte du type de route, dans les Landes ou en Corse il y a quelques différences. Comme toujours la réponse c'est la statistique face à des préoccupations particulières.

Un moteur de 1997 cm3 dans une voiture d'à peine une tonne avec un étagement de boîte certainement resserré....et tu ne peux pas rester en 5ème à 80 km/H?

A 80 km/H en 5ème t'es presque à 2400 tours, tu pourrais même tenir le 70 km/H

on va s endormir au volant...

Je roulerai en 5 ème au de la 6ème——> pollution supplémentaire

Et pas sur que cela réduise le nombre de morts sur nos routes.

Ils ont toujours rien compris ...

Oui...Meme a 70km/h, elle repart facilement en 5.

Mais bon, il faut bien essayé de trouver des arguments.

Ah pardon

(Tu me diras, j'avais fait la même pour les zones 30....obligé de rester en 1ère )

ils auront voulu la mort des véhicules et bien nous y sommes. la voiture qui ma tant fais rêver .c'est terminé.

je voyagerais en avion la il n'y aura pas de radar pas de pollution bien sur .mon concessionnaire et bien tant pis pour lui il peut ce préparer a fermer boutique comme tout les autres .plus un centimes d'euros dans une bagnole.que d'économie .plus de voyage a l'autre bout du monde .

En cas de choc frontal, les blessures seront moins graves (fractures des femurs, bassins, avants bras, de la rate..) ... Je parle en connaissance de cause, car je suis chirurgien au CHAL Haute Savoie.

Oui, mais l'impôt est bien moindre que ce que se mettent ces sociétés dans les poches. Autant directement encaisser plutôt que de passer par un intermédiaire.

Ceci dit, les structures étatique et leur lourdeur administratives sont tellement coûteuses et inefficace qu'au final ils y gagnent peut-être plus ainsi.

merci, il aura fallu attendre 77 commentaires pour en voir un d'intelligent ...

je vais finir par m'acheter une fiat 500 .... si ça continue comme ça

Louiscachou, moi je dis c'est chou.

Grave, faut être chirurgien pour savoir qu’une blessure est forcément moins grave à plus faible vitesse...

Scoop: à 50km/h ça sera encore moins douloureux, et a 10km/h un bleu.

Ça s’appelle La Vie. Celui qui n’admet pas qu’on puisse avoir un accident et ses conséquences ne prend pas la voiture et c’est tout.

La Vie, c’est aussi que si ça passe, on va avoir un effet de somnolence et de distraction assuré. Conséquence directe: oui, notre chirurgien constatera des gravites moindre, mais beaucoup plus souvent.

Rouler à 80, sur la plupart des routes concernées sera penible à en crever.

Mais bon, pendant ce temps, on laisse tranquillement conduire les alcolises, les décérébrés, ou les handicapés du clignotant, les colaukuku, j’en passe et des meilleurs.

J’attends avec impatience les dépassements par les poids lourds.... mmmmmmmmm la sécurité on vous dit, braves gens.

D'autant plus que ça risque de se produire de plus en plus fréquemment vue le nombre de conducteurs que je vois avec le smartphone au volant ou autres bidules

A trifouiller au niveau du tableau de bord.

(Provoquant des écarts de conduite.)

Deux voitures roulant a 80km/h se rentrant dedans frontalement, ça ne doit pas être joli à voir...

Mais si les occupants ne sont pas mort, c'est l'essentiel.

N'est ce pas ?

Ce qui est amusant, c'est la vulnérabilité des deux roues motos/motocycles et pourtant étant de plus en plus nombreux à circuler sur routes ou en villes...

D'ailleurs en ville, on voit de suite la différence entre un vrai motard et un automobiliste sortant son scooter pour aller au travail...

Je ne compte plus les remontés de file à 80/90km/h dans les embouteillages...

Alors que c'est 50km/h max me semble t'il.

On se plaint d'avoir des morts/Blessés sur la route mais pourquoi ne pas interdire les 2 roues motorisés ?

Faire en sorte que les piétons et voitures ne se croisent pas en villes ?

Limiter la puissance des voitures ?

Interdire les préparateurs auto qui ont pignon sur rue ?

La vitesse n'est pas le probleme n°1, bien qu'évidemment statistiquement parlant, moins on roule vite, moins on a un risque d'accident.

Cependant à 30 en ville et 50km/h...Il y aura encore des blessés grave.

Courage...Dans 20ans, la VA sera en passe d'être généralisé.

On en aura finit avec cette hypocrisie concernant une pseudo sécurité routière. (N'entachant surtout pas notre modèle economique)

En Hollande aussi, certaines routes sont limitées à 100 sans séparation centrale.

Mais non, ils ont juste une voiture du groupe PSA et règle la clim...

100000 kms par depuis houla le vieux.jamais pris un pv je respecte .

et en 1 an 2 pv pour un très grand excès 94 au lieu de de 90sur 4 voies ou je suis seul .la malchance de croiser une voiture avec radar embarqué.mais les guignols avec leurs audi bm qui vous double a fond pas de probléme encore hier 50 dans un village et bien une audi qui double a fond .mais que fais la police ???

Oui, généralement c'est 100 km/h sur les grands axes, des routes normales et des routes où on peut (à peu près) se croiser et où ça ne tourne pas trop, tandis que c'est limité à 80 km/h sur les routes étroites et très étroites, où il est difficile de croiser et où les virages sans visibilité ne manquent pas, avec parfois une bande cyclable de chaque côté de la route où on ne peut même pas placer une roue de vélo tellement la ligne jaune est étroite. J'adore ce pays!

Au Nord, la même chose, 60 miles/h généralement. En étant un peu perdu un soir du côté de (London)Derry, j'ai même passé la frontière via un petit chemin de campagne où il n'y a que la place pour un véhicule en apercevant un panneau 100 km/h.

En Ecosse, ce sont les mêmes limitations qui s'appliquent. 60 miles/h généralement sur les routes.

Trompé de "quote".

Ca doit être genre 1500 t/min, la boite 5 est extrêmement longue si on parle bien du 1.6 TDI 90.

La 5ème sur la BVM est équivalente à la 7ème sur la DSG...

Par contre il est exagéré de dire qu'on "ne peut pas" rouler à 80 km/h sur le dernier rapport, on peut, ce n'est juste pas agréable car la voiture n'a aucune relance.

Contrepartie, ça ne consomme vraiment pas grand chose...

Et puis un diesel ça doit fibrer à ce régime, pas forcément agréable.

vibrer et pas fibrer

Les accidents seront moins graves si les deux véhicules qui se percutent de face roulent moins vite?

A ma connaissance, les voitures sont étudiées pour résister à des accidents jusqu'à une soixantaine de km/h. Au dessus, pour s'en sortir, on est dans la loterie.

En tous cas, le problème est mal posé. Tant qu'à pousser une logique, autant la pousser jusqu'au bout.: théoriquement, pour éviter des blessures graves, il faudrait rouler à moins d'une soixantaine de km/h (sauf pour les chocs frontaux, où il n'y a pas grand chose à faire). Cela signifie que, même à 80km/h, on accepte une part de risques. Moins importante qu'à 90, mais plus qu'à60 ou 70. Pourquoi alors fixer arbitrairement cette limite? Combien d'accidents, de blessés, de morts seront évités en diminuant de 90 à 80? Combien en accepte-t-on en plus que si l'on limitait à 60 ou 70 km/h?

Autrement dit, on est typiquement dans la logique du bénéfice/risque (notion qu'un chirurgien connait bien): fixer la limite "sociétale", un compromis entre une vitesse sans risque, mais totalement inapplicable, et une vitesse acceptable, mais avec ses dangers. Faute de statistiques, on décide au doigt mouillé que c'est moins dangereux à 80 qu'à 90 (ce qui est probablement vrai) et que cette vitesse est acceptable (ce qui est totalement arbitraire).

Et tout cela sans même se poser la question de savoir si, statistiquement, on n'y gagnerait pas plus en envoyant un max de gens sur les autoroutes, beaucoup plus sûres... parce que ça supposerait de les rendre gratuites.

On fait donc une cote mal taillée: tenter de dégoûter l'automobilistes des nationales et départementales, pour l'obliger à payer un surcoût.

Parfait pour les taxes de passage aux radars.

Gros gaspillage d'impôt pour remplacer les panneaux (marché juteux qui va profiter à quelques potes).

Inutile pour tout le reste.

Quand ils seront arrivés à une limitation de 0 km/h, il n'y aura plus d'accident, ni d'embouteillage, ni d'associations de sécurité routière.

Sinon, entre les travaux à répétition (avec radars, important), les tronçons à 110, puis 90, puis 110, puis 90 (avec radars, important), on roule de moins en moins à 130 sur nos autoroutes désertes dont le revêtement est digne d'un circuit de Formule 1.

Pauvre pays...

tant que les gens s habituent, les gendarmes vont se régaler !

je n'en peux plus de ce gouvernement.

français reveillez vous,vous êtes en train de vous faire e.......r un peu plus tous les jours comme ça n'est jamais arrivé auparavant.

Vitesse réduite c'est logique au vu du nombre de plus en plus dense de la circulation,

ce sera de toute facon un + pour la sécurrité de nous tous.

et les gens pourront continuer à rouler comme des cons en envoyant ou en lisant des sms merveilleux

alors au lieu d'avoir des morts on aura des handicapés à tour de bras fabuleux

ils aiment ça se faire ...

regarde ici il y en a meme qui approuvent

on va revenir au cheval , les routes libres seront les cultures , les quad pas mal aussi mais ont nous interdit gentiment de roulé en plus de nous faire un Tchernobyl démultiplié avec la surconsommation électrique provoqué par la voiture électrique

Oui mais voiture contre camion, quel vitesse faut il?

Pour info les routes nationales du nord de la Suède sont limitées à 110 km/h même enneigées l'hiver.

Les nationales de nouvelle Calédonie sont limitée à 100. dans les caisses.

Tous ceci est cohérent avec plusieurs objectifs:

Faire rouler les voitures aux mêmes vitesses que les camions, plus de dépassements

obtenir des chiffres d'autonomie flatteurs pour les VE

et surtout augmenter le nombre de PV!

Ma Clio diesel de 91 est parfaitement adaptée à cette vitesse, pas de raison d'en changer avant 2035.

Une baisse de la limitation de vitesse aurait t'elle un impact positif ou négatif sur la pollution générée par les véhicules ?

Je propose plusieurs étapes correspondant aux normes des véhicules:

- la limitation à 60 pour éviter les dommages corporels graves en cas de rencontre d'un obstacle de face

- Puis 50km/h pour les chocs de côté ("stop" grillé, par exemple)

- Enfin, 30km/h pour le chocs de face contre les arbres et les poteaux. On résout incidemment les problèmes en c

... cas de choc de face avec une autre voiture (30 +30km/h = 60, en dessous du seuil de sécurité)

Il faudra ensuite réfléchir à une nouvelle limitation de vitesse pour les camions, puis pour une protection des cyclistes et piétons. Mais un bon bout de chemin aura été fait: il ne restera plus qu'à définir la limite entre 0 et 30 à l'heure!

Certaines boîtes de vitesses sont calibrées pour les vitesses réglementaires . Ainsi il est possible avec mon trafic 115 de rouler à 90 kmh en sixième, mais c'est franchement juste juste .. A 80 kmh je serai donc en 5 ème car en 6 je serai très (trop ) bas dans les tours .. si on est quinze millions à faire ça ça a un impact non négligeable sur la pollution.