Commentaires - General Motors Firebird, le drôle d'oiseau à réaction

Dans les années 50, on voyait les voitures des années 2000 comme de futures voitures volantes, ressemblants à des avions.

Difficile de parler de puissance pour un réacteur. La poussée est le paramètre principal.

La puissance est alors W=P×v P poussée (en N) v vitesse (en m/s) W puissance (Watt)

Les valeurs en cv proposées ici montrent qu'il s'agit de tout petits réacteurs, bien loin de ceux qui ont été montés sur les voitures de record de vitesse.

Je verrai bien roc et sac à puce dans cette engin...

Les magazines parlaient même de futures voitures "atomiques"...

Avec les VE nous y sommes !

Le concept Simca Fulgur 1958, ainsi que certains concepts Ford (dont j'ai oublié le nom) étaient soi-disant propulsés par l'énergie nucléaire.

A l'époque, c'était futuriste, c'était propre, c'était pas cher, c'était l'avenir

Même si l'article n'est pas limpide il me semble que le déplacement n'est pas à "réaction" (donc la notion de poussée est sans objet) mais repose sur une turbine qui transmet son mouvement aux roues (évocation d'une boîte de vitesses) et l'évaluation de la "puissance" redevient pertinente. D'ailleurs la photo ne laisse pas supposer une tuyère arrière et on parle "d'échappement".

Je m'en tiens aux mots du titre.

Les voitures équipées de turbines sont autre chose encore, Chrysler a même fabriqué une petite série.

A noter un renouveau pour une turbine de faible puissance, et c'est français.

https://www.turbotech-aero.com/

Le titre c'est bien mais on est assez loin d'un journalisme techniquement précis. Internet regardé rapidement n'est guère plus précis. Et une simple observation me laisse de très gros doutes sur une propulsion par réaction,.. sauf si on parle de celle des roues sur le sol.

Dans les années 60 - 70 et 80 aussi.

Au final il n'y a pas grand chose à retenir de ces trucs, malgré les supposés 60ans d'avance.

Intéressant de regarder de vieilles revues, sérieuses, des années 60 et de voir quelles prévisions se sont réalisées. La révolution numérique est totalement absente de ces prévisions en revanche j'y ai vu les plaques de cuisson "sans chaleur", c'est à dire à induction. Le laser était déjà découvert et on voyait un "rayon de la mort" qui viendra peut-etre mais rien en télémétrie ou transmission lecture optique.

Et il parait qu'un jour on ira sur la Lune ;.. si... si...

https://youtu.be/C-vnF0FbSN0?si=fQEkZ_lBF7STVqqm

Quand je pense a la série Batman des années 60

On t'entend nettement moins sur les centaines de vols voltés, en mode autonome, comprendre sans pilote, et tout ça en Chine Papy Cézallier.

Vols commerciaux s'entend... j'ai posé les liens ...

Ça ne marchera jamais qu'il disait...

Je connaissais en gros l' histoire des Firebird, mais je n' en avais plus tous les détails. Merci pour cet article!

On imaginait vers l' an 2000 des voitures de plus en plus "aériennes", mais finalement on nous propose (ou impose) des enclumes très monolithiques!

Fallait même en manger !

Il y a eu des milliers de produits " rayonnants " vendus.. c'était in !

Les médecins stockaient les seringues radioactives en vu de thésaurisation..

https://www.sfen.org/rgn/annees-folles-radium/

Où?

Pour l'instant rien n'est certifié chez nous. Des prototypes volent un peu partout mais de certification, point et d'exploitation commerciale pas plus. Il y a plutôt des abandons avec ou sans faillite.

Je ne vois pas autre chose que des vols de démonstration avec au mieux 50% de charge. Il faut bien comprendre que la «certification» chinoise pour Ehang reste une simple autorisation d'essais en vol. Il y avait eu a même confusion à propos de Volcopter. Eux ont trouvé des fonds pour ressusciter, ils ont reçu de l'argent frais mais 14 ans à brûler du cash sans rien produire n'est pas une situation d'avenir.

La mise en production n'est pas un indicateur de mise en exploitation (même le B777X est touché).

.

Non, la viabilité de toutes ces choses n'est pas encore assurée, nous sommes toujours avec des vols qui ne satisfont pas les règles actuelles des machines volantes.

.

Coté avion électrique, il y a eu un vol de démo (un seul pilote et charge marchande inconnue) pour du fret Stavenger ↔ Bergen mais ce qui est possible un jour de grand beau temps avec faible vent devient plus risqué dès que la météo locale va s'exprimer. Pour faire une liaison commerciale, il faut de la régularité, ça ne marche pas avec un avion seulement «de beau temps».

Là ce n'est toujours pas gagné non plus, à suivre.

Le seul projet viable d'avion électrique est à Francazal pour un avion de voltige. Là, les usages permettent de se satisfaire de la faible autonomie, 20mn de vol en voltige est déjà éprouvant pour les pilotes. À voir ce que les acheteurs vont préférer, il a un jumeau thermique.

https://aura-aero.com/integral/

https://aura-aero.com/integral/integral-e/#integral

Il faudra démontrer que les batteries supportent les accélération de la voltige au niveau compétition mondiale, là c'est violent sur certaines figures.

Le Pipistrel slovène n'est-il pas certifié en Europe depuis quelques années ?

Oh... Papy Cezallier, impossible que tu sois passé à coté de ça...

https://www.facebook.com/share/v/1C7AJY76uK/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

Et n'essaye pas de botter en touche, c'est homologué, c'est électrique, des liaisons sont réalisées chaques jours de points A à B moyennant finance.

Et sans pilote.

Un drone avec de la bidoche humaine dedans quoi.

Ça ne marchera jamais tu disais ?

... et l'on se fout bien des avions de voltige, c'est un micro-marché, mais en y pensant, parfaitement adapté à la branchouille, de par les temps de vol forcément bien courts.

L'électricité ne révolutionnera pas, à moyen terme, la liaison Paris-Washington mais a déjà considérablement révolutionné le monde des aéronefs. Les "drones" ne pourraient pas voler en thermique car seule l'électricité couplée à une électronique de puissance permet de stabiliser en quelques millisecondes leur vol par variation différentielle de vitesse de rotation des rotors.

Il n'y a pas en réalité, et il n'y aura jamais d'avion plus gros qu'un zinc d'aéro-club en électrique. Et ce ne serait-ce que pour deux raisons :

1) l'énergie volumique d'une batterie est ridicule comparée à celle d'un carburant pétrolier ou non

2) La sécurité. Un avion, surtout gros porteur, ne peut pas se permettre de se poser à la même masse qu'au décollage, c'est pourquoi un avion en détresse (exemple : incendie) à ce stade du vol peut s'en sortir en larguant du carburant, ce qui serait infaisable avec un avion à piles.

3) Sécurité toujours : le risque d'incendie spontané des batteries lithium-ion. Le problème s'était déjà posé avec les premiers Boeing 787 et encore n'était-ce que la batterie d'alimentation des systèmes électriques.

Il existe des drones thermiques depuis les années 40, qui ont à l'origine surtout servi de cibles volantes téléguidées. Ce que tu dis ne concerne que de très petits drones, rien à voir avec ceux du type missile de croisière et parmi ceux de moyenne taille beaucoup sont même à hélice, exemple les Shaed iraniens avec leur moteur de tondeuse.

J'ai écrit "drone" entre guillemets car ce terme est ambigu. Il a existé et existe toujours des drones thermiques aériens, n'avais, terrestres, au sens d'engins commandes à distance, sans présence humaine embarquée. Ce qui est totalement nouveau ce sont les aéronefs à vol tridimensionnel, multirotors à pas fixe. Leur stabilité est (quasiment) impossible à obtenir en thermique car elle nécessite une variation extremement rapide de la puissance fournie à chaque rotor séparément. Leur stabilité n'est plus celle d'un rapace mais d'une guêpe.

Ce n'est sûrement pas demain que l'électricité remplacera le thermique pour l'aérien commercial et vous en listez les raisons. En revanche on n'est qu'au début de l'apparition de petits aéronefs électriques, energetiquement peu efficients mais mécaniquement simples (comparez par ex à un helico), à pilotage le plus souvent distant avec une part d'autonomie. et ça c'est une (ré)volutipn.

j'ai vu passe l'info d'une validation, dans une zone précise (une zone portuaire très étendue il me semble), de drones autonomes destinés au transport de marchandises, certains étant équipés de sièges pour les personnes. La charge utile étant d'une centaine de kg il devient possible de transporter un adulte.

Elle est là l'évolution, pas dans l'utopie d'un vol transatlantique sur batteries... sauf extraordinaire rupture très improbable à moyen terme dans la techno des batteries.