Commentaires - Essai vidéo - Dacia Sandero : la success story continue

La Sandero et sa version Stepway sera LE carton de 2021 et des prochaines années. C'est tellement prévisible ! Les clients étrangers à Dacia vont sérieusement se poser la question de passer la porte de leurs concessions.

Dommage que les motorisations soient à la rue avec des consos réelles d'un autre age.

Renault voulait pas faire trop d'ombre à la Clio en y greffant son 1.3 TCE dégonflé à 110cv par exemple (voire du flexfuel).

Rajouter 200€ sur la facture en y collant un bonne couche d'isolant phonique aurait pas été du luxe à priori ...

Sinon cette génération fait un véritable bon en avant (que je préfère à la nouvelle version stepway). Seul détail disgracieux, le vitrage des places arrières avec cette séparation franchement vilaine ...

Bravo à Dacia / Renault de proposer un véhicule encore abordable quand on voit l'inflation qu'on prit d'autres citadines au fil des années ...

Très bon essai, une belle "prestance" sur route. Merci !

Dacia a désormais largement dépassé vag au niveau fiabilité et maintenant aussi au niveau esthétique (ce qui n'est pas difficile) , c'est un véritable excellent choix (https://www.reliabilityindex.com/manufacturer) pour ceux qui sont bas du front...gignac and co

avec l'appauvrissement géneral des européens et tout particulièrement des français ce véhicule est appelé à un beau succès

Je peux te rassurer sur ce point : la conso n'atteindra jamais les 9L au 100, c'est une mesure typiquement Cara qui ne repose sur rien de réaliste, un peu comme quand tu affiches la conso instantanée et que tu ecrases la pédale d'accélérateur en seconde : tu montes à 30L au cent !

Mon TCe 90 (j'ai une conduite dynamique) n'atteint jamais les 7 litres et je suis 80% du temps en conduite urbaine...

Si la Logan break subit le meme traitement, ce sera ma prochaine voiture.

Certainement, mais objectivement, les 1200 € d’écart avec cette excelente version "normale" ne se justifie pas.

.

A 12 700€ la version de pointe Confort Eco 100 ch GPL est juste sans concurrence .

Ce qui me sidère dans tous ces essais de 3 cylindres, c'est que l'on se satisfait de la consommation à 7,5l de moyenne d'un foutu 3 cylindres de 90ch sur une citadine, quand je réalisais 7,8 de moyenne avec ma vieille berline Volvo S40 2,0T de 163ch, 4 cylindres, de 2003, avec un moteur étudié au début des années 90... Il est où le progrès, hormis les grammes de CO2 affichés?

Car ce n'est ni sur la durabilité, ni sur la fiabilité, ni sur l'agrément qu'il se trouve...

Pour le reste cette Sandero m'a l'air très aboutie, et elle risque de faire mal à la concurrence car ça semble être l'auto du bon sens. Mon seul regret sera le même qu'habituel, celui de ne pouvoir marier motorisation GPL, et boîte auto...

Je suis pourtant assez clair sur mes chiffres de conso. Quand je dis 9 litres, c'est en conduite dynamique sur petite route, en clair, en se faisant plaisir. Et en ville pure, c'était 9 litres aussi. Mais je comprends vos propres chiffres. Personne ne remet sa moyenne de conso à zéro en entrant en ville, comme nous le faisons nous. Et il y a aussi ville et ville. Faire de la ville à Rouen ou Niort ne se soldera pas avec la même conso que faire de la ville à Paris, en pleine heure de pointe. Je vous invite, un jour où vous viendrez à Paris, à mettre à zéro l'ODB en rentrant DANS la ville (pas le périph, hein !) et à faire ne serait-ce que 30 minutes, vous verrez que vous ne serez pas à moins de 7 litres, c'est impossible.

Par contre, j'écris aussi que j'ai pu rester proche des 5,5 litres pendant un moment sur route.

Et puis aussi, les voitures qui nous sont prêtées pour les essais presse ne sont pas rodées, les consos que nous obtenons peuvent être entre 0,5 et 1 litre plus élevées que ce que l'on pourra trouver après 10 000 ou 15 000 km. Et ça compte, mais c'est pour tous les essais pareil. Ceux qui me connaissent savent que je n'ai pas des godasses de plomb.

Et peu de gens réalisent que les consommations moyennes qu'ils obtiennent, c'est en réalité avec très peu de parcours en ville. Pas forcément en temps passé, mais en kilomètres, on fait souvent très peu de KILOMETRES en ville, même si on y passe du temps. Si on faisait autant de kilomètres en ville que sur route et autoroute (ce qui est le cas quand on veut obtenir une consommation mixte), cela remonterait beaucoup les consos de plein de conducteur, et moi le premier au quotidien. Pour donner un exemple : je met en moyenne une heure pour aller à la rédaction en voiture, et environ 45 kilomètres. Je passe environ 30 minutes sur autoroute périurbaine et périph, et environ 30 minutes en ville chez moi et ensuite dans Paris. Mais en réalité, je fais seulement 7 kilomètres en ville, et 38 ailleurs. Pourtant, en ayant mis à zéro en partant, je peux vous dire que les quelques kilomètres parcourus dans paris et bouchons font très sérieusement remonter la moyenne ! Alors imaginez si je faisais 38 km sur route et 38 km en ville pure... Bref, j'espère que vous m'aurez compris sur le principe.

Bien à vous tous !

MC

Je vois mal comment cette Sandero fort réussie ne pourrait pas rogner sur toutes les marques, bien au-delà de Renault. Car une ibiza ou une Kia rio ne sont pas beaucoup plus séduisantes avec un budget supérieur de 25%!

Sinon, pour ceux qui voulais savoir ce qui justifait la diference de prix avec la clio...

Ben cet essai le montre sans peine.

Par contre pour toutes les grosses citadines de la concurence qui n'aproche pas le nivea de confort, d'agrement que qualités percue de la Clio V....

Bonne chance face à cette Sandero au prix incroyablement bas.

J'ai la version 95 EDC sur twingo et en pure ville sur multiple trajet courts de moins de 1.5 kms on est quasiment à 10 litres . Comme bcp de voiture essence . En revanche sur route et trajet long on est à 5 litres .

Une proposition plus qu'intéressante pour qui recherche une citadine à budget raisonné sans trop sacrifier le tandem fiabilité/qualité.

Et désormais un design d'avantage dans l'air du temps.

Je ne trouve pas les chiffres précis mais je serais curieux de savoir quel pourcentage des ventes représente cette citadine par rapport à la Clio en se limitant au marché du particulier. Et d'ailleurs même face aux concurrentes 208 et C3. Je pense que ça doit être plutôt élevé.

Merci.

Mais ne tkt pas, tout le monde avait bien compris les subtilités des relevés de consommation. Le 6.9l/100 de moyenne sur parcours mixte est très crédible. C'est juste que lui "n'atteint pas les 7l/100 " ...

Elle ressemble beaucoup à une VW Polo.

Et apparemment il y a un sérieux problème d'insonorisation.

Je vois pas où sont les évolutions sur les 10 dernières années ...

Pour pipeauter les normes d'émission en optimisant les modèles, il y a du monde mais dans la réalité, les consos n'ont pas descendu ... 3 cylindres turbalisé ou pas.

Par contre, pour les particules fines recrachées par l'injection directe, c'est cadeau.

Il y a 10 ans elle proposait encore 2 versions diesel.

Il n'y en a pas sur cette Sandero 3.

Et le 4 cylindres 1.6 mpi 90 faisait 170g/km de CO2 et 10l/100 en parcours urbain. C'est sur la fiche technique.

Ce 3 cylindres 125g/km et 6.5l/100 en parcours urbain.

Il ne faut pas te fier aux consommations de l'article, elles ne sont pas rodées. Elles doivent baisser.

https://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-dacia-sandero-1.6+mpi+90+laureate-2010.html

10l/100kms.

7.5 en mixte.

Dacia ce n'est pas pour faire des économies d'énergie, c'est pour rouler en voiture neuve..

Apparemment il faut effleurer l'accélérateur pour avoir une consommation "décente". C' est l' inconvénient de ces moteurs de mobylette. Même avec une 206 1.4 essence de 2002 on peut faire mieux. C'est pour faire beau sur papier avec ces normes à la con. Ces caisses sont faites pour faire moins de 10000 km à l' année, ces moteurs en mousse feront 10 ans maxi.ou 100000km

Oh oui oh oui !

La Volkswagen Polo est 20 ème du TOP 100 , aucune renault ni dacia dans le Top 40 .

MDR !

Il y a 10 ans (voire plus), on savait très bien sortir 120cv d'un 1.6 4cyl essence atmo en injection indirecte avec des consos plus basses (ou au pire égales) à ce 0.9 3 cyl turbalisé.

Et comble du futur scandale sanitaire ... avec les particules fines en moins.

Bref, une décennie à pipeauter / optimiser les moulins pour truander les tests, à leur ajouter des systèmes de dépollution couteux (FAP, ...), à dégrader la conduite avec leurs boites ultra longues, ... pour, en réalité, ne pas faire mieux qu'un moulin sorti 10 ans auparavant.

Tout ca pour se taper, en plus, un veau qui fait le 0 à 100 en 11,7 sec alors qu'on le faisait en 8,9 sec à l'époque.

Bon Renault, on assume maintenant ?

Un losange sur la calandre du best seller?

Ou alors le comble serait que le losange terni l'image de la voiture la plus vendue de France?

Le gap à franchir et tentation industriel est une fusion des modèles de plus en plus proches techniquement et commercialement?

Ou comment démarrer une gamme allant de la voiture "essentielle/basique" à la voiture bardée d'options de dernier cri pour optimiser les marges, qui plus est avec un modèle fabriqué loin à pas cher?

Mais que reste-t-il au (x grandes) losange?

Sauf que la Logan break va disparaitre et la "classique", ne sera peut être même pas disponible en France.

C'est surtout qu'il y a 10 ans, les caisses étaient beaucoup plus légère. A poids équivalent, on a quand même gagné en consommation. Le seul poids faible de ses petit turbo, c'est la conso qui s'envole si pied lourd, mais en conduite normale, ils fond mieux que les ancien bloc.

Non, il y a 10 ans, les 207 pesaient jusqu'à 1300 kg (pour rester dans le même gabarit).

Elles étaient loin d'être "beaucoup plus légères".

Je parle pas de la génération 205 ...

avant la dacia c'était le 1L6 en 90 cv... çà boit 8 ou 9 litres par contre c'était solide;..

les premieres dacias rouillaient... mais le moteur tenait le coup...

les premieres dacias qui dorment dehors vont à la casse car elles passent plus le CT le chassis bouffé par la rouille mais avec un moteur malgré ses 200 000kms.. toujours vaillant..

la dacia c'était de la vielle renault play mobil mais relativement fiable//comme les renault d'autrefois!!

là ils mettent les derniers moteurs renault... un moteur 2 fois plus petit.. un 0;9..

avec le chassis de la clio!!

un peu mieux insonorisée;; mieux finie... c'est une clio bien moins chere...!!

le client pas con n'achetera plus la clioà 20 000.. mais la dacia à 12 000!!!

par contre pour les vieux clients dacia...!!

ils doivent savoir que bienvenue dans le monde moderne..Renault!!

fini la fiabilité dacia...

fiabilité renault..

difficille désormais de dépasser les 150 000 avec le moteur d'origine...lol...

MDR LOL PTDR, mais le classement qu'il t'a proposé est par marque, pas par modèle. J'y vois :

- Renault 9eme

- Volkswagen 25eme

Tu vas changer ton nom de profil en VW n25 ?

C'est certain , pas de Dacia et la gamme renault pas représentée en totalité en UK : pas de talisman et pas d'espace ( on connaît la fiabilité de ces "super-modèles),

des fois que tu verrais ton pseudo affublé du numéro "bon dernier".

MDR !

30 commentaires sur cet essai très complet et Not' Manu qu'assure en sus un service après-vente impeccable.

Plus de 80 sur l'invendable DS 9 qui n'arrivera ( si elle arrive ) au mieux qu'en septembre...

De la réalité au rêve ....

On est décidément bien sur Cara les gars...

Merci pour cette réponse très claire et détaillée.

Puisse cette mise au point être épinglée quelque part sur le site, et partagée par tous les essayeurs...

Conscient que cette Sandero vaut son prix

Mais dons mon raisonnement, j'ai dénigré sur le LBC des clio 5 1.0 tce 100 avec 20 000 kms et 1 an à 13 000 euros,

Moi qui accorde une importance a l'insonorisation et à la tenue de route, la clio est plus homogène à mon sens

c'est de l'humour ? ..

Renault ne t'as pas attendu pour créer (ou recréer) la marque la plus intelligente au monde. Merci Renault encore et toujoure.

https://www.reliabilityindex.com/manufacturer

ben non... Renault 9ème, VW... 25ème

ben oui : La Volkswagen Polo est 20 ème du TOP 100 , aucune renault ni dacia dans le Top 40 .

Renault doit être "fier" de compter sur un client " intelligent" comme toi encore et "toujoure"

Est-ce que vous aviez remarqué qu'elle est dotée d'une bôite 6 alors que la Clio se contente d'une 5 ?

Véhicule bruyant et vibrant, mal insonorisé, finitions approximatives, par charité chrétienne je ne dirai rien de la motorisation, sécurité aléatoire (châssis peu résistant, tôles très légères, etc ...).Je vois pour cette engin roulant 3 types de clients :

1/ les pauvres. En France et ailleurs, avec la crise, à ce prix-là il va s'en vendre

2/ ceux qui n'aiment pas les voitures. Ils s'en foutent, pourvu que ça roule, pour eux un âne attelé à un tombereau ferait presque l'affaire...

3/ les radins qui préfèrent garder les sous chez l'Ecureuil, mais qui, quand même, veulent rouler un peu....

Et si on additionne tout ça, eh ben y'a du monde! Donc, oui, succès assuré.

Incontestablement ce que Renault fait le mieux !

Ils devraient se concentrer sur ce type de voitures et les voitures du segment A et B

Ça sent le mépris social dans votre commentaire. On peut envisager qu'on achète ce genre de voiture quand on a des moyens limités et qu'on n'a pas envie de bouffer des nouilles tous les jours.

C'est de l'humour, oui. Rire de tout avant d'avoir à en pleurer....

En ce qui concerne les raisons d'achat d'un véhicule au prix contenu :

1/ les pauvres. En France et ailleurs, avec la crise, à ce prix-là il va s'en vendre: Pas besoin d'être pauvre il suffit d'avoir un salaire moyen et des charges (études, famille, loyer) pour vouloir prioriser ces choix de dépenses.

Je ne suis pas pauvre (patrimoine + salaire net mensuel de 4K€) mais je prendrai très probablement une Dacia. Le Grand Picasso à 24K€ a du voir ces joints d'injecteurs changés à 60.000, pas de prise en charge pour raison bidon alors que c'est un défaut connu. Plus deux autres pannes électroniques sur les 70.000 suivants. Je ne mettrai plus jamais 20K€ dans une voiture voyant les problèmes connus par les constructeurs (courroie de distribution qui s’effiloche avant 60.000...). J'ai toujours acheté des voitures fabriqué en France, c'est terminé. Prix abusé, fiabilité aléatoire... aucune raison de pays 5 ou 10K supplémentaire alors que le client se fait enfler.

2/ ceux qui n'aiment pas les voitures. Ils s'en foutent, pourvu que ça roule, pour eux un âne attelé à un tombereau ferait presque l'affaire...: Une voiture c'est un outil qui doit amener son conducteur d'un point A vers un point B de manière fiable et économique. J'aime les belles voitures mais je n'en posséderai pas. C'est de l'argent jeté par les fenêtres. Je préfère donner la différence à mes neveux et nièces.

3/ les radins : Même pas. les personnes faisant des choix de priorité.

En fait vous utilisez trois raisons, toutes tournant les choix Dacia en ridicule... les pauvres, ânes et radins... la vie est un rien plus complexe que cela et rabaisser les autres n'est pas une preuve d’intelligence loin de la.

Même reflexion... "sur un parcours mêlant ville et route de campagne, une valeur de 6,9 l de moyenne" Je suis à 4,6L/100 sur ce type de parcours (affichage ODB, ce qui doit donner 4.8~4.9 réel) avec un 2.0L atmo de 120cv autrement plus agréable que le Tce Renault. Je ne comprends toujours pas l'entêtement de la puissance publique avec des cycles WTLP/NEDC/WTF irréalistes qu'on impose aux constructeurs pour l’homologation de leurs véhicules. Ça fait au bas mot 15 ans qu'on constate qu'en utilisation réelle, les conso sont complètement farfelues, mais non, on continue sur le mauvais chemin...

Remarque... peut-être, tout simplement, que les conso relevées dans le cadre d'un essai presse sur une voiture sortie d'usine et à peine rodée ne riment pas à grand chose

Je possède la nouvelle sandero 3 tce 90 classique en version confort et j'arrive presque à faire 900km avec un plein de 50l.

Je roule principalement en campagne sur départemental et un peu de voie rapide.

Je roule cool et passe mes rapports rapidement.