Commentaires - Essai - Toyota Yaris restylée (2017) 1.5 VVT-i 110 ch : heureusement sobre

On constate côté agrément cette voiture est pourrie a côté de sa 5 boîte

Je parie que sa consommation réelle est bien plus proche de celle annoncée que tous ces petits moteurs turbo vantés dans cet article...

Oui en effet la consommation réelle est écrite dans l'essai. C'est un litre de plus qu'annoncé mais en pourcentage c'est moins que pas mal de concurrentes...

MC

Pour ceux qui ne veulent pas de moteur chinois qui pissent l'huile.

http://mobile.francetvinfo.fr/economie/emploi/video-l-angle-eco-psa-peugeot-citroen-importe-des-moteurs-chinois_2121497.html

Encore un restylage !!!

Pour info la puissance P= couple x vitesse de rotation.

Donc 110ch turbo = 110ch atmosphérique

Faut juste se servir du manche et monter dans les tours

Je viens de la voir en vrai et je la trouve mieux que sur photos

C'est ça le problème avec les journalistes, c'est qu'ils sont journalistes justement !

On ne peut pas leur demander d'écrire de belles phrases et s'y connaître en auto.

Sinon à 4400 tours en seconde j'aimerais bien voir la fessée déculottée qu'elle met à une polo ou une 208 en troisième à la même vitesse !

Et la boîte de vitesse, elle n'a rien à voir là dedans ?

Donc si j'ai bien compris, sur une sportive c'est normal de devoir monter dans les tours pour chercher de la puissance, mais dans une citadine c'est pas bien ?

Manuel caillot : vous auriez pu comparer ce moteur avec le 1.5 SkyActiv-G 90ch de la mazda 2 qui lui fait 9.4s pour le 0 à 100km/h

Bonsoir Fabien,

Vous avez essayé cette voiture avec ce moteur ? La théorie c'est bien beau... mais la pratique c'est que ce moteur il est juste anémique. Point. le soucis est justement que la vitesse de rotation est aussi liée au rapport de démultiplication. Or comme je l'indique les rapports de boîte sont manifestement hyper longs. Elle monte à plus de 130 en troisième ce qui n'est pas courant pour une citadine. Du coup, même face à un bloc turbo à vitesse équivalente les rpm seront assez bas et le couple faible.

De plus, au quotidien, je vous défie de maintenir une utilisation du bloc autour de 4400 tours ou plus, tout simplement parce qu'à ces régimes le moteur gueule. Ça va bien 5 minutes mais après on se calme automatiquement. Alors avant d'affirmer que le journaliste ceci ou le journaliste cela, déjà essayez la voiture, et lisez aussi ce qui est écrit. Et pour répondre à un autre commentaire : on peut mettre la yaris à 4400 tours en seconde et une 208 puretech 110 ou une Polo tsi 110 en face à la même vitesse, la Yaris sera larguée en reprise, de très loin. Pourquoi ? parce qu'elles seront toutes deux dans leur plage de couple maxi, et qu'il est à 205 Nm, contre 136 pour la Yaris... Elle n'a aucune chance.

MC

En supposant que les "journalistes" n'ont pas été assez stupide pour oublier

qu'un moteur atmosphérique essence japonais ca doit monter dans les tours...

--

Je suis surpris que Toyota n'ai pas profiter de l'existence de la Yaris Hybride

toute dédiée à l’économie d’énergie pour nous pondre une Yaris un poil sportive

mais accessible .

Ca dépend de ce que tu attends en fait. Et ça dépend de si tu as de la puissance dans les tours ou pas.

Bof bof, on peut tirer à 140/145 en troisième sur le triplette

C'est une évidence, avec Euro 6, les essences atmosphériques c'est terminé. Les normes antipollution ne permettent plus de produire un moteur atmo avec un bel agrément, en dehors des modèles hors de prix, genre Lamborghini.

La 106 S16 avec ses 800 kg, son moteur expressif et sa boîte courte appartiennent définitivement au passé

1045 kg (bon ok à vide)

110 ch atmosphérique

1500 cm3 en 4 cylindres.

La fiche technique a l'air pourtant alléchante.

Merci aux normes CO2 d'étouffer les moteurs qui veulent sortir du sacro-saint "Turbo / Injection directe /Koople à 1200 Rpm / Particules fines"

Je me doutais du résultat avant d'avoir lu l'essai.

Sans boite qui étouffe le moteur impossible de tenir les normes pour le bonus malus. Donc ils ont pris la boite super longue.

Le genre de donneur de leçons à 2 balles qui vient critiquer alors qu'il n'a même pas essayé le modèle concerné.

Personnellement j'avais essayé la version 1.3 de 100 ch et c'était déjà un moteur totalement dénué de plaisir de conduite, même en montant dans les tours.

C'est décevant de voir qu'un 1L5 4 cylindres qui fait 110 ch sort juste 135 nm de couple alors qu'une Mazda 2 1L5 aussi et 4 cylindres et 115 ch sorte 148 nm de couple et a 4000 tr/min donc plus tôt que les 4400 tr/min de la Yaris c'est toujours sa de gagné.

C'est bien simple la Yaris a la même valeur de couple qu'une Twingo 3 TCE 90 sauf que la Twingo elle obtient ses 135 nm de couple a 2500 tr/min contrairement au 4400 tr/min de la Yaris.....

Bref pas très intéressante cette Yaris avec ce moteur....

J'ai dit plus de 130 de memoire, mais c'est certainement plus... !

Je l'ai utilisé pendant plusieurs mois ce fameux 1,3l avec sa boîte 6, je l'ai trouvé simpatoche à conduire. La seule reproche que j'ai à faire c'est que dans certaines montées assez raide il faut revenir en 4 voir 3 pour pas perdre trop d'élan.

Son comportement ne m'a pas choqué pour un moteur atmosphérique.

Jai pu utilisé régulièrement sa cousine au 1,4 D4D, bien qu'elle soit plus nerveuse, je l'ai trouvé moins amusante à conduire.

Vu sa conso elle est TRES intéressante, il faut juste faire partie des gens qui se suffisent de ces performances-là, comme les mamies qui ne roulent pas chargées...

@manuel cailliot M.Cailliot j'en profite pour écrire que c'est un plaisir de vous lire, et c'est rare sur internet, même en lisant des journalistes.

On re-causera des vertues du downsizing à injection directe et des turbo au moment de l'élévation des exigences sur les particules fines sorties des citadines non fapées, et on prendra son mal en patience avec un atmo anémique, mais intrinsèquement moins dégueulasse à la sortie de l'échappement que la cohorte à injection directe.

La Yaris n'a aujourd'hui de sens de toutes manières qu'en hybride ou en " pattes atmo, et ce depuis quelques années déjà.

Qui garde sa voiture si longtemps de nos jours ? Très peu de gens dépassent les 200000kms . Avec les contrôles techniques de plus en plus exigeants et le prix de la main ď oeuvre ....Aucun intérêt que le moteur tienne 400000 km , tout le monde s' en fiche par contre le plaisir de conduite !

Merci ! ces journalistes essayeur sont trop habitué au turbo ! en plus sans chercher à savoir pourquoi Toyota à mis une boîte longue... je pense que avant de critiquer et dire que elle rame ou autre... faudrait être objective dans les essais... il n'y a pas que la performance... je pense que c'est suffisant pour quelqu'un qui fait des petits trajet ! quelle moteur atmo ne hurle pas hein !

Ah ça oui, ça suffit pour faire des trajets en ville ! Mais pour ça le 1.0 69 ch suffit aussi ! Là on a 111 ch, et quand on compare strictement à la concurrence, bah il est dans les choux en performances. C'est juste impossible de dire le contraire, peut importent les raisons. Quand on achète une citadine de 110 ch, c'est qu'on a envie d'avoir un minimum d'allant, pas de devoir rétrograder dans les côtes pour maintenir sa vitesse, comme une vieille Clio 1.9 D de 65 ch... non ?

MC

Exact, ceux qui ne sont pas trop axés sur les performances choisiront le 1.0, une citadine de 110 ch sera plutôt recherchée par des personnes voulant une voiture vive à la conduite... Cette version est donc vraiment décevante. ..

C'est bizarre, ma Clio 1.4L est donnée pour 11.2 sec au 0/100, là ou je ne met que 9.8 sec...

Ca vient surement du fait que la 2 à 7000 tours renvoie au couple max sur la 3...

Par contre une poubelle à tubo, on peut rarement faire mieux car on perd en couple passé un certain régime!

Il serait bon de savoir ou finit le rupteur de la petite Yaris, parce qu'avec 10 ch/Tonne de plus que la mienne et 1 vitesse de plus dans la boite, ça semble bizarre les 10.2 sec...

Si le rupteur est au même régime qu'une turbal, ok, sinon, c'est un simple manque de motivation!

Et le TSI des Audi A1 il sera dans quel état à 400 00 km ?

L'arrière est tout simplement dégueulasse et gâche la ligne du véhicule qui l'a vieillit.

Un essai dont la conclusion est d'une rare clarté.

Moteur médiocre, coffre insuffisant....ajoutons un restylage de l'arrière affreux.... bref, l'auto à soigneusement éviter dans cette version du moins.

Alors l'hybride ?

"tout simplement parce qu'à ces régimes le moteur gueule. Ça va bien 5 minutes mais après on se calme automatiquement. "

J'ai comme l'impression que l'on retrouvera ce genre de commentaire....au coupable de ces vocalises non souhaitables près, le résultat sera identique....

A part ça, un Manu au top de ses communications avec le lectorat.

C'est bien....

Rares sont en effet les exemples d'un plantage aussi total que la nouvelle signature visuelle de cette zone d'une auto.

Depuis les Safrane II et Laguna II qui avaient également su copieusement saloper la copie initiale dans leur restylage....

Décidément, chez Toy, le look c'est pas leur truc.....

Moi je ne m'en fou pas. Tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir une voiture de 100.000 km. Ma 206 2.0hdi est montée à 409000 km. Ne généralise pas ton cas

A+

Aucun intérêt de prendre la ayris avec ce moteur. Vousvoulez une citadine ave un moteur sympa et cool à conduire ? Foncée chez Peugeot. Une yaris s'achète en hybride

Sauf que le TCE est beaucoup beaucoup plus polluant, on a rien sans rien

Enfin en hybride c'est pas tous les jours qu'on est au dessus de 4000tr/min non plus

Ce 1,5L est disponible sur la Yaris-Echo au Canada depuis... l'an 2000 ! C'est un moteur ancien certes mais qui est économe et a une grande durabilité.

https://www.auto123.com/fr/vehicules-neufs/caracteristiques/toyota/echo/2000/base/4-portes/

Notez que la Yaris vendue au Canada et aux USA est assemblées en France ! C'est en gros la même que la vôtre!

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse du même moteur. En 2001 il y avait aussi la Yaris TS avec un moteur 1L5 et 106ch.

Ta bétise est proportionnelle à ton manque d'objectivité.

Il te suffit de faire les annonces du boncoin pour voir que des tas de Renault dépassent les 300 000 km, y compris petits moteurs essence. Ce n'est parce que tes références chez VAG sont mauvaises que cela concerne les autres marques!

Vous critiquez le moteur par rapport à ses performances anémiques, et pour accentuer le tout, en balançant les conso homologuées inférieur des concurrentes plus performantes.

Dans les faits, cette Yaris, même en poussant le moteur, proposent des conso 1l en dessous des concurrentes en conditions réelles, donc pas très pertinent de comparer les chiffres sortie des fiches des constructeurs pour comparer des véhicules. On ajoute encore le fait que le moteur atmo de cette Yaris est fait pour la ville, car contrairement aux concurrentes turbocompressé, il ne crache pas des tonnes de microparticules nocives.

Cette Yaris est une citadine, une vraie, quelque soit l'angle sous lequel on la regarde. Les autres constructeurs devraient en prendre de la graine, car ces petit moteur turbocompressé pour des petites citadines, c'est aussi problématique que les diesels pointés du doigt aujourd'hui.

Pour tous ceux qui critiquent les moteurs Turbo ...finalement c'est pas si mal non ? Certe le turbo améliore assez peu la conso réél (un peu quand même), oui c'est surtout un avantage pour les test d'homologation, mais ce n'est pas si mal finalement non ?

Plus de couple et disponible plus bas, moins de bruit, moins de malus. Il faut reconnaître que c'est pas si mal, moi je ne regrette pas les atmo

La fiabilité à long terme c'est une chose mais moi je n'ai pas besoin d'une voiture qui arrive à 250 000 km je change bien avant

Pour ce qui est de la Yaris elle même, moi je la trouve moins jolie que la Clio, que la C3, la ford ou encore la 208, du coup je n'en vois pas l’intérêt, surtout si le moteur de plus de 100ch est un vieil atmo.

Les équipements, la présentation, le coffre c'est moyen, rien de mauvais mais rien de fou. Le seul intérêt de cette voiture c'est l'hybride même si c'est plus cher, parce que là y'a peu de concurrence

+10bien dit !

Nul doute qu avec une boite bien adapte ce moteur ferait merveille

A savoir qu il s agit du 1.5 mazda que l on retrouve sous le capot de la mx5 ou 2

Si c'est pour adopter un rythme de limace ( par ailleurs très cohérent en utilisation purement urbaine ), n'importe quelle proposition essence du segment avec le moteur basique genre 75/80 ch fera largement l'affaire....

Et le différentiel prix avec ton hybride Toy rendra impossible l'amortissement objectif par un probable différentiel de consommation...

Données très faciles à démontrer il me semble....

Par contre arrêtez ce raccourcis qui dit que les moteurs turbo à injection direct sont aussi polluant que les diesel, une fois le filtre à particule obligatoire (avec ces inconveignants), là on pourra comparer.

Et ce type de moteur ne rejette apparemment pas trop de Nox, un gaz très polluant dans les grandes villes ou les cuvettes, les diesels ce n'est plus à prouver.

Les moteurs essence turbo à injection directe peuvent rejeter 10 fois plus de particules fines avec la norme euro 6 b. Cela sera harmonisé avec la norme euro 6c et l'apparition du FAP sur les essences. Mais aujourd'hui en 2017 un gazole à injection directe est plus propre qu'un essence à injection directe en terme d'émission de particules fines (puissance comparable sur un véhicule donné). Quelle ironie!

C'est pour cela que les constructeurs comme Toyota qui prennent en compte l'écologie ne proposent pas d'injection directe sur les essences ni le turbo. En revanche Mr Caillot a parfaitement raison, ce moteur est anémique et avec 110 cv sur une citadine, les performances ne sont pas au rdv! Bref celui qui a une conscience écolo choisira un petit moteur

>70 cv avec des performances limitées mais suffisantes en ville ou la version hybride. Les autres préfèreront aller chez la concurrence pour profiter des performances et de l'agrément des essences à injection directe turbo. CQFD

Je voulais écrire

inférieure à 70cv (désolé problème avec mon navigateur, dommage qu'on ne puisse pas corriger les messages...)

Faudrait déjà qu'ils débug la moitié du site avant d'envisager d'ajouter une fonctionnalité "edit commentaire" ;)

La tarifs ta 1.5 105cv marche 10fois mieux...

Yaris ts ....

Combien es tu payé pour écrire de pareils mensonges. Je connais des tas de personnes qui ont des Renault de moins de 10 ans qui ont dépassés les 300000 km. Je connais même une Clio 2 1.6 essence qui a cassé son premier moteur à 620 000 km. Les exemples ne manquent pas.

Et toi connais tu beaucoup de boite DSG qui ont dépassés les 300 000 km?

heu.. 5.8, c'est très moyen. je fais du 4.8-5.2 avec ma c3 110. et côté perfs, c'est comme la 208 110.

et la mazda 2 de seulement 90cv fait aussi bien avec son moteur atmo.

bref, chez Toyota, on se demande s'ils n'ont pas fait exprès de saboter leur 110cv pour inciter à l'achat de la version hybride, finalement pas moins performante, mais qui consomme moins et est plus à l'aise en ville.

décidément, à part la gt86 - onéreuse -, l'amateur de conduite dynamique ne trouvera rien d'autre dans le catalogue Toyota. reste la fiabilité et les hybrides comme atouts chez le constructeur...

à 4400trs/s en seconde, tu consommes un max pour rappel.

donc, si tu fais ça constamment, bonjour l'autonomie... et la conso qui te reviennent chers au moment de passer à la pompe.

prends une mazda 2 de 90 ou 115, et là, t'auras droit à une vraie citadine performante et peu consommatrice. cette yaris 110 est une abberation.

le problème est qu'avec la vignette crit-air, de nombreuses villes interdiront peu à peu de circulation les voitures thermiques de plus de 10 ans d'âge (voire moins à l'avenir).

et donc, oui, on sera de gré ou de force de plus en plus obligé de changer de voiture...

et je ne parle pas du contrôle technique qui ne cesse de se renforcer dans ses mesures... notamment en teme de pollution.

quant aux voitures diésel, il n'y a plus beaucoup d'avenir: hulot et macron vont vite en dégoûter les propriétaires.

heu.. acheter une yaris de 110cv pour faire de la ville est un non sens, car il n'y a pas besoin de 110cv pour rouler à 50 ou 30 en ville.

là, pour le coup, pour faire de la ville, c'est clairement la yaris hybride qui est adaptée, ne serait-ce par sa douceur de fonctionnement.

avoir 110cv sur une citadine, c'est normalement clairement pour ceux - comme moi - qui veulent une petite voiture capable de faire de la route, de l'autoroute, des longs trajets, et accessoirement de la ville.

et là, si cette yaris 110 doit certainement s'en sortir honorablement en ville, elle est visiblement à la ramasse hors ville. la faute effectivement et probablement en partie à une boite trop longue.

Combien es tu payé pour écrire de pareils mensonges. Je connais des tas de personnes qui ont des Renault de moins de 10 ans qui ont dépassés les 300000 km. Je connais même une Clio 2 1.6 essence qui a cassé son premier moteur à 620 000 km. Les exemples ne manquent pas.

Et toi connais tu beaucoup de boite DSG qui ont dépassés les 300 000 km?

Les 3 pattes sont tout aussi problématique hors ville. le turbo fait illusion, mais faut vraiment avoir le pied lourd pour que la conduite soit agréable hors ville, et pour le coup les conso s'envole et on se retrouve avec des conso équivalente aux motorisations supérieur.

Après soit, juste pour de la ville c'est beaucoup 110CV, mais dans les faits, elle n'est aucunement un problème pour une ville dont les taux de ppm explosent aujourd'hui. On ne peut pas en dire autant des 3 pattes turbo.

Pourquoi, vous avez un filtre à particule sur votre moteur turbo essence? Non, donc oui, ça crache autant de M voir plus que les moteur diesel. Un test avait été fait sur un 1l ecoboost et les rejets était pire que ceux des diesels. Donc je persiste, ce sont des M ambulantes qui devraient être banni des villes, tout comme les diesels.

Il y a d'autre alternative, et comme dit plus haut, une petite Yaris hybride sera l'idéale en ville, réactive, conso extrêmement faible. Bon, le top reste une Zoé pour la ville, mais c'est un autre débat.

0/100 en 11 sec avec une boite longue c'est pas la mort au fait. Un atmo reste un atmo, si on veut du couple il faut de l cylindrée et 1.5 c'est loin d'être gros.

Je suis curieux de l'essayer.

On va rappeler aussi que les cycles JC09 applicables au Japon ont de toutes autres exigences en matière d'émissions de NOx et PM qu'Euro6c avec une exigence pour les moulins essence déjà plus élevée depuis un moment que celles en vigueur en Europe. S'ils restent majoritairement à l'atmo sur les citadines, c'est qu'il doit y avoir une petite raison...

Le donneur de leçons s'y connaît suffisamment pour en donner justement...

Mais oui, faut conduire à 2 à l'heure, accélérer tout doucement sinon on est à 6000 tr/min voir plus...

Parce qu'on a besoin d'accélérer comme un porc à chaque coin de rue ?

Faut arrêter les jeux vidéo et passer son permis mec

Bonjour,

Non, il ne s'agit pas du même moteur. Certes la cylindrée est exactement la même, mais alésage et course sont tout deux différents, tout comme le taux de compression.

MC

Toyota c'est fiable, pas autant que le groupe VAG mais c'est du solide.

Je ne vois pas en quoi les moteurs 3 cylindres sont problématiques...

Par exemple, lorsque PSA a remplacé ses VTI par les THP, les moteurs ont perdu 1 cylindre mais l'agrément et les performances ont fait un bon en avant indiscutable.

Même le 1.2 atmo est un bon moteur, il serait même vraiment excellent avec une boite 6 courte dans une caisse légère genre 108.

Je ne vois pas en quoi c'est mieux d'avoir 4 cylindres sur des moteurs qui cubent autour d'1 litre... peut-être l'impact psychologique pour certains ?

la version ts est une merveille, en Suisse ça se vend bien en occasion surtout les versions de 99-2003 et sa consomme franchement pas beaucoup .

Tout ça me fait penser au 0.9 TcE de chez Renault :

90 ch mais seulement 135 Nm de couple.

Une horreur absolue a conduire au quotidien.

On est en 2017, c'est fou qu'ils nous sortent encore des voitures à moins de 150 Nm/tonne.

Je pense qu'il ne parle que des 3 pattes turbo, pas atmo.

Je confirme, voiture très sympa qui en a surpris plus d'un en relance. Son gros défaut est qu'elle est bruyante sur autoroute, il manque une 6ème.

ben, écoute, j'ai un trois pattes turbo de 110, et ma conso moyenne constatée après 17000km, c'est 5.1l.

et je fais à 95% de la route et autoroute.

et même si je préfère un atmo, rien de poussif avec le moteur. et vu la conso, je ne vois pas en quoi c'est un problème. à voir pour la fiabilité: d'ici quelques années, je serai fixé.

la mazda 2, avec le 90 uniquement et une cylindrée de 1.5, c'est 9.3 le 0 à 100. ils font comment alors? et je ne suis même pas certain qu'on ait une boite courte: normale tout au plus.

ben si tu veux accélérer comme une 110 turbo, oui, ce n'est pas en restant à 2000 avec ce 110 atmo que tu vas suivre...

d'où l'intérêt d'avoir un atmo bien conçu, pas comme celui de cette toyota.

+1

avec l'ancien vti 120cv atmo de PSA, je faisais du 7l/100 en moyenne, alors que je tombe à 5l/100 avec le 110 puretech. et le pire, c'est qu'en agrément de conduite, c'est bien le 110 le plus agréable et coupleux.

Mazda c'est très léger et la transmission est une merveille.

Voilà comment ils font.

exactement c'est son seul défaut ! mais sur route sinueuse une vraie bombe !

Dans quelles voitures parce que si tu passe d'une compacte atmo à une citadine turbo, c'est normal que ça consomme moins?

Ce que je vois dans les photos et qui n'a été nullement souligné :

La voiture avait 2500km à peine.

Reconnaissez que c'est un peu juste pour se faire une idée des perfs. Encore plus sur ce genre de moteur.

J'ai eu 3 voitures neuves : une 207 vti 120, une Focus Scti 150 et une Nissan Pulsar 190cv (c'est peu par rapport à un testeur)

Aucune n'a donné son plein potentiel avant au moins de 5000 km et sans brutaliser la mécanique comme peu l'être une voiture d'essai.

J'ai même toujours été franchement déçu au début quand je voulais un peu de puissance parce qu'il manquait parfois une grosse poignée de chevaux.

Je n'ai aucune idée des performances réelles de cette Yaris. Mais ce n'est clairement pas une bonne base pour juger.

T'oublieras pas d'installer un aileron à ta dacia quand t'auras le permis !

les voitures des parcs presse sont vérifiées, étalonnées et souvent rodées. Dans certains cas il peut manquer quelques /10 de seconde en performance, mais le caractère du moteur reste le même. Depuis au moins 2 décennies, les précisions d'usinage, font que les besoins de rodage sont moins cruciaux qu'avant.

Je ne connais pas cette voiture, mais je pense que la philosophie de mise au point visée par Toyota, ne correspond pas à celle de l'essayeur. Il n'est pas toujours facile de déconnecter son logiciel personnel, pour appréhender les choses différemment. Pour avoir un peu de recul sur un jugement de véhicule, il faut au moins rouler plusieurs jours avec. Il faut se projeter dans la peau du client visé, ce qui n'est pas aisé.

Tout ce que l'on peut dire, c'est que ce véhicule ne convient pas au gout de l'essayeur!

Je trouve dommage que cet article soit uniquement basé sur "la voiture dit faire 110ch mais ça ne se voit pas" et de l'avoir comparé à d'autre véhicules de même puissance papier. Parce qu'au final la puissance ne veut rien dire, c'est la perfo qui compte (0 à 100 et reprises).

Vouloir la comparer à tout prix à la 208 110ch juste parce qu'elles ont les mêmes puissances n'a pas de sens (surtout que la peugeot coute 3500€ de plus). Ce qui compte c'est le ratio performances/conso et il est peut-etre très bon (mais vu qu'on a aucun chiffre de reprise c'est dur de savoir).

Si on veut comparer à une 208, on compare à celle qui se situe au même prix, c'est à dire la VTI82 et dans le cas, la Yaris risque d'être un peu plus performante tout en consommant un peu moins et là on fait une vrai comparaison.

Cet article est incomplet et ne va pas au fond des choses pour moi.

Attention, je ne critique pas l'agrément de ces 3 pattes turbo, très agréable, bonne reprise, pas besoin d'être à 4000tpm pour avoir du couple. Je critique le fait que ces moteur turbo-compressé sont des usines à particule fine qui sont un réel problème dans les agglomération aujourd'hui.

Voilà pourquoi je disais que le moteur atmo de cette Yaris était plus adapté, il n'est pas un générateur de micro-particules. Un petit moteur électrique pour permettre des accélérations un peu plus franche et c'est le top. Ah ben c'est la Yaris Hybride en fait.

Ben si, dsl mais si les CONsommateurs gardent peu leurs voitures c'est à cause des primes à la casse et toutes ces âneries qui ne devraient pas exister. Surtout quand on sait que c'est pour lutter contre la plllution, on voit le résultat avec les citadines diesel.

Sinon pour moi c'est un plaisirs de faire durer une voiture, je fais une partie de ma mécanique moi même et je m'y connais un peu. Ça évite qu'au garage on te sorte que ta caisse est pas réparable alors qu'il faut tomber le bsi (entendu plusieurs fois).

Bonjour,

Pour commencer, à équipement équivalent, la 208 ne coûte pas 3 500 € de plus. Il faut tenir compte du fait que le Puretech 110 n'existe que dans les finitions moyennes et hautes. Et il faut remettre à niveau d'équipement équivalent. Le faire est compliqué puisque certains équipements existent chez l'une et pas chez l'autre, et inversement, mais au final, la différence est plutôt de l'ordre de 1 500 €. Mais la Peugeot est bien plus moderne de châssis, plus agréable à conduire (hors motorisation). Et cela, c'est difficilement chiffrable en termes de valeur monétaire. Et bien sûr qu'on ne peut PAS comparer une voiture de 111 ch avec une voiture de 82 ch. Ou alors si, mais dans ce cas la Yaris ne gagnerait aucun point au chapitre financier, et ne se retrouverai donc pas non plus gagnante au final, n'ayant plus cet avantage par rapport à la concurrence. Pour finir, puisque vous citez les reprises : elles sont laborieuses, laborieuses... Pour avoir de l'allant, et encore, il faut repasser en 5, voire en 4, voire en 3 ! Franchement j'avais rarement vu ça. Ce n'est pas une histoire que la voiture ne me convient pas, je peux au contraire tout à fait apprécier le tempérament d'un moteur atmosphérique, qui est fainéant en bas du compte mais qui est vivant à haut régime. Sauf que là le souci, c'est que c'est éteint en bas, mais aussi très paresseux en haut !

Bien sûr, peut-être qu'un kilométrage plus élevé aurait donné un moteur un peu plus libéré. Mais toutes les voitures que nous essayons sont quasi neuves et ont très peu de kilomètres, donc ce n'est pas un élément différenciant.

Cordialement

MC

Bonjour,

Le truc, comme dit dans mon commentaire précédent, c'est que toutes les voitures que nous essayons sont quasi neuves, et ont très peu de kilomètres, donc toutes sont sur un pied d'égalité... Ce n'est pas différenciant.

MC

Cet essai étant un essai de version avec une voiture de parc presse, je l'ai gardée une semaine. J'ai donc eu le temps de m'habituer. Le souci, c'est que je ne me suis pas habitué... Ni à l'ensemble moteur boîte, ni aux performances. Et justement je me mets à la place d'un acheteur, et je l'ai déjà expliqué. Si on n'a que faire des performances, on prend la version 1.0 69 ch, et on n'a pas à se plaindre. Mais si on opte pour un moteur de 111 ch, c'est qu'on a envie d'avoir un peu de pep's ! Et là, il est absent. C'est aussi simple que ça. Ce moteur a d'autres qualités (consommation très basse, fiabilité qui sera certainement très bonne), mais pas celle d'avoir des performances à la hauteur de la puissance. Et ce, peu importe le "logiciel" du conducteur...

MC

Bonjour Manuel,

Merci pour votre réponse.

Pour les 3500€ d'écart, j'ai pris la version la moins chère des 2 modèles en 110ch mais je n'ai pas regardé si les équipements étaient les mêmes, comme vous l'indiquez la finition d'entrée n'étant pas dispo sur la Peugeot en 110.

Par contre pourquoi ne pas comparer une Yaris 111ch et une 208 82ch si elles sont au même prix et ont à peu près les mêmes équipements? Ca peut dire au lecteur que pour un certain budget il a le choix entre ces 2 modèles, la 208 est meilleure pour ... et la Yaris pour ... . Je pense que cela pourrait être intéressant. Parce que sinon on se retrouve avec la Yaris moins réactive que la 208 110ch mais aussi moins chère et qui consomme moins. Est-ce que le "moins chère" et le "consomme moins" rattrapent le "moins réactive"? Pas facile à dire. Par contre, dire comme vous l'avez fait que la Polo 95ch est plus performante pour le même prix (reste à voir la conso) permet de mieux se situer.

Concernant les reprises, elle sont donc laborieuses mais on aimerait (enfin moi en tout cas) savoir à quel point, surtout que chaque conducteur a son propre référentiel. C'est pour ça que des valeurs de reprise pourraient être pertinentes. Ce qui permettrait par exemple de bien la situer entre une 208 82ch et une 110ch. Surtout si on mesure les reprises depuis la 5ème, la 4ème et la 3ème ce qui indiquerait sur quel moteur on doit beaucoup rétrograder ou pas. (j'ai trouvé sur le net que le 80 à 120 de la Yaris en 4ème correspond à peu près à celui de la 208 110ch en 5ème donc là on voit qu'il faut rétrograder plus sur la Yaris)

Cordialement,

Victor

Victor,

de toute façon tu sais bien que de toute façon tu n'achèteras pas autre chose qu'une Yaris...

Sino, c'est mignon Victor...

... et il a mangé du lion Not' Manu !

Bravo !

Merci à l'essayeur de suivre son sujet et d'y être actif.

C'est très plaisant !

Concernant les voitures de presse, elles sont certes identifiées sur les chaines de montage, mais j'ai un gros doute quand au fait de faire plus de 5000km à régime varié avant de les mettre en circulation.

Bref, je sais que pour ma part, les premiers milliers de km ont toujours été sources de légère frustration / rapport à la précédente et même de légère angoisse en se disant, "j'espère que ça sera plus démonstratif par la suite". Ce qui l'a été à chaque fois. (j'ai fait 90cv atmo -> 120cv atmo -> 150 turbo -> 190 turbo et au début la différence avec la précédente était loin d'être aussi net que sur le papier et encore pire dans les tours)

Effectivement, il faut voir à quel point elle tire long.

Ma daihatsu affiche 102cv et 120nm de couple seulement. La boite permet de tirer la deuxième à 100km/h environ mais à 7500tr.

Je la trouve très plaisante et nerveuse à conduire. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de tenter un dépassement en 5eme ...

On a une discussion constructive, pourquoi tu t’immisces?

D'ailleurs t'auras remarqué que je n'ai pas dit que ce moteur était bien ou vif, j'ai juste dit qu'il manquait quelques infos pour se faire un avis et situer la voiture par rapport à la concurrence. Non t'as pas remarqué? Ah ben c'est vrai qu'on parle de toi là...

Dommage, ce nouveau moteur est dans la même veine que le 100 cv qu'il remplace : pour l'avoir pratiqué pendant 7 ans et 70'000 km, il était clair que je ne reprendrais jamais une yaris atmo, visiblement ce 110 cv ne change pas la donne.

Avec cette stupidité de NEDC qui change les rapports a vitesse fixes, les constructeurs sont incités a mettre des boites super longues pour pas se faire trop pénaliser en matière de co2 lors du test, le résultat c'est des résultats corrects, mais des voitures pénibles a mener.

On peut imaginer qu'avec le même moteur et une boite courte cette yaris serait transfigurée... mais c'est raté, dommage.

Merci d'échanger. Il n'y a aucune critique dans mon commentaire. J'ai aussi essayé par le passé ce type de voiture avec des comportements mous. Par le passé Renault avait réaliser des R5GTL avec moteur 1300cc sur la base de TS. Le seul but était l'économie. Alors quand on combine normes et résultats client correct, peut être que cet engin atteint son but. Les 110 cv ne sont la que pour résoudre l'équation avec les rapports longs et non pour appâter le client. Il y a beaucoup de clients qui achètent juste pour l'économie et ne savent pas combien de CV à leur moteur!

208 120 et 208 110

mais j'ai également constaté la même chose sur c3

le problème du 120 est qu'il faut monter dans les tours pour avoir de la pêche. mais la consommation devient alors conséquente. et pour moi, 2litres de différence, c'est colossal.

Si vous avez lu d'autres presses, le moteur 110ch n'a pas une boite longues mais le 1.5vvti capable de fonctionner en cycle atckinson (celui de l'hybride) et miller, le classique en alternant au besoin ET délivrer 80% du couple à 2000tr/min pour culminer à 135Nm à 4400tr/min..... Tout est dit et pas des subjectivités boites longues etc.....