Commentaires - Essai - Peugeot 2008 Puretech 100 (2020) : que vaut la version d'accès ?

Cette consommation est juste trop élevée. Loin de moi l'idée que les essayeurs se sont pris pour des pilotes de rally car c'est aussi le retour de nombreux utilisateurs. À force de vouloir downsizer à tout va, on fini par arriver sur des 3-pattes qui ne font vraiment pas envie.

Un récent essai de la Suzuki Ignis m'a paru intéressant car la marque a fait le choix de conserver un 4 cylindres, même pour sa citadine. Résultat : l'essayeur était surpris par la très faible consommation (même si hybridation légère).

On ne peut pas comparer ce 2008 avec la Suzuki, c'est clair, mais à mon avis ça montre les limites de ces 3 cylindres downsizés dès que l'on sort des centres de tests pour les normes WTLP.

Vraiment horrible cette face avant d'endormi sans les crocs led !

Sérieux ils pouvaient pas même factises mettre deux autre crocs ?

Le 2008 comme la 208 qui étaient de pures réussites perdent leur beauté dans la face avant avec ces halogènes..

Maintenant, ça devient de plus en plus courant, on est obligé de taper dans le haut de gamme pour avoir une belle voiture sinon on a quelque chose de dépouillé ! Tout ça pour vendre les versions hdg..

Peugeot 208, 2008, golf 8, A3, fiat 500e ( france édition ).. etc

Ce serait bien que psa propose des 4 cyl à micro hybridation..

Peut-être que ça pourrait une version améliorée du e-hdi mais en essence.

je l'ai pris dans cette finition et avec ce moteur, en orange.

Pas déçus du tout...juste la conso pendant les 1000 premiers km (pseudo rodage) qui flirtait avec les 9L en ville.

Pour le reste, le prix négocié arrive à ceux de la concurrence avec le pack safety.

J'avais peur que 100 ch soit faiblards, mais j'ai fait 300 km d'autoroutes ce we et pas eu le moindre problème de reprise.

hummm cette nouvelle 2008 ,la voir en vraie est un rejouissement pour la vue ,je la la trouve mais alors vraiment merveilleuse ,

Ah oui , la position de conduite ne me cache absolument pas les compteurs, pourtant je fais 1,85m.

Le petit volant peut être placé légèrement plus bas, je trouve que ça accentue même le confort.

en4 cyl diesel uniquement

J'ai eu une 308 essence de location. 110 CV. J'ai fait du 6.4 au 100. En mixant route et ville.

Cette version n'est pas représentative, ni des ventes, ni de la voiture.

Le 2008 2 est une véritable référence dans sa catégorie.

Le Captur 2 également, mais il n'est pas aussi valorisant ni high-tech.

C'est le plus beau Suv urbain actuel.

8l sans abuser niveau conduite, 11s au 0-100, le tout dans une caisse de petit gabarit et pas vraiment donnée niveau tarifs et entretien derrière, c'est clairement mauvais.

Donc version à éviter tout simplement, et si c'est pas le modèle c'est peut-être tout simplement la marque elle-même qu'il faut fuir...

Heu qu'est ce que ce gros par choc a l’arrière ? c'est pas très réussi !!!

Bon, en même temps, sur autoroute, une fois stabilisé à 130, même 50 ch font l'affaire hein. A moins que ton parcours consistait à sillonner l'Auvergne, c'est pas non plus l'exploit du siècle

22kl€ pour un 2008 ???? What ...peugeot lol de base ah ah la rigolade

On va dire que c'est pas moche mais par contre c'est très cubique , j'en ai vu un encore hier c'est spécial , par contre la référence de la catégorie niveau design sera le Ford Puma

est le Ford Puma *

Et pourtant malgré l'absence d'intérieur techno le captur est bien mieux fini..

Mais évidemment, elles sont au-dessus de certains de leurs concurrents

Exact le Puma est pour moi le plus beau,

Ce 2008 et raté par rapport à la 208.

Quand à la finition, évidemment ce sera chez renault.

Cela reste une histoire de gout . Je n'aime pas beaucoup le nouveau style de Ford (trop arrondi) . Pour dire que le 2008 est très anguleux , je trouve que les sculptures des flancs accrochent vraiment bien la lumière et lui donne un style un peu baroque (là ce n'est pas non plus une couleur géniale). Cela lui donne un prestance assez folle pour une auto de ce gabarit .Bon après , ce sont mes goûts .

Pas d'accord.

Seulement en finition haute, il est l'un des plus beau..

Je préfère quand même du ford ou du mazda dans cette catégorie.

Moi j'ai plus de mal..

J'ai peur que ça viellisse mal.. à mon avis la 208 plus ronde viellira mieux comme le puma.

Mais peugeot a totalement raison de tailler à la serpe, ça colle avec le thème des suv

Il y a tellement de paramètres qui jouent sur la conso, et un essai Caradisiac c'est tout sauf normalisé...

Pour rappel, le Captur essence 100ch a été mesuré récemment ici même à... 5.1l/100km! Je veux bien admettre que certains moteurs peuvent être plus efficient, mais bon, quasiment 3l de difference pour un même gabarit et une même puissance...

Pour l'éternel couplet sur le downsizing/3 cylindres qui expliquerait la conso: le TCe 100ch Renault est...un 3cyl, justement, encore plus "downsizé" que le puretech (1.0L contre 1.2L).

La photo prise par le journaliste en dit long , il a du batailler pour amener l'appareil photo aussi bas .Le 3 cylindres consomme dès qu'on accélère fort et aussi à froid . En usage normal sa consommation est relativement raisonnable .

Juste une histoire d'habitude apparemment mon neveu a baissé sa consommation de pas loin de 30% au bout de 2 à 3 mois.

Le style de conduite et oui pas de problème pour dépasser.

Suzuki Ignis avec micro hybridation, des perfs plus faibles que ce 2008, et surtout un gabarit riquiqui et un poids de... 860kg à vide. Et évidemment un parcours d'essai tout sauf normé...

Il faut vraiment avoir des œillères pour attribuer la faible conso de l'ignis au fait que son 1.2l soit en 4cyl...

Lorsque je dis trop arrondi je pensais à la partie avant du Puma.

Vous avez 1000 fois raison. la photo est prise au niveau du volant et à 10 cm de celui-ci. Seul un enfant de 5 ans aurait cette position. Je mesure 1,85 m comme vous, je possède une 208 de première génération et une 3008 de dernière génération et je vois très bien les compteurs dans mes 2 véhicules. Cette histoire de volant qui cache le tableau de bord est une légende de journalistes qui veulent faire du sensationnel. Ou bien il ne savent pas régler leur position.

"Joue une carte plus élégante"

Je trouve que c'est le moins élégant de tous!

L'ancien était bine plus "élégant"

A ma connaissance les essais Caradisiac ne sont pas ISO9001 ... donc ils ne reflètent qu'une certaine réalité concernant la consommation : la façon de conduire de l'essayeur !

Cela a au moins le mérite de montrer qu'entre les consommations normalisées et la réalité, il peut y avoir une différence sensible.

Ce qui me semble plus intéressant à retenir c'est que cette version 100cv, disponible sur de nombreux produits PSA, est au final polyvalente. Reste à espérer que les dernières déclinaisons du 3 cylindre puretech aient gommé les faiblesses des versions précédentes.

L'esthétique est un point subjectif, mais je trouve que c'est le plus raçé de sa catégorie. Son design n'est sans doute pas étranger à son succès, même si un T-cross (on ne peut plus banal) se vend encore mieux sur le marché européen ! J'aime aussi beaucoup le Puma, dans un style différent.

Je suis heureux de l'évolution esthétique des Peugeot, que je trouve de plus en plus agréables à regarder dans la circulation. Les tarifs deviennent par contre prétentieux ... et pourtant on croise surtout des GTline (indisponibles avec cette motorisation).

assez d'accord avec vous . Le Puma est tout en courbes sans être vraiment harmonieux .

Bien que ce ne soit pas les mêmes carrosses, j’avais relevé la même consommation moyenne (7,45 L) sur 17 000 kms avec un 2008 essence EAT6 110 ch de 2017. Je fais très peu de ville. La nouvelle version en EAT8 devrait logiquement consommer moins. A voir.

C'est surtout que le marché allemand (de loin le plus gros d'Europe, et pré-carré de VW) s'est mis à acheter des SUV Urbains seulement quand VW s'y est mis...

Le célèbre pure toc avec sa non moins célèbre courroie bain d'huile qui s' effiloche car attaquée par l'huile du moteur ?

Ils pouvaient pas mettre un chaîne comme le font les asiatiques (japonais et coréens) sur tous leurs moteurs ou Renault sur tous ses nouveaux moteurs (1.0 TCE et 1.3 TCE, 1.7 et 2.0 blue dCi)?

Faudrait applaudir des 2 mains en voyant ces consos ?

Il y a 10 ans, un essence atmo PSA de 120cv consommait / consomme 1 litre de moins.

Bref, 10 années de downsizing merdique "euro mescouiles compliant" pour, au final, n'avoir absolument pas progressé dans les consos en usage réel.

Moi perso le puma ne me fait ni chaud ni froid, je le trouve banal et sa face avant me fait penser à une grenouille

Je suis d’accord, quelque-chose ne tourne pas rond. Il faudrait peut-être que les essayeurs fassent preuve d’une conduite un peu plus « normée », en empruntant des parcours semblables dans des conditions identiques. Sans leur demander de mener des essais du genre « RDE » (Real Driving Emissions en patois européen), qui reprennent les conditions de la normalisation Euro 6c, il faut mener les essais plus sérieusement, pour que l’on puisse comparer. Dans le cas présent, il y a visiblement quelque-chose qui cloche, ou bien la voiture n’était pas rôdée. Si la normalisation WLTP, assez proche de la réalité, donne 124 gr de CO2, cela correspond à une consommation de 12.400/2.28 = 5.44 L/100km.

L'etalon de micro SUVs est sans aucun doute le nouveau Captur par rapport a tout le design les finitions les prix etc.Bcp plus harmonique que celui-ci.

Je me suis trompé: c'était 6,45L. Excuses!

Un succès ? J'en vois pas souvent, je le sais bien parce-qu'à chaque fois je me fais la même réflexion : "Qu'est-ce qu'il est pas beau ce 2008!"

Et 7,8/100, c'est juste trop.

Tu as surtout 10 années d'upsizing des vehicules... D'ailleurs ce 2008 v2 est nettement plus gros que son prédécesseur.

Sinon, le 2008 1ere génération fut dispo à ses début avec un 4cyl 1.6 atmo de 120ch: il n'avait absolument rien de frugal par rapport aux 1.2l 110/130ch qui l'on remplacé. Et niveau perf, il se faisait enterrer...

Quand le cap des 100000 ventes pour le 3008 v2 avaient été annoncé en fanfare, moi aussi je m'étais demandé où ils étaient, ces 3008... On voit ce que ça a donné: ils sont omniprésent sur les routes aujourd'hui.

Homologuée pour 4l alors qu elle consomme le double ou presque en réalité.. Le wltp sera plus précis sur la conso avait on dit... Mon œil !!!! De la rigolade, le thermique n évolue plus ou presque depuis 15 ans, la solution mettre des turbos sur des mini moulins de 3 pattes pour gagner du couple et passer les vitesses à 1800trs et en réalité on ne gagne rien au presque juste des moteurs qui s usent plus vite. Dans 15 ans les moteurs essences seront tous rincés à 150.000km.

Avec un 1.2 puretech bien rodé sur un 2008 de 2017 je suis à 6.5 et en boîte auto à 7.3..

Des essai de merde de caradisiac

Sur du urbain mixte rocade

Et sur la fiche technique c est 105 gr de co2.

Une motorisation qui ne sert à rien d'autre qu'avoir un prix d'entrée bas, mais quand on voit la conso qui doit être supérieur à la version 130ch, c'est une aberration.

Il faut 200cv mini dans ce genre de caisse.

Ça sens l'expert auto à 2 balle... Le bistrots te va bien

La fiche technique conso/CO2 caradisiac ressemble à du NEDC...

C'est la conso de ma zx 1,8 une super caisse en essence et sans écolo conduite , en 25 ans pas d'évolution à ce niveau.... Par contre la caisse est pas mal, mais le moteur craint , 100000 maxi et suivante

Sur le site Peugeot c est bien 124 gr et 5.5 l.

"Selon votre réglage le volant cache la vue sur l'instrumentation."

Comme dans n'importe quelle caisse en fait. Que c'est pénible de lire ça.

Prix d'appel... 22 000 € pour un vulgaire SUV avec une face avant de tracteur et des faux airs de tuning. Je passe mon tour.

Si un petit volant était meilleur ça se saurait.

Franchement étonnant! J'ai l'ancien 2008 Puretech 110 boîte EAT6 et je consomme 6 litres!!! Je ne vois pas pourquoi le nouveau consommerait 8 litres en mixte! Ça n'a pas de sens! Ils ont fumé

attention aux généralités.

tout dépend du rapport poids/puissance et de la façon de conduire.

pour ma part, avec ma c3 équipée du puretech 110, je dépasse rarement les 5.5l/100 malgré une conduite plutôt dynamique. mais je sais avoir le pied doux dès lors que la circulation est difficile, ceci expliquant cela?

enfin bref, avec ce 2008, logiquement, on ne devrait pas dépasser les 7l.

et je pense que certains testeurs Caradisiac devraient suivre des cours d'eco-conduite. car 7.8l/100, c'est impensable.

C'est pas la question, le fait est que petit volant ou pas si on règle sa position n'importe comment on arrive toujours à cacher les compteurs.

Tant qu'on peut régler siège et volant en hauteur, on trouve toujours une position adéquate sur ces caisses.

On parle pas d'une Zoe quand même.

suffit simplement de payer un peu plus cher pour prendre la version 130cv, réellement adaptée au poids de ce 2008.

après, le 100cv fait le job, mais encore faut-il savoir conduire pour éviter les 8l/100.

50cv sur une belle côte d'autoroute pour une caisse de 1200kg ?

oui, bien sûr...

oui, si je devais choisir, ça serait également le Ford Puma.

mais je suppose que beaucoup aiment le côté panzer du 2008.

en tout cas, bravo à Peugeot pour le succès de ce 2008 vendu avec une belle marge.

Moi je règle mon siège pour avoir la position la plus confortable possible derrière le volant, pas pour pouvoir voir le compteur en entier

C'est le 6e siège pour le pêcheur

c'est faux , tes tristes cubes allemands tous identiques , se vendent bien ( surtout le t roc), mais en allemagne le captur à toujours bien marché , quand au captur 2, il demarre à fond dans beaucoup de pays européens, ce qui devrait lui permettre de garder la première place de la catégorie. le 2008 se vend bien moins que lui en europe. voir site bestselligcars

Le si fameux pare-choc du pêcheur... la qualité majeure de ce modèle.

Bien avoir à l'esprit que ces relevés de consommation de versions non rodées, menés tambour battant ne sont pas représentatives.

Pour son dernier grand trajet estival, ma brave 308 avec le même moteur en 110ch, chargée avec 4 personnes et leurs effets personnels, a parcouru 716 km avec tout juste 40 litres d'E10.

Sur un trajet plutôt favorable (beaucoup de départementales et vous express), mais pas tant que ça vu le trafic sur l'A20 samedi dernier, et la clim en marche la plupart du temps.

À R+4/5 en moyenne sauf en cas de ralentissement...ça c'est la vraie vie, pas les relevés odb qui ne valent rien.

Juste comme ça en passant

Aujourd'hui les 3 seules propositions intéressantes sont : ce Peugeot 2008, le Renault Captur et le Ford Puma.

Malheureusement, Renault et Ford rencontrent de graves difficultés et, de plus, bradent leurs produits, ce qui cassent les côtes à la revente.

Le 2008 est celui qui offre le plus de garantie, en plus d'être ultra séduisant. N'hésitez plus...

Nico tdi menteur a truqué les conso du test ! Il a l'habitude !

Calmes toi entoutedébilité :)

Tu n'es pas habitué à tricher ? Truquer les moteurs ? Etc.

De nan sur plusieurs modèle de la gamme en m installant confortablement pour conduire tjrs ce même souci.

Pas pour tout le monde mais il faut admettre que cela ne vas pas à tout le monde.

Je suis pas super fan de Renault mais le captur 2 tant intérieur qu'extérieur il est vraiment très très réussi bien au dessus du 2008.

La 208 est super sympa aussi !

Les ingénieurs Peugeot c’est du grand n’importe quoi à chaque fois, ils n’utilisent pas leur véhicule ? Il n’y a aucun point pratique pour utiliser le véhicule, rien, nada. En fonction de ta taille, tu as 1 chance sur 2 pour ne pas avoir une position de conduite correcte, à ça tu ajoutes le levier de vitesse avec un débattement de camion, un pare-choc arrière qui te met à 30cm de distance de ton coffre, une place minuscule à l’intérieur, et un coffre complet avec 2 baguettes de pain.... J’exagère pour le coffre, mais c’est pas loin de la réalité.

C’est quand même ultra rare que l'on parle d’un volant qui cache les compteurs sur les essais des autres voitures de marque différente. Hors, sur tout les tests Peugeot, le problème est présent, ce n’est pas un hasard.

100ch 205Nm??

C'est une motorisation pour citadine polyvalente. Si elle parvient à faire illusion sur voies rapides ce sera au détriment de la consommation. Au delà de 8l/100 c'est rédhibitoire. Il faut arrêter de rêver.

Et puis visiblement en plus de la position de conduite il y a un problème avec la taille du pare-brise et la qualité de la caméra de recul.

" Sa sonorité trop présente en charge et sa consommation en carburant, vraiment très élevée. Durant notre essai en région parisienne sur un parcours mêlant ville, route et autoroute, nous avons relevé (sans nous prendre pour des pilotes de rallyes) une moyenne de 7,8 l/100 km. C’est trop."

Source Caradisiac

" Si la conduite rentre dans le rang par rapport à la concurrence, la polyvalence gagne du terrain et cette version se manifeste aussi par sa frugalité à condition de rester aux allures usuelles. A doux rythme sur la route, comptez environ 6 l aux 100 km et 8 l aux 100 km sur l’autoroute. "

Source l Argus.

Combien de temps tu as mis ? Est ce que le cylindre n°2 s éteint et se rallume ?

Lol

Tu n es pas trop objectif.

De toute évidence (enfin... pas pour l'expert que tu es) il lui faut plus qu'un 3 pattes de 100ch, sur ce je retourne au bistro.

Exact.

Parce que celui là est archaïque.

WLTP c'est une belle arnaque. Quand on voit les commentaires que ça consomme du 9L/100 omg. Pas prêt de changer le moteur 75 chevaux de ma 206 pour une telle chose. En 2ème voiture je préférerais me tourner vers quelque chose de sportif qui effectivement consommera du 8/9L au 100 quand on appuie sur le champi, avec quelque chose d'exploitable. Le ration conso/ puissance est désastreux. La vieille Hyundai coupé d'un ami avec ces 143 chevaux consomme 7/8L au 100... Certes y a le poids mais là... On peux se poser des questions sur le downsizing. 3 cylindres ca doit sûrement être moins cher que 4... ou 6 ! Bref encore une belle entourloupe !

Cassent les côtes ?

Rîno et Ford ont ouvert un rayon boucherie ?

Z'avez vu l'option peinture blanche opaque ?

Quel sera le premier constructeur à proposer simplement l'option " peinture "...

En quoi? Je fais part de mon expérience.

Oui en rouge avec toit #ouvrant#

J'en ai marre que Caradisiac raconte toujours les mêmes âneries.

Je suis commercial chez Peugeot, et non aucun, je dis bien aucun de mes clients ne s'est retrouvé avec un volant qui masque les compteurs!! AUCUN!

C'est comme tous les volants, s'il est mal réglé, il masque les compteurs. Mais ça c'est valable pour TOUS les volants.

Et la consommation de 7.8l mais là je me marre !!

Descendre sous les 6L avec le 100cv BVM c'est largement faisable sur du mixte alors revoyez vos méthodes et arrêtez de raconter des âneries car vraiment la c'est limite/limite niveau éthique.

Je n'ai pas de problème avec la vision des compteurs, mais la conso est plus haute qu'annoncée ...

Je suppose que l'on achète pas ce SUV qui mine de rien est déjà volumineux pour rouler à vide, de fait si dans l'absolu 100ch c'est suffisant et à vitesse stabilisée au régulateur pourquoi pas, je crois que l'on a atteint des limites en matière de faible cylindrée pour conserver un agrément à très bas régime, un moteur ON/OFF c'est agaçant et au final la consommation est supérieure.

Comme beaucoup de commerciaux vous savez tout, quarante ans que j'achète des voitures perso ou pour le boulot (dont quelques Peugeot) et franchement argumentez sur l'agrément du petit volant d'une direction plus directe et d'un moindre effort à la conduite mais ne soyez pas de mauvaise foi. Croyez moi lorsque l'on fait 50000 Kms/an avec une auto on est à même d'identifier ses défauts plus facilement qu'en étant dans un hall d'exposition.

Tous les tests disent le contraire : le Captur 2 est plus valorisant et plus high tech, tout en étant moins cher.

Essaie encore !

"C'est comme tous les volants, s'il est mal réglé, il masque les compteurs. Mais ça c'est valable pour TOUS les volants."

Tu racontes vraiment n'importe quoi....

J'ai testé toutes les configurations de hauteur de siège, de hauteur et de profondeur du volant, aucune ne masque les compteurs : ça n'est possible qu'avec cette configuration ridicule propre à Pijo où les compteurs sont positionnés trop haut et le volant trop petit.

A chaque essai d'une Peugeot Cara nous ressort le combiné caché par le volant ! Faut arrêter j'ai un 3008 et aucun problème de ce côté là et pourtant j'ai le siège réglé au plus bas et je ne suis pas très grand (1,78 m) ...

Le Captur est plus homogène et moins clivant en terme de style. Les commentaires sont éloquents les 2 sont réussis et le puma l'est aussi.

Mais l'effet s'estompera sûrement quand la concurrence remplacera la gamme actuelle par des véhicules correspondants aux dimensions imposées par les 2 "stars" françaises.

Par contre la Renault est surtout bien coté dans les évaluations en France. (il faut sauver le losange de ses mauvais résultats financiers)

Les matchs sont plus serrés en Allemagne (le lion est un peu mieux vu depuis la reprise d'Opel), en Angleterre ils préfèrent la Peugeot ( Idem avec Vauxhall)

Les essais presses ne sont jamais purement objectifs.

Tu dois être hors proportions

Pour en avoir essayer pas mal, oui, tout les tests disent vraie, le petit volant cache le compteur...

A savoir que l’on règle sa position pour être installé de manière confortable et non pour avoir la chance de voir tout le compteur. Forcément j’arrive à avoir une position où l’on voit tout le compteur, mais c’est au détriment du confort... Seul Peugeot est capable de faire cela...

Si un petit volant était bénéfique à la conduite, toutes les marques auraient de petits volants, hors ce n’est pas le cas. Mais bon, c’est comme d’habitude, Peugeot c’est du style avec aucun aspect pratique, c’est aussi pour ça que les ventes ne décollent pas en Europe et à l’international.

Encore en France ça marche un peu (et encore, les ventes ne sont pas folles non plus, il ne faut pas exagérer), mais à l’étranger, ils n’ont pas l’amour du français comme nous l’avons, donc une voiture pas pratique = next.

le 2008 fait 200 kg de plus que ta zx...

... le commercial Pigeot devrait comprendre que ceux qui n'arrivaient pas à lire les compteurs ne sont certainement pas devenus ses clients....

D'accord mais tu viens d en acheter un.

Tu ne vas pas nous dire que c'est une voiture qui consomme , inconfortable et mal agencée.

Mais merci quand même pour ton retour. C est toujours autre chose que les discours de vendeurs.

C'est un relevé à la pompe, indiscutable, l'odb mis à zéro au départ est à 5,2 - 5,3.

Après, il y a à peine 100km que j'ai du faire à 130 réels sur les 190km d'A20, vu le trafic, malgré un peu d'accordéon cela a pu jouer favorablement sur la conso.

Et chargés à 4 avec nos bagages...pas de gros à bord et 2 enfants, mais tu peux compter nettement plus de 200kg de charge quand même.

Pour info j'ai déjà fait plusieurs fois mieux sur des longs trajets sans ralentissement ni section à 130.

Donc les neuneus qui viennent râler sans rien connaitre sur les supposés 8 litres aux cent que feraient ces modèles, feraient juste mieux de se taire.

Comme souvent, l'Argus est bien plus fiable, parler de consommation dans un essai d'une version juste sortie d'usine, avec une voiture dont on veut tester le "dynamisme" (...), n'a aucun sens je le répète !

Comptez un peu plus de 6 litres à l'année avec cette version, à condition de ne pas abuser de la ville et de l'autoroute, et pour les gens ayant un minimum compris comment optimiser sa consommation.

Je suis persuadé que les petits trois pattes ne sont pas optimisés pour rouler sur l’autoroute. Dans cet essai Caradisiac, le journaliste a probablement fait rouler l’engin un peu trop longtemps à 130. Lorsqu’on examine le diagramme des essais WLTP, on voit très bien que la portion de test à 130 est squeezée, et s’apparente plutôt à des allures observables sur voie rapide. Finalement, le WLTP n’est pas représentatif dans ce domaine. Dans le monde réel, rien ne change sous le soleil, et les voitures dites « routières » ont toutes un moteur de 1,5 ou 1,6 L au minimum, et les turbos sont généralisés, aussi bien en essence qu’en diésel. Elles consomment moins qu’un trois pattes à 130, et c’est même souvent le cas à 110. Celles qui roulent la plupart du temps sur route ouverte, font au moins aussi bien que la consommation moyenne WLTP. Les petits moteurs dépassent tous cette moyenne WLTP dans le monde réel, et quelquefois largement selon l’usage. Des progrès sont réalisés pour les petits moteurs, en « poussant » les turbos, en bidouillant les boîtes, mais il reste à prouver que la fiabilité sera au rendez-vous.

Certainement avec un SUV, parce qu'avec une berline ou un break, ça le fait bien ces moteurs essence. Évidemment, celui qui roule à 150 va consommer nettement plus qu'un diesel...

Quand on fait 10.000km par an, voire bien plus, d'autoroute, c'est certain qu'il n'y a rien de mieux qu'un diesel de toutes façons.

D'ailleurs le 2008 le plus abouti est peut-être bien celui avec le blue hdi 130.

Un moteur, cela doit ronronner, et non grogner. A quand un 4 pattes de1,6L, voire de 1,2L à déconnexion de cylindres, avec des pistons allégés, des turbos électriques et autres dispositifs pour améliorer le rendement ? La concurrence avance dans ce domaine.

Pour moi la consommation est difficile à calculer sur des petits essais, peu importe il y a quand meme deux points rédhibitoires le prix et l'ergonomie

A mon sens, un Ford Puma, ou un Seat Arona mieux équipés,ergonomie parfaite pour ce dernier, dynamique est plus judicieux