Commentaires - Le Comité pour la fiscalité écologique valide un équilibrage des taxes essence/diesel, mais pas seulement

Moi ce que j'en dis : Haha !

Pardon

Les fous du ToutGazout vont bientôt comprendre leur douleur ? On se sentira moins seul à la pompe avec nos essences :D

Sarko l'avait dit!!avec la gauche c'est une pluie de taxes qui va s'abattre sur les français!!!et il avait raison même si je pense que ça aurait été pire avec lui!

Quel pays de merde,quel continent de merde.

Moi c'est pas le prix qui me fais rouler en essence, c'est le plaisir de pas entendre claclaclaclaclac

Non car meme au meme prix le proprio d'un gasoil ira moins a la pompe que toi

Une bonne réflexion à la con...

Si il fallait que le GO soit taxé comme l'essence dans ce cas il vaut mieux réclamer que ce soit le SP vers le GO plutôt que le contraire...

Mais si t'es con à la pompe, tu dois pas l'être que à la pompe...

de 1 t'as qu'a acheter du gasoil

de 2 on verra quand les routiers auront tout bloquer

de 3 est tout cet argent va aller ou ? dasn les depenses extravagantes de l'etat !

de 4 alors que l'auomobile va deja tres tres mal ! Ca va carrement

la foutre a genoux !!!

BANDE DE CONS !!!!!!!!!!!!

VIVEMENT LA REVOLUTION Y EN A MARRE !!!!!!!!

oui, mais moi j'aurai moins de frais de maintenance que lui :p

et je paierai mon cher mon véhicule neuf essence !

c'est ton mazout pourri, qui a détruit notre économie auto !

ca se vend qu'en france ! SUPER ! achetons essence pour développer ces gammes et être compétitifs aussi à l'étranger !

On y est ,l'apologie du socialisme et de la taxation à tout va , sort la tête de l'eau pour sauver le bateau européen qui a un gros trou dans la coque depuis pas mal de temps.

Prochaine TAXE ---> une hausse de la TVA conséquente , jean-marc le heros la dit lui même un matin sur France inter.

la chose que je trouve honteux,c'est prétexter des problèmes écologiques pour se remplir tout simplement les poches. autant etre franc et arretez de prendre les gens pour des cons

"Sachant que l'on imagine mal l'alignement se faire à la baisse, c’est-à-dire en alignant l'essence sur le diesel, mais plutôt à la hausse en alignant le diesel sur l'essence, on ne voit pas très bien comment cela pourrait être sans effet sur le pouvoir d'achat."

Allôôô McFlan, y'a quelqu'un au bout dut fil?????

Un diesel coût plus cher à l'achat, plus cher à l'entretien. Ces surcoûts ne s'amortissent que pour les gros rouleurs (15 et même plutôt 20mkm/an). Pour les autres, vu que les diesels récents sont très pointus et avec des compromis sur la durabilité vs. marge à la construction, la bagnole sera bennée avant d'être amortie.

C'est en amont et globalement qu'il faut penser au pouvoir d'achat. Pas quand on est au pied de la pompe à mazout avec son gros duster (acheté en emprunt sur 10 ans, pour faire de la ville et style-genre).

Et, au fait, allez donc regarder les conclusions du CFE avant de conspuer l'écologie. La raison avancée n'est pas écologique, mais macro-économique : ré-équilibrage de notre balance extérieure.

ça plus la sécurité routière... Tant qu'il y aura 1 mort par an tué sur les autoroutes ils pourront toujours dire : "on va baisser la limitation et augmenter le nombre de radar, car tu comprends il faut lui sauver à cette pauvre personne qui meurt chaque année".

Autre truc qui va être très rigolo, c'est que les personnes qui roulent en essence comme moi on va aussi payer une bonne partie de cette taxe indirectement. Car si le GO augmente, le coût des transports va augmenter et se répercutera sur le prix de ce que l'on va acheter. à moins que ça ne s'applique pas aux pros ?

@12h42

Sarko, comme vous dites l'avait dit mais si sa gestion durant ses mandat de ministre et de président avait été plus rigoureuse on n'en serait peut-être pas là. On paie les erreurs du passé. Il devait tout faire et total, il a quand même laissé des trous bé&ants partout; il faut quand même le dire. La réalité est celle-là et ceux qui sont au pouvoir actuellement font ce qu'il peuvent. Par contre je suis d'accord pour dire qu'il faut prendre le fric là où il est et ce n'est certainement pas dans nos poche de salariès. En ce qui concerne l'équilibrage entre l'essence et le diesel pour l'instant je trouve que c'est grotesque car il y a nettement un déséquilibre pour ceux qui roulent à l'essence. La position de celui qui a écrit l'article est celle de l'hypocrite (avec respect) qui laisse penser qu'on va faire payer ceux qui roulent au diesel mais que ça ne dérange pas de laisser payer depuis des lustres ceux qui roulent à l'essence. Alors oui ! REEQUILIBRAGE complet pour plus de justice devant l'impôt. Moins quelques centimes pour l'essence et plus quelques centimes pour le gaz oil, étalé sur quelques années comme ils semblent l'avoir fait en Belgique. Après tout quand ça augmente à cause des cours du brut on n'en fait pas tout un plat ! Et pourtant c'est parfois plus 20 ou 30 en moins d'un an !

Pour les particuliers, il n'y aucune raison de faire une différence de taxation entre le gazole et le sans-plomb, donc je suis pour un rééquilibrage.

Et comme mes véhicules roulent tous au SP, peu m'importe que ce soit le gazole qui augmente.

Par contre, maintenir le prix du gazole pour les professionnels du transport me paraît essentiel.

PRT

J'ai un Duster 4x4 ESSENCE car je roule peu avec (4000 km par an) et je ne fais jamais d'autoroute avec, déjà je me suis pris 750 euros de malus à l'achat (que l'état devait me rembourser car j'ai 3 enfants mais il ne l'a jamais fait), alors si il y a ré-équilibrage ce n'est que justice.

Tous ces diesels en ville qui fond des petits trajets à froid c'est débile.

Alors que les particuliers se sentent piégés, ok, mais que l'Automobile Club ou un site caradisiac se sentent piégés aussi c'est l'hôpital qui se font de la charité !! Comment des "professionnels" ont pu encourager à l'achat de diesel connaissant leur inadéquation à la ville ? A noter que les mêmes dénigrent actuellement l'électrique... et crieront au piège lorsque les villes seront interdites aux diesels (comme c'est le cas par exemple au Japon) voire à toutes les thermiques.

Alors que ce soit clair, les voitures thermiques -- notamment diesel -- en ville c'est une aberration, la pollution de l'air tue en ville plus que les accidents, maintenant vous savez ! Tant qu'il n'y avait pas d'alternative c'était un mal nécessaire, mais à présent il y a plein de transport en commun et le cas échéant tout une gamme ZE.

Toi, tu n'es jamais monté dans un diesel et tu écoutes trop ton arrière grand père

Ce qui me conviendrait le mieux, c'est que ce soit la taxe sur le SP qui soit ramenée à celle du GO. Mais bon faut pas trop rêver :)

Pour "19 Avril 2013 à 13h19" :

il existe des camions électriques pour la desserte locale, et le rail (voire les fleuves) pour l'inter-urbain ; alors plutôt que subventionner la pollution via des exonérations aidons les routiers à changer de modèle.

C'est bien beau les subventions, mais lorsque même sans taxe le prix de l'essence sera devenu insupportable et que tout le fret sera encore par camion, on fait quoi ? une guerre civile ? car sans fret il n'y aura pas que les camionneurs dans la rue... ou alors il va falloir rationner les champignons de Paris ;-).

je suis sûr que son grand père roulait à l'essence ... (c'est le cas du mien en tout cas)

depuis quand tu n'es pas monté dans une bonne voiture essence ?

parce que perso, quelque soit la gamme que j'ai essayé (de la citadine à la berline HdG), le diesel fait toujours plus de bruit, de vibrations et le son est moins agréable

Et toi t'es JAMAIS monté dans une essence...

Même les tout derniers TDI font KLAKLAKLAKLAKLAKLAKLAKLAKLAK, vibrent, et puent le mazoute.

C'est sur que si tu compares un TDI d'il y a 10ans à un TDI actuel, les éloges iront forcément vers le + récent.

Mon grand père roulait au diesel... Dans le Massey Ferguson !

l'essence coute moins cher à raffiner que le diesel pourtant en france il est plus cher, si ils étaient logiques dans ce gouvernement de débiles profonds, ils mettraient les prix à mi chemin des 2 ... mais con comme ils sont, ça changera une fois qu'ils auront fait cramer le pays.

C'est vrai que niveau son le diesel c'est pas ce qu'il y a de plus agréable, les qualités sont ailleurs : ça consomme moins et c'est souple. Après on aime ou on aime pas, personnellement je roule avec les deux. J'ai toujours pensé que le diesel aurait du être réservé aux pros.

Par contre, notez que sous couvert de la protection de l'environnement, le gouvernement se moque encore une fois du monde. On aurait pu ramener le prix de l'essence à celui du diesel or là on fait l'inverse. De plus c'est rigolo mais cette décision intervient quelques temps après un constat de la Cours des comptes où on observait le manque à gagner de l’État concernant la fiscalité du diesel.

Conclusion : le gouvernement se fiche éperdument de nos poumons, ce qui l'intéresse lui c'est le pognon...

y a une chose simple a faire !!!

deja tous les gugusses qui roule en diesel et qui font moin de 15 000 voir 20 000 km par an devrait etre taxé !! 100 euro voir 150 euro par 1000 km non parcouru . a la base le diesel est fait pour les gens qui roule beaucoup , pour les professionels .

une visite en centre de controle technique en debut d'année et une visite en fin d'année et voila le tour est joué .

enfin de toute facon l'ére de l'electrique arrive donc faut s'attendre a voir une taxe sur l'electricité apparaitre .

je suis fkl91 , c'est tellement plus agréable de rouler a l'essence

Moi je voudrais que l'essence baisse au prix du diesel

"Sarko, comme vous dites l'avait dit mais si sa gestion durant ses mandat de ministre et de président avait été plus rigoureuse on n'en serait peut-être pas là."

Ah ben non, ça c'est sur, on serait mieux loti !

Je veux bien qu'on soit socialiste, normal qu'il y ai des différences d'opinion, mais un moment faut se mettre les yeux en face des trou aussi et voir que Flamby à fait que de la merde en un an !

La président le plus mal aimé de la V eme république, rien que ça... Celui qui taxe tout ce qui peu, la où ça fait le plus chier, celui qui distribue de l'argent la où il faut pas, et en prend la où y en a pas, celui qui voulait un gouvernement économique qui coûte finalement aussi chère, celui qui voulait un gouvernement exemplaire qui à déjà plus de problème en un an, que Sarko en 5, celui qui engage des ministre inutile et incompétent sous prétexte d'égalité des sexe, celui qui défends l'emploi en ne faisant rien contre le chômage (les gays, c'est plus important), celui qui lutte pour les pauvres en les taxant encore plus, celui qui veux un mariage pour tous quand plus de la moitié de la populace est soit contre, soit n'en voit pas l'intérêt dans ce contexte, celui qui était contre la guerre en Afghanistan pour aller se perdre au Mali, celui qui promets une amélioration quand le Pays va de plus en plus mal, etc etc...

Changes de lunette, stp... Ou ouvre les yeux !

moi je roule a l'essence donc je pourrais dire que je m'en fiche mais je suis solidaire et je dis que vraiment mais alors VRAIMENT le big Hollande nous a pris pour des mais a un point...il ya un an, il a prit sarko ( que je ne porte pas non plus dans mon coeur mais qui avait au moins le mérite de tenir un cap ) pour un con en lui disant que si ! on pouvait facilement baisser les carburants et qu'il s'engageait a le faire..! il y a de ca seulement 9 mois ils baissaient l'essence et le gazoil de 6 centimes ( 3 centimes a la charge de l'état et 3 centimes a la charge des pétroliers ) et aujourd'hui on parle de retaxer plein pot le gazoil pour renflouer les caisses...la franchement celui ou celle qui croit encore en sa politique et qu'il va sauver la France il est pas optimiste mais littéralement utopiste !

Parfaiiiiiiiiit marre de ces putains de diesels même si je cautionne pas cette façon de taxer le nombre de moteur diesel doit baisser car sur les 70% d'utilisateurs de gazoile seul 20% en ont réellement besoin

Bonjour à tous,

Je pense que le rééquilibrage fiscal est nécessaire pour 3 raisons :

- Égalité des français devant l'impôt (inscrit dans notre constitution)

- Santé publique car quoi qu'on filtre à la sortie du pot, le diesel reste malheureusement toujours plus nocif (particule fine qui échappent même aux meilleurs filtres)

- Economique car nous n'avons pas de pétrole et que un baril de brut donne grosso modo 2/3 d'essence pour 1/3 de gazole. En conclusion on brade notre excédent de SP invendu car on en produit trop avec un baril et on achète du diesel au prix fort pour alimenter nos stations car on en manque.......

Après je comprends le point de vue de dire on touche à notre pouvoir d'achat mais en étant raisonné et raisonnable, il va falloir nous bouger et changer rapidement nos habitudes de consommation.

Regardons vers l'avenir pour une fois mais je sais que le changement et le français c'est presque antinomique!

Un propriétaire d'essence ET de diesel qui attend impatiemment les hybrides électrique ou air!!!

Je suis d'accord avec vous, mais les faits sont têtus. Aujourd'hui, 75 % des voitures neuves sont vendues en diesel, et le parc roulant est composé à plus de 60 % de véhicules diesels. Donc, à moins de changer de voiture (et surtout d'en avoir les moyens !), le pouvoir d'achat de ceux qui ont "présentement" des voitures diesel, dans l'hypothèse où les taxes seraient alignées, va baisser. C'est mécanique !

MC

Que de stupidité..

la prime à celui qui se réfère vite à un rapport qui comme par hasard appuie le gouvernement dans son idée de mettre le compte fiscalement aux utilisateurs de Gas Oil...

Le Diesel n'est absolument pas plus polluant que l'essence...si on l'utilise correctement.

Quand à la différence de taxes je suis consterné de voir que le mouton Français moyen se complait de se faire enfler de 75% de taxe sur l'essence et va jusqu'à réclamer qu'on en mette autant sur le gas oil....

Ce qui est abbérant c'est que les politicards disent n'importe quoi, font pondre des "rapports" par des organisme et ne trouve qu'une et UNE chose à faire ensuite: TAXER.

Trop de camion sur les routes: Ecotaxe.

Trop de pollution en ville: Ecotaxe + péage urbain.

Trop de véhicule garé en ville: Stationnement payant.

L'essence cancérigène: taxe sur le SP....promotion du GO.

Particules fines avec le GO: Alignement des taxes sur le SP.

Rejet de CO2: Bonus/malus dégressif qui aboutira prochainement à un...malus/malus.

Et le tout avec le consentement de crétins finis à la pisse qui vont se réjouir parce qu'il savent qu'ils sont cons à la pompe mais qu'au lieu d'être plus intelligent ils préfèrent voir tout le monde bien con....nivellement par le bas.

Pas étonnant après tout que les politicards fassent que de la merde, ils sont élus après tout. ré-élus le plus souvent....donc c'est qu'ils sont approuvés....

Nous revenons de New york avec ma compagne.... sur place un truc nous a paru bizarre le premier jour par rapport aux rues de Paris.

Un je ne sais quoi dans l'air.

Au bout de 2 jours on a compris... en fait il y a plus de voiture qu'à Paris pour beaucoup moins de bruit et d'odeur!!! Éloquent non?

Pourtant je roule au diesel mais cette expérience commence à me faire me poser des questions.

Si à cela on rajoute le côté relativement polluant....

moi je serais le président de la déchéance

moi je serais le président des lois inutiles

moi je serais le président d'un gouvernement incompétent

moi je serais le président du scandale cahuzac

moi je serais le président des clowns

moi je serais le président de la bonne bouffe qui te fait prendre 15kg en un an

moi je serais le président du oui,non,oui,non...je sais pas

moi je serais le président qui fera PIRE que mon prédécesseur

moi je serais le président qui s'occupera des pays du monde au lieu de s'occuper de son pays

moi je serais le président qui sera le plus détesté de la 5eme république

que j'aurais aimé que ce gars la ne soit jamais président...je suis sur que c'est un brave bougre et j'ai rien contre lui mais l'avoir installé a la téte d'un état comme la France c'est s'étre tiré une balle dans le pied !

Bonjour,

Ma position n'est pas hypocrite. Tout simplement car ce n'est pas une position. Je ne fais qu'imaginer ce qui va se passer. Il y a en effet fort à parier que ce rééquilibrage se fera en alignant le gazole sur l'essence, et non en baissant l'essence ni en se rejoignant au milieu. Ma position serait en effet que les taxations se rejoignent au milieu : on baisse l'essence, on augmente le diesel. Sachant que ce carburant est largement plus distribué que l'essence, l'Etat serait tout de même gagnant.

MC

Bonjour,

Nous expliquons depuis longtemps le manque d'intérêt du diesel pour faire peu de km, et les soucis de fiabilité qui se posent dans ces conditions. Seulement, nous ne parlons pas pour nous, nous parlons pour les automobilistes. C'est une réalité : le système de bonus/malus a encouragé pour les particuliers l'achat de petites voitures diesel, qui bénéficient de bonus. Et ensuite taxer le gazole, une fois que le parc roulant est majoritairement dieselisé, oui cela ressemble à un piège. Et il est utile de la dire. Mais je répète que sur le fond vous avez raison.

MC

Ingrédients (4 personnes):

4 crêpes "vous trouverez ma recette en cliquant grâce au lien ci-dessous

2 tranches de jambon blanc

1 petite boîte de champignons de paris

100g de gruyère râpé

40g de beurre+ quelques noisettes

40g de farine

30 cl de lait "environ"

sel

poivre & muscade.

Préparation:

Dans une casserole,faire fondre le beurre puis ajouter d'un coup la farine en mélangeant bien et ajouter le lait toujours en mélangeant jusqu'à bonne consistance.Hors du feu,mettre sel,poivre,muscade,70g de gruyère,le jambon coupé en fines lanières et les champignons en petits dés.Etaler cette sauce sur chaque moitiè de crêpe et les rouler.Parsemer de gruyère et de quelques noisettes de beurre et faire dorer le tout au four préchauffé à 180° environ 15 min.Sevir bien chaud avec une salade verte.

Pour "manuel cailliot" :

j'ai beau regarder les "essais" de véhicules diesels sur caradisiac, je ne vois JAMAIS "évidemment à éviter en ville" ou "à réserver aux gros rouleurs", au contraire, je vois plein d'éloges pour des citadines diesels, or une citadine... c'est pour les citadins ! Alors c'est facile de dire que c'est la faute de l'état.

L'état a mis en place le bonus/malus sur une problématique du réchauffement climatique, dès lors il est logique de taxer davantage l'essence ; à présent le diesel est officiellement cancérigène, c'est un problème de santé publique. Il est probable que le prochain bonus/malus sera très différent, en attendant l'état corrige le prix des carburants, alléluia. OUI, alléluia car au final ça fera moins de malade et moins de morts.

Enfin, j'ai beau lire et relire des essais de véhicules électriques (récemment la Zoé et la Leaf 2013), je vois du blabla sur le fait que ce n'est pas moins cher qu'une thermique, je vois des conclusions ridicules genre on peut pas partir en vacances avec donc c'est nul, MAIS JE NE VOIS PAS UNE SEULE PHRASE SUR LE FAIT QU'UNE ÉLECTRIQUE NE POLLUE PAS ET QUE C'EST VITAL EN VILLE, PAS UNE SEULE PHRASE, RIEN, NADA, JAMAIS ! Même dans vos colonnes "+" et "-" en fin d'essai, jamais "ne pollue pas l'air de nos villes", pour vous c'est sans objet.

Alors prenez vos responsabilités, merci, la pollution c'est pas votre truc, même dans la section "écologie", et demain lorsque les villes seront interdites aux diesels comme ce sera évidemment le cas car une fois de plus c'est un problème de santé publique (pire que l'amiante), et il ne faudra pas dire que c'est la faute de l'état, trop facile.

Les carburants doivent être taxés à l'énergie, au kWh donc, et le carburant le plus efficace s'imposera de lui-même.

Le comité n'a aucun pouvoir de décision, montebourg notre premier ministre lui qui a un pouvoir a confirmer dernièrement et c'est tous frais qu'il n'y aurait aucun changement sur la fiscalité du diesel même pour 2014, désolé les gens, redescendez sur terre, il n'y aucun changement c'est déjà enterré et sur.

Désolé pour certains qui l'avait toute dur, calmez vous ou allez chez le psy, merci.

au fait qui est ce qui mise sur l'hybride diesel ?

c'est nos cheres marques francaises !!!!!

j'adore la france ! (et merci francois normal de Tulle)

T'es au courant qu'on IMPORTE le pétrole ? Que c'est un polluant, qui traine déjà de nombreuses catastrophe à son actif... (naufrage de l'ERIKA, fuite de la plateforme BP au larges des cotes américaines...).

Donc en tant que tel, je trouve ça plutôt normal d'en restreindre au maximum son usage.

Autant, taxer les entreprises, les entrepreneurs, les gens qui réussissent dans la vie, ça me choque, autant taxer des produits dangereux dont il faut restreindre au maximum l'usage, je trouve ça normal et légitime.

"L'état a mis en place le bonus/malus sur une problématique du réchauffement climatique"

Avant oui mais aujourd'hui non ! De nos jours les caisses de l'Etat sont vides et il va falloir piquer dans les caisses déjà depuis longtemps vides du contribuable.

On n'aurait pas un malus à 6000€ si le marché auto français ferait une croissance de 20% tous les ans !

De toute façon les Français en France et les Chinois en Chine respirent le même air. Il se pourrait même qu'on respire en France un air très pollué venant de Chine.

Il y a fort a parier que ca sera le cas. mais attention, il y a + d'energie dans 1L de diesel que dans un litre d'essence (c'est mecanique: les atomes de base sont les memes et pourtant le fioul est plus "lourd" que l'essence).

Cela dit, taxer au contenu energetique sera certainement une realite, mais d'abord on equilibre les taxes au litre, puis une fois que la pillule sera passee, on taxe au contenu energetique et on se retrouve avec le litre de GO qui coute 15% plus cher que celui d'essence.

Mais pas tout d'un coup, ca serait de trop. et surtout il faut accompagner le mouvement d'etudes ecologiques ou autres. et si en meme temps on peut faire diversion avec des sujets de "fond" comme le mariage gay, c'est du bonus !

Montebourg le clown enterine le non-changement pour 2014... mais l'europe dit l'inverse pour 2017 je crois.

Qui va gagner ?

Par Vampyr le 19 Avril 2013 à 15h33

L'europe aura un avis différent car les moteurs diesel seront dépollué en nox et autres polluant et c'est la motorisation essence qui sera visé cette fois par ses problèmes, alors tu vois, si le mesure ne pas cette année, vous pouvez dire au revoir définitivement a ses mesures car le moteur diesel ne pourra plus être taxé de mauvais pollueur a partir des normes euro 6 et encore plus euro 7 ou l'essence sera cette fois visé.

Donc non, l'europe ne pourra rien y changer, c'est certain.

Et le fait de ne pas lire quelque chose quelque part vous empêche de réfléchir par vous même ??

Il faut marquer en gros: LES VÉHICULES ÉLECTRIQUES C'EST BON POUR LA SANTE EN VILLE pour que vous en soyez convaincu ??

Je ne le crois pas puisque de vous même vous dites que ça manque.

Ben sachez qu'il en va de même pour Mr et Mme tout le monde.

Est-ce la faute aux journalistes si les voitures sont hors de prix...oui, en partie. A force de réclamer qu'une Twingo 65cv essence doit avoir l'ESP, la clim régulée, être "sexy", silencieuse et passer à 60 dans les ronds points en virant à plat on se retrouve avec des caisses de 12 000€ pour aller au taf, faire les courses et prendre les gosses à l'école....

Mais pas que. Les constructeurs proposent, c'est un fait. Mais le client dispose. Or le client il ne vois que les 60 ou 50€ qu'il va mettre à la pompe. pas la peine de lui expliquer que les 1500/2000€ de plus à l'achat ne se rattraperont jamais en ville sauf à faire 350 000km.

bref il y a une éducation à revoir.

Puis pourquoi accuser les Français ??

Que croyez vous ? Que Mercedes, BMW, Audi, VW, Fiat, Ford, Opel, Hyundai, Kia, Honda, Nissan, Toyota vendent majoritairement des véhicules essence en France ??

Point du tout. Et c'est pas de la faute à Renault ou à Peugeot.

C'est la faute des clients, des FRANÇAIS.

Déjà, il faudrait rappeler le pourquoi de l'égémonie du diesel en France : d'une la pression des transporteurs fin 70's début 80's pour un diesel moins taxé que l'essence, par flemme, l'état à laissé des taxes plus basses sur le diesel que l'essence plutôt qu'un système où le diesel serait plus cher à la pompe avec un remboursement fiscal aux transporteurs (ne me dites pas que c'est impossible, c'est le cas des taxis parisiens, mon père qui était taxi payait le mazout plein pot et recevait tous les 6 mois après déclaration la différence entre la TVA à 19.6 et 5.5 pour les taxis)

Suite à ça, ce bon Mr Calvet de chez pigeot a fait un chantage à l'emploi pour imposer le diesel sur les voitures de tourisme en France...

Donc, si les constructeurs Français sont aujourd'hui à l'agonie bien que faisant d'excellentes autos (ou pourra dire quelles sont moches et tout ce qu'on voudra, nous faisons de très bonnes voitures pour leurs catégories...) c'est à cause de cette décision déplorable du tout diesel, économiquement, c'est intenable, on importe certes le pétrole mais en plus on est obligé d'exporter de l'essence à faible prix et d'importer du diesel bien plus cher que l'on vendra moins cher que l'essence, c'est un non-sens économique...

Maintenant, on feint de s'apercevoir que le diesel est pire que l'amiante... des médecins pointaient déjà du doigt les méfaits des particules de diesel depuis le début des années 80!!!!! Aussi bien les gouvernants que les constructeurs savent depuis 30 ans quelles sont les conséquences du diesel sur la santé publique...

et enfin, d'avoir tout misé sur le diesel et quasi abandonné la r&d sur l'essence, on en paye le prix aujourd'hui : nous produisons des voitures pour un marché franco-français, nos HDI Filtre A Proute et hybrid-diesel n'intéresse que nous!!! C'est invendable massivement à l'étranger, or, le marché Français est un marché de remplacement et non un marché d'équipement (en gros, on achète une voiture pour remplacer l'ancienne que pour en avoir une tout court comme c'est le cas en Asie)

Plus les constructeurs Français persisteront dans le tout diesel, moins il auront de chances de survie, leur état moribon vient déjà de ce choix désastreux...

Moi ça me fait toujours réagir quand je vois que des automobilistes ont été piégés par le gazole. Y a quand même un certain nombre d'automobilistes qui ont fait passer leurs interets économiques malgré les risques qui pèsent sur la santé(on a des doutes depuis perpette). Et certains d'entre eux ne parcourent même pas 20000 km/an.

Sur les mesures attendues, le nivellement peut se faire en réduisant légerement l'essence (peu de véhicules essence donc peu de pertes) et en augmentant modéremment le gazole.

Au niveau professionnel, il y a récupération de la TVA à l'achat et déduction sur la consommation pour les impôts. Et comme le gouvernement n'y touche pas ...

Du coup les occasions qui sont en diesel vont bientôt être invendable.

Heu... Il y en a qui croient sérieusement que les taxes du gasoil vont être un jour alignés sur celles du SP ?

Autres questions, les récents moteurs turbo essence à injecton directe ne rejettens-ils pas de particules ?

Il faut être débile pour penser que l'air qu'on respire en Chine est le même qu'on respire en France ;

sortez un peu de votre ville et vous verrez qu'à 30 ou 40 km c'est un autre monde. Je sais que les citadins ne s'en rendent même plus compte, mais je vous assure que les gens qui vivent à la compagne se rendent parfaitement compte de l’insupportable pollution des villes.

Alors interdire les diesels en ville c'est une évidence, et favoriser l'électrique en ville aussi, les petits défauts des électriques sont anecdotiques en comparaison des bénéfices pour la santé et la qualité de vie.

Cela dit, moi je suis à la campagne, alors rester dans votre déni je m'en balance ; et je roule électrique pour le plaisir et parce qu'il faut que je fasse un détour de 20 km (aller-retour) pour avoir une station service alors que l'électricité a le bon goût de venir jusqu'à moi !!

Il serait quand même fair-play de rétablir certaines vérités car, sans être un défenseur du diesel, il faut avoir la mémoire courte pour avoir oublié la raison du passage au SANS PLOMB et les "incidents" liés au benzène.

Quant aux autres techno (comme le FAP et le SCR) sont pour diminuer les polluants...sauf qu'il n'y a aucune obligation de s'en équiper pour l'instant.

C'est bien beau de taper sur les Français mais le gouvernement (qui n'y connaît rien malgré ce qu'il veut faire croire) aurait déjà pu les imposer en FRANCE (donc tous constructeurs) depuis plus de 5 ans (date approximative du dernier renouvellement massif du parc auto)

ou est-ce que tu as lu qu'un Véhicule électrique ne pollue pas ? va voir les reportages qui ont été fait sur les sites d'extractions de lithium et sur les villes qui sont a coté ...

ton électricité on la produit comment ? avec des centrales nucléaires ? en pétant sur des hélices ?

tu veux savoir quelle est la proportion de batteries recyclées sur les véhicules hybrides vendus en Amérique ? les batteries pourrissent dans les décharges et contaminent les nappes phréatiques ...

donc ton affirmation "les voitures électrique ne polluent pas" tu peux te la fourrer

oui :) c'est pour ça que les constructeurs japonais ne font pratiquement que des moteurs atmo essence et que des marques comme mazda, toyota et d'autres refusent absolument d'utiliser des turbo sur leurs nouveau modèles

tu vas probablement me parler de la mazda 3 mps mais je te rappel qu'a l'époque mazda appartenait a ford et que le moteur est un moteur ford...

Juste une question à ceux qui disent que c'est la faute à Renault ou plus encore Peugeot si en France on roule GO....

Serait-ce à dire que les autres constructeurs ne développent pas leur gamme Diesel ?

serait-ce à dire que les autres constructeurs vendent uniquement des voitures essence en France et que seul les Français vendent du Diesel ??

Serait-ce à dire par exemple que pas un seul constructeur étranger ne fait sa pub sur des moteurs permettant de faire plus de 1000 km avec un plein, que son véhicule ne consomme QUE 3.5/4l aux 100, ou que tel gamme à des moteurs Diesel au prix de l'essence ?? (info: non ce n'est pas toujours le même....), que tel ou tel modele bénéficie des dernières générations de moteurs Diesel, que tel voiture même en Diesel est super silencieuse ??

Parce que moi dans la France ou je vis je trouve pas que ce soit particulièrement les constructeur Français qui insiste sur les motorisations GO.....

Probablement qu'il y a des membre du forum trop jeune pour être au courant et surtout qui ont été bien formaté par l'EN pour pas trop réfléchir mais il y a deux petites choses à rappeler.

1èrement si le GO s'est aussi developpé c'est surtout que vers la fin des années 80 on taxait l'essence d'être cancérigène à cause du Benzène. Donc au lieu de foutre l'essence au rencart et de tout passer au SP95 on a inventé une taxe en plus sur l'essence et PAS sur le Gas Oil dont les mêmes experts qui aujourd'hui nous disent que les particules fines sont une bombe à retardement affirmaient à l'époque qu'IL N'Y AVAIT PAS DE RISQUE DE CANCER AVEC LE GAS OIL PUISQU'IL ÉTAIT SANS BENZÈNE....

Très étrangement la taxe ne fait absolument pas disparaitre le coté cancérigène hein....mais par contre elle rapporte beaucoup.

Aujourd'hui le diesel serait donc hyyyyyper dangereux....soit.

Et mettre 20cts de plus dessus le rendra moins dangereux ??

c'est un peu comme le stationnement cette histoire. Le stationnement gênant devient payant....en devient-il moins gênant ? Certes pas, mais il rapporte.

Peut-on aujourd'hui comparer les moteurs diesels à ceux de 1988 par exemple ??

Croyez vous vraiment qu'un moteur essence ne pollue pas ??

Ön parle de la pollution des villes....mais la France est loin, très loin d'avoir la palme des pollutions urbaines.

savez vous par exemple que 70% de la pollution ne viens pas de là ou elle est constaté mais que c'est son accumulation dans les masses d'air en mouvement qui est responsable majoritairement des taux atteins?

Que les alertes pollutions sont plus nombreuse non pas parce que c'est plus pollué mais parce que les seuils d'alertes ont été abaissés ?

Que le chauffage et la production industriel sont les principales causes de pollution, loin devant les transports.

Comme dit le proverbe: Qui veut tuer son chien dit qu'il a la rage....

Et un autre: Quand le sage montre le ciel, l'idiot regarde le doigt...

3. Permettre de financer les conséquences médicales du prochain scandale sanitaire lié aux particules non retenues pas les FAP ?

Pour 19 Avril 2013 à 17h34 :

Personne n'a dit que les voitures électriques ne polluent pas,

ON PARLE DE L'AIR et c'est pourquoi c'est une solution EN VILLE.

Après, construire une voiture pollue, quelle soit thermique ou électrique, et extraire les matériaux, produire le courant, aller chercher du pétrole (prospection, extraction, transport, etc.), transformer le pétrole en essence ou diesel, etc.), les guerres pour garantir les approvisionnements en pétrole, etc.

D'ailleurs Renault parle de voiture "ZÉRO ÉMISSIONS" et pas zéro pollution, car il se trouve qu'en ville ce qui compte, ce qui tue, c'est les émissions.

TOYOTA se frotte les mains avec leurs HYBRIDES !!!

tu doit être trop jeune également le GO à été promotionné dans les années 50 par le général De-Gaules en effet les centrales électrique qui fonctionnaient au fioul ont été remplacés par des nucléaires donc il fallait écouler le stock de fioul voila la véritable histoire de l'épopée du Go en France

Jusque là il nous mettais juste le bout, mais là ils vont nous la foutre bien profond!

Merci à tous ce qui on voté pour flambi... Au moins notre bateau coulera plus vite!

En tout cas la fin est proche, meté vos peu de sous de côté en suisse faite confiance a l'ex-ministre du budget

Ça va peut être aidé Renault à vendre des Zoé.

Moi je vous le dis en mile ce qui va arriver et c'est Placé qui l'a dit (sans le dire), ils vont faire ça en 2015 et ce ne sera pas un alignement mais une augmentation du diesel de 6 centimes car c'est ce que les verts ont demandés, donc les gens qui ont votés 3% pour les verts dirigent le pays, merveilleuse democratie, il serait temps que les moutons se bougent pour tout bloquer dans la rue.

Le baril de pétrole donne environ 1/3 d'essence, 1/3 de gasoil et 1/3 de fuel (du gasoil lourd)

Pour obtenir "naturellement" un plus gros proportion d'essence, il faut s'approvionner en pétrole léger, c'est à dire du light sweet crude qualité premium. Or, de nos jours, on exploite de plus en plus du pétrole lourd (parce qu'il y en reste de moins en moins de pétrole léger à exploiter)

new york est en bord de mer et n'est pas enclavé au flan d'une longue chaine de montagne (ça aide pour la dilution des poluants)

ensuite, à new york, la circulation des camions est restreinte: new york n'est pas un point de passage pour desservir d'autres villes. Contrairement à Paris et ses periphs, qui voient passer des centaines de milliers de camions chaque jours.

Certains pour Paris (faut bien nourrir des millions de parisiens).

Certains vont à Paris à cause de la logistique (par exemple Rungis, dont une grosse partie des marchandises vont repartir en province)

Et certains ne font que passer par là, avant d'aller plus loin. Comme les camions qui font le trajet Portugal-Espagne vers le nord de l'Europe, empruntant les autoroutes A10 et A20, débouchent à Paris avant d'emprunter l'A1...

bref, pas tout à fait comparable, entre new york et paris

dans les années80, l'essence ne contenait pas du tout de benzène

Il y a bien longtemps, très longtemps, l'essence contenait beaucoup de benzène. On le laissait parce que ça arrangeait tout le monde:

-dans le milieu industriel, on savait que le benzène est hautement toxique, et a rapidement diminué son usage.

-et en tant que subtance présent dans l'essence, ça arrangeait les pétroliers, parce qu'ils ne savaient pas quoi en faire avec ce benzène

-et pour les motoristes, ça leur arrangeait parce que ça améliore la propriété anti-détonant. Mais peu à peu, les pouvoirs publics ont quand même limité son teneur, dans la limitedu "raisonnable"

Puis le benzène fut interdit dans l'essence. Et pour remplacer son pouvoir anti-détonant, on a inventé...l'essence plombé. Dans les années 80, l'essence ne contenait pas du tout de benzène mais que du plomb!

Puis des milliards et milliards de litres d'essence plombé plus tard, on s'aperçoit que le plomb, c'est pas bien...parce qu'on en rejette du plomb par tonnes et par tonnes, et qu'il n'est pas biodégradable, s'accumule dans la chaine alimentaire

C'est alors que dans les années 90, on a introduit l'essence sans plomb. A cause des problèmes de santé...et parce que le plomb est néfaste pour les pots catalytiques (obligatoire en europe à partir de 1993). C'est aussi à cete époque que l'essence fut fortement desulfurisé, non pas pour des raisons de santé publique mais parce que les catalyseurs sont allergiques au soufre (des années plus tard, ce fut au tour du gasoil d'être fotement desulfurisé, pour la même raison)

l'essence sans plomb

pour son pouvoir anti détonant, c'est un mélange de produit à base d'alcool (l'essence classique contient environ 5%)...et de benzène, qui fut autorisé de nouveau, à la hauteur de 1% (sachant que dans le milieu industriel, les solvants ne doivent pas contenir plus de 0.1% de benzène, trop dangereux pour la santé des travailleurs)

Sachant que les japonnais sont les rois du moteur essence, ils seront ravis de ce rééquilibrages ;)

Oui, les faits sont tétus.

http://lekiosque.finances.gouv.fr/Appchiffre/Etudes/tableaux/histosolde.pdf

Qui paye le déséquilibre façon grand écart de la balance commerciale avec son pouvoir d'achat et les risques sur son emploi? Autrement dit de l'argent qui fout le camp hors de France et des emplois itou.

= perte indirecte de pouvoir d'achat avec effet de levier.

Je vous laisse potasser l'indice IPC vs. les sauts de prix du carburant et le solde de la balance extérieure. Un petit peu d'investigation en ce sens approfondira le prochain article sur le sujet...

Et puis, peut-être qu'on verra aussi quelques américaines sympa commencer à s'implanté en europe, comme les Camaro, Mustang, et Challenger...

L'ELECTRIQUE c'est DE LA MERDE EN BARRE et super POLLUANT !!! De la merde !

Quand à cette taxe, c'est encore notre gouvernement de débiles qui continu sa destruction.

Pour 19 Avril 2013 à 21h56 :

ce n'est pas en hurlant comme un con que ça change les faits, difficile de polluer l'air lorsqu'on est zéro émission, ou alors faudra nous expliquer.

Après pour ne pas du tout polluer, ni l'air ni rien, la seule solution c'est la marche à pieds, merci de montrer l'exemple. Et du coup je ne vois pas ce qui vous stresse dans la taxation du diesel, ça ne concerne pas les piétons !

Quant aux taxes en général, faire payer les gens qui polluent est encore ce que le gouvernement fait de moins stupide, il faut bien trouver l'argent, vous préféreriez qu'on ferme écoles et hôpitaux ?

en vélo derrière un diésel,çà pu et c'est dégeulasse pas derrière une essence diesel:40000 morts/an en 2012 et 2013?????

En favorisant à outrance le diesel, nous avons poussé nos constructeurs à mettre leur budget R&D dans un marché de niche à l'échelle de la planète (ou le diesel est très minoritaire dans les véhicules légers),généré des coûts énormes d’importation de gasoil et d'exportation d'essence lié au déséquilibre et plombé le budget des particuliers(rouler au gasoil est plus cher qu'en essence à niveau de taxe égale).

Bref, il est temps de ré-équilibrer les taxes. Sans même augmenter le niveau de prélèvement globale, l'état et les particuliers feraient des économies et notre industrie automobile pourrai alors accéder à un marché plus important ( à condition de rattraper leur retard)....

Encore un qui soit ne réfléchie pas......soit n'a pas le permis...

Les diesel se vendent aujourd'hui plus parce que personne n'a envie de consommer du 12l/100

Surtout que le litre coute 1€70....

Même si demain le litre de GO coute 1€70, même 1€80 c'est pas les Camaro, Mustang et autres voitures inconduisibles au quotidien qui vont rafler la mise.

Par contre des citadine 900cm3 anémique qui consomme pas là y'en aura.....

ab2o12> Pas tous les nouveaux moteurs essences qu'ils soient downsizés ou non, à turbo ou non sont à injection directe.

Il est clair que les moteurs essences à injection directe génèrent eux aussi des particules fines. Pour cette même raison ils seront très bientôt équipés eux aussi de FAP avec toutes les galères de régénération de FAP qu'on connaît, et pire encore sur des essences qui sont des autos à la base propices aux petits trajets.

Bref une personne citait les japonais, c'ets probable, mais si on prend le cas de la toyobaru gt86/BRZ c'est un 2L atmo DISI donc à injection directe ET indirecte.

On a aussi l'exemple contraire en Europe chez FIAT (qui a toujours été un très bon motoriste en avance sur son temps au demeurant), son moteur down-sizé multiair simple arbre à came (turbo comme atmo) n'est pas à injection directe et est donc déjà paré pour l'avenir ...

bref des exeples et contre exemples de moteurs récents il doit y en avoir d'autres, mais ils sont rares ça c'est certain.

VW avec son essence TSI a misé sur l'activation/désactivation des cylindres à la demande mais est resté sur un système injection directe donc qui ne passera pas EURO_7

Nos constructeurs n'ont fait que suivre la tendance européenne, dont l'origine fut d'outre-Rhin

-au début des années 90, PSA était leader en diesel, devant VW

-mais dans les années 90, PSA (et Renault) n'avait plus investi dans le diesel, à cause de la future norme euro 3, qui imposait pour la première fois des seuils d'émission si "faible" que ça allait rendre le moteur diesel cher à produire.

PSA avait son 1.9td 92ch

Renault avait son 1.9dt 95ch

et VW avait son 1.9 TD de....75ch (en 1992)

PSA et Renault n'avait plus investi dans le moteur diesel, et ça se voyait (leur moteurs n'ont plus évolué, pas de course à la puissance)

Mais chez VW, ils ont voulu utiliser le mythe de GTI, et donc avait sorti le TDI dès 1994, portant à 90ch.

Puis ils ont remis une autre couche, avec le TDI 110ch dès 1996. A partir de cette époque, ce fut VW le leader en diesel

Et en 1999, arriva l'injecteur pompe TDI 115 (DI en rouge)...

...avant de porter le coup final en 2001, avec les 1.9 TDI 130 et 1.9 TDI 150

Souvenez vous de la pub "Attention les enfants, papa va doubler....papa il peut pas, papa il peut pas, papa il peut pas..."

A cette époque, en 2001, le nouveau 2.0 HDI faisait 110ch (pas mieux que VW 5 ans plus tôt avec 1.9), le 2.2 HDI de PSA faisait 136ch. Et chez Renault, le 2.2dCi ne faisait que 130ch. Bref, tout le monde voulait un TDI (de VW).

Bref, si aujourd'hui, l'europe et la France sont si dieselisé, c'est surement pas à cause des constructeurs français à l'origine de ce mal. Dans les années 90, pour ceux qui se souviennent, les constructeurs français avaient misé dans l'injection directe essence: PSA avec une license de Mitsubishi GDI, et Renault avec sa technologie IDE...mais le succès était dans l'injection directe diesel (et l'est encore aujourd'hui, vu la part de diesel en europe)

Cela ne passera jamais, désolé.

Le nouveau moteur diesel qui va arriver chez psa passe a l'euro 6 sans problème et arrive en faire baisser les nox et co2 en même temps.

Le gouvernement a trop attendu pour la mettre en place, avant oui a la rigueur mais maintenant que les nouveaux moteurs et déja certains passent les nouvelles normes 6 sans problème, l'été pourra dire quoi a ses acheteurs et les écolos pareils, donc faut arrêter de fantasmer les pro essence, le moteur essence a ses avantages, c'est certain, mais pour être fliqué tout le temps par la répression routière pour rouler a 120 km/h voir moins si cela continue, autant avoir un moteur qui ne consomme peu.

Les voitures seraient moins, l'essence serait bien moins cher,pas de répression routière, cela serait différent, mais la réalité est tout autre.

La France n'est pas le seul pays européen a être majoritairement diésélisé et pourtant le diesel coûte parfois plus cher, donc arrêtez de prendre comme référence celle ci.

J'ai eu pourtant pas mal d'essence en voiture.

Beaucoup pensaient a tord que les normes anti pollution tuerais le moteur diesel, ils se trompent bien.

anonyme 1h9 > Je vous trouve pour le moins bien naïf.... n'avez vous pas remarqué que depuis Sarkozy dès que le gouvernement parle d'une chose il faut que ce soit appliqué prestemment :)

Bref je serai plus pour une baisse des salaires des députés et de tous les législateurs mais ils n'iront jamais se tirer une balle dans le pied.

Seule la création d'une VIème république pourrait ramener un peu de bon sens et d'ordre dans notre chaos social.

pour rouler à 120km/h, il n'est pas nécesaire de rouler en diesel

un moteur essence peut le faire très bien

avec 60ch sous le capot, une berline telle qu'une Megane est capable de rouler à 150km/h (sur le plat)

n'importe quel moteur essence moderne atmo 1L est capable de sortir une telle puissance

les moteurs des kei japonais, 660cc turbo sont même bridé afin de ne sortir que 64ch (afin de respecter la règlementation de la catégorie kei)

alors oui, une voiture essence consommant peu, on sait le faire (même si ça consommera toujours plus que son équivalent en diesel, non pas que le gasoil a une plus grande densité énergétique mais parce que le mode de fonctionnement le permet, avec un plus grand taux de compression, une des lois de la thermodyn)

Par Anonyme le 19 Avril 2013 à 17h56

Vous prétendez que l'Education Nationale formate à ne pas réfléchir, pour beaucoup on l'accuse au contraire de former la jeunesse à trop réfléchir, à ne pas se comporter en bon petit soldat qui exécute en fermant sa gueule.

Notre précédent potentat a tout fait pour casser l'apprentissage à la réflexion qui est l'essence de l'éducation.

Par wizzfr le 20 Avril 2013 à 08h29

Le diesel a une plus grande densité énergétique bien au contraire, il est plus efficient que le super.

Y a pas que le moteur.

C'est comme l'essence et le gpl ou l'E85 qui ont des densité plus faible pourtant, il tourne avec le même moteur.

Le diesel gardera toujours un avantage la dessus, désolé.

C'est bien pour cela que montebourg et les autres n'y changeront rien aussi.

Mais bon, caradisiac aime lancé des articles qui brassent du vent pour faire du fric.

C'est pas le premier sujet la dessus et ce ne sera pas le dernier de l'année et l'année prochaine mais bon la réalité de ceux qui prennent les décisions sont bien différentes de ceux qui rêve.

Le reste n'a aucune importance, désolé.

EN essence, il faut méchamment se traîner pour ne pas consommer dès qu'on est en ville une voiture sauf certaines citadines pas puissantes, sinon les 10 l sont vites atteints et mêmes dépassés.

Si on roule pépères et qu'on ne monte pas dans les tours, oui c'est possible mais autant acheter une voiture nettement moins puissante alors ou une trottinette (j'exagère).

C'est cela qui m'énervais constamment avec tous les voitures que j'avais en essence, et j'en ai eu,mais cela a finis par me saouler et je suis passé au turbo diesel.

Mais bon, c'est dommage que les pétroliers n'est pas essayé ou trouvé de carburant essence plus efficient.

Un E85 efficient modifié dérivé des déchets seulement de 3ème génération, cela aurait pu marcher.

Mais le constat est la.

J'ai conseillé mon père d'achat une voiture gpl fin 2011, il en est très content, mais elle n'est pas puissante donc il y gagne, mais la même chose avec un moteur qui encore plus consommera encore plus avec du gpl n'est pas si intéressant finalement.

J'ai failli y passer au gpl y a des années,y a pas de gros bonbonne ou très peu, mais 2012 depuis c'est nettement moins intéressant.

Je veux assez de puissance.

Je roule pas mal donc chacun voit midi a sa porte.

Mais la coût de la pollution, il faut arrêter de la faire, c'est en train de devenir inutile avec les futures normes 6 qui vont rentrer en vigueur.

si tu compares les choses avec une consommation exprimée en litre, alors ça va de soi que tu consommeras un peu moins avec le gasoil

Mais si tu prends comme base non pas en litre mais en QUANTITE D'ENERGIE PRIMAIRE CONSOMMEE, divisée par la distance parcourue, alors tu obtiens la vraie dénition de l'efficacité énergétique, et donc motre l'efficacité de tel ou tel type de fonctionnement de chaque moteur. Et là, une des lois de la thermodyn dit que le rendement énergétique augmente avec le taux de compression du moteur

anonyme 13h05 > Le diesel serait daprès vous plus efficient ? Pourtant toutes les compétitions automobiles se font toujours à l'essence ... Tout simplement car il y a plus d'energie potentielle dans 1L d'essence que dans 1L de gazoil... C'est juste mathématique hein ...

Par contre je ne comprends pas ce que vous dites lorsque vous parlez de rouler en ville. Qu'est ce que vous appelez méchamment se traîner en ville ? Car en toute logique que ce soit en essence comme en diesel dans les villes on se traîne toujours puisque la vitesse est limitée à 50...

Dans tous les cas vos expériences passées concernant les moteurs essence sont obsolètes au moins depuis l'année 2000, et je vous invite cordialement à aller essayer un véhicule essence récent. Après si votre délire est de rouler dans des turbo diesel d'avant 2000 libre à vous mais ne venez pas pleurer le jour où ils seront interdit dans les centres villes.

Suite

Prennons un cylindre de 1 litre de cylindrée

On le comprime, et à la fin, le volume final est de 0.1 litre

Le taux de compression apparente, théorique est donc de 10:1

Taux de compression réel, en fonction de la situation d'utilisation:

-J'y mets 1 litre d'air à la pression atmo, soit 1 bar

A la fin de compression, on a alors 10 bars

Il s'avère que le moteur essence fonctionne en mode de richesse constant, stoechiométrique.

A pleine puissance, on fait bruler 1 unité de carburant avec 1 volume d'air

A puissance partielle, 50%, on fait donc bruler 1/2 unité de carburant, avec donc 1/2 volume d'air. Et sur le moteur essence, c'est le role du papillon qui ferme partiellement l'admission pour rsetreinte le débit d'air. De ce fait, même si le piston fait 1 litre de cylindrée, avec le papillon qui a restreint 50% du débit d'air entrant, le piston n'a pu aspirer que 1/2 litre d'air

-la soupape se referme, le cylindre de volume 1 litre contient seulement 0.5 litre d'air

-et en fin de compression, on a 0.5 litre d'air qui s'est comprime pour occuper un volume de 0.1 litre

=>le taux de compression réel n'est plus de 10:1 mais seulement de 5:1 !!!

Le rendement énergétique va alors chuter, due à cette loi de la thermodyn

Bref, lorsque le moteur essence est à très faible charge, le rendement de chaque cylindre devient ridiculement faible, parce que le taux de compression réel diminue de plus en plus. C'est pour cela qu'il devient intéressant de desactiver la moitié des cylindres et en forçant davantage sur les cylindres restant

Sur un moteur diesel, il n'y a pas de papillon. Chaque cylindre aspire toujours le maximum d'air possible, et donc le taux de compression réel est toujours constant. C'est pour cela qu'à très faible charge, la conso du moteur essence devient insupportable, alors qu'il deumeure très acceptable sur un moteur diesel

Non j'ai été louer donc les véhicules essences et diesels récents, je connais très bien.

Les compétitions se font en essence majoritairement a cause d'autre raison de ce que vous dites, cela n'a rien avoir.

Et concernant mon expérience, elle est très récent avec les deux motorisations, on est en 2013, donc votre argumentaire a coté de ce que j'ai dit, désolé pour vous.

Bien sur que le diesel est bien plus efficient que l'essence, faut pas être ingénieur pour le savoir.

Mais bon, je ne vais alimenter le débat sourd qui s'annonce.

Le débat est déja pour le gouvernement, il n'y aura aucun alignement en faveur de l'essence, faudra vous y faire.

Si vous voulez rester en voiture essence, faut arrêter de vous plaindre, vous êtes prévenu.

On pourra en reparler sur chaque article a troll ou a clic qui vont encore fleurir sur ce site dans l'année et en 2014...

Je n'ai pas envie de dépenser mon énergie a expliquer bêtement pour alimenter la boite a clic de caradisiac.

Mais il y a aucun débat a avoir, le comité de la fiscalité n'a aucun pour de décision sur le gouvernement, c'est comme cela, faudra vous y faire.

Seule montebourg et les autres sont aux manettes, et ils ont décider qu'il n'y aurait aucun changement même en 2014.

Tous les constructeurs ont annoncés déjà que leurs moteurs diesels passerait sans problème au norme euro 6, et sont déjà distribuer pour certains depuis des années.

Toi tu sais pourquoi tu roules en voiture essence, ce n'est pas pour les mêmes avantages, alors assume le.

Rectification, j'ai été loueur plutôt et pas louer ce qui est différent, désolé pour l'erreur par contre.

"Le diesel serait daprès vous plus efficient ? Pourtant toutes les compétitions automobiles se font toujours à l'essence ... Tout simplement car il y a plus d'energie potentielle dans 1L d'essence que dans 1L de gazoil... C'est juste mathématique hein ...

eh non

Le pouvoir calorifique inférieur, rapporté au litre, est de:

35.5 Mjoules pour l'essence

38 Mjoules pour le gasoil

rapporté au litre, le gasoil contient 9% d'énergie de plus que l'essence

rapporté au kg, ça s'inverse

47.3 Mjoules pour l'essence

44.8 Mjoules pour le gasoil

ça s'explique parce que le PCI de l'hydrogène (ou plutot le di-hydrogène) est très supérieur à celui du carbone, exprimé en kg

1kg de H2 dégage 142 Mjoules de chaleur, contre 33 MJ pour le carbone

Les alcanes ont pour formule Cn H2n+2

L'heptane, le constituant majoritaire de l'essence est du C7H16, soit 84 grammes de carbone pour 16 grammes d'hydrogène

Le hexadecane, la formule "moyenne" du gasoil, c'est C16H34, soit 192 grammes de carbone pour 34 grammes d'hydrogène

Donc à masse égale:

-l'essence contient 17.8% de masse d'hydrogène

-le gasoil contient 15% seulement

En compétition, si on a longtemps utilisé l'essence, c'est parce que le moteur tourne très vite, et/ou plus léger que le moteur diesel

Pour obtenir davantage de puissance, il faut réussir à faire bruler le plus de carburant possible à chaque seconde

Prennons 2 moteurs essence de même technologie et tournant au même régime. L'un fait 1 litre de cylindrée. L'autre fait 2 litres. Pas besoin de dessin pour comprendre que l'un est environ 2 fois plus puissant que l'autre

Prennons cette fois ci le même moteur. L'un tournera à 4000tr/min alors que l'autre tournera à 8000tr/min. Idem, pas besoin de dessin pour comprendre qu'à 8000rpm, il aura tourné 2 fois plus de tours, aura aspiré 2 fois plus d'air, a pu permettre de bruler 2 fois plus d'essence pour produire environ 2 fois plus de puissance

Un moteur diesel, c'est 4000rpm

Un moteur V10 F1, c'est 20000rpm

Un volume de 2 litres d'air à la pression atmo, comprimé pour occuper le volume de 1 litre, c'est 2 bars

Idem, 3 litres d'air, c'est 3 bars. Etc...

A cylindrée équivalent, soit 3 litres, à 20000rpm, le moteur F1 aura aspiré 5 fois plus d'air qu'un moteur 3 litres diesel atmo

Pour qu'un moteur 3L turbo diesel puisse aspirer autant d'air que le V10 3L F1, il faudrait monter le turbo à 5 bars!!! Il faudrait tellement le renforcer qu'il pèsera le double. Au temps où les ravitaillements existaient en F1, on voyait les pilotes avec des stratégies à 1 arrêt et d'autres avec 3 arrets, et donc beaucoup moins d'essence embarqué, quelques dizaines de kg en moins. La différence de performance était déjà flagrante. Alors en trainant 100kg de plus, c'est même pas la peine d'y penser

Donc si en compétition, on a toujours fait en essence, c'est parce que:

-à puissance équivalente, la voiture sera bien plus légère

-et qu'il n'y a pas de limitation de consommation d'énergie (voir la différence entre le V8 Ztech Ford à 16000rpm avec la V10 Renault à 18000rpm, qui a poussé Benetton à racheter Ligier afin de pouvoir lui prendre le contrat de fourniture moteur)

Pour faire une comparaison de performance entre essence et diesel, il faut obligatoirement passer par l'équivalence énergie pour la course, par exemple 160 litres de gasoil contre 180 litres d'essence. Ce qui n'est pas encore le cas.

Le truc c'est que le diesel c'est cancérigène, aussi ça devrait être interdit en ville et on va forcément y venir car si la France ne le fait pas l'Europe lui imposera et c'est très bien car c'est un problème de santé publique.

Alors supprimer ce cadeau fiscal sur le diesel par rapport à l'essence c'est évidemment la première chose à faire, puis ce sera le bonus/malus qui sera révisé à sa prochaine monture, puis ce sera l'interdiction en ville.

Petite rectification: le 2.0 HDI 110ch/250Nm est sorti en 1998 dans les Xantia et 406, donc à ce moment-là VW avait encore le 1.9 TDI 110ch/235Nm, le 1.9 TDI IP 115/285Nm est apparu l'année d'après.

Mais je suis d'accord avec vous, VW a mené la danse quelques temps avec ses 1.9 TDI 130 et 150, alors qu'il fallait 2.2L de cylindrée à la concurrence pour sortir la même puissance/couple.

Cependant les TDI IP étaient brutaux, peu progressifs (on/off) et bruyants, là où les 2.2 HDI par exemple jouait la carte de la douceur, progressivité dans leur déploiement de puissance.

D'accord avec vous, mais juste une petite chose: le 2.0 hdi 110ch/250Nm est sorti en 98 dans les Xantia et 406 en remplacement du 2.1 TD 12 soupapes.

A ce moment, VW a encore son 1.9 TDI 110 à pompe distributrice, apparu dans l'A4 et la Golf 3 en 96.

Sur un moteur diesel, il n'y a pas de papillon. Chaque cylindre aspire toujours le maximum d'air possible, et donc le taux de compression réel est toujours constant. C'est pour cela qu'à très faible charge, la conso du moteur essence devient insupportable, alors qu'il deumeure très acceptable sur un moteur diesel

-->cela sous-entendrait que l'on consomme moins en roulant à charge moyenne qu'à très faible charge, avec un essence? Eclairez-moi svp.

oui et non

Pour un même moteur, pour rouler à 50km/h par exemple, il vaut mieux rouler en 6eme moteur au ralenti quasiment plutot que de rouler en 3eme à 2500rpm avec le pied lourd. C'est ce que fait le mode éco du DSG de VW

Prennons un moteur essence 2.0L 140ch à 6000rpm

Puis un autre 1.0L 70ch à 6000rpm aussi

On voit que si on a besoin de 20ch, avec le moteur 2L, on sera à très faible charge

Mais sur le moteur 1L, pour sortir ces 20ch, on n'est pas dans la zone à très faible charge mais dans la zone favorable, charge moyenne

Et donc si l'utilisation du moment nécessite 20ch, alors il est préférable d'avoir le moteur 1L qui consommera moins que le gros 2L (on peut meme rajouter 50kg dans la voiture pour compenser la différence de poids du moteur, mais ça ne changera pas la donne)

Et donc de même, il est plus avantageux de condamner 2 cylindres et avoir le papillon ouvert pour les 2 cylindres restant plutot que de faire fonctionner 4 cylindres avec le papillon presque fermé

Mais lorsqu'on est devant le fait accompli (le moteur est là, et il faut faire avec), pour consommer le moins possible, il faut adopter le rapport le plus grand possible, quitte à être en sous régime. Parce qu'on confond, et pris entre les tenailles de 2 paramètres:

-le rendement énergétique du moteur

-et le rendement énergétique rapporté au km parcouru

Pour une même quantité d'énergie primaire consommée (essence), à 2500rpm, on produira davantage d'énergie mécanique utilisable au total que fonctionner à 1200rpm. Le produit Puissance * Durée, c'est à dire Energie Produite, sera plus élevé à 2500rpm qu'à 1200rpm (pour un même moteur bien entendu)....

....sauf qu'on fait tourner le moteur pour avancer. Et donc c'est beau de dire que le moteur a un meilleur rendement à 2500rpm, sauf que la puissance produite n'est pas entièrement utilisée pour faire avancer la voiture, ET sera perdue, puisque pour respecter la même vitesse, tu devras rouler en 3eme. Le moteur va mouliner pour rien...

Quand on y connait rien, on ne fait pas croire qu'on s'y connait.

Le diesel fonctionne avec l’excédent d'air, l'essence à l’excédent de carburant.

Sur un diesel on accélère en augmentant le débit de carburant, sur l'essence le débit d'air.

La quantité d'air dans le cylindre d'un moteur essence et/ou diesel n'est pas à proprement dis lié à la présence ou non d'un papillon/rouleau/guillotine de commande d'arrivé d'air. Mais aussi par la pression d'air que tu lui inflige en aval. (Turbo, compresseur, NOS...)

La température est aussi importante, l'air froid est + dense que l'air chaud.

Ce qui est important pour l'efficience, c'est surtout le taux de compression. Et c'est un facteur désastreux pour les bloc essence.

"Sur un moteur diesel, il n'y a pas de papillon. Chaque cylindre aspire toujours le maximum d'air possible, et donc le taux de compression réel est toujours constant. "

Certains diesel ont des papillons d'admission. Les diesel BMW sont tristement célèbre pour les avaler.

Oui, pour ce côté brutal vs. la douceur du HDI, meme celui de la 1ere génération...

...sauf que le pignouf de base de l'époque, il compare la puissance spécifique du moteur, finissait par conclure que le moteur VW est 30% plus performant que le moteur HDI, dCi, TDCI... Et donc il voulait lui aussi une Golf TDI, ou une Passat TDI et non une Renault R19 dT ou une 306 HDI, quitte à acheter sa Golf TDI sans aucune remise (puisqu'il se dit que ça se revendra mieux sur le marché de l'occasion plus tard)

Et lorsqu'ils sont des millions de Français et d'Européens à adopter le même comportement, VW a pu ramasser une fortune, a pu se lancer avec encore plus de moyen pour conserver leur leadership: une floppée de moteurs, une floppée de boite de vitesse afin de ne pas brider les moteurs (voir PSA par exemple), des technologies à sortir quand il fallait au bon moment (TFSI, injection directe essence), des produits quand il le fallait (DSG, etc...)

Et oui aussi, les TDI 90 et TDI 110 à pompe distributrice étaient encore là lorsque VW avait proposé les TDI IP, tout comme on voit encore des Dacia avec le 1.6 MPI de nos jours. Parce qu'ilaurait fallu refaire une nouvelle procédure d'homologation pour ce nouveau TDI IP si VW voulait l'installer dans chaque véhicule, et que VW attendait le renouvellement du modèle pour le faire. Et aussi parce que les TDI à pompe distributrice servaient d'entrée de gamme, moins chère à produire que les TDI IP, et que l'automobiliste mouton de base, dès qu'il voit VW 1.9 TDI, il est content...

Et non, le HDI n'est proposé qu'à partir de 1999

Si tu trouves d'autres dates antérieures, n'hésite pas à partager la source d'information

http://autoweb-france.com/fiches-techniques/Peugeot/all/

Oui, en cela le systême ACT de VW est intéressant.

Je voulais savoir aussi si le fait de solliciter plus souvent un 6 cylindres 3L atmo 210ch par exemple jusqu'à 3000-3500 tr, charge moyenne voire 3/4 sur l'accélérateur lors des phases d'accélération le fait consommer davantage, que de rester le plus souvent sur les rapports supérieurs et ne quasiment jamais dépasser les 2500 tr, sachant que le couple et la souplesse moteur suffisent largement pour n'avoir pas besoin de dépasser ce régime en condition normales, sauf dépassement.

si certains diesel BMW ont un papillon d'admission, ce n'est pas pour améliorer la combustion. C'est pour diminuer le frein moteur, pour diminuer les accoups lors du relachement de l'accélérateur, pour que le comportement dynamique soit proche du moteur essence (et faciliter la conception de la voiture aussi)

L'effet frein moteur d'un diesel 1.6L d'une voiture traction de 1500kg, c'est faible

L'effet frein moteur du V8 4L diesel sur une voiture propulsion de 2000kg, c'est très sensible

"La quantité d'air dans le cylindre d'un moteur essence et/ou diesel n'est pas à proprement dis lié à la présence ou non d'un papillon/rouleau/guillotine de commande d'arrivé d'air. Mais aussi par la pression d'air que tu lui inflige en aval. (Turbo, compresseur, NOS...)

La température est aussi importante, l'air froid est + dense que l'air chaud.

Ce qui est important pour l'efficience, c'est surtout le taux de compression. Et c'est un facteur désastreux pour les bloc essence."

oui, mais la température, la densité de l'air, c'est autant valable pour l'essence que pour le diesel

oui aussi pour le turbo....sauf que si le turbo remplit le cylindre plus que la pression atmosphérique, c'est à dire qu'on est en suralimentation, alors le moteur n'est plus en mode à faible charge. Il est dans une zone favorable. Or, on ne roule pas toujours avec le moteur essence avec le turbo en marche. Il y a des moments où on est dans la zone à très faible charge, que le turbo tourne sans mettre l'admission en suralimentation, que le papillon étrangle le débit d'air afin que la richesse soit constante

et oui aussi, cette histoire de taux de compression, j'en ai plus que vulgarisé

Et si tu voulais, en tant que "connaisseur", tu aurais pu expliquer qu'un taux de compression élevé, ça a aussi un ipact sur le remdement du moteur à pleine charge. Explique nous comment on parvient à protéger (à moindre cout) le moteur contre le cliquetis. D'autres personnes seraient ravis d'en apprendre

Toute cette prise de tête pour une technologie morte...