Commentaires - Essai - Volkswagen Polo restylée 1.0 75 : un accès limité

La robuste et élégante Polo va elle faire rager notre peuplade de z'ano comme à l'habitude...

Allez.... tout le week-end pour vous entendre les gars.

Blast-off !

Génial !!! Une Volkswagen

Ca nous change des plates 207-clino-C3

roc et gravillon

Et une grosse daube, mais bon c'est VW alors 14/20...

J'aimerais bien avoir l'avis des crétins qui réclament 350ch dans une C3 et qui veulent des Peugeot V6; V8 et au delà !

Cara, vous êtes les seuls à critiquer ce 1.0 ... Le reste de la presse donne de bons points à ce petit 3 pattes atmo.

Mais bon, vous restez chauvins malgré le faite que ce site se veut internationale (.com), donc il faut bien enfoncer le 3 pattes VAG pour promouvoir les 3 pattes français!

Propagande, vous avez dit ?

En général, ceux qui disent ça ont décidé de ne jamais acheter français (l'auteur du premier com par exemple, ou son copain concessionnaire Kia-Mercedes).

Cette histoire de moteurs c'est qu'un prétexte : t'entends souvent des V8 dans les Merco que tu croises toi ?

Avant le problème c'était la finition, les ajustements, les plastiques moussés... Maintenant on peut plus dire du mal des français (enfin, surtout PSA) sur ça, alors on cherche le problème dans les moteurs.

Peugeot sortirait un V12, ce genre de types trouveraient encore autre chose.

T'as des mecs qui haient les français par principe, c'est comme ça, ils banderaient sur une Mini sous-motorisée et sous-finie, mais c'est germano-anglais, donc c'est bien.

L'intérieur déprimerait même un clown sous antidépresseurs, et c'est quoi ces crochets bleus dans le coffre ??? Sinon ça va ? VW est toujours aussi généreux en cadeaux ?

payer cher pour avoir une VW et s'en tenir à ce 75cv à la ramasse, c'est tout de même assez incompréhensible, à moins de ne vouloir faire que de la ville (mais dans ce cas, autant prendre une up plus alerte avec le même moteur).

la version 90cv est en effet autrement préférable et pas beaucoup plus cher. et si on n'en a pas les moyens, suffit d'aller étudier la concurrence...

Nos amis fanboys audi qui tiennent tant à leur guirlande de LED, peuvent m'éclairer sur la techno d'éclairage révolutionnaire qui équipe cette Polo ?

Avec cette motorisation c'est vraiment la Volkswagen PROLO !

Je préfère largement une fabia plus habitable et moins chère à l'achat et à l'entretien.

VW surfe sur son nom afin d'essayer de justifier ses prix trop élevés.

La 208 ? oui mais je trouve que le 82ch est plus mollasson que le 75mpi et surtout beaucoup plus glouton par contre pour la finition, c'est à revoir chez Peugeot sur les bas de gamme par contre en feline ça mets une pile à VW mais le prix est hallucinant.

Question ergonomie, VAG est un bon cran au dessus par contre car tout tombe sous la main facilement et tout est bien visible, pas dans la 208 ... Dommage.

Ca part bien !

14000€ pour 75 cv. Pour 5000€ de moins, autant prendre une Sandero de 90cv. C'est aussi triste et fade, mais au moins, on paie le juste prix.

Parfait pour les flottes d'entreprises qui les utiliseront pour des petits trajet.

De manière générale, une citadine qui ne possède pas un minimum de 150nm est pour moi rédhibitoire. Accélération poussive et du mal à tenir la vitesse en cote et/ou chargé.

Pour ce qui est de cette polo, c'est un choix de raison. Elle a un style passe partout et elle est maintenant bien fiabilisé. Je pencherai plus pour les versions TSI 105 ou TDI 90ch. De plus, pour ceux qui cherche le style de la golf sans avoir besoin d'autant de place et non pas les bourses suffisamment pleine pour ce l'offrir, cette Polo peut combler leurs attente.

Le lourdingue et no-life Grasvillon n'a rien d'autre à faire de son vendredi après-midi que de venir tenter d'allumer des feux de paille un peu partout comme d'habitude...

Allez.... tout le week-end pour continuer à écrire tes 250 messages par jour.

Leger restylages. Autant prendre une ancienne génération d'occasion.

Il fait pas beau chez toi ? Va prendre une couleur, c'est l'occase !

Très jolie la tôle bleue sur les portes arrières, c'est effectivement élégant...

J'ai eu cette Polo 1.0 en voiture de courtoisie, je confirme que le moteur est discret et souple, mais se traîne lamentablement. Il est totalement insuffisant pour la Polo.

Bonne voiture à part ça...

Une vieille merde ringarde, laide, étriquée, asthmatique, pataude, sous-équipée, pour le prix d'un Cactus autrement plus confortable, dynamique, spacieux, tendance et équipé d'écran tactile.

L'intérieur est le même que pour la low cost fabia, triste et plein de plastique durs désagréable au toucher.

Chouette, mais ont-ils réglé la question de la formation intempestive de buée dans cette voiture ? La couleur ERDF-GDF lui va bien.

Le père Martin te promet de consacrer une partie des 85,5 milliards d'Euro R&D pour pallier à ce leger désagrément sur la future génération Le Débile.

Je vois que ce merveilleux bleu de France semble ne pas te convenir...

Qund tu es au volant d'une telle merveille, ton cœur bat plus vite, la gorge se noue et tu respires alors trop fort Saablien.

C'est ça qui crée de la buée.

Ca ou se la secoué devant une telle planche de bord. Normal que ce problème soit fréquent sur cette polo...

Le même jour, un essai d'une C3 et de la Polo, et bien le choix est vite fait pour un prix équivalent, ce sera la C3, avec des plus en tout par rapport à une tristounette voiture qui n'a plus rien pour elle, même pas son logo !

L'essai de la C3 c'était hier z'ano....

La polo pour les frustrés à qui on n'a pas accordés le crédit sur 84 mois ou LLD sur 4 ans pour l'achat d'une GOLF .Tout cela pour avoir un V/W sur leur calandre .

Top , la tole apparente sur la porte arrière ,15700 euros cela fait chère le kg de plastique moussé.1.0 TSI dans quelques mois ,avec sa chaine de distribution auto - destructrice , ne reste plus qu'une DSG pour fiabilisé le tout ...

VOLKSWAGEN , la marque qui vous fera aimer la dépanneuse .

pauvre ingénieur R/G , il va encore pleurer parce

que l'on post en mode anonyme.En quoi il roule aujourd'hui, une tesla , une r8

va savoir ...

Oui , ça part bien dans ton c..

Une voiture à pilotage automatisé qui me permet de te répondre en avançant z'ano ?

Allez savoir...

Une version sous-motorisée de la Polo, un couple trop faiblard... une version inintéressante donc.

Tous les constructeurs font de même avec leur entrée de gamme. Pas de miracle avec à peine 10 mkg, 75 ch et des boites 5 longues à n'en plus finir pour des "citadines" qui dépassent la tonne.

remarquez tous les 1L atmo de la concurrence sont aussi apathiques il n' y a que le turbo qui leur donne des ailes comme sur l'ecoboost de ford qui est également à la rue en version atmo

Non ceux de la concurrence sont largement pire en fait.

Celui de la Polo est un des seuls à être sous les 15s au 0-100 et à dépasser les 170 km/h.

C'est presque suffisant pour se faire retier le permis de nos jours.

tiens donc, le freinage automatique est en option

VW renoncerait il à la 5eme étoile E-NCAP?

un moteur tout pourrie a l'image de la marque....:ptdr:

a quand ce moteur sur la Passat....

Plastiques durs sur la version de base

y a pas également une version 60cv pour la polo?

qu'est ce que ça doit être là!

L'interet principal de cette motorisation est quelle est economique, mais aussi peu chere à l'entretien sur le long terme, et enfin assurable facilement assurable en jeune conducteur. Il y a toujours les rageux cara, mais bon pour l'histoire j'ai acheté la match 1.2 70 pour 13700 euros , c'est tout equipé et ça ne me coute rien à l'entretien et à l'assurance , donc voila ... Maintenant meme si le moteur est assez vif evidemment c'est un "veau" et je ne regrette en rien cette premiere voiture.

Mdr quand meme les mecs pour critiquer la peinture bleu sur les portes arrieres , et sinon c'est comme ca sur 80 pourcent des francaises, ouvrez votre bagnole les enfants.

95Nm? Mon dieu...

Même la brave 106 1.1i de ma mère faisait mieux...

Bonne voiture, mais surtout pas avec ce bloc... j'imagine pas en 60ch...

Le 1.0 de Ford n'existe pas (encore) en atmo, il me semble.

Peu importe le moteur, le principal est de rouler dans une image de marque forte : Volkswagen

En méditerrannée on ne voit que des Polo noires, personne ne veut d'une c3 ou d'une 208 (image de marque ridicule)

Je crois que tu as tout dit.

Pour info , un petit tour sur SOS VOLKSWAGEN est vous serez conquis !!!

Je préfacée me déplace à mon EW10J4RS que cette merde. ...

Ce moteur cogne on dirait qu'il ne tourne pas rond au point de se demander s'il ne manque pas un cylindre c'est étonnant, aurait-on de nouveau à faire à un développement raté qui nous serait présenté comme un avantage ?

C exactement ça.

Et les mêmes bas du front hurlent au chauvinisme dès que l'article n'encense pas leur marque.

Avec une mention spéciale à l'abruti qui fait sa remarque sur le ".com"

Enfin ,tu fait la différence entre le WEEK-END et la semaine .Nonobstant pour toi , cela n'a pas grande importance tu poste 7 JRS/7 ET 24H/H 24 , en revanche nous ,on travaille et, on a une vie sociale , effet , il n'y a que le W-E pour répondre à tes posts.Pour le 22 à 10h26 SOS VOLKSWAGEN Stupéfiant le désinvolte

de VAG !!!!Amateur d'une cox 1.2 TSI AM 2012 d'occas, j'ai peur de tomber sur un sale numéro .

En même temps ce sont des 3 cylindres mon pauvre petit !! Prends un 4 tu verra la différence !!!!! Que ce soit FORD ou VOLKSWAGEN OU RENAULT n'importe quel 3 cylindres c'est la même chose !!!!!

désolé, sur la mienne, pas de tôle apparente et c'est une française de même catégorie

finalement peut d'évolution en 1/4 de siècle..

http://www.dailymotion.com/video/xdxm2c_publicite-polo-fox-volkswagen-1992_webcam

J'ai eu une polo pendant 4 ans, elle a bien fait son boulot, mais c'était un "outil" plus qu'autre chose. Maintenant je roule en 208 et même si elle est pas parfaite (ça couine un peu de temps en temps, mais bon je m'en fous du plastique moussé) elle est agréable à conduire et une fois assimilé l'ergonomie du smeg, elle me convient tout à fait (surtout avec son toit panoramique). Je l'ai en hdi 92 parce que je fais plus de 40.000 km/an et pour rien au monde je ne reviendrais à ma polo, qui n'était mauvaise nulle part, mais trop moyenne partout...

Sans deconner 1300 Euros pour une citadine "polyvalente" etriquée

de 60 ch...

15 000 € pour la meme en 75 ch !!!!!

C'est pas l'exemple type de la voiture de pigeon ca ?

Allez donc voir ce que propose la concurence à prix proche vous allez etre surpris.

Allez voir combien coute une Fiesta avec l'excelent ecoboost

La Corsa restylée avec un moteur equivalent.

Les 206 et Clio IV.

FORD ou VOLKSWAGEN OU RENAULT n'importe quel 3 cylindres c'est la même chose !!!!! " Ah non j'ai essayé les autres c'est justement autre chose, VW a vraiment loupé le sien et je n'ai pas acheté, il ne tourne vraiment pas rond. Le confort n'était d'ailleurs pas bon, non plu, j'ai pris la C3 en connaissance de cause.

Quel motorisation la c3 en 3 cylindres? Car ce sont plutôt des veau enfaite !!

Qu'est ce qu'on en a à faire des autres trois cylindres atmo ?

A 15 000 € on trouve des citadines essence de 90 ch à la pelle....

Vous imaginez tout l'argent qui n'a pas été dépensé pour ne rien changé à l'apparence de ce véhicule ?

Pour une voiture de ce gabarit avec un moteur essence , les consommations de

4,4 l/100 sur route , 6,5 l/100 en ville et 5,1 l/100 en usage mixte feront oublier à beaucoup de gens le manque de "performances" que déplore Caradisiac !

Cette voiture est une tirelire sur roues !

tu te paluche trop la crevette sur les magasin VAG.....comme tu as besoin d’être a 4000tours tout temps pour avoir une sensation d’avancé, tu sera plus dans les 10 litres..

sur un moteur 3 cylindres 60 ou 75ch (vers 6000rpm), être à 4000rpm, c'est avoir 40-55ch sous les pieds

pour rouler à 90km/h stabilisée (et sur le plat), 20-25ch suffit pour ces citadines, même monospacées

Elle est ..restylée, alors pourquoi encore plus laideron abouti que la précédente ?? Je ne comprends pas cette marque, une telle incapacité à faire du beau, à se mettre en danger, un jour... Mais pourquoi, pourquoi, pourquoi ??

(..)

Pour une voiture de ce gabarit avec un moteur essence , les consommations de

4,4 l/100 sur route , 6,5 l/100 en ville et 5,1 l/100 en usage mixte feront oublier à beaucoup de gens le manque de "performances" que déplore Caradisiac !

Cette voiture est une tirelire sur roues !

(..)

heu... en usage mixte et conduite souple (vérifié moi-même), je fais du 5 l/100 avec ma vieille saxo vts 100cv.

et quand j'ai besoin de puissance épisodiquement, pas de souci, ça accélère comme il faut, pour doubler par exemple sereinement et en toute sécurité un semi sur le réseau secondaire.

donc on peut très bien avoir un moteur puissant sans consommer énormément.

ceci dit avec une ancienne super 5 55cv et une 106 75cv, je n'avais pas non plus énormément de problème malgré les faibles puissances.

le problème de cette polo en 60 et 75cv, c'est qu'elle est vraiment à la ramasse, pour un prix somme toute élevé pour la catégorie.

Et en plus du moteur qui cogne , il consomme beaucoup trop, c'est aussi affffffffffreux ...!

un accès limité, comme les conducteurs de cette daube, souvent limités quand il s agit d avoir du gout

il me semble que les guirlandes viennent plus des françaises mégane clio et compagnie sapin noel... elles ont moins gueule quand même ;))))

75cv @6200 pour 1 tonne, bienvenue au début des années 80 !

Sérieux c'est quoi ces bouses que sortent les constructeurs auto (toutes marques confondues) !?

dommage que ce moteur soit si anémique !

Si c'est le seul souci... devrait y'avoir moyen de trouver un bouilleur qui pousse plus velu dans la gamme non ?

Comme le dit le Chat, il est plein de gens qui seront satisfaits de faire le constat d'une conso des plus mesurée, de rouler dans une voiture avec un bilan sécuritaire des plus élevé dans la catégorie, qu'il est également possible d'améliorer en choisissant quelques options que proposent rarement la concurrence.

Bref, des gens qui bien entendu, ne viendront jamais sur Caradisiac.

Pourquoi aller comparer des cerceuil à roulette, bien plus polluants du passé avec une caisse qui se doit de dorénavant satisfaire des normes bien plus strictes et forcément fort contraignantes pour proposer des bilans conso peu élevés.

Sans parler d'habitabilité pour le cas que tu évoques.

Bref.... hors sujet.

Cela c'est du commentaire brillant digne d'un champion :

"La polo pour les frustrés à qui on n'a pas accordés le crédit sur 84 mois ou LLD sur 4 ans pour l'achat d'une GOLF. Tout cela pour avoir un V/W sur leur calandre".

J'ai une Polo TDI 75 FAP, j'en suis ravi. Bien finie à l'allemande (pas de faute de goût ou de tableau de bord inutilement tarabiscoté), autonomie 1000 bornes et très sympa à conduire même sur longues distances. Les 75 poneys suffisent et pas eu envie de la Golf pour une citadine.

Sur mon autre voiture, j'ai un logo Aston Martin...

Tu as eu ton crédit ou ta LLD sur 84 mois ?!?!

Elle st vraiment très laide, toutes les gammes de VAG peuvent scorer entre elles pour savoir qui est la plus belle, et si on leur suggérait deux prix, quelle est la plus laide et quelle est la moins fiable ?? Y'aurait du monde !!

certes !

j'avais eu une phase 1 en confort TDI 105, j'avais trouvé cette auto très rassurante en tenue de route, confortable, assez acceuillante et bien finie.

Par contre, l'ordinateur de bord était un brin compliqué... il se remettait à Zéro tout seul et de manière aléatoire, je n'ai jamais compris pourquoi. ça devait être un défaut...

Après, un autre point que je n'appréciait guerre, c'était l'habitacle très sombre... mais ça, en fonction de la finition, ça peut s'arranger.

pour revenir à cet article, coté moteur, certes, le client peut choisir mieux que ce 1.0 peu agréable apparement à rouler malgré une consommation mesurée... mais ce manque d'agrément est quand même un point non négligeable sur lequel VW devrait se pencher avant d'essuyer des remontées clientelles sallées dans quelques temps.

Quand pour certains la V max est plus importante que l'agrément...

C'est sympa de voir certains se paluché devant cette caisse somme toute ordinaire alors qu'il dénigrais d'autre voitures présentant les même défauts...

Quand au moteur, si le 75ch est un peu juste (mais surement suffisant), je pense que le 60ch ne devrais plus être commercialisé, pour avancé aux limitations sans faire chier le monde, il faut cravacher, donc les conso explosent...

Encore un trompe l’œil, mais on est habitué avec VAG, le groupe poudre au yeux...

Au passage, je relève que l'offre VW en trois cylindre essayée ici propose 75 ch et un coupe de 95 nm.

L'offre PSA dispone exactement du même niveau de couple, mais seulement 68 ch.

Un essai comparatif serait sans doute plus à même de mettre en exerge les différences sur ces deux offres basiques ( VW propose aussi un 60 ch qui ne doit pas être bien fameuse, mais elle existe peut être pour proposer des caisses avec des assurances d'un tarif acceptable pour les jeunes permis, le genre de chose bien terre à terre, mais qui sont la réalité de pas mal de gens ).

Comme il est indiqué dans l'article, c'est sans doute la future version turbo de 95 ch qui sera le choix le plus rationnel pour qui voudra s'éloigner d'un usage suburbain.

Ca arrive bientôt.

Quand aux remontées clientèles sallées, si il est un truc aisé à comprendre, c'est bien de faire le constat de la cohérence entre ce que propose un moteur et un usage envisagé.

Une voiture, c'est pas comme un slip, ça s'essaye avant d'acheter non ?

Le problème du moteur VW c'est qu' il cogne et connait un trou magistral ce qui en fait l'un des plus rugueux de l'offre marchande, dommage sinon la polo aurait pu le faire question gueule en face d'une simca 1000 !!

Tu veux parle du 3 pattes PSA là z'ano ?

Extrait de l'essai argus Peugeot 208 1.0:

" Tant que la circulation est fluide, ou qu’elle se résume à des arrêts et redémarrages aux feux tricolores, tout va bien. Mais si elle impose d’évoluer à faible allure, avec des relances répétées depuis les bas régimes, le moteur génère des à-coups peu supportables "

conclusion chapitre défauts :

" On regrette

Les à-coups à bas régimes

La commande de boîte désagréable

La finition basique "Access" imposée "

Bref....

Pour le même prix vous avez une C3 bien plus confortable et performante et de plus avec une fabrication française, ce sera bientôt collector :

https://www.caradisiac.com/Le-bilan-dans-sa-bulle-99080.htm

Autant l'offre Golf est intéressante, mais cette nouvelle Polo avec ses nouveaux moteurs 3 pattes, j'adhère pas, en lisant de nombreux tests ce moteur 3 cylindres est une catastrophe, même autobild lui attribut une erreur de casting (bruyant et peu agréable ce moteur n'est pas a recommander pour cette Polo). Enfin bref fuyer ce modèle ou prenez une Golf d'occasion.

quoi toi dis?

je pense tout comme toi que le 95 ch constitueras un choix interessant.

pour l'essai de la voiture par rapport au slip, jolie métaphore ! très poétique !

(..)

J'ai une Polo TDI 75 FAP, j'en suis ravi. Bien finie à l'allemande (pas de faute de goût ou de tableau de bord inutilement tarabiscoté), autonomie 1000 bornes et très sympa à conduire même sur longues distances. Les 75 poneys suffisent et pas eu envie de la Golf pour une citadine.

(..)

si c'était suffisant comme tu le dis, pourquoi VW propose-t-il donc les versions 90, 105, 150cv? (+ gti)

ha ben peut-être parce que le 75 est tout simplement sous-dimensionné...

la vérité, c'est que les 60 et 75 sont clairement proposés pour diminuer les prix.

Non, peut-être parce qu'il en faut pour tous les goûts?

Le 1.1i était bien sur une 106 pour un jeune (suffisamment péchu), autant la 106 S16 ou Saxo VTS étaient de purs plaisirs à conduire.

Il en faut clairement pour tous les goûts mais je te confirme que le TDI 1.6 75 FAP (le 4 cylindres) fait largement le boulot. Amplement suffisant pour un usage normal dur tout types de routes. Je fais beaucoup de routes et d'autoroutes avec et c'est sans soucis. Super petite voiture.

Après c'est sur que je préfère mon V8 de 385 cv...

C'est beau quand meme. Il y en a encore pour dire que c'est pas si mal c'est sous - voitures.

Comme l'autre qui justifie la ridicule version 60ch par les couts d'assurance pour les jeunes...

T'en fait pas mon gars. Cette Polo 60ch sera encore nettement plus chere à assurrer qu'une francaise ou une italienne de 75 voir 90 ch.

Non la verité c'est que c'est une voiture destiné aux pigeons et puis c'est tout.

Quand au fait que chez VW on ne sais pas pondre une petite mecanique essence efficace et sobre comme tout les generalistes ou presque aujourd'hui....

Ben c'est revelateur d'un soucis.

En tout cas moi je vous le dis, ca me ferait bien chier de me payer une Polo

sous motorisé , pas habitable , pas super confortable et meme pas si superequipée .....

Pour plus chere qu'une Dacia Sandero Tce 90 Laureate avec toutes les options

qui sera plus agreables sur tout les plans , meme celui du plaisir de conduite.

Tu roules en quoi pour critiquer à ce point la Polo ?

mouais j'irais plus vite en vélo...

(..)

Il en faut clairement pour tous les goûts mais je te confirme que le TDI 1.6 75 FAP (le 4 cylindres) fait largement le boulot. Amplement suffisant pour un usage normal dur tout types de routes. Je fais beaucoup de routes et d'autoroutes avec et c'est sans soucis. Super petite voiture.

(..)

ah peut-être. sauf que là on parle du 75cv ESSENCE ;-)

rien à voir notamment en terme de couple.

quant au 75 DIESEL, il a été remplacé également par un 3 cylindres bruyant et donc peu agréable.

Il roule en quoi ?

Mais avec une caisse qui aille bien avec l’intellect d'un gars ayant pondu "c'est sous - voitures."

On a bien pigé le niveau...

Très bonnes voitures les VW un ami a une golf6 avec 120 000 km sans aucun PB !!! Alors les autres qui n'aiment pas on s'en moque complètement Vive VAG

Par Anonyme le 24 Novembre 2014 à 15h44

"Après c'est sur que je préfère mon V8 de 385 cv..."

C'est donc une Vantage V8 4.3?

Et niveau fiabilité petit rappel chez SOS VOLKSWAGEN ....à consulter de toute

urgence !!! niveau finition OK mais moteur et DSG c'est KO .

Mais tout les moteurs ne sont pas mauvais chez VW, Les TSI ont très peu de problèmes mis a part quelques cas de chaines de distribution (un peu comme les THP et VTI de PSA)

C'est la doite DSG7 qui a eu de problèmes mais pas les autres

C'est austère, sérieux: aucun sex appeal

Perso je possède une polo 1.0 60CH depuis le mois d'octobre, je m'en sers uniquement pour les trajets maison/boulot 40km par jour et j'en suis pour l'instant (3000 km) très satisfait. Je l'ai payé 1000€ moins cher qu'une C3 68cv modèle équivalent.

Pourquoi tant de haine vis à vis de Volswagen. J'ai un TOURAN 2007 140000Km pas une réparation, pas de changement de disque/plaquettes ...

Perso, j'ai eu une Renault et j'en achèterai plus car c'était une voiture à SURvivre.

je vois beaucoup de gens critiquer le 1.0 que ce soit de vw psa ou autre, mais tout le monde n'a pas envie de se déplacer a la vitesse de l'eclaire! on veut juste se deplacer d'un point A à un point B :p

Cet article manque d'objectivité et de connaissance. Tout d'abord l'ancien 1.2 qui équipait l'entrée de gamme de cette polo n'était pas un quatre cylindres mais également un trois cylindres. Si l'on doit comparer ce qui est comparable c'est à dire l'ancienne motorisation et la nouvelle à puissance équivalente le gain est manifeste, comme vous l'avez justement écrit le moteur gagne 100 kg sur la balance, ajouté à cela des rapports de boite plus courts que sur la up lui confère autant si ce n'est plus d'agrément que cette dernière, de plus il manifestement plus silencieux que son prédécesseur si bien que lors de mon essai lorsque j'ai pris place à bord j'ai voulu démarrer un véhicule qui l'était déjà. Quant au "creux" entre 2000 et 3000 tr/mn il faut juste rappeler que ce moteur est un atmosphérique dépourvu de turbo et que la puissance se trouve par définition perchée dans les tours comme tous moteurs de cette conception. Au final après mon essai j'ai trouvé ce véhicule très intéressant pour qui se laissera vivre à rythme usuel et respectueux des règles de la route, vous vous y insérerez sans problèmes quelque soit son type, le "danger" viendra d'avantage de votre comportement à son volant que du manque de puissance du véhicule . La douceur de sa direction et du guidage de sa boite sont remarquables et supérieurs à la concurrence. Ce véhicule a une vocation économique, son entretien sera peu couteux de par sa conception simplifiée et peu couteux de par sa consommation avec une moyenne de 5,5 l/100kms réellement réalisable. Le seul reproche que je pourrais lui faire serait d'être un véhicule en fin de carrière, travers qui pourrait vite se transformer en qualité comptes tenus des remises de plus en plus importantes que vous pourrez décrocher, comptez déjà 2300 euros de remise sur des séries spéciales comme "édition" ou 2700 sur "louange". Sachez pour finir que dans un très proche avenir vous n'aurez sans doute plus l'offre de telles motorisations, avec le retour en force de "l'essence" les constructeurs vous proposeront d'entrée de gamme des moteurs résolument multivitaminés à des tarifs bien plus élevés à la fiabilité qui ne sera plus celle de ce petit MPI de 75 cv.