Commentaires - Bonne nouvelle : Mazda va faire revenir le rotatif. Mauvaise nouvelle ....

Comme dans l'audi A1 e-tron actuellement en phase de test, c'est donc pas vraiment nouveau. Une comparaison du rendement entre une prius voire une volt et un modèle de ce type aurait été intéressant.

c'est pas une mauvaise nouvelle à proprement parler...

ce moteur est pourtant réputé capricieux, gourmand, polluant et pas fiable, drole de choix que de s'obtiner dans cette direction meme pour recharger des battereis!

MZAD est vraiment le seule constructeur japonais a ne jurer que part cette motorisation douteuse

Motorisation douteuse ?

Mazda 787B, ça te parle

@12h08: non ! sur sa plage optimale, le Wankel a un meilleur rendement (et donc soit une puissance plus élevée, soit une conso plus basse selon ce que l'on souhaite).

C'est d'ailleurs avec le 2-temps moderne (compatible euro-6) l'une des pistes les plus sérieuses pour un range-extender. On reste sur la plage idéale et la conso tombe radicalement.

Ce n'est pas une mauvaise nouvelle du tout !

L'ultra compacité de ces engins en font des pistes de recherches intéressantes comme prolongateurs d'autonomie, laissant sous le capot plus de place au moteur électrique. Un mono-rotor pourrait sans doute suffire à l'usage, abaissant d'autant les conso d'huile et de carburant.

On peut aussi penser que les progrès enregistrés en matière de métalurgie/céramique et de maîtrise des tolérances de fabrication puisse apporter des solutions de progrès au insuffisances du Wankel en terme d’étanchéité.

C'est d'ailleurs assez clair dans l'article.

Donc, très bonne nouvelle...

"capricieux, gourmand, polluant et pas fiable" : qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme bêtises, c'est sûr ça consomme plus qu'un tédéhi VAG. Mais par rapport aux autres moteurs utilisés pour recharger des batteries il se rapproche plus d'une turbine par ses avantages que d'un moteur thermique classique.

Gourmand les rotatifs l'on toujours été, polluant c'est lié mais reste à savoir de quel polluant on parle (CO2 OK mais pour le reste généralement ils sont moins émissifs). Quand à la fiabilité c'est tout relatif, le fait est que ces moteurs ont toujours été monté (sur les marchés USDM et EUDM) sur des sportives par Mazda ou sur d'autres voitures moins abouties techniquement (Citroën) et on parle d'une autre époque (70's).

Les rebuilts sont courants sur les versions sural FC et FD car le moteur est soumis à plus de contraintes, et certains usagers respectaient pas toujours le mode d'emploi scrupuleux. On peut taper à froid plus facilement sur du honda ou du BMW, mais pour les autres marques... Les versions atmo sont nettement moins soumises à des rebuits et on voit pas mal de Cosmo ou RX8 qui dépassent largement 100 000km sans rebuilt.

La 787B avait un joli 26B (4 rotors atmo) qui a tenu tranquillement la distance avec un bruit mémorable, et le jeu des pilotes était justement de contrôler la consommation de l'engin. Pas pour rien que l'ACO a interdit les moteurs rotatifs dès l'année d'après, puisque seul Mazda maîtrisait la technologie...

Bref tout ça pour dire qu'un 13B à 1000tr/min pour recharger des batteries c'est pas si con, ça prend pas de place et ça consomme pas des masses. Et il n'y pas trop lieu de s'inquiéter pour le moteur si sa lubrification est faite correctement.

Par contre avant de revoir un 13B dans un RX7 il va falloir attendre...

Mazda 787B rules !

le moteur rotatif a beaucoup de qualités comme son poids et ses faibles vibrations. c'est pourquoi la société mistral le developpe pour equiper certains helicopteres (lien: http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article2957

Tin la 787B, ça doit être une des rares autos du Mans qui a tellement mobiliser les constructeurs concurrent que les règles ont dû être modifié après ses victoires...

Et le bruit qu'elle fait ...

Plus jamais, ô grand jamais, on ne retrouvera une auto faisant une telle sonorité !

On a pu la voir re-rouler l'an dernier au Mans

Ce moteur n'as aucun intérêt si on l'utilise en tant que générateur, mazda s'enfonce une fois de plus

La fiabilité n'est plus un problème sur ces moteurs, de surcroit si il est utilisé à régime constant. Pour rebondir au com' ci dessus, citroen avait aussi dans les années 70, fabriqué des prototypes d'hélicoptères à moteur rotatif : le RE2

Pourquoi aucuns intéret? Il possède un meilleur rendement, une meilleur compacité, moins de vibrations... Que te faut-il de plus?!

Il me semble que l'inconvénient aussi de ce moteur, comme la turbine, c'est de ne pas avoir de frein moteur. Or, dans cette utilisation, le problème ne se pose plus. Je me suis toujours demandé pourquoi ils n'avaient pas fait de RX8 hybride avec un petit rotatif. Ca arrivera peut être ! Et s'ils réduisent suffisamment l'encombrement, pourquoi pas alors une MX5 avec un petit rotatif.

Certes, ce ne sera pas le même bruit, j'étais présent au Mans lors de la victoire de Mazda, c'était quelque chose !

Un petit mot au passage à tout ceux qui ont commenté : je suis très étonné de l'ambiance relativement cordiale qui règne dans ces commentaires alors que l'on parle de voitures électriques à prolongation d'autonomie... Les mentalités changent ici, ou bien ce n'est pas encore l'heure des trolls ?

ZB

"L'ultra compacité de ces engins en font des pistes de recherches intéressantes comme prolongateurs d'autonomie, laissant sous le capot plus de place au moteur électrique."

à comparer à:

"La compacité de ce type de moteur, sa relative simplicité, [...] en font un allié de choix pour les véhicules hybrides en recherche de prolongateur d'autonomie peu encombrant. "

Et à relier à ça:

"Ca aurait sans doute le mérite de nous faire marrer à nouveau, parce que ce n'est pas ton dernier chapitre à classer aux chapitres "si ma tante en avait" ou encore "je défonce les portes ouvertes en 3 leçons"."

du même auteur dans cette article, page 3:

https://www.caradisiac.com/F1-GP-du-Japon-Sebastien-Vettel-irresistible-rejoint-Alonso-81627.htm#articleComm

Sans équivoque, je t'attribue le titre du "meilleur cas concret" que cherchait Einstein pour sa théorie "seule la bêtise humaine est infinie"

Bigre que c'est amusant! ^^

Reste qu'un moteur rotatif, de par son architecture, ne peut pas offrir le même rendement thermique qu'un moteur "classique". Et toute avancée permettant de faire progresser le premier fera aussi progresser le second... Donc à juger sur pièce et en fonction de l'architecture des futures voitures électriques, ce que personne, à part ceux qui les conçoivent, ne sait réellement comment elles seront agencées.

Pour moi c une très bonne idée, car les moteurs utilisés aujourd'hui comme générateur ne sont pas du tout adapté, trop gros, trop lourd, trop complexe, trop gourmand, etc... un micro rotatif serait idéal pour produire de l'enrj. D'ailleurs ce type de moteur rotatif (ce n'est pas tout à fait le même principe que celui de Mazda) avait été retenue comme solution de prolongateur d'autonomie par Pierre Couture chez hydro-Quebec dans les années 90 avec son moteur roue, système tellement efficace que le projet a été abandonné sur ordre de GM, énorme scandale au Québec. Cet homme est un génie dont on a massacré le travail, et toutes ses idées reviennent 20 ans + tard... quel gachit...

"Reste qu'un moteur rotatif, de par son architecture, ne peut pas offrir le même rendement thermique qu'un moteur "classique". "

Autant c'est marrant quand tu te crêpe le chignon avec l'autre zigoto, autant il ne faut pas sortir d'âneries aussi grosses que cela !!

Le moteur rotatif a moins de pièces en mouvement (pertes d'énergie, vibrations), a moins de frottements (pertes d'énergie), moins de contraintes sur les pièces (casses moteurs, poids élevé), etc.

Le cycle théorique du Wankel est donc meilleur que celui du thermique "classique". Reste un obstacle à franchir, l'injection ultra-rapide (vitesse de rotation très élevée) pour améliorer la combustion.

Et sur ce point, tout amélioration pour le Wankel ne sera pas valable pour le classique à pistons.

D'ailleurs avant l'injection directe, les diesel avaient de moins bon rendements que les essence...et pourtant en thermodynamique on apprend très vite que le cycle diesel est plus efficient que l'essence. ;)

@13h54 heuu le rotatif sert de générateur d'électricité dans ce cas, à régime constant qui se met en route uniquement pour recharger les batteries ou faire éventuellement avancer la voiture lorsque les batteries sont à plat. Dans un hybride ou VE, le frein moteur est assuré par les moteurs électriques qui s'inversent au freinage pour recharger les batteries et freiner la voiture... voila mon gars.

@13h54 désolé j'avais mal lu ton post...

Heeeeeu.... Je me suis p-e mal exprimé: la surface d'échange avec l'extérieur d'un Wankel n'est-elle pas bien supérieure à celle d'un moteur à cylindres?

Cette surface n'est-elle pas le lieu de déperdition de chaleur avec l'extérieur?

Après, je concède que mon approche est théorique, mais la pratique ne prouve-t'elle pas qu'à puissance en sortie de boite (donc incluant les frottements et les déperditions par phénomènes inertiels dont tu parles), un Wnakel consomme plus qu'une architecture classique?

Après, j'ai p-e les mauvais chiffres en tête, mais une RX8 de 220ch n'était pas connue pour être un modèle de sobriété.

Ton avis m'intéresse.

Cordialement,

rectif: puissance EGALE en sortie de MOTEUR (pas boite...)

Je ne partage pas toujours les avis de Droits&Devoir, mais là pour le coup il a raison...

Si on parle en rendement puissance/cylindrée ou puissance/encombrement, oui le Wankel est inégalable par un Beau de Rochas...

... Par contre si on parle du rendement puissance énergétique d'entrée/de sortie, là c'est tout de suite moins reluisant !

Le Wankel accumule plusieurs défaut, le 1er, c'est sa cavité de combustion, en forme de banane avec une très importante surface de contacte avec le bord extérieur, idéale pour chauffer l'eau en périphérie du moteur ...

Le 2nd, c'est son ratio de compression, il est très difficile d'obtenir un RV très élevé !

Ensuite il reste divers problèmes secondaires qui grève ce rendement, lubrification difficile des apex seals, allumage de la chambre de combustion problématique (jusqu'a 3 voir même 4 bougies par rotor), étanchéité de la chambre de combustion, et j'en passe sûrement pas mal...

@ci - dessus : Le moteur Wankel utilise un cycle beau de rochas - otto... Ne confondez pas le cycle thermodynamique et le type du moteur.

@ci - dessus : Le moteur Wankel utilise un cycle beau de rochas - otto... Ne confondez pas le cycle thermodynamique et le type du moteur.

c'est clair ! là des personnes parlent de ce qu'elles ne connaissent pas!

Le Wankel est imbattable sur l'exercice de la puissance dévellopé en fonction de sa cylindré et de son poids, bref une bête de course, l'histoire est là pour nous le confirmer.

MAIS

Le rendement (l'énergie que je récupère sur l'énergie que j'y met) est à chier sauf si on y fait bruler de l'hydrogène (j'y reviendrais)

Comme dèjà évoqué, la forme de la chambre de combustion est pitoyable, deplus cette chambre se déplace durant le cycle ce qui grève encore plus de rendement thermodynamique en augmentant les échanges

Le rendement mécanique(perte par frottement) est négligeable sur les moteur à piston alternatif actuel (5% de perte) soit peanuts! donc ce n'est pas là dessus que le wankel fera la différence.

Le Wankel est intéressant si on y fait bruler de l'hydrogène (bon il faut déjà le faire rentrer dans les cylindres....)Car sa combustion est extrement rapide et ainsi on évite une grande partie des problèmes de dissipation de chaleur.

En voilà un article intéressant, merci pour l'info !

"Le Wankel est imbattable sur l'exercice de la puissance dévellopé en fonction de sa cylindré et de son poids, bref une bête de course, l'histoire est là pour nous le confirmer.

MAIS

Le rendement (l'énergie que je récupère sur l'énergie que j'y met) est à chier sauf si on y fait bruler de l'hydrogène (j'y reviendrais)"

Non, le rendement optimal est obtenu sur une plage de fonctionnement très étroite. Ce qui fait péter la conso en conduite musclée et fait que la RX8 glougloutte à vue d'oeil.

Mais....ici on parle d'un moteur à régime stabilisé et là le Wankel est comme tu le dis si bien imbattable au niveau des ratio cylindrée/puissance ou poids/puissance et à ce régime optimal, sa conso est plus faible d'un thermique 4 temps à pistons.

Le seul moyen d'avoir un rendement aussi bon est de prendre un 2 temps de petite cylindrée (peu d'inertie) et de travailler sur la plage optimale. Là c'est le fait qu'il n'y a pas de "temps mort" qui optimise le rendement.

Pour le Wankel en range extender, l'avantage est qu'il est en plage contrôlée, qu'il pèse moins lourd, et comporte moins de pièces...

Vous confondez puissance au litre et rendement!

@tu1jp -> J'ai parlé de Beau de Rochas, car je n'ai aucune certitude que le wankel écrase le 2 temps dans cet éxercice, certains constructeur comme Mercury ont fait d'énormes progrès sur ce type de motorisation, et aucune confrontation moderne récente ne peut servir de maitre-étalon.

J’espère que tu comprendra pour ces raisons que je préfère prendre des pincettes.

Je ne suis pas d'accord. Bien sur en optimisant les transfert pour un régime donné, on va optimiser son rendement. Mais par la forme même de la chambre de combustion tres allongée et plate, la combustion se fera forcément bien plus mal qu'avec un moteur classique a piston.

A mon avis, l'avenir du rotatif passe par une alimentation au gaz, bien moins sensible a la forme de la chambre de combustion.

C'est un heureux possesseur de RX-8, a moteur rotatif, donc, qui parle.

il y a beaucoup de façons d'améliorer la consommation du wankel , deja rien qu'en mettant une injection directe et avec le travail réalisé sur l'ignition du mélange le rensis 16 X (dernier prototype connu ) avait amélioré la conso de 15-30 % tout en augmentant la puissance et le couple.

il est (en mettant du pognon sur la table) tout a fait possible de développer un rotatif puissant consommant moins qu'un v6 (370z par exemple).

le seul problème du wankel c'est qu'il n'y a qu'une seule entreprise qui le développe et qui supporte la recherche ...

Ou alors des combustions "froide" du moins qui dégagent davantage de travail (W) que de chaleur (Q), comme l'hydrogène entre-autre.

Ca fait des lustres qu'on sait que les allemands bossaient dessus avec mazda, voila la fraicheur de la news.

De plus, Audi vient juste d'annoncer qu'il ne retenaient plus le rotatif pour la technologie e-tron...

C'est déja une bonne chose qu'il revienne sur le marché! Et peut être qu'il sera de retour dans quelque annéeS, mais cette fois en tant que moteur de traction plus propre et surtout plus bruyant et performent que les pécédent ! Enfin espèront le...

@14h17 Pas de problème !

J'ai lu tous les commentaires, ils auront rarement été aussi intéressants !

Il se peut donc que les voitures qui recevront ce prolongateur d'autonomie marcheront au gaz ! Il me semblait que les voitures au gaz devaient être, du moins en France, bi-carburant. Mais comme ce serait des voitures dont le "carburant" principal serait l'électricité, cela pourrait ne pas poser de problème ?

ZB

l'article du point rapporte aussi la possible apparition d'un moteur wankel sur la prochaine génération de MX5

Si on cherche la robustesse et la compacité, pourquoi ne pas choisir carrément un petit deux-temps pour l'alimentation des batteries.

Compact, solide et pas cher !