Commentaires - 80 km/h : pourquoi la promesse d'arrêter si ça ne marche pas ne sera jamais tenue

Les grosses vvé, didi et porsche vont être mises au dodo ..!!

Voter c'est pareil, si ça marche pas on revient (ah mince PAS) en arrière...

Moi je vous dis qu'il le relaissera aux collectivité, les panneaux 90 seront stockés et ressortiront pas partout mais sur cetains axes car Macron voudra relancer son parti localement, et que la lenteur va amoindrir la croissance de certains territoirs mais ce sera à la responsabilité des élus locaux et donc pas sur qu'ils le fassent.

Dans l'histoire une seule chose me dérange : le coût du changement de panneaux pour le contribuable !

Pour le reste, rouler à 80 plutôt qu'à 90 ne changera pas la vie des automobilistes ( qui en est à quelques minutes près ?!) … sauf de ceux qui éviterons un accident, bénin, corporel, grave ou fatal.

Alors OUI, contrairement à beaucoup ici ou dans l'hémicycle , je suis favorable à cette mesure qui ne s'applique - il faut le rappeler - qu'aux routes dépourvues de séparateur central.

Et puisque chacun y va de son intérêt perso … je pourrai enfin me rendre à la mer en 125 sans devoir rouler " à fond les manettes " et en ayant un peu de réserve " sous le capot " n cas de nécessité pour la sécurité.

"Les automobilistes français ont donc un côté résigné, prêts à tout accepter."

... les français en général, sur tous les sujets. D'où les choses qui empirent de décennies en décennies.

Heureusement pour les constructeurs de belles berlines et autres coupé sport... il y a bien des pays dans le monde où rouler est encore synonyme de liberté et non de contrainte systématique.

Ce sont surtout nos constructeurs français qui une nouvelle fois pâtir de cette loi autophobe: ne vendre que des petites cylindrées moyen gamme sur leur marché principal... c'est sûr que ça aide pour vendre mieux sur d'autres segments à l'étranger...

En attendant, baisser de 10km/h entraine une baisse de consommation à l'échelle globale du pays qu'on le veuille ou non, ça permet d'atteindre plus facilement les bilans énergétiques requis par l'UE et réduit la dépendance énergétique. Du coup s'il faut mettre 6-12millions, pour compenser le reste c'est presque un bon investissement. En plus pour les ménages, il doit y avoir un pouillème de % de gain sur le pouvoir d'achat. Donc pourquoi pas, par contre pas bête l'état ils ont augmenté les taxes sur les carburants avant la baisse de vitesse, histoire de maintenir les rentrées d'argent alors qu'à vitesse plus basse les conso seront légèrement inférieures.

oui, enfin les routes sans séparateur central représentent quand même la grande majorité du réseau secondaire, hein?

Quelle démagogie cette histoire de gain de temps , et l'endormissement lier à une vitesse réelle qui sera de 75 klm/h pour beaucoup , personne n'en parle , car l'ennui à cette vitesse est bien présente et pourrait être la cause d'un nouveau type d'accident sur route secondaire ? .

En tout cas baisse de la mortalité avant la baisse de la limitation , comme quoi suivant la météo , planning congés / ponts les chiffres sont variables .

en tout cas pour les vrais chauffards ça ne changera pas grand chose et pourront toujours tuer la famille qui rouler tranquillement , car un dépassement en au d'une cote , ou avant un virage sans visibilité sera toujours fatale .

Pour le reste contrôle radars renforcé , off course

Coyote, waze ont de beaux jours devant eux.

Tu crois qu'on roulait à 90. :ptèdr:

Par contre, pour toi, tu vas gagner 4 kms d'autonomie sur Zozo à l'aspi derrière les camions.

Tu penses qu'avec une voiture ou moto capable de prendre 300 klm/h avec les accélérations qui vont avec , changera quelque chose à l'usage -10 klm/h ?

Quand je vouis el niveau de propagande (il n'y a pas d'autre mot) sur ce thème, quoi qu el'on dise et quoi que l'on fasse, aucun retour en arrière ne sera possible. et même si les chiffres ne leur donnent pas raison, ils les bidouilleront comme ils l'ont toujours fait. Avec un peu d'intelligence (matière rare dans ces hautes sphères de la république), une augmentation de la vitesse su rles grands axes sécurisés en contrepartie de la baisse dans les endroits accidentogènes auraient étét autrement compris et acceptés. Me vengerait lors du prochain vote, comme beaucoup.

Compte tenu de ce que va rapporter la mesure, il est totalement illusoire de penser que ce gouvernement reviendra en arrière. L'absurdité des raisons évoquées par notre premier ministre l'a emporté sur le bon sens et la réalité des faits. Depuis 40 ans que le 90 est en vigueur sur nos routes la mortalité a considérablement baissé grâce à une série de facteurs dont le plus signicatif est sans aucun doute les progrès technologiques considérables accomplis par l'industrie automobile, la ceinture de sécurité, les freins à disques, l'ABS, les airbags, le limiteur de vitesse etc.. auquels il convient d'ajouter une politique de contrôle et de répression bien présente. Était-il nécessaire d'en rajouter une couche ? Je me plais à dire que notre beau pays est devenu une dictature molle, où dire ce que l'on pense peut vous amener devant un tribunal ( merci le politiquement correct), où penser différemment fait de vous un paria, où les règles en tout domaine de la vie courante deviennent illisibles à force de complexité et où nos politiques passent leur temps à chercher comment tondre un peu plus la classe moyenne. Quitte à passer pour un vieux c.., et bien oui c'était mieux avant.. Je regrette le bon sens de ce cher Pompidou qui, observant un parapheur que Chirac avait déposé sur son bureau lui avait répondu " bon sang, arrêtez d'emmerder les Français", c'était il y a bientôt 50 ans et c'est vraiment d'actualité.

ceci dit, ce n'est pas fini, le 90, puisqu'il continuera de s'appliquer dès lors qu'on aura un terre plein ou 2 voies dans un ou dans les 2 sens.

en revanche, je maintiens le gros bordel concernant les alternances de 80 et 90 (+70 et les autres) sur une même route.

le premier connard de la sécurité routière qui nous expliquera qu'il suffit de mettre le régulateur s'en prendra plein la gueule...

maintenant, au contraire, je pense qu'il n'y aura pas moins de morts sur les routes. car si les grandes artères désormais limitées à 80 seront fliquées à mort par des voitures radars mobiles traitresses, il n'en sera pas de même de toutes les petites routes communales où je le vois déjà: ça roule et dépasse à donf, et ce, alors qu'on a généralement affaire à des routes particulièrement dangereuses.

pire encore, car du fait que notre premier ministre nous prend ouvertement pour des cons, c'est alors donnant donnant, et je commence moi-même de plus en plus à me lâcher sur ces petites routes (sans tomber dans la dangerosité). bref, l'accidentologie va assurément augmenter sur ces petites routes et à moins de les supprimer, l'état ne pourra pas faire grand chose, du fait qu'y faire installer des radars ou d'y faire circuler des radars mobiles y restera peu rentable.

bref, rendez-vous dans 2 ans. il risque d'y avoir une sacrée suprise. mais oui, il n'y aura pas de retour en arrière. le seul espoir étant dans 4 ans avec un président "populiste", comme ils disent.

d'autant plus que la démonstration du CNSR qui voudrait qu'on le confonde avec le CNRS, concernant le gain de temps est plutot bidon.

Ils ont fait roulait sur circuit un voiture à 70km/h pour représenter 90km/h et on comparé le temps avec une auto roulant à 67km/h pour représenter un auto roulant à 80km/h.

Si ils avaient encore plus biaisé leur test la voiture à 80km/h serait arrivée avant celle roulant à "90km/h"...

parce que tu crois vraiment que les petites routes limitées à 80 et non fliquées empêcheront les gens d'y rouler à plus de 80? le 90 n'y est déjà bien souvent pas respecté...

ce 80 ne sera réellement contraignant que sur les grands accès et pour ceux qui font de longs parcours (pas les locaux qui connaissent les pièges). et donc, ce ne sont pas quelques minutes qui seront perdues, mais plusieurs dizaines de minutes sur des trajets de plusieurs heures. avec la fatigue que cela génère au bout. 15-20 minutes de plus sur un trajet de 3-4h, oui, ce n'est pas sans conséquence.

ceci dit, dépasser quelqu'un roulant à 80 sera moins risqué/dangereux que quelqu'un roulant à 90.

faudra simplement éviter de doubler... une voiture flasheuse... mais ça, c'est plus un risque... financier.

Avec une limitation à 90km/h, tu as le droit de rouler à 80km/h. surtout si tu ne gènes pas la circulation des autres usagers.

D'ailleurs les voitures sans permis ou les cyclomoteurs ne sont pas sensés dépasser les 50 et ont le droit d'utiliser ces routes.

Bref aucun changement. Pour ceux qui souhaitent rouler à 80km/h.

Comme tu le dis pour les ménages tout effort d'économies sera immanquablement contrebalancé par un ajustement des taxes.

De plus rien n'empêche dès aujourd'hui un économe de rouler à 80-70km/h sur une route LIMITE à 90km/h, cela se voit régulièrement.

Mon auto a une boite manuelle à cinq rapports et l'abaissement de la vitesse limite sera bénéfique pour ma consommation mais qu'en est-il des véhicules équipés de boites à six rapports ?

Certes, des progrès technologiques considérables ont été effectués mais je ne sais pas si les comportements au volant ont progressé également ...

Pour rouler à 80 km/h, même une Dacia le fait très bien. A part troller encore une fois pour se moquer des allemandes, ton post n'a pas beaucoup d'intérêt.

La moindre baisse sera suffisante ?

De qui se moque t'on ?

L'objectif 2020 était d'arriver à moins de 2000 morts sur les routes et ceci sans avoir recours à la baisse de 10km/h sur les départementales.

Et la on se contenterait de 100 ? 200 vies gagnés ?

J'estime pour ma part que l'objectif devrait être moins de 3000 morts d'ici 2ans, donc au minimum un gain de 500 vies. (Ce qui est vraisemblablement un objectif difficile à atteindre dans un laps de temps aussi court.)

Le véritable objectif est de combiner privatisation des radars mobile-mobile (Donc 5 à 7 fois plus de temps à sillonner les routes de France) avec cette baisse aberrante et dénuée de bon sens de la v-max sur le réseau secondaire.

Je suis revenu de Mont de Marsan jeudi dernier par la route, les lignes droites font plusieurs kilomètres sans aucun virage, si bien qu'à 90km/h, c'est déjà pénible...alors à 80, c'est somnolence et autre perte de vigilance assurée.

Bénéfique pour une boîte 5, le 80km/h, ça se discute. Entre 80 et 90, l'augmentation de la traînée aérodynamique est très faible. Si changement de consommation il y aura, il dépendra plus du moteur ( se référer à sa courbe d'isoconsommation, quasi impossible à se procurer) et de l'étagement de la boîte.

A 80, je suis en cinquième sur ma boîte 6. Probable que je consommerai un chouïa de plus.

En faite personne n'a vu la supercherie =D

Une majorité des accidents interviennent sur le réseau secondaire. Aujourd'hui un accident à 90 km/h ou moins avait "peu" de chance d'être lié à une "vitesse excessive" sauf dans le cas d'un non respect des distances de sécurité (motif qui n'existe pas pour la sécurité routière et qui est d'office requalifié en vitesse excessive).

Demain tous les accidents entre 80 et 90 km/h pourront avoir une qualification de "vitesse excessive" par conséquent il sera encore plus facile de stigmatiser la vitesse comme première cause de mortalité et justifier les futures chiffres énormes du nombre d'amendes générées par les contrôles privés.

Ne pensez pas que vos politiques sont stupides, ils sont simplement machiavéliques. =D

Tu es dans la 4ème dimension toi.

La vitesse excessive tue où alors?

Faites 3 fois par semaine l'aller-retour Limoges Poitiers sur la RN 147... Vous me direz alors si ça ne change pas grand chose ! Avec l'impossibilité de doubler les poids lourds!

Si tu roules a 110 km/h sur autoroute (pour 130km/h maximum) en collant au cul d'une voiture et que tu provoques un accident : le motif de ton accident sera vitesse excessive. (car la sécurité routière considère que tu roulais trop vite (110km/h) par rapport à la distance du véhicule devant toi)

Parmi les éléments que vous avez recensés, vous avez juste oublié un facteur principal : en deux ans, ces sont plus de 4 millions de voitures neuves qui auront été vendues, toutes dotées de structures d’absorption des chocs bien plus performantes que celles qu'elles auront remplacées + freinage d'urgence automatisé pour la plupart.

Et le renforcement du contrôle technique enverra de très nombreuses ragnoles, économiquement irréalistes à réparer à la casse.

Soyez bien certain que sur la base de ces seuls éléments, la mortalité routière aurait de facto baissé.... reste à savoir si d'avoir un 38 tonnes aux fesses qui roule à la même vitesses que toi, mais ne s'arrêtes certes pas aussi vite si un danger imprévu survient, n'ira pas quelque peu fausser les statistiques....

On devrait s'habituer à rouler avec un système Hans pour éviter le coup du lapin par choc arrière....

On ne te vois plus souvent aux soirées Monoski.... y'a malaise ?

Et qu'est ce que tu fous vers Mont de Marsan ?

T'as un p'tit lot qui t'attend là bas ?

Il va pouvoir faire des économie en commandant une mini One à la place d'une bien dérisoire Cooper le Math'.

Ils ne reviendront pas en arrière tout simplement parce que ça sera financièrement juteux.

Et la baisse de mortalité on l'aura, pour les raisons expliquées précédemment, mais aussi parce que les gens vont moins rouler: le carburant ne va faire qu'augmenter sur les 2 prochaines années. Je ne serai pas surpris que l'on atteigne ou dépasse les 2€/L, même en super marché

Et oui les gens commencent à se réveiller et rouspéter, mais ce sont surtout les motards qui se sont mobilisés. J'ai participé à la manif à paris et il bruinait, et bien beaucoup plus de motos que de voitures. C'est désolant. Il suffirait de dire collectivement stop et de bloquer tous les axes pour faire annuler cette mesure absurde.

Eh oui, mais quand tu dis ça, tu passes pour un chauffaaaaaaaard potentiel !

C'est clair que je peux enlever 104 chevaux sur ma S pour avoir un équivalent chevaux/vitesse maxi...

L'appli Cara ne fonctionne pas bien depuis quelquez temps...

Je fais 25 000 kms/an et j'ai 12 points.

Je roule à 100km/h quand c'est possible et je ne vais pas changer mes habitudes.

Cela reste dans la limite des 20km/h et d'un point comme actuellement.

C'est exact....sur smartphone du moins...t'as aussi des difficultés à pousser les messages rédigés ?

T'es parti sur Mont de Marsan voir si ça fonctionnait mieux que dans le bordelais ?

Tu serais pas le même gars qui n'est absolument pas dérangé par les hausses des prix du carburant, vu qu'il en met pour 50 €, jamais plus, jamais moins, à chaque fois ?

Le nombre de morts baissera par le renouvellement du parc automobile. On stimule la mise au rebut des vieilles autos et la vente de voitures neuves se porte bien. Conclusion : voitures plus sures = moins de morts. Sachant que 80% ne respectent pas le code de la route, c'est l'amélioration de la sécurité des voitures qui fait baisser la mortalité

Moi je pense tout simplement que cette mesure des 80km/h augmentera le nombre de PV et gonflera donc la tirelire de l'état. Le gouvernement se moque de nous en nous disant qu'il y aura ainsi moins de mort comme s'il se souciait de notre vie et de notre santé. Jusqu'à présent il pense qu'à taxer le petit Français qui a besoin de sa voiture pour aller travailler.

Et en plus cette mesure prend effet le 1er juillet au début des vacances estivales ; moment où il y aura beaucoup plus de circulation mais aussi moment ou les conducteurs n'auront pas l'habitude de rouler a cette vitesse. Les PV vont pleuvoir ....

Et l'augmentation des carburants ...

Ou est le gain du pouvoir d'achat du Français ?

Nous avons été trompé....

En 5ème à 80km/h C'est tout juste en sous régime.

Bientôt on roulera qu'en 4ème. Plus besoin de 5 et 6eme ....

le problème, c'est que sur un long trajet, tu n'es pas sûr d'avoir encore suffisamment de points à l'arrivée.

donc, plutôt risqué le truc de s'en foutre.

ou bien, faudrait un avertisseur de point retiré en temps réel.

À 70 je peux faire ronronner mon moteur en 8ème. À 80 il ronronne encore mieux parce que le dénivelé ne fait pas rétrograder la boîte sauf grosse montée. Idéal en fait si ce n'est que je suis déjà rarement à 90 alors 80 non merci ...

Économe ? C'est le truc pour les pommes de terre ! Moi j'appelle ça un boulet.

DTC sans doute...

C'est quoi comme moto , car perso 3 motos et sans soucis le 80 klm/h , que ça soit mon ancienne ou mes modernes , bi ou 4 cylindres . Après j'avais un KTM 990 caler à 75° qui n'était pas souple pour un rond , seul le changement du PSB et couronne pour avoir une dému plus courte permettait ce genre d'exercice

Pas besoin d'un article pour deviner que le passage à 80 sera irrévocable. Adieu le 90...

Ceci dit dans mon coin c'est pas forcément évident de les atteindre: Malgré quelques superbes lignes droites, routes étroites, forêts giboyeuses et virages serrés sans visibilité n'incitent pas à la base à essayer de péter une pendule.

Mais si on rajoute les autos qui roulent à 65 (belles lignes droites et patelins compris), celles qui roulent au milieu (même dans les virages évoqués ci-dessus), et celles qui, non prioritaires, se grouillent de s'engager sous ton nez en te voyant arriver (quitte à te faire piler) pour ensuite généralement adopter les deux autres comportements évoqués ci-dessus, ça devient carrément suicidaire.

Les flics l'ont bien compris, jamais de contrôle...

"Cela coute de l'argent"

Ahahaha parce que vous croyez que ça va pas en rapporter ???

Avec les radar tous en ordre de marche et rêglé à 80 km...va y en avoir du PV en veux tu en voilà lol

J'ai un 800 bicy!indres qui doit pouvoir rouler en 5 à 80. En 6 ça doit cogner je pense. Mais à cette vitesse je suis plutôt en 4. Et si je veux suffisamment de reprise pour dépasser rapidement c'est sur la 3.

En mode amusement, 80 c'est en 2 mais sur des routes où tu risques plus de croiser un ovni qu'un radar. Globalement, les derniers endroits où ça roulera vraiment fort ça sera toujours les petites routes qui tournent trop pour pouvoir y placer des jumelles, et sur lesquelles une éventuelle bagnole mobile sera plus que facilement repérable. Ça petera toujours les plombs la, ça cartonnera toujours la, on pointera toujours les petites départementales du doigt, et vu qu'il est impossible de pondre une mesure efficace contre ça ils fetont toujours semblant en faisant chier le monde sur les nationales bien droites.

Bonne analyse pour le dernier endroit ou certains rouleront pour ce défouler , endroit impossible à surveiller et le plus accidentogène , et j'en connais pas mal qui vont tartiner à moto sur des routes mortelles , et à force de brider tout le monde il y aura , je dirais hélas des dérives .

Pour le sujet 800 j'ai un GS , il reste ultra souple le Rotax malgré son calage à 360° , même à 70 en 6 eme sur un filet de gaz RAS .

En tout cas je fais partie des personnes qui aiment rouler adapté , si limité à 90 et que ça me semble pas adapté , je tombe la vitesse , inversement si il est possible de rouler à 100 au vue de l'environnement je monte .

C'est aussi l'aberration du système , bête et méchant sans réelle analyses et 100% d'accord avec les régions qui auraient puent moduler la vitesse .

Sinon la pub et l'histoire des 13 mètres d'arrêt en moins , ça me tue , car vue la disparité du parc auto , de la charge du véhicule ou usures des pneumatiques et freins , ça ne sera pas la même pour tout le monde , sans compter ce fameux temps de réaction , imaginons le mecs à 80 qui change du SMS , ça changera quoi ? bref ...

pourquoi ? , il a pas oublier que un rappeur râpé a une époque monsieur l'argent , apparemment l'argent est tellement plus important que la sécurité

Complètement les chiffres !

Ils prétendent qu'il faut 45 mètres de 90 à 0 , alors que l' ADAC a mesuré une moyenne de 32 m de 100 à 0 en 2016 ! https://www.adac.de/infotestrat/tests/auto-test/bremswege_2016/default.aspx

L'état est le premier diffuseur de Fake News !

En camion, c'est 80 sur les routes à caractère prioritaire (le losange jaune) avec ou sans séparateur central.

Sans.., on va devoir lever le pied de quelques km/h si vous respectez tous les nouvelles directives...

Pour certains qui ne respectaient pas et roulaient à près de 90, ça ne va pas être facile.., il va y avoir quelques cafouillages et pousses-pousses.

Pour les routes non prioritaires, si vous en croisez un qui roule 60 (vitesse max pour camion articulé) vous pouvez l'applaudir, si, si, il le mérite !!

Sur ce, d'ici 2 ans.., les belles promesses auront pris leurs envols !!

Moi qui croyais que la propagande était uniquement l’apanage des dictateurs...

Pourquoi ils adaptent la vitesse aux motorisations DS ????

Ils auraient pu prendre Jaguar ou Bmw en référence !!!!

je ne comprend pas ma voiture pollue a90 mais pas a130 et bien terminer je n'achéte plus de voiture pour leurs donner 8000ou10000 euros de tva .faite donc tous comme moi .ma femme a une petite voiture et bien cela me suffit .et a combien roule notre cher 1 ministre lui a 150 mais pour lui c'est normal

Les cerveaux aussi.

Quand on parle des morts sauvés, c'est sur une année, à l'échelle de tout un pays.

Alors sois gentil, ne comate pas avec ton petit trajet quotidien.

Pour ma part, c'est 100 km par jour avec 0 voie rapide. Multiplie ça par le nombre de trajets par an, puis par le nombre d'automobilistes en France. C'est juste révoltant d'isoler toujours un peu plus certaines populations loin des préoccupations de Paris, et d'appliquer une politique totalement incompatible avec les problématiques locales et rurales. Mais tant que certains sont assez nombrilistes en se cachant derrière des vies prétendument sauvées pour cautionner toujours plus de répressif...

«un peuple qui réclame plus de sécurité au détriment de la liberté ne mérite ni l'une, ni l'autre et finit par perdre les deux»

Mais comment ne pas dénoncer cette nouvelle mesure comme une nouvelle taxe ??? : la taxe 80 !!!!!!!!!!!! Si les dits "professionnels" de l'information, celle qui est encore libre c'est-à-dire très peu désormais, ceux concernés par les 5360 € / an d'abattement fiscal aidant; ces "professionnels" auraient par exemple demandé à notre 1 er. percepteur en combien de temps la somme allouée pour le remplacement des panneaux 90 (entre 6 et 12 millions d'euros, admirez le rapport de 2 ...) a jamais été affectée ou dépensée pour la lutte contre la consommation de stupéfiants, alcool ou l'abus de médicaments cause d'autant de morts sur la route que la vitesse excessive ??? JAMAIS nos "professionnels" ne posent ce genre de questions qui dérangent !!! JAMAIS ...

Quel honte, ce prétexte fallacieux pour diminuer soi-disant le nombre de morts me donne la nausée.

La France est l'un des 5 plus gros marchands d'armes au monde (je crois même le 3ème) et ne cesse d'augmenter ses ventes et d'accroitre sa part de marché sur ce domaine.

Alors là on ne se pose pas de questions quant aux nombres de morts que cela génère derrière et pas seulement en France. Pourquoi nos chers gouvernants ne décident-ils pas de baisser le quota de vente, de faire quelque chose sur le sujet ? Le fric bien sûr. L'humain ne les intéressent pas mais uniquement l'argent que ça rapporte.

Et bien pour la route c'est pareil. Quel honte de nous faire croire que l'abaissement de la vitesse de 10 km/h va faire diminuer le nombre de morts. On le voit bien dans des pays voisins, ce n'est pas directement lié. Quid de la sécurité des voitures qui ne cesse de progresser, de l'état des routes (et notamment celles impactées par cette mesure) qui se dégradent de plus en plus, de l'alcool et des stupéfiants au volant, des inconscients qui se croient seuls sur la route et pour lesquels le clignotant est optionnel. De ceux qui se trainent en dessous de la vitesse (style 70 pour 90) mais ne ralentissent pas en ville !

La seule raison c'est de faire rentrer plus d'argents dans les caisses de l'état. Le pire, c'est que c'est à nous qu'on va faire payer la note pour le remplacement des panneaux.

Bref, cette mesure va malheureusement impacter principalement ceux qui vivent à la campagne et sont obligés d'emprunter des routes pourries au quotidien. Et pour moi, sera générateur d'accidents supplémentaires (qu'on nous cachera bien évidemment en trafiquant les chiffres, une grande spécialité) lorsque les camions vont se suivre et qu'on ne pourra plus accélérer pour les doubler.

Et pendant ce temps, ceux qui pondent ces lois aberrantes continueront à rouler à la vitesse qu'ils souhaitent sans aucun risque de PV (ou feront rouler leur chauffeur bien entendu), n'emprunteront quasiment jamais les routes concernées (en région Parisienne il y en a quand-même beaucoup moins), voyagerons en avion (c'est bon pour la planète ça !) ou en train (gratuitement en 1ère classe et en nous faisant payer le rachat de la dette).

La France est une démocratie ou tous les cinq ans on élit un dictateur !

Avec ma Clio essence TCE 120, à 80 en 6ème je suis à 1 900 t/mn, alors que le couple maxi est à 2 000 t/mn. Je ne suis pas en sous régime, mais ce ne sera pas le cas de diesels qui tirent beaucoup plus long et où, effectivement les indicateurs au tableau de bord demandent de rétrograder en 5ème ...

Et voici que nous sommes bombarder de publicité de la sécurité routière qui cherche à faire adhérer à sa décision fort justement impopulaire.

L'argument massue : en passant de 90 à 80 kmh, vous gagnez 13 mètres en distance de freinage et cela vous sauvera probablement la vie.

Sauf que c'est totalement faux.

En prenant les chiffres les plus pessimistes, c'est à dire une voiture qui freine assez mal et risque de se faire recaler au contrôle technique, il faut 40 mètres environ de distance d'arrêt à 90 et 32 mètres à 80. Une voiture moderne avec des freins entretenu freine généralement entre 35 à 38 mètres à 100 kmh en réalité (donc plutôt 30-33 mètres à 90 !).

Concernant le temps de réaction : on met papy Mouseau au volant et le bougre met carrément 1 seconde pour réagir (la logique serait plutôt de 4 ou 5 dixièmes), il parcourra 2,8 mètres de plus à 90 qu'à 80.

Au total, le plus défavorable des calculs donne un réduction du freinage de l'ordre de 11 mètres. La réalité doit plutôt tourner autour de 7 à 8 mètres.

Avec ces arguments et l'augmentation exponentielle de cette distance d'arrêt, attendez vous à une justification du passage du 130 à 120 sur autoroute qui ferait gagner 40 mètres en distance d'arrêt.

Là, on est sur de la propagande stalinienne et non de l'information. Même l'URSS avait à peine fait mieux avec le charbon de Stakhanov...

Aux US, plusieurs états ont augmentés la vitesse légale avec un résultat positif sur la vigilance des conducteurs et une baisse de la mortalité routière. En espérant qu'on mettra un peu moins de temps qu'à reformer la méthode d'apprentissage de la lecture...

Je vous invite en Flandre (Belgique), les amis! La vitesse sur les mêmes routes a été abaissée à 70 km/h depuis l'année dernière. Je n'ai pas vu beaucoup de réactions et cette limitation ne semble pas fort respectée...Les autorités comptent sur une baisse instinctive de la vitesse pratiquée.

Voter avec ses pieds (Au C...)

Il ne va pas manquer d'occasions pendant ce quinquennat.

Je n'ai pas encore vu de contre propositions ??

100 Kmh sur route par exemple, et 150 sur autoroute ... Un peu de courage non ??

J'ai toujours voté contre ceux qui ont semé des milliers de radars, déjà 2 de virés ... on continue ?

Il faut cesser d'emmerder les français, merci Georges Pompidou.