Commentaires - 2003-2013 : dix ans de radars automatiques et un mécontentement qui dure

Il n'y a que ceux qui ne respectent pas le code de la route (ou ne le connaissent pas) qui se plaignent.

Monsieur Cohen, s'il vous plait.

Vous montrez une courbe qui descend de manière régulière depuis 1974, qui continue à baisser de la même façon depuis 2003 et l'installation des radars et vous pensez encore que les radars automatiques ont eu une quelconque influence sur la sécurité routière ?

Vous êtes soit incroyablement crédule, soit un piètre analyste.

Je tiens à préciser pour nos petits amis de la sécurité routière que je n'ai pas pris une prune pour excès de vitesse depuis 2008.

Un article intéressant en soi. Oui les radars ont fait baisser certainement les accidents. Mais la course aux excès de vitesse est une facilité que l'état mais en avant pour sanctionner les petits fraudeurs, comme les gros.

Mais je serai heureux de voir apparaître le taux d'accident du à l'acool et aux drogues. En effet dans les accidents, la 1ère cause est toujours la vitesse, alors que celle-ci n'est en fait que la résultante de l'acool ou de la drogue. Comme cela l'Etat peut continuer sa répression à tout va sur la vitesse, sans se soucier des dégâts au combien plus important engendrés par les 2 autres causes évoquées précédemment.

Lis bien et essaye de comprendre ça

"Il y a une corrélation évidente entre les mesures de sécurité routière prises depuis 40 ans et la baisse de la mortalité en France. Il faudrait cependant également prendre en compte l'amélioration des infrastructures et les évolutions techniques des voitures."

Je ne vois pas pourquoi tout le monde continue de pester la dessus.

Il y a des limitations, il suffit de s'y tenir et puis c'est tout.

Si vous voulez vous éclater à la vitesse (pour montrer aux autres qui a la plus grosse), allez sur circuit bon sang !!!

La seule vraie baisse significative est entre 1973 et 1975.

Le plaisir de conduite n'est plus ce qu'il était. Après, si vous soutenez cette politique répressive et injuste, c'est que vous n'êtes qu'un collaborateur de ce racket organisé par des voyous bureaucrates. Si la mortalité a baissé, c'est uniquement grâce à l'avancée technologique de nos véhicules: ESP, Airbags, détecteurs d'angle-mort, système anti-collision, aide en freinage en courbe, contrôle dynamique de traction et j'en passe contribuent chaque jour à renforcer notre sécurité. En Allemagne comme dans d'autre pays, la vitesse n'est pas tabou. En France, on préfère la lenteur et ce à tous les niveaux.

Pour votre info, les tués sur la route dont on ne peut déterminer l'origine de l'accident sont par défaut classés en vitesse excessive.

" Les radars ont manifestement rempli leur job" Comment peut on dire ça alors que la courbe du nombre des tués suit une droite depuis 73/74 ??? on voit au contraire clairement que les radars auto n'ont rien changé à la mortalité routière, qui ne les a pas attendu pour décroitre régulièrement depuis 1973/74... Par contre au cours des 10/15 dernières années les véhicules ont fait d'énormes progrès en sécurité.

le problemes ce n'est pas la vitesses !!!

mais surtout la ou sont fait les controles !!

ex : sortie de ville ou village à 50..personne nul part..on roule facile a 60-65

et alors on est criminel ???

et qui peut dire qu'il respecte au kkm/h près tout les temps ???

personne et celui qui doit cela est un gros menteur

"Le plaisir de conduire" blablabla. Quand je prends ma voiture le matin c'est pas par plaisir mais c'est pour aller bosser. Sinon les gens ont cru que parce que les véhicules étaient truffés de trucs sofistiqués ils pouvaient aller de plus en plus vite. Du grand n'imp'

@ 15h15: il t'en reste un peu dans le coin de la bouche...

Si il y a quatre fois moins de morts c'est grace aux aides électronique en tout genre et parceque les voitures absorbe bien les chocs mais surtout pas grace aux radars!

Le code de la route à été crée par des boufons qui ne devais pas beaucoup conduire et modifié par des escroc qui veulent baissé les limations de vitesse pour nous pomper toujours un peu plus de fric..

Le seul moment ou je regarde mon compteur c'est pour passer devant un radar ;)

Une analyse mathématique de la courbe de mortalité entre 1970 et 2013 montre que la pente ne varie pas significativement sur la période considérée...

En revanche on observe bien des variations locales de ladite pente, corrélées à des mesures de prévention routière... ou pas

Un exemple flagrant: l'obligation de ceinture à l'avant en 1979 est suivie d'une variation à la hausse suivie de 5 années de quasi-stagnation, et l'obligation de la ceinture à l'arrière en 1990 est, elle, suivie d'une forte variation à la baisse.

Conclusion: mettre la ceinture à l'arrière sauverait des vies, mais pas à l'avant?

C'est bien sûr une conclusion stupide. Mais ce raisonnement par l'absurde prouve surtout que les mesures de sécurité routière qu'on nous vend (chèrement!) comme salvatrices ne sont certainement pas les seuls vecteurs responsables de cette baisse de mortalité routière qui se poursuit globalement au même rythme depuis 30 ans, malgré la forte augmentation du trafic. Mais ces vecteurs là ne sont jamais évoqués...

Notons pour finir que depuis 1995 les seules mesures de sécurité routière ont été le déploiement toujours plus massif de radars...

Bref je proposerais bien que chacun aille, pour fêter dignement cet anniversaire, allumer une bougie au Thermit(c) sur le radar le plus proche. Mais comme c'est absolument amoral, répréhensible et illégal, je ne ferais pas cette proposition.

RESPECTEZ LA VITESSE et vous n’aurez rien à craindre de ces radars qui ont sauvé environ 130000 vies en 10 ans

d'un coté le sécurité routière essaye de faire passer le message que la vitesse tue plus que tout, d'un autre coté on sort des jeux vidéos débiles de course de voitures sur la route sans intérêts

Les radars participent sûrement à la baisse de la mortalité mais que dans une très légère partie selon moi.

Le facteur majeur de la baisse c'est évidemment l'amélioration de la sécurité des voitures. Les bagnoles d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec la 205 sur laquelle j'ai commencé à conduire.

Airbag, ABS-ESP et la résistance de la structure en elle même pour ne citer que ca.

Déjà l'exemple cité de se prendre un crédit pour se payer une golf, je ne suis pas sûr que ça soit un bon choix mais bon...

Hier j'ai fait un trajet autoroutier de 792km, Angers Montpellier, et le constat est édifiant du côté des automobilistes, et les radars n'y peuvent rien, et pourtant, l'accident était pas loin plus d'une fois.

Par temps de fortes pluie et vents violents, certains roulent à plus de 110km/h. Voir même à beaucoup plus pour certains. Ce qui est en soit très malin vis à vis des distances de freinage etc etc.

Les feux ne sont pas allumés non-plus. Avec une telle météo, quoi de plus normal que de voir apparaitre dans son rétroviseur central un automobiliste qui arrive (trop) vite au dernier moment ?

Les clignotants représentent une option mal connue des automobilistes. Doubler et se rabattre au ras du PC avant sans clignotants est devenu courant sur la route.

Sans compter le syndrome pôle position, les automobilistes qui sont derrière vous, qui respectent largement la distance de sécurité, qui roulent au même rythme que vous et ce depuis quelques km, qui subitement vous doublent à 140 voir plus pour se mettre juste devant vous, avec les codes cités plus tôt, pas de cligno, on se rabat juste devant le PC et on emmerde les distances de sécu...

Et pour prévenir tout gros troll vicieux, ce ne sont pas que les conducteurs d'allemandes qui exécutent ce type de manoeuvre. Que ça soit de la française, italienne, coréenne, le syndrome est partagé ! Et visiblement les automobilistes belges aussi sont touchés !

Alors les radars, c'est mignon, mais tout le monde sait ou ils sont, ils ne s'adaptent pas aux conditions météo, et les gens pilent dès qu'ils le voient apparaitre sur le Coyote, et comme 2-3 voitures qui pilent, on se doute de quelque chose, on finit par ralentir et oh, miracle, un radar ! Même plus besoin d'avoir un coyote, il suffit de regarder les autres !

Alors certes, en temps clair, dégagé, avec personne sur la route et en ligne droite, 130 on peut se dire que c'est n'importe quoi, comme sur l'A75 après Clermont ( pour ceux qui voient... ) les grandes descentes à 7% ou il faut maintenir le 80, puis le 70, et ou un joli radar nous attend en sortie de tunnel, là on peut le dire, c'est vraiment un coup de "pute" de la part des autorité. Même si c'est censé apporter de la sécurité.

Mais dans certaines conditions, il faut s'avoir s'adapter. Et hélas en France, la majorité des conducteurs ont le sentiment d'être maitre de la route, et de pouvoir y faire ce qu'ils veulent sans que la sécurité des autres compte.

Ce que je demande à voir, et ce qui serait intéressant, c'est de se mettre un jour de beau temps, dégagé, ligne droite, à la lunette, non signalé sur les coyotes et la les gendarmes verront réellement les vitesses enregistrées par certains. Hier sous la pluie, un MX6 BMW faisait la course avec un idiot en Maserati juste après Tours. Imaginez le danger !

Le radar en excès : NON, apprendre aux automobilistes à conduire : OUI, faire des contrôles et sanctionner les réels dangers sur l'autoroute : OUI

Et il ne faut pas oublier un détail que le gouvernement ne cites pas, c'est le progrès technique fait par l'industrie automobile en matière de sécurité. Rajoutons les blessés au tableau, je suis sûr déjà, il y aura beaucoup plus de monde.

Désolé pour le pavé, il ne doit pas être exempté de fautes d'orthographe, même si j'espère en avoir fait le moins possible pour que ça soit lisible,

Bonne route à tous, roulez responsable.

Pour moi les radars pédagogiques sont une très bonne solution (bon il y aurait toujours les jeunes qui cherchent à faire un Hit Score...)..en entré d'agglo et devant les écoles...

Rouler à 30 n'est vraiment pas une solution..

En effet, dans de telle zone, personnellement, je lève le pied mais aussi la tête...on avance tellement lentement qu'on admire le décor...mettant la vigilance au placard....inconsciemment sur le fait...

enfin un conducteur intéligent qui joue pas avec sa VIE sur les route

euh, faut lire le graphe, y'a les explications des baisses,

autres que "les radars" !!!

Entièrement d'accord...ESP de série...Clignotant option. (pourtant c'est 3pts)

Sans compter que lorsque vous laissez vos distances de sécurité il y a toujours qq un pour vous coupez la route car sa sortie et là...Bien que vous soyez déjà au plafond max. de la limitation de vitesse...

Personnellement, je trouve que les pouvoirs publics insistent trop sur la vitesse.

Quasiment rien sur le non respect des distances de sécurité, des stops, des priorités, et j'en passe.

Le jour où les radars mesureront les distances de sécurité, ça va faire très mal.

Et, techniquement, c'est déjà au pont.

en fait, pour rouler au-delà des limitations de vitesse, faut le faire sur le réseau secondaire des petites routes sinueuses et particulièrement dangereuses: aucun radar ni flic!

voilà la méthode française: plus la route est belle et peu dangereuse, plus il y a de radars. et inversement, plus elle est traitre et dangereuse, moins il y en a.

bref, c'est bien une arnaque: qui rapporte un max de pognon à l'état.

le pire, c'est que certains croient encore que c'est pour leur bien...

en attendant, c'est le secteur automobile français qui s'écroule petit à petit. et un jour, il sera trop tard...

Par Anonyme le 28 Octobre 2013 à 17h19

"Pour moi les radars pédagogiques sont une très bonne solution"

mon dieux quelle hypocrisie Anonyme le 28 Octobre 2013 à 17h19 tout comme la plupart des coms au dessus d'ailleurs contre les radars!

je m'explique:

vous dites que les radars servent à rien en terme de sécurité mais vous avouez piler à leur approche, c'est donc la preuve que vous prenez d'énormes risques en ne respectant pas les vitesses et que vous les craignez d'ou utilité car si c'était juste un radar pédagogique, vous n'aurez que faire de ce qu'ils indiquent et vous continuerez alors votre course folle!

je me trompe???

certainement pas donc la crainte fait rouler moins vite et quand il y a accident, même si celui ci n'est pas provoqué dans 100% des cas par une vitesse excessive aura des conséquences moins graves sur les occupants des voitures impliquées.

sauf quand un loulou vient s'intercaler entre deux voitures qui respectent et c'est encore toi qui prendra la prune mais tu a raison de réclamer quelque chose qui permettra de faire un peu plus de rentrée d'argent dont notre gouvernement à de plus en plus besoin

Vous plaisantez j'espère.

yeaah les franchouillard continué a rouler vite pour rembourser la dette de l’État !! Pendant ce temps la moi vais m'amuser un peu sur l'autobhan avec ma nouvelle audi a5 2L tfsi quattro ultra malussé ici

vous ne tiendrez certainement pas le même discours Mr l'Anonyme le 28 Octobre 2013 à 17h19 quand vous serez placé en garde à vue après avoir fauché un piéton en ville!

voulez vous que l'on ressorte les chiffres sur les accidents de piétions innocents tués ou handicapé à cause d’inconscients qui veulent gagner 30 secondes sur la traversé d'un village sans parler de ceux qui se permettent d'y rouler à 70km/h et qui doivent être traité comme de véritables criminels qu'il sont même s'ils ne s'en rendent malheureusement pas compte.

réfléchissez avant d'affirmer qu'une zone à 30km/h sert à rien, d'ailleurs nous avons grand espoir que toutes les agglomérations passent à 30km/h et les zones vraiment dangereuses à 20km/h permettant à cette courbe de chuter de nouveau sauvant au moins 500 vies/an.

ce sera une victoire de plus pour nous.

-Raymond de la sécurité routière-

Pas vu, pas pris. Pris....pendu !

D'ailleurs les vrais chauffards sont pris moins souvent que le reste de la population.

Les radars n'inquiètent que les gens honnêtes, titulaires d'assurances et de permis à jour.

Pour 16h44 : Tiens c'est vrai coulons l'industrie des jeux vidéos également, le sport auto, les sports de combat, les films, la télé.... en plus de l'industrie automobile nous ne sommes plus à ça près.

Je retiens une chose dans le reportage. Un radar coûte 70 000 euros à l'achat (on ne sait pas si c'est TTC ou HT). Qui vend ces radars ? Comment sont passés ces marchés d'achat de radars ?

En tout cas, si l'on considère les 700 M annuels de recette pour 4000 radars, les chiffres donnent ceci :

- Un radar en moyenne rapporte 175 000 euros / an

- Par mois : 14583 euros

- Durée d'amortissement pour 70 000 euros à l'achat : 4,8 mois

C'est sûr qu'en retour d'investissement, rares, très rares, sont les équipements aussi rapides en la matière (après je ne connais pas le coût de maintenance, non pris en compte dans mon calcul).

Mais c'est Raymond des Bidochons ou quoi ?

Quelle mauvaise foi de la part de ce collabo-rateur !

il faudra m'expliquer pourquoi devant des écoles, il n'y a pas de zone 30,

et pourquoi dans un même bled, on va trouver une zone 30, et un gros ralentisseur juste devant la maison d'un conseiller municipal, alors que la route est droite, large ... sans danger.

et quand à l'autre qui qualifie les jeux vidéo dédié à l'automobile, de débile ... c'est un membre de "famille de France" ou bien ?

faut vraiment être frustré et lobotomisé pour vouloir interdire même le virtuel.

Mais pendant ce temps là, on trouvera des circonstances atténuantes pour les individus qui tabassent des petits vieux pour une bouché de pains, qui deale de la drogue au mômes, et autres joyeusetés de la page faits divers.

Drôle d'époque ...

Le seul truc que je remarque, c'est que les radars sont majoritairement implantés sur voies rapides et autoroutes.

Or les voies rapides et autoroutes sont les routes les plus sûres!

Moins de 15% des accidents pour plus de 65% du traffic!!!

Alors la répression est nécessaire, d'une part sanctionner les comportements dangereux et d'autre part pour faire changer la mentalité des automobilistes.

Et cela a marché! je pense que la baisse continue de la mortalité depuis les années 70 ne s'explique pas seulement par l'amélioration des infrastructures et des véhicules.

Il y a aussi une bonne part de prise de conscience des dangers par les conducteurs.

Tant qu'il n'y a pas d'éducation, de sensibilisation, personne ne changera sa manière de conduire.

Mais les radars à tout va sur route non accidentogène, c'est contre-productif.

si vous discutiez avec les médecins des SMUR/SAMU (et les pompiers) avec un peu d'ancienneté messieurs les journalistes et autres pro-répression routière , ils vous raconterez comment ils ont vu changer les accidents et nombre de morts récupérés sur le bord des routes !

- depuis le port généralisé de la ceinture de sécurité

- depuis la généralisation des airbags dans les vehicules

- depuis les barres anti-enfouissement derriere les camions

et ainsi de suite mais aucun ne vous parle des radars en place depuis 10 ans , sûrement qu'ils ne son pas complètement inutiles mais on un effet minime sur la baisse des morts sur les routes, et seulement certains sont bien placés (car non les automobilistes ne meurent pas sur un periph avec glissieres de sécurité à 70 km/h ....

Ils vous diront que les morts qu'ils ramassent sont souvent des jeunes alcoolisés et/ou pas ceinturés ;quid du cannabis? ; ou des motards sur des routes de campagne; ou des petits vieux dans des voitures des années 80 sortis dans le fossé; ou des voitures percutés par un camion en sens inverse sur nationale dont le chauffeur s'est endormi ...

et dans ces cas là , à quoi servent vos RADARS ????!

le tout est d'analyser la situation qui se présente devant nous et d'adapter notre vitesse à cette situation.

Autre chose, il est primordial de bien connaître le code de la route, mais il faut retenir de ce dernier uniquement les idées et les principes qui vous permettent de rouler avec les autres en sécurité, et pour le reste de ce code, il faut le prendre avec des pincettes, car il est évident qu'il y a des éléments superflus et qui ont pour butes de piéger les conducteurs, le tout est de ne pas se mettre trop la pression et de faire avec ce que l'on connaît.

Vous avez raison. La corrélation entre les mesures de sécurité routière et la baisse des accidents n'est pas établie. Tant que les progrès des véhicules et des infrastructures ne seront pas intégrés, ces analyses n'auront pas de sens. Pour preuve la pente de la courbe ne change pas avec l'arrivée des radars auto...M.Cohen, comparer donc les distances de freinage d'une voiture sortie de chaîne en 2013 avec une des années 70. Vous serez surpris...Sur le 160 à 0, il y a déjà 20 m de différence entre une swift sport de 2013 et une 205 Gti de 1988....Les talibans de la sécurité routière s'approprient un peu facilement le travail des autres et les constructeurs se laissent lamentablement faire. Au point que certains en sont réduits à fermer des usines maintenant.

Ah bon, donc à croire l'article, la baisse de la mortalité routière n'a absolument rien à voir avec la conception des voitures ? (multiplication des airbags, système anti-whiplash, barres de renfocerment).

Genre, le fait que quasi toutes les voitures neuves obtiennent 5 étoiles au crash test ne veut ABSOLUMENT rien dire... tout gain statistique est forcément à mettre au crédit du GOUVERNEMENT ?

Bravo....bref les constructeurs, construisez des boîtes de conserve à 3000 euros, sans ceinture, sans airbag, sans ABS, sans ESP... de toute façon ça ne sert à rien.

si vous etes sur la voie du milieu c 'est logique....

Bien évidemment que les radars sont efficace, s'il n'était pas là, on aurait tout les kéké de France comme toi se prenant pour des pilotes roulant à tombeau ouvert sur la route !

Si tu respectes t'as pas de problème avec les radars, c'est pas compliquer à comprendre pourtant ...

j'aime bien tous les blaireaux fachistes qui adorent les radars mais qui viennent chialer dès qu'ils se sont fait avoir a +1 kmh sur autoroute en criant a l'injustice que EUX ce sont de bons conducteurs et que EUX ils ne sont pas dangereux.

Une bande de fachos qui veulent faire respecter au pied de la lettre les limitations de vitesses mais qui sont les premiers a essayer de gruger dans tous les autres domaines, impots, secu et cie.

Pour se débarrasser de cette politique stupide : simple faire comme Gabdhi : désobéissance civique ==> Boycotter systématiquement TOUS les produits made in France et préférer TOUJOURS les produits made in ailleurs pour imiter l'état : le prendre là où ça fait mal : au portefeuille et planter la balance commerciale Française au plus vite

Alors toi ... :

1/ Déjà, tu prends ton point Godwin.

2/ Tu devrais relire l'intégralité de la conversation pour constater qui sont les intégristes ici... Tu va vite changer de camp.

3/ J'ai mes 12 points, et nous sommes nombreux, on respecte, et on en a marre des guignols qui se croient sur le GP de Monaco.

Ha, et autre chose, j'approuve entièrement les initiatives du gouvernement sur la sécurité routière, et il faut persévérer encore, c'est LA priorité national afin de pouvoir se déplacer sereinement, sans devoir être la victime de votre comportement immature !

Cher anonyme de 1h32,

1/ décerner un point Godwin n'est pas ce qui s'appelle à proprement parler "argumenter"

2/ Avoir tes 12 points ne signifie en aucun cas que tu mets tes clignotants, que tu ne bois pas avant de conduire, que tu ne téléphones pas au volant, que ta voiture est entretenue et que tu sais réagir en cas de mesure d'urgence (j'en passe et des meilleurs)

3/ En ce qui concerne les guignols roulant au dessus des limitations de vitesse, GP de Monaco et tout le tralala...Je ne me suis jamais fait prendre en cas d’excès de vitesse important et volontaire! Par contre, de nombreux proches, collègues ou amis se font attraper alors qu'ils sont tout sauf des apôtres de la vitesse.

Donc si tu approuves une politique qui est implacable avec les personnes "de bonne foi" et inutile pour les personnes vraiment dangereuses mais dont l'éducation, la formation et la prévention est autrement plus difficile que de mettre un tiroir caisse au bord des voies rapides : et bien nous ne pouvons plus rien pour toi

Ps : un seul contrôle d'alcoolémie en + de 6 ans de conduite, pourtant des bleus au bord des routes, j'en croise toute les semaines.

Oui, les radars sont dangereux pour le permis et le compte en banque, c'est juste pour ça que beaucoup freinent devant, encore que cette pratique ai tendance à diminuer. Sinon, rouler quelques km/h au dessus de la limite n'est pas forcément dangereux, tout comme il peut être dangereux de rouler à la limitation, tout est une question de circonstances

entre 2002 et 2003 aussi

La vitesse moyenne a-t-elle réellement baissée ? Il serait intéressant de rajouter une courbe représentant la vitesse moyenne. Car je sais qu'il y a eu des périodes où la vitesse moyenne a augmenté alors que la mortalité a baissé.

En tout cas on peut surtout observer que le nombre de morts est continuellement en baisse depuis 40 ans et que suite à la mise en place des radars automatiques cette baisse n'a fait que suivre son court. Je reste donc persuadé que les radars automatiques n'y sont absolument pour rien dans la baisse du nombre de morts sur les routes. Surtout que la vitesse est loin d'être la première cause d'accident et aussi parce qu'ils sont très mal implantés.

Je reste dégouté des radars. Nous dire qu'il faut "respecter le code et puis c'est tout" ou alors qu'il faut "aller sur circuit" moi je veux bien mais où? Et à quel prix?

Je reste sur que nous sommes une pompe à fric encore et toujours. Cela fait 3 ans et 8 mois que j'attends de récupérer mais 12 points (lente la justice) et dans ce lapse de temps j'ai encore plus peur de perdre des points pour le moindre égarement car c'est 2 générations de radar de passer, des radars fonçons, des radars mobiles mobiles et j'en passe et à les écouter nous sommes toujours de plus des tueurs en puissance alors que je me suis tenu à carreau.

Notre permis à points reflète de plus en plus la société. PLus d'infractions qu'avant, comme les taxes, plus de points de pri par infraction, comme les impôts, 12 points pour environ 40 ans de conduite, comme ma retraite qui sera réduite...

Put ... ce que j'en ai marre d'entendre, quand je vais quelque part "t'as mis combien de temps ?..." Mais qu'est ce que j'en ai à foutre ! ... Par voie de conséquence les radars ne me gène pas plus que ça. Ils existent, je fais avec. Et d'ailleurs il me semble qu'en passant le permis de conduire j'ai accepté tacitement (sur l'honneur)de respecter le code de la route, non ? Mais l'honneur, chez beaucoup d'automobilistes, ils sont assis dessus...

Faux !

Il n'y a pas que "ceux qui ne respectent pas le code de la route qui se plaignent", démago !

Je vous souhaite de perdre des points comme moi par exemple.

Je respecte le code de la route, je suis sur une départementale à 90km/h. J'arrive en agglomération, limitation à 50km/h, j'y suis.

Et là, zone de travaux, un trottoir ouvert pour installation de canalisation, nous sommes un dimanche, il n'y a personne qui travaille et personne à pieds autour de la zone, il n'y a aucun commerce, juste des maisons en bordure de trottoir, quelques voitures garées proprement sur leur places de parking dûment identifiées.

Le lieu est sécurisé par des panneaux signifiant bien la zone de travaux, quelques barrières mais pas de réduction de la chaussée, il y a un panneau 30km/h.

Je commence à descendre à 30km/h (je rappelle, il n'y a personne, c'est un dimanche). Et bien "CLAC", flashé à 36 km/h par une voiture banalisée complétement invisible (voiture grise + temps gris = invisible) juste après le panneau 30km/h !

N'est-ce pas un piège à pigeon ? et bien si ! je n'ai jamais eu d'accident (en dehors d'un accrochage avec un poteau dans un parking et des bris de glaces involontaires), je ne suis pas un délinquant de la route, je respecte le code de la route scrupuleusement, mais le système des radars n'est qu'un matraquage incessant. Et le pire dans tout ça, c'est que ce n'est pas bon pour notre économie. Je dis pas que moins de mort ce n'est pas bon, je dis que stigmatiser la voiture et la vitesse, ça, ce n'est pas bon. La voiture n'est pas un ennemis qu'il faut éradiquer. Et en plus, l'Etat nous déresponsabilise à tout va.

Et les vrais cas dangereux ne sont pas traités : l'alcoolémie au volant (mais la vente d'alcool rapporte tellement à l'Etat), la consommation de stupéfiant (mais les clopes pour préparer le p'tit joint rapportent tellement à l'Etat aussi) ....

Bandes d’hypocrites et démago.

Ah oui ? Se venger de l'incurie de nos gouvernants sur les entreprises et ceux qui y bossent, qui payent des cotisations etc. Quel discours aussi stupide qu'irresponsable !

Et bien je suis 100% d'accord avec vous.

Oui, il faut quelques radars par ci, par là, vraiment aux endroits dangereux.

Mais, il y a tout le reste aussi à faire. Et pour ça, il n'y a qu'un moyen, que les gendarmes et les policiers se sortent un peu les doigts du f...(-ion) et qu'ils ouvrent les YEUX en GRAND car, on peut respecter scrupuleusement la limitation de vitesse et pourtant être un danger public.

Tous les exemples que vous citez sont du vécu aussi pour ma part. J'en suis catastrophé parfois tellement les gens ne se rendent pas compte.

A quand le radar anti cons?

Les radars c est bien,ca encourage les gens a garder leur poubelle de 10-15 ans qui consomme a mort et rejette comme 4,normal a quoi ca sert une voiture rapide aujourdhui?

Qu ils arretent de faire les calimeros si les constructeurs se cassent la gueule ,il suffit de chercher un peu,non seulement les francais font de la merde mais en plus meme une Peugeot RCZ suffit a faire de vous un criminel.

C'est des radars de cerveaux qu'il faudrait mettre en place !

On vit dans un monde ou tout est productivité,gain de temps dans tous les domaines,sport,transports etc il n y a que sur la route ou on nous fait encore chier et on suit le chemin inverse,d autant plus que l'utilisation des radars sur autoroute est justifiée pour 300 morts/an...

Euh, je ne suis pas pour le déploiement à tout va des radars, mais je ne suis pas du même avis que vous pour le tranport/route où le gain de temps et trop souvent synonyme de prise de risques ou d'augmentation des vitesses.

Parfois rouler à 140 ou 150 km/h par beau temps sur autoroute vide ... le conducteur est avant tout un danger pour lui même.

A l'inverse, rouler à 100 km/h alors qu'il pleut des litres d'eau, que la route est chargée en plus et qu'il fait nuit, je trouve encore que c'est trop, surtout si c'est pour gagner 2, 3 ou même 10 minutes.

Je veux dire, 10 minutes, c'est 2 cigarettes !! 2 minutes ,c'est le temps pour pisser... c'est donc pas grand chose pour une prise de risques qui elle est importante ! chacun son avis après. je ne vous interdits pas de penser autrement.

Le problème, ce ne sont pas les radars, mais la lourdeur des sanctions, le kéké roulera toujours comme un malade, perdra ses points et roulera encore sans permis, il s'en fout,c'est un bourrin !! Mais un conducteur prudent avec un peu de malchance peut perdre son permis et lui, perdra aussi son emploi !

Je fais en gros 50000km par an et bien sûr quasiment que de l'autoroute dans le sud. Et sur mon trajet habituel Toulouse-Marseille je ne rencontre que des radars "rentables", puisqu'il y a peu de zones accidentogènes. Par contre des cartons j'en ai vu pas mal et failli en subir un paquet, et c'est toujours engendré par un mauvais comportement et/ou un mauvais équipement. Par mauvais comportement j'entends pas des mecs qui se prennent pour Fangio mais des bon père de famille et/ou touristes qui ne font que quelques gros trajets par an et qui font des erreurs de conduite grave.

On squatte la file du milieu alors qu'il y a personne à droite, le cligno est optionnel et surtout on regarde pas dans les rétros et les angles morts. Rien que sur mon dernier trajet 2 "bons conducteurs" on failli me faire embrasser la rambarde. Et ces bons conducteurs pense qu'à partir du moment où ils respectent le fameux 130 compteur ils sont exemplaire, puisqu'ils ont tous leurs points. Et une autre amélioration toute bête et récente (et imposée dans les pays du nord auparavant) c'est l’utilisation des feus de jour qui limitent efficacement les comportement cités ci-avant.

A ce sujet j'ai constaté quelque chose de très positif sur ce dernier trajet puisque des motards ont intercepté un conducteur au comportement erratique et au téléphone vissé à l'oreille, plutôt qu'attendre sagement qu'un fou du volant ose dépasser 140km/h. Il est d'ailleurs notable que toutes les fois où la maréchaussée m'a intercepté (oui j'ai pas mes 12 points), le dialogue a toujours été courtois et plutôt intelligent. A la vue de mon GPS un gendarme s'est même étonné qu'il n'ait pas signalé leur présence, et m'a indiqué une adresse pour récupérer les emplacements des radars mobiles...

Bref le meilleur moyen selon moi d'améliorer encore ces chiffres est de continuer l'investissement dans les infrastructures (la RCEA en a bien besoin) et d'imposer des stages de conduite (encouragés par les assurances). Par contre pour le civisme pas sûr qu'on puisse faire grand chose...

Pour info je roule allègrement au-delà des limitations de vitesse (faut pas se leurrer Coyote ça sert surtout à ça) mais je m'attache à respecter scrupuleusement les distances de sécurité et lève le pied en deçà de la vitesse légale quand cela s'imposerait normalement à tous (encombrement, comportement erratique des véhicules qui me précèdent).

continuer à trouver de bonnes excuses à votre indiscipline notoire et vos comportements totalement irresponsables pour dépasser les limitations de vitesses avec des arguments vaseux qui ne tiennent pas debout.

continuez aussi à rejeter la faute aux autres concernant les accidents en vous réfugiant derrière "la vitesse n'est qu'un facteur aggravant" mais il faut savoir qu'il serait difficile de se tuer si toutes les voitures ne dépassaient pas 70km/h ce qui confirme et prouve bien que la vitesse tue Messieurs!

donc nous y voilà, la voie à suivre est de baisser toutes les limitations de vitesse de 10 km/h comme le projet de loi en court l'avait annoncé.

-Raymond de la sécurité routière-

Non Raymond,

vu que tu es un grand citoyen admirable et admiré des pigeons qui se pignolent devant des émissions de télé-poubelle,

Tu prôneras l'exemple, tu rouleras en vélo l'été, et comme nous sommes bon avec toi, l'hiver tu auras droit à une voiturette pouvant atteindre 30 km/h

pour aller chercher ton cuby de gros rouge et tes clopes de contrebande.

A la prochaine Rayray

Des statistiques éloquentes... auxquelles on fait dire ce que l'on veut.

Quelques rappel indispensables : les amendes des radars ne créent aucune valeur ajoutée, au sens économique du terme.

Il s'agit juste de redistribution de revenus, avec en fonds perdus tous le coûts de l'installation, de la maintenance et de la redistribution, énormes.

Donc financièrement, le coût est énorme et ne rapporte rien à la collectivité.

Concernant le coût de l'insécurité, qui serait bien plus élevé que celui des radars, il faut savoir que les hypothèses utilisées sont plus que discutables. Ainsi, on observe qu'un tué coûte 1 270 000 Euros. Si on double le coût du tué, l'insécurité routière coûtera 4 Milliards d'euros de plus. Notons au passage que le coût de l'insécurité augmente le PIB de la France, ce qui n'est pas le cas des amendes.

Enfin, comme toujours, l'impasse est presque totale sur le premier facteur qui a contribué à réduire l'accidentologie et ses conséquences : les progrès des voitures.

On observe la même amélioration en terme de sécurité routière dans les pays qui n'ont pas eu recours à une telle répression....

Le problème c'est que cette politique du tout-radar crée une zone de confusion douteuse entre la sécurité routière et la fiscalité déguisée. C'est là toute l'ambiguïté du bidule.

les radars sont utiles à sécuriser nos routes et à lutter contre les chauffards.

seuls les délinquants de la route s'en plaignent et les trouve inutiles et ceux qui respectent le code de la route (les bons conducteurs) n'ont aucun souci avec ces policiers automatiques.

c'est sure qu'arriver au panneau 50 à 70km/h ou jouer avec la tolérance(+5km/h)comme on le voit tous les jours, ça ne le fait pas mais quand on joue, on ne vient pas se plaindre

"Le prix des accidents de la route atteint la somme (accrochez-vous) de 23 milliards d’euros en moyenne par an,"

Ah ben zut alors... ça voudrait dire que les assurances sont des entreprises qui fonctionnent à perte?

ça voudrait dire que si les accidents n'existaient pas l'économie de la France irait mieux? mais alors qu'attendons nous pour baisser la vitesse des transports des biens et des personnes à 0km/h? comme ça on ferait des économies et le pays s'en sortirait mieux...

Amen ! A genoux mes frères !

Et si on demandait l'avis des forces de l'ordre qui se plaignent aussi de cette "politique du chiffre" ?

"Toutefois, qui oserait réellement affirmer aujourd’hui que ce n’est pas à cause des radars que nous roulons moins vite, et notamment à cause de ces satanés radars automatiques ? "

évidemment que c'est à cause de ces satanés radars qu'on roule à 130 sur des autoroutes désertes par exemple, évidemment que "grâce" aux radars la cause de mortalité numéro un sur autoroute c'est l'assoupissement par exemple.

Mais...

Mais...

Quand vous faites le rapprochement entre baisse de la vitesse et baisse des accidents (qui ne cessent de se réduire depuis des décennies sans avoir attendu le moindre radar), vous faites exprès de vous faire l'écho de cette politique totalement débile et liberticide? PERSONNE n'a prouvé que la baisse des vitesses est la cause principale de la réduction des accidents. PERSONNE. Par contre la baisse de la compétitivité est une conséquence totalement ignorée.

La vitesse selon vous est le fléau principal qui à lui seul justifie ces radars? Mais alors... Pourquoi les autoroutes restent l'axe routier le plus sur alors qu'on y roule le plus vite?

Et comment se fait-il que seuls 20% env. de l'argent de ces radars soit réinvesti dans la sécurisation routière et les infrastructures?

Sur quoi finalement vous appuyez-vous pour dire que les radars c'est une bonne chose alors que ça augmente les temps de déplacement (la route finit par être le seul endroit ou la vitesse est une chose négative dans la vie), ça dégrade l'économie, ça entraine des accidents sur autoroutes et voies rapides par ennui/assoupissement?

Sur quoi vous basez-vous pour dire que les radars au final permettent de baisser le nombre d'accidents? Parce que la vitesse a baissé? Et après? qui a réussi à prouver que c'est la vitesse qui est la cause des accidents et non les vieux qui prennent les autoroutes à contresens? les refus de priorité? la faute à pas de chance? l'alcoolisme? les camions (un accident mortel sur 2 implique un camion)? les intempéries? l'inexpérience? la fatigue? la distraction? des véhicules dont on se demande comment ils passent le controle technique? l'absence d'anti brouillards ou de phares le moment venu? les pneus lisses? un mauvais entretien de la voiture?

Qui vous a mis dans la tête que le problème malgré tout cet inventaire à la Prévert c'est la vitesse, et que cette politique liberticide qui ne plait au final qu'aux vieux qui ne sont plus capables de conduire dans les conditions actuelles et aux gens inexpérimentés qui roulent 2000 bornes par an est légitime pour toute une population prise en otage? On se fait contôler sa vitesse à chaque sortie, chaque heure en moyenne et combine d'alcootest? Comment pouvez-vous ne pas parler de cette aberration dans un article où rapidement vous rapprochez vitesse ET sécurité routière?

Cette politique de la répression routière qui met tout sur le dos de la vitesse est vraiment franco française : ça s'appelle le NIVELLEMENT PAR LE BAS et c'est une spécificité nationale dont nous nous faisons les spécialistes.

Ce qui est bizarre c'est qu'au Texas (qui n'est pas un exemple en matière de libertés), et dans un autre état des USA, pour la seconde fois consécutive ET APRÈS avoir constaté qu'elle n'avait STRICTEMENT aucune incidence sur les accidents (voire même une baisse de ceux-là), la vitesse a été augmentée sur les highways.

Mais nous, plus malins, on décide sur des croyances de siphonnés du bocal façon Perrichon, d'établir un nouveau dogme en matière de sécurité routière.

Chaque minutes en France c'est un million de kilomètres parcourus. soit des milliards de kilomètres par an, par des millions et des millions d'usagers divers et variés. Il faudrait alors aussi relativiser les 4000 morts annuels face à se trafic et se demander si cela correspond réellement à l'hécatombe qu'on veut nous faire croire : Cet été, les gens qui ont pris leur voiture pour aller se garer au bord de mer risquaient statistiquement davantage la noyade que l'accident de voiture.

Augmenter les limitations permettraient au contraire 2 ou 3 bricoles :

1. la lutte contre la crise immobilière en permettant aux gens qui bossent de vivre un peu plus loin de leur lieu de travail et accessoirement dans des conditions parfois plus acceptables que dans une cage à lapin.

2. Lutter aussi contre la mort des campagnes de telle façon à ne pas essayer de les isoler un peu plus. Au contraire, avec la nouvelle lubie des politiques qui habitent Paris intra muros consistant au contraire à baisser ces limitations (une volonté du sénat/sénile qui se sent de moins en moins capable de prendre la voiture pour passer le week-end à la baule?) ça ne fait qu'augmenter les disparités.

3. Enfin, au regard de l'état de notre économie, augmenter les vitesses aurait un impact évident sur la compétitivité des entreprises. Encore une fois en campagne comment voulez-vous qu'une entreprise puisse survivre avec une augmentation des couts logistiques?

En fait dans ce pays les seuls morts qui comptent ce sont les morts sur la route. La cigarette, le cancer, l'alcool, ou encore les suicides liés par exemple par la fermeture de l'usine du coin, ça, c'est moins vendeur. On s'en fout.

si c'était une panacée, pourquoi le Royaume-Uni a fait enlevé bon nombre de ses radars automatiques ??

(..)les radars sont utiles à sécuriser nos routes et à lutter contre les chauffards.

seuls les délinquants de la route s'en plaignent et les trouve inutiles et ceux qui respectent le code de la route (les bons conducteurs) n'ont aucun souci avec ces policiers automatiques. (..)

heu..non, pas du tout, au contraire: les délinquants de la route circulent désormais avec de fausses plaques et s'en donnent à coeur joie pour se faire flasher: car c'est celui qui s'est fait copier ses plaques qui paye les amendes au final.

le phénomène est en explosion depuis quelques temps, et commence d'ailleurs à inquiéter le gouvernement.

10 ans de racket fiscal , commandité par des lobbyistes incompétents , menteurs et revanchards ; on peut aussi observer que la chute des morts la plus importante a eût lieu entre 2002 et 2003 bien avant l'installation du premier radar , mais bon continuons à rouler à 135 compteur sur autoroute et à nous endormir au volant...

Exact, mais tant que ces flanbys sans cervelles qui défendent l'indéfendable ne se seront pas fait avoir, on continuera à nous affirmer que radar=le bonheur pour tous ...

Quand Raymond aura reçu 10 pv à 135 € et qu'il n'aura plus ni permis, ni voiture, ni travail (on peut imaginer qu'il travaille, même si je pense que c'est un retraité, ou un neuneu qui attend son RSA)

Alors, là, peut être qu'il comprendra ... mais rien n'est moins sur !

La majorité des automobilistes français lorsqu'ils sont derrière un volant sont immatures et ne respectent plus les limitations de vitesse à tel point qu'il faut les punir et pour cela placer des radars, mais ils sont tellement immatures que cela ne suffit pas et qu'il faut encore ajouter des panneaux les avertissant qu'il y a un radar. Il faut donc agir où cela fait mal, c'est à dire au portefeuille. Si ces radars peuvent sauver quelques vies ou éviter des handicaps c'est très bien, si en plus ils renflouent les caisses vides de l'état français c'est encore mieux. Quand tous les véhicules immatriculés en France auront un LAVIA, le problème de vitesse excessive sera presque résolu.

"Le problème c'est que cette politique du tout-radar crée une zone de confusion douteuse entre la sécurité routière et la fiscalité déguisée. C'est là toute l'ambiguïté du bidule."

Entierement d'accord ! à partir de quel moment le dispositif me persecute au lieu de me proteger, je suis un conducteur prudent mais me sens persécuté par un système à l'affut de la moindre erreur

Raymond doit être un retraité qui souhaite un pays à l'image de sa génération égoïste, celle qui a repoussé les problèmes de la dette, du trou de la sécu, des retraites, celle qui nous demande de rêver à la prius alors qu'elle fantasmait devant la porsche de James Dean agrafée au dessus de son lit quand il était boutonneux, cette même génération qui ne pense qu'à elle et elle seule depuis toujours et qui se pose en donneuse de leçon à tout va.

"Raymond doit être un retraité qui souhaite un pays à l'image de sa génération égoïste, celle qui a repoussé les problèmes de la dette, du trou de la sécu, des retraites, celle qui nous demande de rêver à la prius alors qu'elle fantasmait devant la porsche de James Dean agrafée au dessus de son lit quand il était boutonneux, cette même génération qui ne pense qu'à elle et elle seule depuis toujours et qui se pose en donneuse de leçon à tout va."

Je partage cette idée avec un soulagement (quoique) de constater que je n'hallucine pas tout seul

et oui... mais surtout il ne faut pas le dire trop fort sous peine de passer pour un "gérontophobe". Mieux vaut accepter notre sort, ne surtout pas critiquer, se faire à l'idée au passage qu'on n'aura pas de retraite, et SURTOUT ici que la France doit fonctionner au ralenti pour ne pas froisser les plus "fragiles".

Qui se fait verbaliser ? Principalement des étourdis qui ont dépassé la limitation de moins de vingt kilomètres heure et souvent même moins de dix, difficile lorsque que l'on fait plus de 60000 Kms/an je suis persuadé que les grands excès de vitesse sont très rares et que les radars ne sont d'ailleurs comme les jeux de grattage ou en ligne qu'un impôt supplémentaire sur le dos des pauvres. Ou alors il faut être logique et brider les voitures, interdire la vente des jeux du tabac et de l'alcool et nous vivrons enfin grâce à nos Big Brother politiques dans un monde parfait.

autre chose : en grande bretagne, les limitations de vitesse ont été augmentées en campagnes après avoir constaté qu'elles étouffaient l'économie locale et ne contribuaient pas vraiment au bien être de tous. Loin de là.

Pas mieux. Je m'y retrouve complètement. Je suis prudent et respectueux des limitations de vitesse et du Code de la Route autant que faire se peut. Je suis pour la sanction des chauffards et des tarés qui se permettent de jouer avec la vie des autres. Pourtant je trouve ce système injuste. Y'a un truc qui cloche.

Et j'ajoute que cette obnubilation des radars réduit la question de la sécurité routière à la seule vitesse. C'est un paramètre qui a son importance, mais cela fait oublier tous les autres : points noirs routiers accidentogènes, alcool, stupéfiants, usage du téléphone au volant etc.

... sénilité, refus de priorité, camions responsables d'un accident mortel sur 2, oubli de mettre phares clignotants anti brouillard, pneus lisses, sous gonflés...

... routes recouvertes de boue comme actuellement, carrefours dangereux non aménagés malgré le pactole amassé par l'état pour notre sécurité qui n'a pas de prix, sauf précisément quand ça lui coûte...

Il faut bien lire les radars rapportent MOINS que ce que l'insécurité routière coûte (23 Milliards par an)......

Donc soit on le paie dans nos radars, soit dans nos impots, soit ca se repercute sur la dette, soit les conducteurs arretent leurs bétises et on permet encore de diminuer ce cout.....

En tout cas un état c'est comme l’économie d'un ménage, si on dépense plus que l'on gagne : soit on économise, soit on prends 2 jobs afin d'équilibrer le budget, sinon déficit !!!!

Merci Mr Cohen, pour une fois un article ayant un point de vue autre que l'habituelle pompe à fric mais orienté, combien ça coûte les accidents.

gendarmes feignants comme pas deux, glandouille pendant que radar mobile posé en descente fait son quotat, quasi jamais de controles d'alcoolemie, surtout en journée alors que des gens bourrés en journée il y en a un paquet.

Quand aux radars ils sont là pour le fric et rassurer François le français dopé a Tf1 qui pense qu'un radar peut empecher des contresens, des carambolages et surtout va dissuader le kevin souvent sans permis d'ailleurs qui fait le malin en ville et roule comme un dingue..

"... routes recouvertes de boue comme actuellement, carrefours dangereux non aménagés malgré le pactole amassé par l'état"

Les carrefours non aménagés deviennent très très rares.

Exactement

c'est pas un radar qui va m'empêcher d'appuyer sur la pédale de droite.

par contre un démarreur ethylotest obligatoire sur dans les voitures ... ça oui.

Mais bon, un radar ça rapporte plus de fric (pour l'état, pas nous) qu'un éthylotest alors

pourquoi changer ?

Les sénateurs ne conduisent plus depuis longtemps, ils ont un chauffeur à vie (et c'est pareil pour leur veuve !) Et ça, ça nous coûte cher !!

J'estime que les radars sont une machine à fric dans la majorité des cas, et quand la machine ne rapporte plus assez (parce qu'elle doit faire un minimum de rendement) et bien on change la limitation de vitesse.

En Ile De France, il y a une portion qui a historiquement toujours été limitée à 90km/h (c'est vers Trappes).

L'état a décidé d'installer un radar. C'est une ligne droite de 2 km, avec un mur séparant les voies, le danger est assez limité car il y a des feux rouges à la 1ère intersection. Ensuite, il y a une 2nde insertion (qui oui, elle pouvait être à risque, je l'avoue).

Passé quelques semaines, voire quelques mois. L'état décide de baisser la vitesse à 70 km/h.

Quel a été le rôle du radar ?

=> Si c'était pour "calmer" les fous du volant, ils ont du se faire prendre, alors pourquoi baisser la vitesse à 70 ?

=> Et une fois la vitesse rabaissée à 70, pourquoi maintenir le radar en place ? Vu que la zone à risque est maintenant "sécurisée" par la nouvelle limitation !

Et que dire lorsque passé plusieurs mois, l'état a souhaité remonter la limitation à 90 km/h !! => C'est vraiment prendre les gens pour des cons !

Heureusement que l'élu local a contesté ce changement et s'y est opposé fermement. L'état a fait baissé à 70 km/h et bien maintenant c'est cette limitation, un point c'est tout. A la rigueur, c'était justifié à cet endroit vu que l'insertion n'était pas sécurisée par un feu ou une voie d'accélération. Mais POURQUOI remonter la vitesse à 90 !? Simplement pour faire du fric. Et j'ai 2 ou 3 autres exemples en réserve.

J'espère que Raymond pourra éclaircir ces changements voulu par l'état .... n'est-ce pas papy ?

Un Etat n'est pas un ménage. Pour une simple raison : le ménage ne peut pas agir sur la masse monétaire en circulation. L'Etat si. Enfin, avec l'euro, on sait plus trop...

Dix ans de radars automatiques et de plus en plus de gens qui roulent sans permis...rdv dans 5 ou 10 ans....

@anonyme 29/10/13 14h36 qui a écrit

"les radars sont utiles à sécuriser nos routes et à lutter contre les chauffards.

seuls les délinquants de la route s'en plaignent et les trouve inutiles et ceux qui respectent le code de la route (les bons conducteurs) n'ont aucun souci avec ces policiers automatiques.

c'est sure qu'arriver au panneau 50 à 70km/h ou jouer avec la tolérance(+5km/h)comme on le voit tous les jours, ça ne le fait pas mais quand on joue, on ne vient pas se plaindre"

Evidemment, le bon conducteur c'est toujours celui qui respecte les limitations.

Etrangement, en ville, je ne vois absolument personne respecter en permanence les limitations lorsqu'il y a une 4 voies, sauf le papy ou la mamie qui font pourtant partie des plus dangereux. Donc tous des criminels dangereux selon vous ?

Et ceux qui respectent les limitations, mais qui grille la route aux piétons (90% de conducteurs), ceux qui ne mettent pas toujours les clignotants, ceux qui prennent mal les ronds points, qui ne font pas les angles morts, qui n'adaptent pas leurs vitesses aux situations mais se fient uniquement aux panneaux sont de meilleurs conducteurs ?

Parler de "délinquants de la route" en l'espèce est déjà une preuve de la contamination des cerveaux par les médias qui nous abreuvent de reportages à la con et à longueur de semaine sur la sécurité routière.

rien à foutre maintenant de leurs radars!

la vraie solution?

je part 5 à 10 min plus tôt et je route partout 10km/h sous les limitations de vitesses comme ça plus d'amandes, plus de points ritré et de stages hors de prix, beaucoup moins de dépenses liés à l'usure de ma voiture, plus aucune passion pour la voiture non plus après avoir revendu moto et voiture sportive pour une vieille caisse diesel sans turbo qui plafonne à 120 grand maxi, d'ailleurs j'y monte jamais car je boude aussi les autoroutes pièges à radars ou on ose y mettre des portions piège à pigeons sans réels danger limité à 70km/h sur le trajet des vacances dans le sud

donc maintenant, l'avion pour les vacances direction l'étranger sans cette répression de m..... et je dépense ailleurs!

... et pas près de changer de voiture non plus croyez moi!

OPÉRATION ESCARGOT PARTOUT EN FRANCE POUR FAIRE GRAND PLAISIR A LA SÉCURITÉ ROUTIÈRE.

un peu de solidarité bande de guignol, pas étonnant que le français n’arrive jamais à rien obtenir!

joignez vous aux Bretons!

À tous les mongoles qui cautionnent encore tout ça: Cette fois on vous a carrément mis la courbe à partir des années 70'. Et si vous croyez encore au miracle, cherchez des données sur le trafic routier moyen depuis quelques décennies (qui à bien décélérer) qui explique aussi les bons chiffres.

Enfin bon, je dis ça, je sais très bien que je parle à des gens qui croient qu'un système qui choppe du scénic à 100 pour 90 sauve des vies!

Aaaaléluiaaaaaa

Grand amateur de vaseline, boujour

De toute façon on en arrive et on en arrivera aux mêmes conclusions que les autres. En Grande Bretagne, après plus de 30 ans de radars et avec des associations de conducteurs bien plus structurés et sérieuses les conclusions sont simples depuis bien longtemps: système de pompe à fric. Eux qui ont la critique moins facile apparemment, même sur des sites comme The Guardian, les articles sont clairs à ce sujet.

De même pour ce qui est des radars de feu: multiplication énorme du nombre d'accidents aux US, Australie etc. souvent démontés après quelques mois/années même.

Parce que ton système choppe à + de 90% des infractions de - de 20. Et que ce faire avoir par ex. à 90km/h sur une portion tout juste passée à 70km/h qu'on avait pas vu. Où on est tout seul, route et voiture en bon état, et où je le rappelle ces limitations du code datent des années 70. Se manger 90€ pour ça... je suis désolé pour certains ça coûte un bras et c'est disproportionné.

Ce que l'étude ne montre pas. C'est combien de vies ont été sauvées par ces radars!

Pas plus tard qu'hier j'ai vu un radar automatique sauvé 3 orphelins d'un immeuble en feu! Et je ne vous parle pas des 5 personnes sauvés de la noyade la semaine dernière.

Quand à ceux qui critiquent, vous rigolerez moins quand vous aurez renversé un classe scolaire... (celle là c'est la spéciale raymond il à le copyright )

-Gérard de la sécurité routière-

Moi je roule à 50 partout, sauf sur autoroute à 60 le minimum légal j'adore me faire pousser par les camions ou créer des ralentissement d'ailleurs j'essaie le plus souvent de squatter la voie du milieu.

Je contrôle jamais mes rétros j'adore découvrir au dernier moment des motards, ou tout simplement leur couper la gueule sans mettre de clignos , c'est simple je les met jamais!

Quand à ma voiture, elle est bonne pour la casse et mes feux n'éclairent plus. Le soir quand il pleut ou la nuit il y a vraiment de quoi s'éclater

En fait, j'en ai rien à foutre des autres, mais je m'en fou puisque je suis un bon conducteur. En effet je roule en dessous des limitations de vitesse. Et ça, Raymond et la sécurité routière ils cautionnent

Salut,

je cite "En revanche, on ne voit que très rarement un radar automatique placé cinquante mètres avant une école dans une petite rue. Pourtant, là, le danger est réel. Mais, tout simplement, cette rue étant peu empruntée, le radar flashera peu et donc sera peu rentable..." le mec qui écris ça est pas passé devant une école depuis combien de temps? les rues des écoles par chez moi c'est blindée, routes passantes, bus, vélo, auto...

Pourquoi ne pourrais t on pas plutot dire que les comportements des automobilistes et motards, dans l'ensemble, s'améliore? non?

et quid des évolutions technique sur les autos qui permette de ne plus partir en glisse si on pile sous la flotte, de plus déraper comme un con sur l'autoroute suite à un aquaplaning? on encore de pas se taper le volant dans le plexus grace aux airbags?

bref, je suis d'accord sur le fait que les radars sont des pompes à fric..tres bien, on ne peut pas y échapper..la meilleure nique à leur faire est de ne pas se faire flasher. Sans déconner faut être con pour se faire goaler, je suis motards de puis 15 ans, dont 10 en idf et paris, et jamais une prune au radar auto...pareil en auto. se balader à 160 sur l'A86 ou l'A4, et aprés raler pour la prune, faut être un peu con non? çaa serait comme fumer dans le métro et raler pour l'amende...

Pour en revenir à la courtoisie, motards depuis 10 ans en idf, 15000 à 25000 km par an en mob, et trés trés rare sont les fois ou on me fait "une crasse"...souvent de l'inattention (encore que sur ce point, les comportements ont tendances à s'améliorer, vu de ma petite fenêtre, ou visiére de casque).

il faut arréter de diaboliser les automobilistes ou les motards, les radars font partie du paysage. et entre nous, il reste partout en France de belles routes vierges de pompe à fric toutes tracées pour se faire plaisirs. Et sans risquer la vie des autres.

vous n’êtes pas plus de la sécurité routière que je suis président de la république Anonyme le 31 Octobre 2013 à 10h40!

Il ne faut pas rigoler des gents qui meurent sur la route, vous désincarcéreriez ne serait-ce qu'une victime de la route qui roulait beaucoup trop vite après un choc dans un arbre, vous parleriez autrement.

-Raymond de la sécurité routière-