2. Les tests (1) : quels sont les SUV urbains les plus économiques et polyvalents ?

Comparatif vidéo - Le grand match des SUV urbains

La plus économique

Un achat de voiture, et ici de crossover urbain, ne se fait pas sans prendre en compte les aspects économiques. C’est une évidence. Mais ce qui l’est moins, par exemple, c’est que le plus cher à l’achat peut aussi être le plus économique au final, et inversement. Heureusement ce n’est pas toujours le cas. Mais en prenant en compte la consommation, les coûts d’entretien, la fiabilité (ou la réputation de la fiabilité de la marque), la décote attendue, on peut chambouler le classement stricte des prix d’achat.

Nos critères de sélection

le prix d’achat de la version que nous comparons aux autres : à niveau de gamme à peu près équivalent, la moins chère est évidemment la plus intéressante.
le prix d’achat de la version la moins chère de la gamme : c’est ce qu’il faut débourser pour accéder au modèle. A ce jeu, certains constructeurs sont plus agressifs que d’autres…
la consommation de carburant : si les écarts paraissent faibles parfois, sur 10 000 km par an par exemple, la différence peut devenir importante en termes de budget carburant.
courroie ou chaîne de distribution ? La première est à remplacer périodiquement, pas la seconde. Dans ce dernier cas, une économie au niveau de l’entretien, et un bon point.
la décote attendue : certaines marques décotent plus vite que d’autres. Et on peut perdre à la revente ce qu’on aura gagné à l’achat. Cela est à prendre en considération dans le budget global de l’achat jusqu’à la revente.
la fiabilité : chaque marque a une réputation de fiabilité, justifiée ou non. Nous nous sommes attachés à donner un bon point à celles qui jouissent d’une fiabilité réelle dans la catégorie jusqu’ici, et avons pénalisé les plus mauvaises.
la durée de garantie : la tranquillité du propriétaire n’est pas la même. Nous avons donc avantagé les mieux garanties, et pénalisé celles qui se contentent du minimum syndical.

Le trio de tête

Ainsi, en tenant compte de tous nos critères, c’est le Citroën C4 Cactus qui monte sur la première marche du podium. Peu cher à l’achat, le plus sobre de notre comparatif (merci au poids contenu), il ne pèche que par un moteur dont il faudra remplacer la chaîne de distribution (mais les échéances sont grandes, 10 ans ou 240 000 km). Le second de notre comparatif est une petite surprise puisque c’est le CX-3. Il est cher à l’achat, que ce soit en premier ou par rapport à la version comparée. Mais il se rattrape avec une consommation mesurée, une garantie 3 ans, une fiabilité attendue excellente et un moteur à chaîne de distribution sans entretien ! Au final donc, l’économie est au rendez-vous. Le troisième qui les accompagne sur le podium est le Juke, qui est bon en consommation, qui se revend bien, et est garanti 3 ans.

La lanterne rouge

À l’autre bout, la lanterne rouge est le Skoda Yeti. Ses péchés : être cher à l’achat, avoir un moteur à courroie, mais surtout, consommer plus que tous les autres. Cependant ce n’est pas un mauvais véhicule au global.

Classement du crossover urbain le plus économique

1er	Citroën Cactus
2e	Mazda CX-3
3e	Nissan Juke
Lanterne rouge	Skoda Yeti

Le classement complet de la partie «économie »

La plus polyvalente

Grâce à leur gabarit compact, aux alentours de 4 mètres, ces crossovers profitent de l’agilité des citadines auxquelles ils ont emprunté leurs bases. Leur garde au sol surélevée profite généralement au confort mais surtout à la sécurité puisque le champ de vision est accru. C’est aussi la polyvalence de ces modèles qui plaît aux clients. En effet les niveaux de puissance parfois conséquents (jusqu’à 150 ch) et la possibilité pour certains de disposer de 4 roues motrices sont des atouts par rapport à des citadines « classiques ». Laquelle de ces 11 concurrentes d’aujourd’hui, à savoir le Renault Captur, le Citroën Cactus, la Peugeot 2008, le Nissan Juke, l’Opel Mokka, la Fiat 500X, la Jeep Renegade, le Skoda Yeti, la Mazda CX3, le Suzuki Vitara ou le Ford EcoSport s’avère la plus confortable, la plus sûre, la plus agile et la plus agréable au quotidien ?

Nos critères de sélection

sécurité active (ESP, aide au freinage d’urgence, système de pré-collision, détecteur d’angles morts, etc.) et passive (airbags, etc.), aides à la conduite (démarrage en côte, aide au stationnement, radar de recul, etc.), distances de freinage (de 60 km/h à 0 km/h)
confort : assise et position de conduite, niveau sonore dans l’habitacle
conduite : la qualité de l’amortissement, l’agrément moteur/boîte de vitesses et le comportement.

Le trio de tête

Le Mazda CX3, le Citroën Cactus et le Skoda Yeti se placent a égalité sur la première marche du podium. Le CX3 qui débarque tout juste sur ce marché doit ce bon résultat à son excellent niveau de sécurité active qui comble sa passable visibilité périphérique. Il embarque des équipements de haute volée comme la vision tête haute et la détection d’obstacle en marche arrière. Au volant, sa position de conduite est idéale et son niveau sonore dans la fourchette haute de ce match. Le châssis du Mazda CX3 est l’un des plus homogènes du marché. En conséquence, il offre un excellent compromis entre dynamisme et confort. C’est aussi et surtout le mariage entre son 1.5 diesel réussi et sa boîte de vitesses manuelle très agréable qui fait la différence.

A ses côtés on retrouve le Citroën Cactus qui surpasse l’ensemble du troupeau par son amortissement de très grande qualité. C’est assurément le plus confortable mais aussi l’un des plus sûrs puisqu’il freine court (9, 91 m de 60 km/h à 0 km/h). Il est talonné de près par le Yeti qui s’illustre par son très haut niveau de sécurité. Le tchèque dispose de 6 airbags dont un spécifique aux genoux et un rideau. Le 2008 plaît pour son agilité due à ce petit volant ainsi qu’à sa très bonne insonorisation. Le 500X est un modèle d’homogénéité au même titre que le Captur de chez Renault qui dispose du meilleur diesel en agrément de ce test. Dommage qu’il ne propose que 4 airbags de série !

La lanterne rouge

En queue de classement, l’insonorisation passable, la mauvaise visibilité et la position de conduite mal pensée desservent les Juke et Vitara alors que le Renegade lui paye son freinage moins performant (11,17 m de 60 km/h à 0 km/h) et son niveau sonore plus élevé que la moyenne (78db).