Commentaires - Vous regrettez le 90 km/h ? Essayez le 25 km/h en trottinette !

Sujet intéressant sur cette "affaire" de trottinette mais pas besoin de nous rabâcher à chaque article qu'on roule maintenant à 80.

Roc va rager... Lui qui est si pro planche-à-roulettes...

Mais je ne vois aucun rapport (sinon de calendrier) entre les trottinettes américaines et le 80km/h...

Quand au "L'état livre en pâture": je rigole... Il n'a juste pas interféré. A un moment, il faut savoir: l'Etat se doit-il d'intervenir dans cette expérience? Je croyais Cara anti-interventionniste, anti-pouvoirs publics? Perso je pense qu'il faut juste forcer les citoyens à respecter la loi:

- les vélos et scooters sur la chaussée (et piste à l'occasion pour les 1ers), respectant le code par ailleurs

- les piétons sur le trottoir

- les jouets... à la maison!

Sans parler des trottinettes tueuses, parlons des scooters électriques en location libre ! La réglementation impose des gants et un casque homologué et le bon sens de porter des vêtements résistants et des chaussures fermées et si possible montantes. Je n'en vois aucun qui porte de gants et quasiment aucun avec des vêtements adéquates. Ils sont en pantalon et veste de costard pour les plus habillés, mais régulièrement c'est short, t-shirt et baskets !!!

Et on vient nous casser les c...... pour baisser la vitesse à 80 km/h dans des voitures qui n'ont jamais été aussi sécurisées depuis que les limitations de vitesse sont en place !!

Ouais... autant je suis le premier à dire qu'il faut donner un cadre juridique plus clair à tous ces nouveaux modes de transport, autant faire le lien avec le 80 km/h fallait oser.

C'est balo, du coup on a l'impression que l'article a été écrit par un enfant de 6 ans à qui on vient de voler sa sucette. "Ouin ouin, c'est vraiment trop injuste!"

Et si il est pris en flag sur la route ouverte (piste cyclable inclue ) il encourt 1500€ d'amande et 3 ans sans permis et impossibilité de le repasser. La même que pour une cross_bitume échappée des circuits. En gros c'est circulation avec un engin non homologuer pour la route

Un bon article à charge, sans aucune objectivité : du vrai journalisme.

on n'est plus à une connerie près dans ce pays...

en gros, l'état autorise la vente ou location de trottinettes, mais en interdit l'usage sur la chaussée et les trottoirs.

c'est ça, la France, dans toute sa splendeur. et je ne doute pas de l'imagination des constructeurs, qui rajouteront assurément un siège et des pédales...

On va surtout aller vers ce qui semble le plus logique : que cesse cette appellation dépassée "piste cyclable" et que ça soit remplacé par une appellation plus cohérente : "piste verte, piste alternative, piste oxygène..." choisissez ce qui vous plaira, mais laissez cet espace aux cycles, trotty, monoroues. skates..." le tout électrique ou non.

Et surtout : que la mairie parisienne ne cède pas et avance à pas redoublés vers un aménagement XXL des voies de circulation douces dans Paris... quitte à supprimer de nouvelles voies de circulations de bagnoles quand c'est possible...

La v-max parisienne s'oriente de plus en plus souvent vers le 30 km/h, serait peut être temps de se rendre compte qu'on va largement aussi vite autrement....surtout quand on tient compte du temps perdu à trouver une place de stationnement.

Eh oui Père Philippe, faudra songer à partager l'espace.... on croirait entendre Laurent W. ( le jeune avec des idées de vieux ) quand tu tiens ton discours de conservateur qui veut pas lâcher son bout de gras.

D'une part ce n'est pas un article visant à l'objectivité. Ca s'appelle un "billet d'humeur" et c'est écrit dessus. C'est l'équivalent web cara de l'édito du vieux journal papier qui ne visait pas non plus l'objectivité...

D'autre part, c'est sympa quand les gens justifient leurs points de vue, ça permet de se taper dessus ensuite, et c'est tellement plus sympa!

J'oubliais, les enfants à la maison avec les jouets... :ptèdr:

Tu m'avais presque manqué!

Mais ton argumentation est toujours aussi forte "appellation plus cohérente": pour qui? Tu trouves que "piste oxygène" c'est plus "cohérent" que "piste cyclable"? Alors tous les VE sur les "pistes oxygène" du caillou!

Encore un type qui est fier de polluer! Enfermez-les, quoi!!!

Tu sais qu'en respirant tu rejettes du CO2, en te chauffant tu génères du CO2 et X produits polluant issus des centrales nucléaires, en voyageant tu pollues, en achetant des produits industriels tu contribues assidûment à la pollution, etc...

La démographie est la première cause de pollution et si tu penses moins polluer que les autres parce que tu es bobo-écolo en voiture électrique, je t'invite à faire des calculs de pollution de bout en bout et pas simplement la valeur populo-bobo du moment (CO2 en ce moment) demain on parlera de Lithium rejeter dans la nature, de l'explosion des déchets nucléaires liés à la surconsommation d'électricité etc...

Je sais ça demande de pousser plus loin que le près à penser, mais parfois c'est le beauf qui malgré lui à raison =D

Sur ce, si on se croire, je te saluerais avec un rupteur =D

Ben non, on ne se connait pas et tes jugement sur moi sont faux (du moins en ce qui concerne le véhicule, mon dernier voyage lointain: j'ai racheté mon bilan carbone...). Ensuite si tu t'informais, tu saurais qu'environ 7% des émissions de CO2 liés à l'activité humaine sont d'origine directement humaine. Ce qui laisse 93% au reste dont en no1: le transport (personnes et marchandises)...

Si tu t'informais un peu plus, tu saurais que le CO2 n'est pas un polluant. C'est un gaz à effet de serre à combattre pour cette raison, mais pas un polluant. Pas cancérogène, pas mutagène, il facilite même le développement des plantes photosynthétisantes....

Le NOx, les imbrûlés, les particules émises quand tu mets un coup de rupteur en ville (ou autre connerie de gamin prépubère), ça, ce sont des polluants...

Condescendemment votre...

Quand je comparais ton étroitesse d'esprit avec celle de Laurent W., je n'avais tout de même pas imaginé que ce serai à ce point....puisque visiblement tu es incapable de te mouvoir sur un moyen de transport qu'on apprend en effet généralement depuis la prime enfance, espérons que tu seras assez adroit pour te mouvoir dans l'espace au guidon de ton vélo sur un espace partagé.

Quelque chose me dit que c'est pas gagné Père Philippe... pataud à ce point ?

Un polluant c'est un élément avec un effet indésirable... (la pollution peut-être sonore par exemple) donc le CO2 peut-être considéré comme polluant ...

" mon dernier voyage lointain: j'ai racheté mon bilan carbone..."

Le truc qui identifie aussi sûrement le Bobo que sa barbichette et la façon d'ajouter des "e" en finale des mots qui n'en comportent pas...

C'est ça qui est si bon avec l’étroitesse d'esprit! Plus on l'a étroit, plus on se croit trop fort (d’expérience bien sûr) pour juger celle des autres... Admets, t'es juste furieux que le dernier billet d'humeur du patron ne soit pas tellement dans tes cordes... :-)

On peut tomber d'accord ou non là-dessus. Il faut juste mettre le CO2 sur une toute autre échelle que les polluants NOx, CO, particules, SO2 et imbrûlés qui ont des effets complètement différents et impactent directement la santé publique.

J'ai longuement discuté sur ce sujet avec d'autres membres qui m'ont convaincu de séparer "polluants" et "gaz à effet de serre". C'est tout simplement plus compréhensible car "les gens" mélangent un peu tout.

Toujours partant pour le rupteur, ou moins fâché?

Je fais pas de rupteur a 6750 tours je passe la vitesse suivante, je suis eco conducteur ;)

Pourquoi serais-je furieux contre un billet qui ne fait que reprendre avec talent la situation parfaitement ubuesque et passéiste de l'actuelle législation réglementant le transport individuel urbain ?

Avec des Laurent W. dans ton style, cette loi l'aurait jamais été votée....

http://www.tetue.net/les-francaises-ont-enfin-le-droit-de-porter-le-pantalon

C'est toi que je voudrais voir en tutu, mon cher!

Tu vois, je ne suis pas aussi sinistre que W...

.... n'oublie pas sa veste rouge pour que les bagnoles cessent enfin de te frôler.... si ça se trouve c'est moi qui s'amuse à ça devant la Maison de la Radio...

Ayé, vous avez compris Mr Savary...

Comme quoi, c'est pas bien compliqué de poser ses couilles sur la table et de dénoncer la traîtrise du minimoy qui ne sait bomber le torse que quand il s'adresse à des mioches de 14 piges pour 55Kg tout mouillé...

Un bel article qui pose de bonnes bases de réflexions!

Sur ces engins, il y a le choix comme en bagnole entre propulsion et traction.

Aussi, il ne manque plus que la version 2x2, car il faut bien ça pour se taper les trottoirs !

Eh banane, tu nous saoules avec tes bêtises. Ici on est plutôt habitué à jouer du web et ses comparatifs pour trouver nous mêmes le bon crédit au bon taux, alors lâche nous.

De toute façon t'a pas mieux que le P'Tit Vert.

Racheter son bilan carbone, une co..ie de Bobo. La pollution a été crée : point.

Tout cela ce sont des inventions pour se donner bonne conscience pour certains, empocher du fric pour d'autres et faire encore plus de misère dans certaines régions. Ainsi des africains se sont vus chassés de leurs terres cultivées pour planter des arbres pour faire de la compensation carbone. La stupidité dans toute sa splendeur.

Pour être écologiquement responsable, il faut vivre dans une yourte dans le Larzac avec des animaux ( attention à L214) et cultiver son potager et ramasser le bois mort. Pour le reste achat de Lexus hybride ou course à vélo le soir, c'est de la Bra..ette de parisien écolo. Rien que l'utilisation d'internet génère via les datas centers de la pollution conséquente. Allez vivre aux fins fonds des campagnes ou montagnes sans confort et l'on en reparlera! Tout le reste n'est que revendication égoïste pour protéger votre petite santé.

Voyage lointain?? Avion? Croisière ?

Surement un bilan carbone plus lourd que la plupart des automobilistes.

Depuis le 1er janvier on a une t

... une t ?

on saura peut être jamais ...

... Mais ne pas oublier aussi que l'excès de CO2 n'est quand même pas bon pour l'environnement. Déjà, c'est un gaz à effet de serres mais pas que. Le plus grand poumon de la terre qui est la mer présente déjà des zones de saturation en CO2 où l'échange devient de se fait limité. On émet plus de CO2 que ce que la terre peut absorber. De plus, cela génère une fragilisation des récifs coralliens dans ses zones saturées. La conséquence est l'ensemble de l'éco-système local est affecté et fragilise encore une fois l'ensemble de la chaîne alimentaire.

Le CO2, c'est naturel, mais nous en produisons trop.

On peut faire le lien au titre du motif invoqué des vies soi-disant préservées d'un côté et semble-t-il pas si "précieuses" de l'autre.

Ok, mais ça nous laisse sur une position tout aussi hypocrite que celle dénoncée. Si on veut être vraiment cohérent, on a (en caricaturant un peu) deux choix:

1/ se rallier à l'argument de la préservation de la vie humaine, dans quel cas on doit soutenir la réglementation de ces nouveaux types de transport ET de la limitation.

2/ se rallier à l'argument de la préservation des "libertés" individuelles, dans quel cas on doit s'opposer aux deux.

Se positionner comme voulant préserver la vie humaine en dénonçant la non réglementation de ces types de transport et ensuite utiliser ça pour dénoncer la limite à 80, c'est franchement bancal.

Le seul moyen de tenir une telle position c'est de:

1/ apporter des faits pour soutenir que ces nouveaux types de transport constituent un danger disproportionné en rapport à leur utilité.

2/ apporter des faits pour soutenir que la réduction à 80 constitue une restriction disproportionnée de nos libertés en rapport à son impact sur la mortalité routière.

Là oui, on a une position qui se tient et on peut se permettre de dénoncer une position hypocrite de la part du gouvernement.

Malheureusement l'article ne fait ni l'un ni l'autre (allez je vais être gentil il y a au moins une tentative pour appuyer le premier point). Ce qui nous laisse avec cette fâcheuse impression de voir un hypocrite essayer d'en dénoncer un autre. Bon et puis le passif des articles à charge sur le 80 sur ce site n'aide pas non plus, on ne va pas se mentir.

En fait, dans un sens tu as raison. Le problème n'est pas que ce lien soit fait. Le problème est qu'il est fait d'une façon franchement bancal. Et c'est dommage car ça nuit au fond de l'article qui soulève un vrai point important: qu'attend donc le gouvernement pour clarifier le statut de tous ces moyens de transport?

"J'ai racheté mon bilan carbone"...

... cela me laisse pantois et curieux: peut-être aurais-tu la noblesse d'éclairer mon esprit néophyte ?!

... keske ça veut dire au juste ?!

A priori, si on passe un lois dans une cabane en Mongolie, sans eau et électricité, ni internet, ni alimentation importée, ni... On pourrait compenser les polluants émis lors du transport ?

Je suppute mais cette expression est assez formidable d'hypocrisie !

"si on passe un mois", mais vous aviez compris !

Oui, c'est d'autant plus vrai que je n'ai pas utilisé les bons termes:

https://co2solidaire.org/je-souhaite-compenser/je-suis-un-particulier/

Le principe de base, c'est de dire que si je finance des investissements permettant à d'autres de réduire leur bilan carbone, c'est comme si je n'avais pas consommé ce carbone... Il ne faut pas oublier que la répartition des richesses étant ce qu'elle est, de nombreux "citoyens du monde" ne peuvent pas s'offrir par exemple un poêle efficient pour se chauffer, et se chauffent avec des feux ouverts, avec les conséquences de santé publique, mais aussi d’inefficience (côté bilan carbone donc) qu'on connaît. Leur financer un poêle plus efficient, c'est baisser les émissions au niveau de la planète.

Soit dit en passant, la mode "écolo-bobo" veut qu'on rachète notre "droit à polluer" en achetant des VE. Si on achète un VT essence standard, le coût de la compensation de 100 000 km est seulement de 650€ (c'est plus pour l'avion pour des raisons complexes liées à l'altitude des emissions)... (ok, là je ne parle que du co2 émis en circulant)

Je ne peux que souscrire à ce point de vue... L'acidification des océans est un problème majeur, le CO2 à ce titre est un poison majeur. C'est indubitable.

La difficulté, c'est de faire comprendre la différence fondamentale entre les effets locaux des polluants que sont Nox, particules, SO2, imbrûlés, benzène, CO et autres O3 ... et le CO2 qui est un gaz à effet de serre et un perturbateur climatique et océanique de 1er ordre...

Le bilan carbone d'un voyage à 2 n'est pas plus lourd que celui d'un voyage en voiture, en gros. On tourne autour de 3l/100/ passager. Le piège, c'est évidemment qu'en avion, on a vite fait 10000km...

Donc (si je n'inclus que nos voyages longs) avec notre aller-retour en Asie et notre aller retour en Afrique 5 ans avant (toujours à 2), on a émis autant de CO2 que quelqu'un qui roulerait 6000km/an.

C'est à la fois énorme et très peu. Enorme parce qu'un homme d'affaires qui bosse pour une multinationale (ou certains politiques) peut dépasser allègrement les 100000km/an en avion (en classe affaires qui plus est, pas bon pour le CO2 non plus, ça...sans parler du cas des avions privés!). Très peu parce qu'au niveau planétaire, les émissions liées au traffic aérien des personnes pèsent peu en regard des émissions liées aux voitures....

Merci beaucoup!

Il t'a calmé hein Berkel....

reste plus qu'à en causer à ton gonze roulant en Touareg.... il le fait quand son chèque pour qu'un habitant des steppes mongoles puisse commander un poêle Jotul flamme verte pour sa yourte ?

Mais bon devrait juste avoir à minima une notion d'échelle et de sens des réalités notre charmant Bobo Père Philippe...

http://www.air-journal.fr/2017-10-27-iata-un-trafic-aerien-mondial-double-dici-2036-5189615.html

le genre à vouloir écoper un dégât des eaux dans son appart' avec un dé à coudre....

Monsieur Savary,

Si vous voulez faire un article politique faite le, mais de grâce évitez ce torchon de non sens...

Quesque viens faire : macron /le Pen / 80km/h /diesel dans un article sur des trottinettes en libre service ?

Bref.

J’adhère én grande partie à ces commentaires. Effectivement l'argumentation est assez mal construite.

Mais l'argumentaire de nos politiques et de la sécurité routière, l'ait tout autant.

Parler de distance de freinage pour les voitures quand celles des camions sont multipliées par 1.5.

Il en est de même pour les motos à moindre mesure. Quand nos gouvernats parlent de force d'impact, il faudrait diviser par 10 la vitesse de camions, etc...

Personne ne se pose la question de l'incohérence des perpétuels changements de limitations qui ne font qu’aggraver le stresse au volant. et effectivement le laisser aller sur les nouveau moyens de "transport" (sic)

qui sont aux antipodes du discours sécuritaire. A quoi bon imposer des normes pour les chocs piétons sur les voitures quand on laisse rouler des quads, sur la route et toutes sortes d'engins exotiques sur les trottoirs, pistes cyclables (on ne fait plus la différence).

Le 80 km n'est qu'un impôt supplémentaire qui ne dit pas son nom, la mesure étant comme d'habitude noyée avec d'autres.

Je ne vois pas en quoi ce magnifique article me contredit? Il parle de l'évolution vers 2035 et nous parlons d'aujourd'hui? Aujourd'hui le transport aérien (cargo inclus) c'est 2,5% de nos émissions de CO2 (alors que le transport dans sa totalité, comprenant majoritairement le routier, c'est 40%)? Donc une augmentation de 100% de ces 2,5%...?

http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/indicateurs-indices/f/2082/0/emissions-gaz-effet-serre-secteur-1.html

https://reseauactionclimat.org/wp-content/uploads/2017/04/Cinq-mythes-sur-le-transport-ae%CC%81rien.pdf

Continue de creuser, tu finiras bien par l'atteindre, ta rocaille soeur!

Très honnêtement, je n'ai pas franchement d'avis sur le 80km/h en soi, pour la simple raison que je ne suis que très peu concerné vu que je fais la quasi intégralité de mes déplacements à vélo. (Mais je comprends très bien que ça agace ceux qui se tapent 50bornes aller tous les jours pour aller bosser.)

Par contre oui, je trouve que la façon dont le gouvernement "défend" cette mesure est franchement bancale. Et oui, je pense qu'il y aurait bien mieux à faire pour baisser la mortalité. A commencer par entretenir et équiper les routes.

Je n'ai aucun problème à ce que M.Savary pointe du doigt les incohérences de ce gouvernement. C'est même important qu'il le fasse. En revanche, s'il pouvait le faire de manière un tant soi peu cohérente, ce serait tout de suite plus crédible...

Et, j'imagine que ce commentaire, écorchant volontairement mon nom, et usant volontairement de sarcasme, a éveillé en toi (et sur toi) une demie molle salvatrice de ta journée ?! Alors... ravi de t'avoir fait passé ce bon moment.

Je me suis fait talonner par un scooter 49.9cc hier sur nationale... c'est pathétique !!

Tu portais une cagoule, j'espère que personne ne t'as reconnu!

Ca m'a fait le même effet sincèrement quand à vélo me suis fait dépasser par une trottinelec sur la piste cyclable...