Commentaires - Volvo dévoile le XC40 électrique

Parfait

Mouais ! 3 ou 4 fois moins de batterie (suffisant pour le quotidien) et un moteur ou "prolongateur d'autonomie" pour les longs trajets me plairai bien plus !

Il existe, c'est le T5 hybride rechargeable ;)

Oh ben oui... la camionnette est une base parfaite pour proposer une électrique, c'est bien connu...

Quand on t'annoncera quelque chose comme +40% comme base tarifaire versus la thermique comparable et bien moins contraignante, tu trouveras toujours ça parfait ?

Mais pourquoi 400 ch ?

Il y a vraiment besoin de çà ?

je sais qu'il y a le poids des batteries à traîner mais quand même.

Boarf, c'est commercial. La force de l'électrique, c'est de sortir facilement du poney de manière ridicule.

Exact ! Mais cher et trop puissant (260 ch pourquoi faire ?) A quand le T3 HR ?!

La camionnette. N'importe quoi.

Quant au tarif, si tu n'en as pas les moyens, pas de chance hein.

On annonce des électriques avec des puissances énormes accessibles à tous.

J'ai peur de l'avenir quand elles seront disponible d'occasion sur le marché.

Il ne sera pas bon de traverser au rouge à un feu de circulation. La ville va devenir un circuit.

Que font les assureurs ?

Vont-ils mettre des tarifs dissuasifs pour ces modèles ?

j'aime beaucoup le XC40 et pour avoir déjà roulé avec c'est une chouette caisse. MAIS il n'est déjà pas vraiment bon marché surtout bien équipé donc là j'ai vraiment peur de voir la facture exploser. Dommage...

Parfait, il y a les "hybrides" T8 (et T6, normalement) en S/V60 et S/V90...et la Polestar 1. En "full électrique", il y a la Polestar 2...

L'Opel Ampera e non importé hélas est beaucoup plus rationnel , 200 ch avec 60 KW et pas loin de 500 bornes en autonomie , quand même fou de sortir des 400 , 500 ch ou plus sans pour autant avoir un autonomie en adéquation .

Dans l'immédiat ça reste des véhicules vitrine qui ne servent pas à grand chose , incapable d'avaler de la borne d'une traite et encore trop imposant en ville , bon Tesla est champion dans ce domaine avec les S de 5 mètres et 2200 kg pour faire du paris avec un seul gugus à bord .

75kWh de batterie et 400km WLTP...

Niveau efficience, c'est pas terrible.

Next !

Dixit Mr Hyundai

Je suis très intéressé de savoir comment une voiture Google* fabriquée par un constructeur chinois va se comporter à la prochaine guerre commerciale USA-Chine : elle va refuser de démarrer ? Elle vous emmènera directement dans l'Empire du Milieu ? Elle vous diffusera des discours de Mao en boucle ? Ou elle foncera instantanément sur chaque personne noire qu'elle reconnaitra ?

*voiture Google, parce que mettre une batterie, un moteur électrique et un assistant Ok Google qui gère tout, on est plus proche du smartphone que de l'automobile.

Le CHR intéressera également ceux qui ne veulent pas claquer tout leur pognon dans une bagnole "statutaire", et aussi ceux qui veulent traverser la France sans contraintes (ou même faire rapidement un simple aller-retour à 200km de chez eux sans devoir recharger pendant des heures), le tout sans une épée de Damoclès d'une batterie à 10.000 boules à changer tôt ou tard.

Puis l'empreinte écologique de la production d'une demi-tonne de batteries est très loin d'être négligeable, sans compter son recyclage, quand l'empreinte globale du CHR, elle, est parfaitement connue à l'heure actuelle, sans surprise future ni distortion de la concurrence comme le bonus ou la non-taxation du carburant. C'est même le contraire puisque le SP ne pourra que gagner en rentabilité par rapport au diesel ou à l'électricité, puisque c'est à ce jour le carburant le plus taxé.

Et de toutes façons sans prix ça ne sert à rien de causer : le CHR se vend très bien aujourd'hui, demain encore mieux grâce à la version 180, pour le XC40 tout reste à prouver, utilité comme intérêt à tous points de vue.

Tous les "XC40" ont, ou peuvent avoir, la transmission intégrale...à part le modèle "de base" "T3" (essence)...

c'est une blague (ou simplement ne pas avoir le courage de se renseigner?) ou un troll supplémentaire de ta part.

le XC40 est dispo en transmission intégrale tant en essence qu'en diesel, en hybride et maintenant en full électrique.

Ba non , car c'est le cheval de bataille de Volvo , toutes leurs voitures seront bridées à 180 klm/h , ne pas oublier les 0 morts à bord d'une Volvo dans peut de temps , enfin un 38 tonnes en pleine tronche même à 80 c'est mort .

c'est bien beau tout ça mais ils pensent aux gens qui s'en foutent de l'électrique et qui sont dans des pays où la taxation de la puissance n'est pas contraignante...

Un vrai T8 avec un V6 turbo de 400ch ça serait parfait, mais non ils laissent la concurrence faire des ventes sans eux

C'est toujours préférable a une Lexus qui re-fabrique de l'essence lors des descentes de montagne...

Comme la Suisse, ou le moindre excès de vitesse est très sévèrement puni ? Laisse-moi rire...

400 ch? Pour quoi faire?

Je ne comprends pas le délire des VE qui affichent de telle puissance...

Cela ne sert effectivement à rien de causer du fait déjà que ces véhicules ne sont pas dans la même catégorie... : Toyota est "généraliste", Volvo "premium"...

"Ils" ne pensent certainement pas bcp à un pays comme la France, c'est certain... Car les gros marchés de Volvo sont justement l'Asie, les U.S.A., et l'Europe où la France est vraiment "marginale"... D'autant que ce que vous dites est déjà en décalage avec la réalité, notamment, "française".... : Où sont les "V6" sur les routes françaises...??

Réponse à "Lety-Argonova", bien sûr...

https://ev-database.org/car/1188/Volvo-XC40-P8-AWD-Recharge

Voilà peut-être des éléments informatifs supplémentaires... Dont le prix, qui devrait avoisiner les 60.000e...(?).

et? ça n'empêche pas d'avoir des voitures puissantes

On a presque que ça chez nous,

Et pour les radars, c'est un cliché assez répandu et pourtant ô combien loin de la réalité, Nos amendes sont en rapport avec nos salaires, donc forcement chères pour vous.

Et les radars ne sont pas légions, à part sur Autoroutes et nettement moins présents qu'en France.

C'est ridicule, en effet. On essaie de nous placer l'électrique en -soit disant- haut de gamme. Plutôt que de se vouloir populaire, l'électrique s'adresse à une clientèle bourgeoise et restreinte. Aux antipodes de la voiture propre, l'électrique semble vouloir convaincre par ses performances moteur, plutôt que par sa réelle utilité...

Reste que Volvo est une très belle marque.

400kms en 2025 pas plus??? ma Renault zoé de 2013 upgradé 400, fait déjà 335km en réel

...et encore, certaines Volvo tiennent le choc face à un "truck"...

https://www.youtube.com/watch?v=NESquSzqPHM

A parler de camionnette tout le temps..., Moulache te manque?

Il est encore en vie lui ou il est parti élever des lamas au pérou ?

C'est 1 modèle tous les ans jusqu'en 2025...dans l'article...faut lire.

Ce XC40 est pour 2020... l'article ne parle pas du modèle en 2025, ni de son cycle WLTP...

Pour la Zoé....peut-on comparer une citadine avec un SUV compact?

Parce que ça ne change rien de proposer 200 ou 400 c'est quasi purement logiciel, après la gestion des modes de conduite intervient et on n'utilise que 100 chevaux dans 90% des cas, c'est un des gros intérêts de l'électrique. Mais certains vont trouver le moyen de se plaindre sans comprendre.

C'est 0 mort "responsables" il me semble, pas la même chose !

Tu copies-colles le même post pour chaque article qui traite de la sortie d'un VE hors tesla?

La raison est simple : l'électrique ne peut pas être populaire puisqu'elle est intrinsèquement chère du fait notamment des batteries.

D'où Tesla, d'où les électriques puissantes pour tenter de justifier un peu les tarifs délirants, d'où les Zoé à la batterie louée pour mieux faire passer la pilule, d'où VW qui fait de belles promesses d'électrique à-pas-cher mais au rabais niveau caractéristiques, etc...

+1 le gros du prix d'un électrique, ce sont les batteries, pas les moteurs qui ne sont pas beaucoup plus chers quand ils sont plus puissants, et qu'on peut multiplier à l'envi pour obtenir la puissance souhaitée "qui claque"...

C'est d'ailleurs ce qui permet aux hybrides non rechargeables type Toy de rester abordables, dans les mêmes tarifs qu'un diesel qui pue malgré la présence de 2 moteurs électriques, ou 3 pour les versions 4x4, relativement puissants (ceci leur permettant surtout de tourner vite et de délivrer une forte puissance rapidement), mais dotés de toutes petites batteries, de l'ordre de 1 à 1,5 kwh !

Ton tracteur ferait un temps négatif au 0-100 permettant de remonter le temps que je n'en voudrais pas tellement il gronde, claque, et rappelle furieusement un camion de La Poste, un engin agricole, un chalutier ou un engin de BTP !

Moi mes 7,7s me suffisent largement, surtout quand je peux les utiliser instantanément et sans arrière-pensées niveau fiabilité, à l'inverse de ton machin fragile pour lequel tu mouilles ton slip à l'approche du premier contrôle technique !

Sinon je remarque que tes multi-comptes disparaissent aussi rapidement que tu les crées : belle course.

Sinon mon char est doté d'un modeste essence atmo Atkinson de 250cv pour traîner 2,2t : sacré performance au final que d'arriver à 7,7s au 0-100 sans turbo dégueulasse avec la seule aide de l'électricité délivrée par une toute petite batterie nimh de 1,5kwh, surtout pour une marque soi-disant low-cost et larguée niveau technologie...

Si ca aurait été une Tesla, j'aurais dit la même chose.

Avec ces 75kWh, je fais 200km de plus que la Volvo.

Non, le carburant n'est pas forcément de l'essence, t'es benêt ou quoi ! Le RX recharge sa batterie en descente, c'est tellement compliqué à comprendre quand on roule en Tesla ? Ou c'est juste de la mauvaise foi d'admettre qu'une fois de plus t'as rien pigé et était parti dans un de tes délires ?

À 30 kmh oui...

Sur autoroute à vitesse normale tu sautes tout juste d'un supercharger à un autre en te traînant derrière les Duster.

Ah non, j'oubliais qu'en Tesla on "admire le paysage" à 80 kmh sur les nationales, les autoroutes c'est pour les gueux, en "humiliant" au passage les autres conducteurs par paquet de 10 pour les punir de rouler en méchantes thermiques, et garder au passage le kikitoudur.

"Nommée Recharge" je vois écrit "P8 AWD Recharge"...

J'en déduis qu'il s'agit d'un version puissante. On s'attend donc a d'autres versions moins puissante.

Pas mal comme proposition. Mais ce qu'il faut à l'électrique c'est un Ve taille golf à 20k hors bonus.

Oui

Je sais ça. C'était ironique. Je troll les constructeurs qui refusent catégoriquement de proposer de la transmission intégrale Comme certains français.

Même chose que pour aléa jacta est. Je m'y connais suffisamment pour savoir ce genre de chose

C'est pas qu'ils refusent, c'est qu'ils ont pas les moyens de rentabiliser une intégration d'Haldex.

L'hybride T5 est déjà 50k€, cette version électrifiée sera 60-70k€ sans option...

Article inutile sans le prix ! Un suv beauf élec de 400 bourrins hmm bof non merci. Surtout avec des bornes de recharge "ultra rare" donc les clients pigeons ne pourrons même pas recharger MDR

Oui, et alors?

Tu sais, dans une Mercedes CLA, tu fais 200km de plus que dans un duster, sur autoroute (même bloc moteur). C'est juste évident: une berline 4 portes est plus aéro qu'un SUV. Mais le SUV se vend, malgré le surcoût kilométrique impressionnant... C'est comme ça. Je ne compare pas non plus la conso de ma caisse avec celle de Plexus pourtant plus efficiente grâce à l'HSD (alors que je consomme 1-2l de moins que lui)...

Et ils ont bien raison de ne pas essayer. Demain, avec les moteurs élec et les batteries de plus en plus compactes, les 4RM seront avant tout des hybrides qui se passeront de la transmission complexe nécessaire jusqu'à récemment. La 508RXH n'est qu'un coup d'essai.

Le nombre de nouveaux modéles électriques qui débarquent est hallucinant, plutot une bonne chose. Par contre, quel intéret de sortir des vehicules avec des performances de dragster. Un 0-100 en 7.5 secondes serait largement suffisant et préserver l'autonomie. Cette surenchére de performance initié par Tesla devient ridicule.

Interdire çà !! interdire çà !!

et si il faut interdire Volvo bin interdisons Volvo.

Greta s'il te plait...

Il faut que tu change de logo... Jaguar ne "survie" que grâce à ses SUV "beaufs" en ce moment ...

Si ça te fais plaisir je change ;) Mais tkt pas leur gamme contient quelques pépites non SUV hein ! Essaie donc leur coupé en V6 / V8 compressé et reviens m'en parler après quand tu seras tout traumatisé :)

Bah qu'ils proposent des hybrides 4WD abordables et de puissance raisonnable.

Sauf que beaucoup de gens qui roulent en pachyderme mazout allemand V6/L6 consomme nettement moins que son RX avec des performances largement supérieures.

Et quand on achète ces aberrations sur roues, le moteur, qu'il soit essence ou diesel, on s'en tape, ça reste des camionettes.

Tu rigoles ou quoi ? J'y suis déjà allé et on voit beaucoup de Skoda...

Bizarre, mon comm à été supprimé alors qu'il ne comportait aucune insulte...

Mais non, l’électricité n'est pas un carburant. L'essence, oui. Et c'est ce que ton pachyderme consomme, à raison de 9L pour 100km.

Je te sors la définition du dico :

"Combustible liquide qui, mélangé à l'air (carburation), est inflammable et peut être utilisé dans un moteur à explosion (ex. essence, gazole)."

Désolé, j'avais pas perçu le ton "ironique"...

Merci de nous éclairer, on ne se doutait pas qu'une enclume de SUV était moins efficient qu'une berline. Pareil entre une Model S et Model X, 21% d'autonomie en plus pour la Model S, juste parce que c'est une berline. Et la Model 3 est encore plus efficiente parce que c'est une berline plus petite. Et on sait déjà que le Model Y aura une autonomie bien moins alléchante que la Model 3, certainement autour de 455km, parce que son design de container façon Model X aura le même effet sur l'autonomie qu'entre une S et une X.

Et finalement le Volvo sera pas tant à la ramasse face au Model Y.

Volvo a lui même déclaré que Tesla avait une avance sur l'efficience par rapport à ses véhicules.

Évidemment qu'un SUV sera moins efficient qu'une berline, mais les SUV sont une belle aberration.

je pense simplement que, plus la capacité des batteries est importante, plus la puissance peut être élevée, du moment que le ou les moteurs électriques peuvent encaisser.

Aberration qui se vend. Aberration que Tesla se met à produire, sans même parler du pickup. Mon point, c'est que comparer la conso du XC40 à une TM3 est aberrant. Tu n'as pas d'argument à mettre en face de toute évidence...

Oui et donc ?

C'est pas parce que Tesla ou autre va produire du SUV que je trouve ça bien... c'est pas parce que ça se vend que c'est bien.

On comparera donc la XC40 au Model Y, et je prend les paris dès aujourd'hui que l'efficience de la Tesla sera supérieure.

Au moins, les pickups ont un interêt : avec la benne, c'est un vrai utilitaire.

Un SUV ? C'est pas vraiment un franchisseur, pas vraiment un 4x4, c'est gros, inefficient et plus cher.

Oui et donc? (ce n'est pas moi qui compare cette XC40 avec ma Tesla, d'ailleurs je n'en possède pas...)

Ben oui, 455km ce sera 14% d'autonomie en plus pour une même capacité, niveau puissance de recharge les Model Y/3 supporte les supercharger V3 (ok, plus rare que des bornes Ionity) pour monter à 250kW, ... C'est un tout.

Peut-être que le Model Y aura droit aux nouvelles avancées du système "Plaid", qui sait, donc l'efficience encore amélioré par rapport à la Model 3 (à sCx équivalent bien entendu) donc sont autonomie peut être plus élevé que les 450km donné à la louche.

"monter à 250kW" entre 10 et 18% de SOC, sur versions LR... Ne pas oublier ces 2 petits bémols qui risque de ne pas plaire...

Passés 65%, on est sous les 100kW de puissance.

Sur un 0-80% une Tesla LR chargerait en environ une demi-heure, contrairement à ce qu'Xfir se plaît (pardon plaisait, il paraît qu'il est banni...) à prétendre (15-20min qu'il disait...)...

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/ayaa6g/here_is_my_supercharger_v2_vs_v3_chart_1580/

https://www.youtube.com/watch?v=e5jasmq1fYo

Oui, ça confirme exactement ce que j'écris, ce test, non?

T'as regardé les courbes ?

La puissance n'est pas continue, bien entendu, mais en moyenne, c'est bien la Tesla qui recharge le plus de km par minute.

Car c'est écologique de consommer plus rapidement les kWh en accélerant comme un foudre ...aussi et les ressources planetaires de cuivre, lithium, cobalt etc, pour revenir plus vite aux charettes avec 1-2 ch "bio"

Un peu plus sérieux, il me semble absurde une puissance de cet ordre pour des BEVs "populaires / familiales", 150-200 ch étant pleinement suffisants dans le trafic actuel... et aussi avec les restrictions actuelles.

Ben on fait dire ce qu'on veut au chiffre. Dans les faits, la Taycan recharge plus vite, point. Après mettre sur la table les km, forcément la voiture la plus efficiente gagnera. Je suis sûr que la Model S fera également mieux que la Taycan quand on prend les km en compte, même si la recharge est moins rapide.

Oui, mais non. C'est un test effectué par un typé aux USA. Les résultats vont varier massivement d'un test à l'autre car ça dépend de l'infra de charge (un type qui lance une charge à côté va diminuer ta puissance max...) et effectivement, les courbes fournies par Porsche sont à des années lumière de celles fournies par toi. Et celle-ci aussi d'ailleurs...

https://www.greencarreports.com/news/1125203_2020-porsche-taycan-turbo-high-speed-charging-hands-on-the-next-step-for-evs

(parmi d'autres mais 153kW à 49% SOC aucune Tesla ne sait faire et ça ne colle pas du tout avec ton lien concernant la taycan...)

Attendons donc voir qu'il y ait d'autres tests pour le taycan.

Et surtout, considérons comme prouvé que ta prétention de savoir faire à 0-80% de SOC sur une TM3LR avec un suc v3 en 15-20min comme ce que c'est: de la fumisterie...

Autre lien, US cette fois, pxi, tu vois, je diversifie mes sources:

https://www.greencarcongress.com/2019/09/20190910-ea.html

"The vehicle, which drove approximately 250 miles directly from Niagara Falls, utilized Electrify America’s 350 kW chargers to obtain a 5 percent to 80 percent charge in just 22.5 minutes. "

Effectivement, à des années lumières de tes infos...

22,5 mn par rapport à 20 mn, c'est kif-kif non ? Ou j'ai loupé un truc ?