Commentaires - Vitres surteintées prohibées : c’est l’opacité pour sanctionner

J'ai par contre vu que l'opacité des vitres avant serait un critère de refus au contrôle technique, bientôt.

tout ceux qui avaient des vitres teintées viennent de déclarer un maladie de peau, bizarre ...

" Or, il est impossible à l’œil nu de faire la différence entre 30 % ou 70 % d'opacité."

Oh ben oui....dans un tunnel la nuit, ça doit sans doute être le cas....

Sinon, le brillant avocat Josseaume n'aurait pas dans l'idée que les forces de l'ordre en question puisse être dotées d'un accessoire doté du film au delà duquel son opacité est pénalisable, de le faire constater par l'individu arrête ( qui peut parfaitement le contester ce fait et refuser de signer le P.V ) ...

Franchement, que n'aurait on pas entendu si justement une norme d'opacité n'avait pas été définie...

Par contre, on attendra sans doute longtemps une norme qui puisse définir ce qu'est un VIP..... mais peut être que la simple possession d'un véhicule blindé suffise à le devenir....

"il est impossible à l’œil nu de faire la différence entre 30 % ou 70 % d'opacité"

C'est une plaisanterie ?

Ce sera a la tronche du client et l'humeur du poulet dommage c'était bien pratique... en tout cas c'est bien chiant de retirer le film et les professionnels a qui ça prend 5 min avec leur matériel se gavent a voler ceux qui font la mise aux norme chez eux.

Entre 50% et 70% suivant l'exposition et la lumière c'est possible..., mais 30% faut avoir 1/10ème aux yeux.

...plumer un Kékos avec deux mains gauches, y'a rien de plus jouissif tu sais....

"Non, ça reste opaque car les forces de l’ordre ne pourront se fier qu’à leur jugement ou leur humeur pour verbaliser."

P....., si le flic a "passé une mauvaise nuit au lit" ça va douiller.

Pour ceux qui estiment que l'on ne voit rien de nuit avec des vitres sur teintées.

Une petite notion d'ophtalmologie s'impose:

L'être humain capte la lumière a partir de sa pupille.

Cette pupille s'ouvre et se ferme suivant la luminosité ambiante. (Vous le constatez facilement pour ceux qui ont des chats)

Lorsque vous circulez de nuit et que vous regardez votre GPS de 10/12 pouces avec une éclatante luminosité, votre pupille se rétracte.

Si une personne en vélo sans lumière passe près de vous dans le noir, vous ne la voyez pas du premier coup d'œil. (Le temps que la pupille se dilate...)

Verdict ?

La conduite de nuit est plus dangereuse avec un GPS très lumineux que si vous regardez a travers les vitres teintées clair (35%) et ultra clair (50%) sans GPS et autres gadgets a bord.

Et aussi dangereuse qu'avec des vitres teintées foncées.

Bon, il est évident que si on fait le combo (GPS de 10/12 pouces lumineux + vitres teintées), on obtient un vrai aveuglement et une conduite au petit bonheur la chance.

Aucune étude sérieuse n'a été mené pour savoir dans quelle circonstance la visibilité de nuit peut être impacté que ce soit avec les vitres teintées, le pourcentage de ces dernières, les écrans lumineux qui se trouvent a bord du véhicule et qui en font un véritable sapin de noël ambulant nous distrayant et rabaissant notre vision de nuit lorsque l'on regarde les rétros.

La sécurité routière ?

Plus la vitesse est élevée, plus le risque d'accident est accru.

Clap, clap, clap ! Bravo les gars !

Continuez comme ca.

"il est impossible à l’œil nu de faire la différence entre 30 % ou 70 % d'opacité"

Réponse de simple bon sens:

Si il était impossible de faire une différence a l'œil nu entre du 35% TRL ou même 50% TRL et la teinte constructeur (70% TRL et plus), ca ne se vendrait tout simplement pas !

Evidemment que l'on fait la différence, même si celle ci est légère pour du 50% TRL.

Pour du 35%, on voit encore très bien les yeux du conducteur...Enfin si ce dernier ne porte pas de lunette de soleil.

Plus sombre, donc a 25% TRL on voit encore la tête qui bouge...(Et une personne téléphoner au volant.)

Et a partir de 15% TRL, la on ne voit quasiment plus rien en journée ensoleillé et des que le temps est couvert, c'est noir.

Du 5% TRL ? C'est toujours noir, quel que soit le temps qu'il fait, donc même en plein soleil.

Bref ! Chaque niveau de teinte, apporte un degré d'opacité perceptible a l'œil.

deux mains gauches ? c'est comme plumer un mec nouvelle donne ça

assez jouissif en effet de le plumer

"cette mesure a été motivée par le fait que, dans le cadre de l'état d'urgence, les forces de l'ordre ont aussi besoin de voir l'intérieur des véhicules" FAUX: cette mesure est d'abord liée à la vidéo-verbalisation afin de repérer l'usage du téléphone, etc le seuil de 35% permettant de voir même avec une faible résolution. Sinon le seuil aurait été de 75%, seuil à partir duquel les vitres deviennent opaques. D'où le problème de verbalisation sujet de l'article, car entre 35% et 75% il est difficile de distinguer à l'œil nu et à coup sur le degré d'opacité... Regarder chez n'importe quelle société spécialisée et vous verrez les degradés.

"La conduite de nuit est plus dangereuse avec un GPS très lumineux que si vous regardez a travers les vitres teintées clair (35%) et ultra clair (50%) sans GPS et autres gadgets a bord." En effet, les Saab avaient d'ailleurs un bouton Night Pannel limitant la luminosité au compteur et quelques autres éléments afin de limiter cet effet.

J'adore quand Monoski se lance dans des justifications sans queues ni tête, et tout ça juste par le fait qu'il doit virer ses films opaques de kékou de banlieue de sa 206 ( ou 207, j'sais jamais ) et que ça le fait rudement ch....

Franchement....aller comparer la pupille humaine à celle d'un chat....

Si le CT vérifie l'opacité les vitres, les forces de l'ordre n'auront rien à mesurer.

Avant le CT, il fallait que l'automobiliste dispose d'un relevé de pollution dans sa voiture. Tous les ans, mon papa faisait faire un relevé. Maintenant, c'est fini, le CT le remplace.

Pour les autres marques, ça s'appelle un rhéostat et une fonction jour/nuit sur GPS.

Mais aucun rapport avec le sujet.....

"le problème de verbalisation sujet de l'article, car entre 35% et 75% il est difficile de distinguer à l'œil nu et à coup sur le degré d'opacité"

Il n'y a aucun problème au contraire, si les forces de l'ordre estiment qu'ils sont gênés par tes vitres, ils te les verbalise.

Mais soyons un minimum sérieux, les forces de l'ordre ne verbaliseront pas les teintes légères !

Ils ne s'agit pas de traquer les gens roulant avec des vitres sur teintées a l'avant, il s'agit simplement de ne pas rendre l'habitacle du véhicule noir ou presque.

Une teinte a 50% TRL ce n'est pas gênant même si la sur teinte est visible.

Pour du 35% TRL, c'est également assez permissif, sauf la nuit ou effectivement ca donne un effet noir mais facilement pénétrable par une simple lampe torche de faible puissance. (J'y arrive avec la led de mon porte clé)

Car c'est la encore ce qu'il faut comprendre sur le pourcentage TRL (Transmission Lumineuse)

Un film teinté a 5% TRL ne laisse quasiment rien passé, c'est a dire que si une personne des forces de l'ordre braque une lampe a l'intérieur du véhicule, le faisceau ne traverse pas suffisament pour éclairer l'intérieur de la voiture et se trouve réfléchie. (Effet miroir)

D'où pourquoi le 5 ou 15% TRL posé a l'avant du véhicule est une aberration des plus totales de la part des professionnels.

Si ils avaient été plus futé, ils se seraient imposées eux mêmes des normes.

Résultat ?

La moitié des emplois de ce secteur vont disparaître.

Mais tu vis ou toi franchement ?

Je prend ma voiture ce soir et j'en verrais au moins 1 parmi les 5 premières voitures croisé avec la luminosité quasi a max !

Ca se règle même la nuit, la luminosité.

Sors donc un peu de ta cambrousse car la tu deviens pathétique.

Un VIP enveloppe son permis dans deux billets de 500€.

Nope - Rhéostat et Night Pannel sont deux choses différentes, et l'une n'est pas exclusive de l'autre.

En ce qui concerne la seconde partie de votre commentaire, participer à un un forum c'est discuter d'un sujet tout autant que de discuter avec d'autres. Rien ne vous empêche de passer votre chemin.

Eh bien ça veut juste dire que ça ne les gêne pas ( moi le premier au passage, faut dire que je n'ai pas de caisses avec ces affreux éclairages d'ambiance agressifs oranges ou rouges, ça doit aider )....

J'ai roulé en Saab et disposé de ce night panel....juste le truc qui ne sert pas à grand chose.

D'autant que les très agréables éclairages verts ne poussaient pas à l'énervement des pupilles et à la crise de tachycardie....

Je ne pense pas qu'il faille s'inquiéter trop pour l'instant, entre les excès de vitesse et les stationnements ils ont assez de boulot. Par contre si l'on se fait arrêter pour un portable par exemple et qu'ils commencent à faire le tour complet sûr que cela ne passera pas à l'as.

....mon petit doigt me dit qu'au contraire, les pandores vont en certains endroits se faire un malin plaisir à faire la chasse à ce genre de truc....rien de plus facile au passage, et marqueur très sûr de véhicules d'une population que nombre d'entre eux ne portent pas particulièrement dans leur cœur.

En principe ils ont envie eux aussi de profiter de la retraite pas sûr qu'ils prennent trop de risque avec des voitures douteuses dans des endroits qui ne le sont pas moins.

Et le fait qu'il est impossible de capter le regard de ces conducteurs cachés derriere leurs saloperies de vitres teintés ? Très gênant au quotidien ! Surtout en moto. C'est un truc de keke en golf 4 mazout

" Or, il est impossible à l’œil nu de faire la différence entre 30 % ou 70 % d'opacité."

Vraiment ? Faudra peut-être passer visite chez l'ophtalmo...

Des gens sont doute beaucoup plus importants que vous.

Le favoritisme n'existe plus depuis belle lurette. Dernièrement, c'est pas Dechavanne et Tapie qui ont perdu leur permis ? Pourtant, je pense pas que ces deux là soient reconnus pour leur pauvreté...

Il est amusant le gars du dessus.... ainsi, le favoritisme n'existerait plus ?

Demande toi pourquoi Sarko, Balkany ou Cahuzac ne sont toujours pas à l'ombre.....

Exemples entre cent....

à vrai dire, le souci ne vient pas du fait que les usagers de véhicules aux vitres sur-teintées ne voient pas à l'extérieur la nuit mais du fait que les forces de l'ordre ne voient pas les éventuelles délits que l'usager peut faire caché derrière ses vitres teintées du type absence de ceinture ou téléphone portable ...

Pour ceux que tu cites, c’est pas à coup de 500 €, ils ne font pas dans la petite monnaie...

Une amande, je veux bien, par contre un retrait de point, c'est vraiment prendre des gens pour des cons.

Encore faut-il trouver des flics sur la route...

Qu'on invoque le fait que la visibilité de l'extérieur du véhicule vis à vis de ce qui se passe à l'intérieur du véhicule soit altérée, passe encore.

Qu'on invoque le fait que le conducteur ne voit rien avec des films teintés, là il n'y a bien que ceux qui n'en ont pas qui pensent qu'on y voit rien ... Je ne parle évidemment pas des stupidités full black.

Bref, je ne sais pas qui est le plus abrutis entre le gouvernement qui nous pond une débilité pareil, ou les talibans anti film teinté qui se délectent de voir les gens qui en ont râler contre cette mesure. Franchement, on a absolument rien de plus important à faire en France ...

Pas faux....

Pas faux....

Certains bravent l'interdit depuis une semaine car je vois toujours autant de véhicules teintées au delà de la norme.