Commentaires - Une citadine diesel, est-ce encore rentable ?

Au-delà de la rentabilité kilométrique, il faut prendre en compte l'évolution de la réglementation. Qui ici pourrait dire si le diesel ne sera pas banni des villes d'ici 2025-2030? Au risque ensuite de se retrouver avec un véhicule invendable. Bien sûr, on peut croire que le diesel a été rendu plus propre mais malgré ça j'ai bien l'impression qu'il est resté la bête noire des politiciens...

Un dCi 115 face à un TCe 100.

Dans une voiture bien insonorisée.

On peut privilégier le couple et la puissance supplémentaires, en dehors des considérations économiques.

Pour que le comparo soit juste il. aurait fallu avoir un diesel 100 ch, un peu moins cher, ce qui aurait réduit le seuil de rentabilité kilométrique.

Le calcul de l' ACA suppose que le diesel sera revendable dans quelques années ... Ce serait ballot qu'une citadine ne puisse plus circuler en ville !

Que de bla-bla pour rien.... à commencer par ça :

" L'ACA a comparé une Clio essence TCe 100 ch et une Clio diesel dCi 115 ch, toutes deux en finition Intens. La première était à 20 100 € prix catalogue, la seconde à 22 900 €. Une consommation moyenne de 6,5 l/100 km a été prise en compte pour le modèle essence. Pour le diesel, c'était 5,1 l/100 km. "

Une auto plus puissante de 15% devrait donc être vendue à un tarif plus bas que celui qui est affiché ?

Et quand on sait qu'il faut bien 130 ch en essence pour procurer la souplesse de conduite et le couple disponible sans avoir à changer de vitesse incessamment....

Et ce kilométrage annuel ridicule de 8 998 km;

Qui serait assez idiot pour penser diesel avec un kilométrage aussi maigre ?

Et malgré tout, on lit que...

" Avec les chiffres 2019 de l'ACA, il faut donc 16 300 km pour que la Clio diesel soit rentable face à l'essence "

Donc en moins de deux ans, le diesel est rentable ?

Comprendre qu'il le sera en seulement un an si l'on parcours 16 300 km ....

Eh bien achetons diesel alors !

A se demander pourquoi la Clio essence existe encore...

C'est de toute façon ridicule de partir des chiffres de cet organisme, on se souviendra des tarifs délirants d'entretien, d'assurance, de garage communiqués hier...

De la pure foutaise !

Ah oui.....Une Clio (comme ses copines ) n'est pas qu'une citadine.... mais le plus souvent la voiture parfois unique d'un ménage... qu'il soit citadin ou cambroussard.

Et quid de l'agrément ? Parce qu'avec une citadine mazoutée, tremblote et boucan seront de la partie !

Et même le dci 85 vs TCE 100 aux reprises équivalentes

C'est une excellente idée quand on fait un peu de route

L'idéal la c3 2 mazoutée, en e-hdi

Exactement , et ce , en dehors du fait des réparations oui réparations , pas entretien , parce que le moteur thermique vieilli bien mal.

La version diesel est environ 20% plus puissante et fait le 0 à 100 en 9.9 secondes contre 12 secondes pour la version essence. Il aurait fallu comparer 2 citadines qui ont une puissance un peu plus similaire qu'ici

D'ici 10ans, il ne se vendra plus un seul mazout en France...

https://www.01net.com/actualites/ces-chercheurs-ont-developpe-une-batterie-lithium-soufre-puissante-et-simple-a-produire-1836064.html

En 2030, l'ensemble des VE devrait proposer une autonomie entre 800 et 1200km WLTP (Suivant si les constructeurs privilégient le poids ou l'autonomie), soit un minimum de 800km sur autoroutes pour les modèles misant sur l'autonomie, ce qui ne laissera plus aucune raison au mazout d'exister.

Et ceux en circulation vont être rejetés un peu partout en dehors des villes.

Plus que jamais, acheter un mazout neuf n'est valable que pour effectuer 25 000km/an minimum.

En dessous de ce chiffre, ce n'est pas une bonne idée.

C'est clair!

C est surtout mon electrique qui est invendable aujourdhui

Au final, la clio est un peu à la croisee des chemins, elle est aussi bien la citadine que la seconde voiture qui fait 5 à 10000km/ans, et la le diesel est une hérésie. Mais c'est aussi la seule familiale pour des nombreuses familles et aussi la voiture d'entreprise classique qui fait plus de 30000km/ans, et là le diesel à toujours son sens.

Mais tout le défi des constructeurs est de savoir lire la boule de cristal pour savoir s'il faut arrêter les investissements tout de suite car les lobbies écologiques peuvent en 2 ou 3 ans complètement tordre le cou au diesel, ou s'il vaut mieux continuer encore pour faire de l'argent sur la part de marché que d'autres abandonnent, si ce marché ne se réduit pas trop vite...

pour quelle soit rentable faut etre fiable & la garder longtemp surtout pour amortir , mais le moteur tombe sur LA BAU

Y'a un truc que je comprends dans le calcul savant , c est ou sont passer les 2200 euros d écart a l achat , étant donné que le prix du diesel est pratiquement le même a l achat .

Toujours en train de complimenter les productions PSA.

Regarde Philippe, il a voulu se grimer en 208 et finalement il a stoppé l'aventure a mi-chemin.

Je viens de relire , c est aberrant , la différence entre le diesel et l essence s est volatilisé et n est plus que de 400 euros Mdr. Ça été effacé par quoi la reprise lol , le diesel a perdu cet avantage depuis longtemps sur les citadines. Je reste pantois devant cet article.

Sic "L'ACA a comparé une Clio essence TCe 100 ch et une Clio diesel dCi 115 ch, toutes deux en finition Intens."

Avec une étude d'emblée biaisée, on tire fatalement de mauvaises conclusions

Il fallait comparer le TCe100 avec le dCi85 ou le TCe130 avec le dCi115 !!!

Quant à la pollution c'est vite vu

Tce100 = 174g de CO2 puits à la roue 377mg de CO et 896 milliards de particules fines/km versus 30 milliards de particules fines en moyenne pour les 89 véhicules diesel Euro6d testés par l'ADAC depuis 2 ans !!!

A mon avis, ça fait un bail que t'as pas conduit un diesel pour faire ce genre de réflexion.

Depuis une dizaine d'année, rien de tout ça, et il y a fort à parier que le DCi 115 soit beaucoup plus agréable que le TCe 100 à l'usage.

bah déja 2200€ ecart pfiou...sans compter l'entretien beaucoup plus cher &assurance vu les piéces + cher...arf...Amen

La différence est passée dans la poche des constructeurs, ils ont vite anticipé !!

Les pigeons ce sont les acheteurs de véhicules essence, + 2 à 3l/100 en consommation à usage égal et prix d'achat quasi équivalent à un véhicule diesel.

En effet, ils sont amusants, à l'ACA !

100 ch face à 115 ch, sans compter le couple, 160 Nm face à 260 Nm, la différence est énorme !

Les reprises n'ont rien à voir.

On peut aussi comparer une citadine essence avec un gros SUV qui roule au E85 pour prouver que c'est l'essence qui est plus rentable, tant qu'on y est ?

Le pire, c'est que certains vont prendre cela pour argent comptant.

Sinon, l'écart de prix entre TCe 100 et un DCi 85, aux performances plus comparables, c'est 900€, ce qui change tout dans le calcul de la rentabilité...

Comme quoi, on peut faire 2 études avec 2 conclusions différentes

Pas plus tard que la semaine dernière... Et ben c'est pas folichon.

Cela devient plus agréable sur les grosses motorisations et des autos bien insonorisées,

mais sur la plupart des citadines / compactes, ce dont il est question ici, c'est toujours bruyant et vibrant.

Je n'y suis pas habitué, et j'ai une auto particulièrement silencieuse. Donc, quand je démarre un mazout, ça me choque toujours, même si, en effet, il y a eu quelques progrès.

Complètement stupide de comparer une Clio TCE 100 et une Clio dCi 115 bien plus performante.

C'est la Clio dCi 85 qui est directement comparable au TCE 100.

Et comme le dCi 85 n'est pas disponible en finition intense, choisir les deux en finition zen.

Totalement d'accord avec vous, la différence de performance et donc de prix fausse totalement les calculs.

Merci une question de bon sens en comparant une TCE 100 avec une dci 85 zen (car le dCi 85 n'est pas disponible en finition intens), les conclusions auraient été beaucoup plus nuancée mais comme il faut à tout prix dénigrer le Diesel.

Quelques progrès

C'est juste le jour et la nuit, en 20 ans les progrès qui ont été faits sur les petits diesels.

J'avais conduit une Fiesta diesel du début des années 2000 : un véritable autobus, en bruit comme en vibrations. Pareil pour la 206, même en HDI des dernières versions, de vrais engins agricoles comparés aux versions essence.

Depuis quelques années, rien de tout ça. Les diesels récents ne vibrent quasiment plus et sont aussi silencieux que les essence (sauf au ralenti, il persiste quelques claquements).

Surtout que le tarif privilégié du diesel est en sursis, acheter un diesel neuf aujourd'hui c'est avoir la garantie de lui coller à plus ou moins brève échéance du diesel plus cher que du SP.

Et ça c'est sans compter l'option E85 que permet la Clio essence, bien que j'aurais quelques appréhensions à coller de l'ethanol dans un petit moulin à turbo et injection directe, et doté de composants (pompe à essence et injecteurs) très probablement dimensionnés à l'économie comme c'est trop souvent le cas chez Renault.

Vivement la Clio hybride, ça réglera très probablement la question du diesel "rentable" dans ce genre de comparatif opportunément limité à un modèle d'une seule marque.

Ah...Monoski rejoint le camp du Dremer.... au passage, l'article te dis juste le contraire si tu prends le temps de le lire...et dans cet exemple, la rentabilité du mazout est bien plus vite acquise qu'avec ces 25000 km annuels dont tu causes.

Et si la batterie magique arrive... c'est pas seulement le mazout qui disparaîtra... mais tous les thermiques.

Ça fait bien deux ans que le Gazou devait être plus cher que le SP 95.... les gilets jaunes sont passés par là.... tu te souviens, les gilets jaunes...

Absolument Nicolas.... je te confirme simplement que d'u diesel moderne à l'autre, y'a encore de sacrées différences en terme d'agrément....

Et certains essences sont largement aussi désagréables que des diesel : très braillards haut dans les tours, par absence de couple à bas régime...et donc, ces tours/minute, eh bien t'es obligé d'aller les chercher, à grand renfort de touillage de moutardier... Agrément de ces bagnoles là ???

dans un premier temps non...

Les essences continuerons jusqu'en 2040...(Ils seront évidement tous dotés d'une Hybridation.)

Ensuite en 2040 (Qui n'est pas une date prise au hasard...Ca correspond à l'usure de l'outil industriel.), aucun moteur thermique ne sortira d'une chaine de production.

C'est acté.

je rajouterais que même en occasion, une voiture thermique ne pourra plus se vendre à partir de 2040. (C'est la loi qui à été votée.)

Pour la batterie magique, ne t'en fais pas, ca va arriver...Et bien plus tôt que tu ne le penses...(et que je le pensais aussi il y a encore 1an.)

Je ne suis du côté de personnes, je suis l'actualité.

Ben non puisque l article mentionne bien la différence de prix lol

Ouiiii.... combien de textes de lois, qu'ils soient européens ou nationaux n'ont jamais été mis an applications...ou repoussés aux calendes grecques jusqu'à être oubliés...

Parce qu'avec cette directive, elle a intérêt à être sacrément performantes ta batteries du futur.... du style à pouvoir tenir 1000 à 1200 km sans recharge....et surtout pouvoir se recharger en quelque chose comme 5 minutes....

Sinon....toujours la même histoire.... blocage intégral des voies de migration lors des week-end estivaux, ponts et congés....

As tu vu l'amusante vidéo sur l'essai E-208 Paris-Grenoble ?

Tire en des conclusions pour le futur...

faut pas être con, non plus.

si t'as besoin de rouler dans les grandes villes, faut bien évidemment préférer la Clio essence à la Clio diesel.

en revanche, si tu fais 20 à 30000 bornes par an à la campagne et/ou dans des petites ou moyennes villes de province, une Clio diesel (à fortiori 115cv très agréable) est parfaitement pérenne. car l'interdiction de circuler pour les diesel ne sera effective que dans certaines zones densément peuplées et/ou polluées.

mais de quelles villes tu parles ?

tu crois qu'une ville de 10000 habitants dans La Creuse ou le Larzac interdira de circulation les Clios Diesel?

honnêtement, entre Clio 100cv essence et Clio 115cv diesel, c'est clairement la seconde la plus agréable dès lors que ça roule.

puissance, couple, performances, consommation, bvm6... le tce 100cv est complètement largué à côté (et avec bvm5).

208 100cv essence contre 208 100cv diesel par exemple (ou Corsa).

d'autant que le puretech 100cv PSA est plus performant que le tce 100cv Renault.

Si j'ai acheté une C3 BlueHDi 100 c'est que je fais 100km/jour avec beaucoup d'autoroute pour aller au travail. Et prendre un PureTech 110 même en EAT6 non merci surtout vu ma conso: 4.0l/100 en mixte.

Certes il n'est pas très bien insonorisé et fait vibrer le mobilier quelques fois, mais grâce à ses 250Nm de couple, pas besoin de cravacher la mécanique pour avancer alors que le PureTech 110 culmine tout juste à 205Nm: pour cet usage la non merci.

En revanche pour des gens qui font peu de kilomètres, prendre un PureTech 82 ou 110 est largement recommandé.

Je n'ai pas de Mondeo HDI pour ma part...

Je n'ai jamais eu d'autos capables de franchir 1000km sans refaire le plein.

(Même en faisant uniquement de la route.)

600km d'autonomies sur autoroutes, ca suffira à convaincre 90% des gens. (Personnellement même 600km sur routes ca m'irait.)

D'ailleurs les utilisateurs de Tesla sont convaincus non ?

(Il faut juste qu'un véhicule électrique à l'autonomie similaire coûte 2 fois moins cher...)

Pour finir, la 208-e ne propose pas une autonomie suffisante, mais une rupture technologique changera la donne.

D'ailleurs je serais 100% partant pour une 208-e avec une autonomie doublé.

Tu l'as répété toi même une multitude de fois, si on doit se faire plaisir avec une auto, c'est sur circuit que ca se passe.

Pas sur la route.

Si je ne peux plus me faire plaisir sur routes, alors une VE suffisamment performante pour offrir un bel agrément de conduite ca m'ira.

De toute manière, dès janvier 2022 une boite noire sera intégrée aux véhicules neufs..

L'automobile telle que nous la connaissons, va appartenir au passé.

Il faut savoir évoluer avec son temps mon ROCCO.

Dans 20ans, le moteur thermique sera comme ma 206 S16...

Anachronique.

rentable je sais point mais....le Cric a de gros probléme

Renault mettrait en vente un immeuble historique à Boulogne

C.L. avec Reuters, publié le 30/04/2020 à 15h57

avant le confinement, pour faire mes 500 bornes par semaine, j'ai opté pour une c3 (la précédente) 110cv puretech et non 100cv diesel, pour nombre d'avantages :

- meilleures performances : accélérations, reprises..

- consommation à peine supérieure (4.5 à 5.5 grand max constaté) et sans la contrainte de l'adblu.

- confort Supérieur : moins de bruit, moins de vibrations...

- tarif inférieur de 2000€

- assurance un poil moins chère

à l'époque, j'avais hésité, mais je ne regrette absolument pas mon choix. surtout que je suis désormais au télétravail continu en ce moment.

Avec 30 voir même 50% de E85 dans la TCE qui l'accepte très bien c'est encore plus intéressant...

moi je peux le dire ,tant que des diesels neufs seront en vente ,on ne verra aucune ville interdire le diesel

comme moi j'ai opté pour le diesel depuis 1975 car je ne trouve que des avantages avec cette motorisation 4 cylindres

moins de bruit et vibration ? on est mort de rore en lisant ca ,c'est sur qu'avec une dacia diesel c'est peut etre possible mais ailleurs aucune différence sauf que le diesel a plus de couple ,un gros avantage du diesel

on trouve toujours des qualités imaginaires a nos achats

C est rentable pour 16000 km par an....Pas en tout .

10000 habitants. ..En Creuse. ..Y a même pas. ..La capitale (Guéret ) fait moins...

Comparaisons stupides ! Il ne faut pas parler de la puissance des moteurs, mais de leurs couples respectifs et là il n'y a pas photo. Le diesel est bien supérieur à l'essence. Son agrément aussi. Et dire qu'un diesel vibre et est bruyant est faux. C'était vrai mais seulement pour les anciennes générations. Les vieux Indénor ou Perkins ont disparu depuis des lustres.

La Clio 5 est en plus réputée par les journalistes pour être franchement bien insonorisée pour la catégorie et le dCi 1.5 (les récents, je parle pas des tous premiers d'au moins 15 ans) fait parti des diesels les plus agréables et silencieux à l'usage et je peux le constater sur ma Megane 4 donc à partir de là le constat est simple...

Je suis possesseur d'une 208 HDI et si je dois changer je repartirais sur une Diesel, les villes qui pourraient bannir le diesel ne sont pas celle ou je circule et faisant plus de 15000km par an le diesel reste avantageux.

Un jour, tu nous diras pourquoi tu tiens donc tant que ça à me voir en Mondeo diesel Monoski...

Donc pas vue la vidéo sur la E-208.

Dommage... t'aurais vite pigé que tant que ne sera pas résolue la problématique de recharge désirée en 5 minutes maxi, la mobilité électrique de masse sera dans une impasse...

Pour des raisons qui sautent tellement aux yeux en mattant cette vidéo ( ou celle des Tesla en file ininterrompue aux US devant les Superchargers qui a circulé en boucle en début d'année ).

Ça me fait plaisir que tu rejoins le camp des dreamers Monoski... le monde 208/chaînette/sacoche est si triste...

Sinon, pris le temps de regarder les 4 épisodes Arte sur le monde ouvrier ?

Fort intéressant de mon point de vue...

Déjà si tu parviens à effectuer au minimum 1000km sur autoroutes avec une auto, c'est forcément avec un mazout. (Ca colle avec une Mondeo HDI.)

Je ne connais pas de voitures essence provenant à atteindre une telle autonomie sur autoroutes.

Donc ce qui est évident (Et ca ne serait pas honnête de ta part de ne pas le reconnaître), tu roules en mazout.

Je suis persuadé que le salut de la VE ne passera pas uniquement par la recharge rapide...

Mais par une autonomie comparable à une voiture thermique. (Essence au minimum.)

La même 208-e disposant d'une autonomie réelle et minimale de 600km sur autoroutes (Contre à peine plus de 200km actuellement), ne posera pas de problème pour effectuer de long trajet.

(S'arrêter une fois sur un trajet de 1000km, ca va, c'est acceptable.)

Seule une rupture technologique va permettre ceci, et ca devrait être le cas d'ici quelques années. (Je ne me risquerai pas à donner de date précise, mais avant 2025 me semble tout à fait jouable.)

Je ne crois pas au miracle mais je crois à la science.

Encore une fois, la puissance informatique permet d'aller plus vite en recherche/développement.

Les gens ne se rendent pas compte de la vitesse de developpement que l'on à atteint ces dernières années, et qui ne fait que s'accroître au fil du temps.

Concernant le temps des ouvriers, je ne l'ai pas encore regardé, mais ca va venir.

Tu crois à la science, mais tu as une chaînette avec possiblement une bondieuserie au bout Monoski.

Pas bien cohérent.

Sinon... la Ford serait la seule tire capable d'accomplir cette perf ?

J'aime bien rouler longtemps...

T'ais je dis que mon record ( je crois que oui, je dois radoter ) que mon record longue distance non stop a été un Madrid-Paris-Dieppe-Newhaven-Manchester-Newcastle.

Avec juste un somme sur le ferry ?

C'était fun.

Mais c'est bien la recharge rapide qui posera problème.

Si bagnoles électrique = 1000 km mais toujours 1/2 heure de recharge pour récupérer l'autonomie, c'est injouable.

Because encombrements impossibles à gérer aux bornes. Avec 10% du parc, ça passerait fin... et au delà, ça explose...

Demande à ta science de trouver les moyens d'infuser 1000 km d'autonomie électrique à 20 bagnoles qui biberonnent en même temps en 5 minutes... comme sur une station d'autoroute : va falloir un très très gros câble et une sacrée centrale-relais derrière.

Il y a le problème alimentation en courant qu'il ne faut pas oublier.C'est que ça consomme un parc de dizaines de millions de voitures électriques.Nous on a les centrales,mais les pays européens qui les ont abandonnées......centrales au fuel, mines de charbon?.Eoliennes et panneaux solaires partout,même chez les "défenseurs de la nature",qui n'en veulent pas au nom de sa protection?

Notre parc de centrales nukes est à bout de souffle Martin.... investissements énormes à prévoir pour le remettre dans les normes sécuritaires indispensables.

Chaque gouvernement repousse la poussière sous le tapis, mais les faits sont bien là : une centrale pompidolienne ou giscardienne n'a pas été prévue pour tenir 50 ans sans investissement d'ampleur pour la faire durer.

Et ce qui devait éventuellement prendre le relais à un démantèlement ne fonctionne manifestement pas : Ça s'appelle EPR et c'est financièrement un trou sans fond.

L'action EDF ne vaut plus rien ( 7,30 € today )... idem pour toutes les entreprises du milieu : y'a plus de capitaux pour faire face.

Et l'on voudrait pousser les feux vers la conso électrique ?

Oh les gars... les gars qui pédalent devant la dynamo sont trop vieux !

https://fr.euronews.com/2019/07/26/epr-de-flamanville-ouverture-pas-avant-fin-2022-d-apres-edf

Extrait : le chantier devait durer cinq ans, il durera au minimum quinze....

Jusqu'au prochain report....

Pertinent!!!

On peut trouver tous les défauts au moteur diesel sauf celui de finalement donner pas mal d'agrément sans essorer le compte tours, avec facilité et sans jamais se montrer soiffard, c'est déjà beaucoup.

Sans compter,si je ne me trompe pas,qu'une centrale fournit en continu.S'agit pas de la freiner aux heures creuses et l'accélérer aux heures de pointe,sinon c'est Tchernobyl.Donc il faut toujours une centrale traditionnelle (charbon,fuel,gaz) pour ajuster les variations.

Rectifiez si je dis une connerie.

Exactement... motorisation très en rapport avec le mode de déplacement du moment finalement.

Hors encombrements : vitesse constante plutôt faible, quelques besoins d'accélération sur la couple vers une vitesse un poil plus élevée ( du genre 80/90/110 ). Le diesel fait ça très bien avec peu ou pas de changement de vitesse nécessaire et un bilan conso bas et avec peu de variations.

Vu le nombre de malfaçons constatées, peut-être vaut-il mieux qu'il ne démarre jamais.

en revanche, le gasole, ça pue, et cette puanteur est tenace.

je m'en rends compte chaque fois que je fais un plein de gasole.

je n'ai pas ce ressenti avec l'essence.

800 à 1200kms en electrique dans 10 ans, tu peux toujours rêver, et avec des bornes quasi inexistantes car en 2030 la situation n'aura pas beaucoup évolué,les voitures èlèctriques resteront marginales et cantonnées à la ville.

des batteries capables de faire de telles distances sans recharge c'est de la science fiction.

le thermique en diesel tu vas en voir rouler pendant longtemps,même après 2030 et c'est tant mieux.

Qui serait assez idiot pour penser diesel avec un si faible kilometrage ? Bah des millions de gens. Jusqu'a recemment, le fioul c'etait 75% des ventes.

Autre preuve : prends 10 annonces diesel au pif sur la centrale, divise le kilometrage par l'age et tu constatera des kilometrages annuels tres faibles. Surement des idiots.

Quant a la souplesse d'un bloc mazout dans une citadine... un gros lol ! C'est juste le meilleur moyen de reveler au grand jour les defauts inherents a cette motorisation : bruit, poids, creux a bas regime...

tout à fait d'accord avec toi, ça reste la meilleure motorisation actuellement.

Tu confonds diesel et turbo.

Ce que tu decris, c'est le turbo qui te l'apporte, pas le gasoil.

Conduis un 4 cylindres turbo essence (pas les merdouilles 3 cylindres), tu auras la meme chose que ta diesel, le bruit en moins, la douceur et l'allonge en plus...

Et 3 litres de conso en sus...plus en arsouillant...

Creux à bas régime ?

Allons allons... pas conduit ce type de motorisation depuis combien de temps ?

20 ans ?

C'est bon pour l'emploi local... y'a quoi d'autre à faire là bas ?

3 litres c'est un minimum. Parfois ca monte à 12 !

Sur route a 90/110, je suis a 5,5 sans effort avec ma Bravo T-jet 120 (réputée soiffarde). Tu crois vraiment qu'une diesel ferait 2,5 l aux 100 dans les memes conditions ? Ou tu trolles ?

Le probleme des mecs qui roulent au mazout depuis 40 ans, c'est qu'ils pensent encore qu'une essence consomme comme une americaine des années 50...

Tu dois être aussi maladroit pour faire un plein que pour pêcho les filles Saccapuces... dans les deux cas de figure, pas mal de sortir couvert.

La main pour le plein ... faut tout t'expliquer !

Avant que le turbo n'apporte son souffle, ce sont d'immondes poumons, ne t'en deplaise.

Et a ce jeu, certains diesels sont meme presques dangereux : 1.4 hdi 92, 1.3 mjt 90, 1.8 tdci 125... y en a plein !

Encore un qu'est parti en live dans ses délires... c'est bien ce qu'on a compris.

Pour toi le diesel s'est arrêté il y a 20 ans..

Là c'est de la mauvaise fois ou une absence de connaissance des motorisations diesel.

1 - Les moteurs que vous avez cités ne sont pas forcément les meilleurs, d'accord. Mais si on prend certains moteurs essences tout aussi réussis, le résultat est le même.

2 - Que des essences soient agréable à l'utilisation, oui. Mes parents ont une fabia de 2014 avec le 1.2 TSI 86 ch. Je l'ai conduite pendant 3 mois il y a quelques années, très sympa, plutot souple agréable. On a même l'impression que c'est puissant parfois. Mais bon, prenez le même modèle avec le 1.6 TDI en 90 (pour l'exemple, le 1.6 HDI en 92 ch s'en bien aussi etc...). L'agrément sera très bon aussi (eu l'occasion de voir sur une polo de 2013). Le diesel est plus bruyant? Oui. Par contre, à bas régime, le diesel offre plus d'agrément, l'essence offre plus d'allonge. Et question consommation, c'est bien 1.5L/100 d'écart en mixte. Pourtant le moteur n'est pas d'un autre temps.

3 - Rayon consommation, les moteurs turbos essences ont beaucoup plus vite l'appétit quand on appuie qu'un diesel équivalent.

Qu'avoir un diesel pour faire 5000 km/an soit pas adapté et que vous le défendiez, très bien, mais faut pas raconter n'importe quoi non plus sur le diesel.

A court d'arguments a ce que je vois.

L'agrement, c'est un peu subjectif. Il fut un temps pas si lointain ou beaucoup de gens adoraient les TDi typés on/off, facon coup de pied au cul...

Je n'ai jamais trouvé aucun diesel agreable en ville. Je prefere un essence, meme atmo, si c'est pour faire uniquement de la ville. Plus silencieux, plus leger, plus vif et reactif. Le must : la mazda 2 1.5 atmo de ma femme. Une reponse a l'accelerateur immediate (on croirait un carbu pour ceux qui ont connu), une réactivité, une souplesse et une vivacité sans pareil. On reprend sur un filet de gaz, sans latence, sans grognement ni vibration. Je n'ai jamais essayé aucun diesel equivalent ayant les memes qualités. Pourtant, la puissance et le couple du bloc mazda sont derisoires.

J'apprecie un gros diesel sur un gros vehicule, sur route ou autoroute. Une citadine diesel, c'est juste une punition pour moi. Apres si certains considerent ca comme le top de l'agrement, c'est surement qu'on a pas la meme definition du mot agrement. J'ai pas forcement tort, et toi non plus.

Je ne rêve pas...J'en suis absolument convaincus.

Je n'aurais pas eu la même conviction, il y a encore 1an de cela...Mais de l'eau a coulé sous les ponts depuis.

Une rupture technologique (pas que sur un seul procédé), semble proche.

Cette rupture technologique concernant la capacité des batteries, je la vois d'ici 2025 au plus tard.

De ce fait, il ne fait absolument aucun doute de mon point de vue, qu'une auto électrique abordable (Très important de le préciser.) sera en mesure de proposer 1000km WLTP d'autonomie avant 2030.

Ce n'est pas mon genre d'être aussi affirmatif, mais trop de signaux évoquent la possibilité à court/moyen terme, de démultiplier la capacité des batteries.

(Raisonnablement ×3, mais jusqu'a ×7 pour les projets les plus ambitieux...)

Je ne vois pas en quoi l'électrique est moins plaisant à conduire qu'un mazout ou une essence sans prétention sportive...

Pour des autos sportives essences, je peux comprendre le sentiment de frustration, mais pour des autos modernes à la sonorité quasiment inaudible à l'intérieur de l'habitacle...

Les réactions que je peux lire me laisse perplexes.

À part l'autonomie...Quel serait le problème d'un VE ?

50%de sotise.... Dommage !

Sortir de ta bulle te rendrais plus utile aux blablas

La recharge, pas tout le monde n'habite en pavillon. Et lorsque tu vas à la pompe faire ton plein prend qq minutes, et pourtant il a déjà bien souvent de l'attente, alors si recharger prend 30min si il y a ne serait ce que 2personnes devant toi = 1heure d'attente (1h30 en comptant ta recharge...).

Exactement dans le même cas que toi, je n'ai jamais compris l'argument diesel = agrément pour le couple, reprise etc. D'autant plus sur un article qui parle de LA VILLE. Ce sont des purges à conduire. Je préfère largement que le couple suive la disponibilité moteur, la conduite en filet de gaz devient possible pour suivre l'onde verte des feus.

Pour moi l'agrément c'est la fluidité. On s'en cogne des performances, tu réfléchis et t'observes les véhicules voisins 2 sec tu te rends compte que tu ne gagnes rien et qu'on se retrouve tous au premier feu rouge venu.

Attendre 1 seconde quand t'appuies sur la pédale d'accélérateur avant qu'il se passe quelque chose puis se manger une nuque brisée ce n'est pas de l'agrément pour moi.

Devoir appuyer à fond sur la pédale pour avoir quelque chose ce n'est pas de l'agrément pour moi.

Plage de disponibilité moteur de 1500 tours par vitesse ce n'est pas de l'agrément pour moi.

Un ralenti qui vibre comme un tremblement de terre ce n'est pas de l'agrément pour moi.

Le bruit de tractopelle ce n'est pas de l'agrément pour moi.

Arriver à destination avant que le moteur ne soit chaud, même en ayant fumé sa clope avant de partir pour la mise en chauffe du moteur, et avoir eu une conso de 10l/100 ce n'est pas de l'agrément pour moi.

Sur autoroute ou plaines bien sûr c'est pas mal, mais un atmo SP linéaire fonctionne tout aussi bien, sauf niveau conso d'où l'avantage gazout et pour les énervés qui doivent sauver le monde rageant contre ceux qui roulent à 79/129, pour qui doubler pour se retrouver bloqué devant est une nécessité.