Commentaires - Une 911 GT3 RS en aquaplaning percutée par une Dodge Challenger lors d'un trackday

Et oui…. Plus les pneus sont larges, plus la voiture est sujette à l’aquaplanning….

Et avec un avant non chargé (ni par le moteur ni par une transmission), la seule manière d’éviter de partir en asuaplanning est de réduire sa vitesse…….

https://youtu.be/laNAY-hiTis?si=wu84rGVyCfEApR9E

Si ce type à pu sauver cette Dodge alors l'autre peut l'être aussi avec de la volontée car sinon la Porsche est pas mieux non plus.

Voir l’état des pneus et si aides électroniques coupées.

Moins de risque avec une 911 4 roues motrices

Vu le déluge, il aurait été judicieux de fermer la piste.

La bêtise humaine dans toute sa splendeur.

Je suis rentré vendredi soir de la "soirée blanche", un événement ayant eu lieu à Arcachon.

À 23h30 il pleuvait tellement sur l'A63 qu'à 80 km/h j'avais du flottement dans la direction...(Mes Pilot sport 5 sont encore à 70%)

Puis la pluie à encore redoublé d'intensité au point que les automobilistes devant moi se sont mis en Warning à 30-40km/h....

Vu ce que j'avais ressenti au volant à seulement 80km/h, je me suis dis que d'autres voitures moins bien équipées que la mienne ne pouvaient pas rouler plus vite.

C'est à ce moment là qu'on se dit que certains pneus ne devraient pas être autorisés à la vente.

Je rajouterai qu'au delà de leurs qualités d'adhérences sous la pluie, les pneus sont confrontés à des limites physiques concernant l'évacuation d'eau déterminée par leurs usures.

De fait, on peut avoir une 4 roues motrices et d'excellents pneus quasiment neufs, une pluie très intense comme celle de vendredi soir à Bordeaux ne permet pas de rouler à 110km/h (V-Max sur autoroutes par temps de pluie.)

Donc les vélos, les mobylettes ou les motos ne se cassent pas la gueule si c'est mouillé voir à peine humide ?

les coccinelles sont plus capricieuses avec les gros pneus !

Jolie variété de véhicules sur ce track day batave. Dommage que ça se termine en couille.

Vue la drache finale, comment s'en étonner ?

Avec des pneus étroits de vélo de course, suis déjà tombé lors de virages sous la pluie et route très mouillée. Mais avec des pneus larges de 911, il y a moins de pression par cm2. Plus le pneu est large, plus la pression exercée au sol est répartie. À pression égale, un pneu étroit « coupe » mieux la pellicule d’eau qu’un pneu large, qui flotte plus facilement. Le vélo de course, moins de risque d’aquaplaning. Pression de gonflage très élevée

– Typiquement entre 6 et 8 bars (90–120 psi), contre 2–2,5 bars pour une voiture. Cela exerce une forte pression au sol, ce qui aide le pneu à percer la couche d’eau.

L’aquaplaning ne devient un vrai risque pour un pneu étroit qu’au-delà de 100 km/h environ. Or, un cycliste ne dépasse que rarement 50 km/h, même en descente.

Le pneus de vélo de course comme de moto glissera plus facilement sur les peintures de signalisation au sol, les feuilles mortes mouillées, mais un phénomène de perte d’adhérence et pas d’aquaplaning. Donc oui, 992 a raison.

Le concierge va être fâché.

Merci pour le rappel de données basiques l'autre suisse (le faux ne venant visiblement plus, possible que tu gagnes bientôt une place au classement).

Bref, tu n'es pas Kübler, Koblet ou Rominger.

Alors n'oublie pas le casque quand tu iras te dérouiller les gambettes.

oui quand la porsche part on voit bien devant que c'est une immense flaque! au bout de ligne droite, what could go wrong...

vive les semi slicks !

ces pneus n'ont que peu de grip sur le mouillé vu leur fenetre d'utilisation en température et sous forte pluie, trop peu de sculptures.

et ça pour des pneus neufs....

2 problèmes ... les véhicules sont surement mal équipés (au hasard, pneus semi slick & températures trop froides) et la piste aurait du être fermée (car quasi inondée).

Tous les participants s’entêtent à vouloir tourner (ils roulent clairement sur des œufs sur la séquence d'avant) alors qu'il aurait été préférable de se résigner et de faire le deuil d'une journée track day foutue.

Au pire, avec l'accord du circuit, ca peut éventuellement se transformer en session drift histoire de "faire quelque chose" mais rien de plus.

Après, c'est le reflet de la circulation normale, on a tous expérimenté de rouler sous un déluge qui imposait de réduire sa vitesse ... tout en se faisant doubler par une poignée de glands incapables d'adapter leur vitesse à l'environnement avec, par moment, un accident en cadeau (fossé, labourage de champ ou autoroute bouché selon sur quel type de route on a croisé glandu 1e).

Merci d’avoir répondu ….

Meme si je pense que sa question n’en était pas vraiment une…..

S’il veut aller un peu plus loin dans la compréhension, il peut prendre un bouquin de physique, et revenir aux « basics ».

Dans un repère orthonormé à 3 dimensions (x,y,z)

Fx, Fy, (forces horizontales) exercées sur la bande de roulement par le mouvement de la voiture

Fz (force verticale) : essentiellement le poids (masse x g)

Pression au sol p=Fz/S

Avec S surface au sol (souvent en cm2), fonction de la dimension du pneu (de mémoire 335/30 R21)?

Evidemment, la profondeur des sculptures a un impact direct sur la quantité d’eau que le pneu est capable d’évacuer. Mais même un pneu neuf ne parviendra jamais à évacuer toute l’eau accumulée devant le pneu si la voiture rentre trop vite dans la flaque….

Non.

Pas moins de risque.

La transmission ne change rien au risque d'aquaplanning. Seul la capacité d'évacuation des pneus rentre en ligne de compte.

Par contre, effectivement en 4 roues motrices, si tu as le réflexe d'accélérer (réflexe qu'un conducteur sur 10 000 va avoir donc déjà ...), tu as plus de chance de te remettre la voiture en ligne une fois la phase d'aquaplanning terminée.

"Maintenant, elle va marcher beaucoup moins bien, forcément !"

"Et oui…. Plus les pneus sont larges, plus la voiture est sujette à l’aquaplanning…."

C'est pas exactement ça.

En réalité ce qui compte c'est pas la largeur des pneus, mais plutôt la part de sillon dans le pneu.

Ils s'avèrent que les pneus plus large (qui équipent les sportives) ont une part de sillon dans le pneu inférieur en terme de pourcentage à un pneu moins large en particulier sur la bande de roulement extérieur.

Si on rajoute à ça, le choix de pneu plus sportif (et donc qui évacue moins), effectivement le risque d'aquaplanning est important sur les supercars.

Exemple :

Voila un Pilot Super Sport (Michelin) en 335mm de large :

https://cdn.idealo.com/folder/Product/5232/3/5232392/s4_produktbild_max_2/michelin-pilot-super-sport-335-25-r20-99y-rft.jpg

Et voila un Pilot Super Sport (Michelin) en 225mm de large :

https://cdn.tiresleader.com/static/img/rw/tyre_medium_cp/michelin-pilot-super-sport-81514.jpg

Je pense que la différence saute aux yeux ! Pourtant il s'agit du même modèle de pneu. Simplement en 225mm, la part du pneu creusé (sillon) représente une surface bcp plus importante sur le pneu.

Je ne suis pas certain de l’explication ….

Vous comparez des pommes et des poires.

La jante est spécifiée pour le 335 ; pas pour le 225 mais n’est sûrement pas en 20 pouces.

Cela influence la surface au sol.

Il faudrait également comparer le volume exact des rainures sur la surface de contact du pneu au sol.

Par ailleurs, en termes de pur aquaplanning, le facteur pression au sol joue énormément et un pneu plus étroit augmente évidemment la pression au sol.

De là à déterminer quel facteur est prépondérant (volume des rainures ou pression au sol), il faudrait faire des calculs (activité pour laquelle je n’ai pas le temps actuellement) pour un MÊME véhicule !

Et même là, c’est très théorique, car on ne mettra jamais des pneus de 225 sur une 911.

En général, le constructeur a fait ces calculs avant de proposer le meilleur compromis en termes de dimensions et types de pneus.

Faisons leur confiance…..

Et il y a quelques kilos de plus sur le train avant grâce à l’arbre de transmission….

L'importance de la force en N d'un train (avant ou arrière) dépendant de sa masse est plutôt négligeable et ça pour une raison simple :

L'eau est incompressible.

Alors certes la gomme, elle est compressible, mais pour augmenter le volume admissible par un pneu avant son d'atteindre son seuil d'aquaplanning il faudrait que les sillons s'écarte avec la pression. C'est un phénomène négligeable.

Donc non, la pression au sol généré par la masse du véhicule est quasi négligeable. Que tu ais un train avant de 200kg ou 600kg ca change pas grand chose.

Et heureusement quelque part : sinon les monoplaces qui sont ultra légères ne pourraient pas rouler sur la pluie... (pneu très large : en particulier à l'arrière et poids très modéré).

"Vous comparez des pommes et des poires.

La jante est spécifiée pour le 335 ; pas pour le 225 mais n’est sûrement pas en 20 pouces."

Le diamètre de la jante ou la taille du flanc n'a aucune incidence sur la bande de roulement. Est-ce que tu veux vraiment que je mesure sur les photos que je t'ai envoyé la part (en %) des sillons dans des PSS de taille 225mm VS 335mm pour te prouver ce que j'avance ? Je peux le faire, mais c'est tellement évident que j'ai un peu la flemme...

Voila j'ai fait l'exercice.

J'ai pris l'image d'un Pilot Super Sport en 225mm que j'ai agrandi au niveau d'une Pilot Super Sport en 335mm et j'ai superposé les deux images.

On voit bien que la proportion de sillon du pneu en 225mm est plus importante (en bleu dans le dessins) :

https://www.image-heberg.fr/files/17500646492566875476.jpg

Donc forcément en 335mm le pneu sera moins bon pour gérer l'aquaplanning que le même pneu en 225mm puisque la proportion de sillon pour évacuer l'eau est inférieur.

Vous assenez avec assurance des affirmations comme des vérités mais vous faites preuve d’ultracrepidarianisme. On le savait en politique mais pas en automobile, sujet pour lequel on vous considérait comme un expert.

Je revois mon opinion car ce que vous écrivez est complètement faux !!

Le diamètre d'une roue a une influence SIGNIFICATIVE sur la surface de roulement.

Plus le diamètre de la roue est grand, plus la surface de contact avec le sol est importante, ce qui améliore la traction et la stabilité, mais aussi augmente la résistance au roulement et diminue la pression au sol.

Les vrais pneus pluie pour la piste ça ressemble à ça pour information :

https://srbmotorsport.fr/wp-content/uploads/2020/09/Pirelli-rain.jpg

Donc forcément : quand on à ça (le pneu que l'on retrouve le plus sur les supercars en monte d'origine) :

https://image.delti.com/tyre-pictures/1000/Brands/Michelin/125/Profil_pilotsportcup2_WM.jpg

Sur la pluie le seuil d'aquaplanning est très faible.

Porsche c de la merde, ça tient pas le pavé comme BM

Vous dites absolument n'importe quoi.

"Le diamètre d'une roue a une influence SIGNIFICATIVE sur la surface de roulement."

La surface en contact avec la route, c'est écrit sur le pneu. Tout simplement.

225/45/18 = 225 mm pour une jante de 18 pouces. (La monte classique des berlines / compact)

155/60/20 = 155mm pour une jante de 20 pouces (la monte de la BMW i3)

La jante de la i3 est bien plus grande que la jante de la berline classique prise en exemple et pourtant la surface en contact avec la route est bien plus faible.

Par contre le nombre du milieu : 45 ou 60 représente la hauteur du flanc en pourcentage de la bande de roulement.

Exemple 1 : 0,45*225 = 101mm

Exemple 2 : 0,60*155 = 93mm

Un flanc plus grand, peut s'écraser un peu plus et donc très légèrement augmenter la surface en contact avec la route.

Mais justement : en général plus une jante est grande, plus le flanc est étroit et donc moins il y aura ce phénomène d'écrasement.

Typiquement la i3 ayant un flanc plus petit (93mm vs 101mm) elle aura moins ce phénomène d'extension de la bande de roulement par écrasement du flanc.

De toute façon ce qui compte pour l'aquaplanning c'est la capacité du pneu a évacuer l'eau, elle même proportionnel aux pourcentages de sillon.

En moto, c'est un taux qui est donné par pneu : on parle de 'taux de creux'

Par exemple en passage du Michelin Road 5 ou Road 6, le taux de creux est passé de 12% à 14%, ce qui a permis a ce pneu de devenir le meilleur pneu route sur la pluie.

Évidemment les pneus motos circuits pluie on un taux de creux bien supérieur (mais incompatible avec le sec) : tout comme les pneus circuits pluies pour les voitures.

Mort de rire. On parle de la 911. Moteur arrière, châssis très rigide, centre de gravité bas, réglages orientés sport et circuit. La répartition du poids à l’arrière donne une motricité exceptionnelle à la sortie des virages, le moteur boxer un centre de gravité bas et une symétrie du moteur, (comme sur les Subaru). Elle est connue pour une tenue de route exceptionnelle, rivalisant avec des voitures beaucoup plus chères. La direction est ultra précise, les suspensions pilotées sont très efficaces, et l’ensemble est très affûté.

La Porsche 911 est, par conception et réglages, plus spécialisée et plus raffinée en tenue de route que la majorité des BMW, même les plus sportives. BMW propose d’excellentes voitures sportives, mais la 911 est une icône d’équilibre et de précision, souvent utilisée comme référence dans l’industrie automobile.

Les BMW M sont aussi très bonnes, mais leur comportement est un peu plus joueur, moins chirurgical que celui d’une 911. Certaines sont très proches cependant (la M2 CS ou M4 GTS, par exemple).

Porsche 911 Carrera S (992) vs BMW M4 Competition (G82) :

• Sur route et circuit, la 911 est généralement plus agile, mieux équilibrée et plus rassurante à haute vitesse.

• La M4 est très performante, mais plus lourde, moins incisive.

Vous noyez le poisson….

Vous avez dit une connerie ; reconnaissez le car tout le monde peut facilement vérifier.

Et en plus, vous vous enfoncez en confondant la largeur du pneu avec sa surface de contact au sol …

Non, la surface de contact n’est pas écrite sur le pneu….

La largeur est écrite sur le pneu ; la surface se calcule en fonction du rayon de la roue….

Mais pourquoi répondez vous à ce clown, le spécialiste des hémorroïdes ??

Au final, avec le moteur en position centrale arrière, ça reste quand même un meilleur équilibre que la 911.

Mais oui une 911 motrice mieux qu'une BMW, il n'y a pas photo.

Cela dit, les dernières 911 deviennent relativement balourde et perdre un peu leur esprit originel.

Avec les options et en ordre de marche : on est autours de 1700/1750 kg. Ça commence à faire pour un petit coupé.

Le rayon de la roue (ou le diamètre au choix) ne conditionne pas la surface au sol car sans déformation : la surface serait de 0 quelques soit le diamètre total.

Donc c'est bien l'écrasement du pneu qui génère une surface au sol.

Alors certes a écrasement équivalent (par exemple 1 cm) : plus la diamètre de la roue est élevé, plus la surface sera importante.

Cela dit, les supercar avec des jantes de 20 ou 21 pouces ont en général des flancs très fin qui ne s'écrase presque pas...

Ce que vous écrivez est faux….

Prenez un bouquin de physique (mécanique), s’il vous plaît, plutôt que de diluer votre erreur dans un tas de considérations accessoires.

tes pressions de gonflage pour pneu de vélo datent de bernard hinault...

les pneus moderne en 28-30, meme les pro gonflent peu.

perso en 28 c'est 4.5 AR, 4 AV (pour 70kg de poids)

et si tu as des michelin power cup TLR bi gomme de moto GP, sur le mouillé ça ne bronche pas contrairement aux anciens pneus que j'ai connu aussi.

Qu'est-ce qui est faux dans ce que j'écris ?

Que sans déformation la surface est de 0 ?

Pourtant c'est la vérité un simple schéma le démontre :

https://www.image-heberg.fr/files/17500682182318572084.png

Que plus un flanc est large : plus il s'écrase ?

Flanc très petit (exemple avec une G88 GTB) :

https://colombochallenge.fr/wp-content/uploads/2016/04/46.jpg

Écrasement quasi imperceptible (il y en a un, biensur, mais minime).

Flanc large (exemple avec des pneus en 15 pouces et un flanc de 65%) :

https://media-eu.invisioncic.com/m304542/monthly_2022_06/SAM_1491.JPG.6bb74f4557fb8c2da959545ea422ebd6.JPG

Là l'écrasement est très visible. Il est bien plus important que sur une supercar avec des pneus tailles basses.

Du reste c'est pas pour rien que les pneus des voitures de course ont des flancs bien plus larges que leur homologues conçut pour la route. (à diamètre de roue équivalent)

Par exemple une 488 GT3 (issus de la 488 GTB qui est monté en 20 pouces avec des flancs taille basse) est équipé de jante en 18 pouces avec des pneus à flanc bien plus large : pour gagner en surface de contact au sol (pour l'adhérence globale) et en capacité de déformation (pour encaisser au mieux la motricité).

En dessous de 18 pouces par contre ça commencerait à poser problème pour passer l'étrier de frein...

https://m.media-amazon.com/images/I/614H+GW0E5L._AC_UF1000,1000_QL80_.jpg

Conclusion : ce qui importe avant tout pour la surface en contact avec la route : c'est la largeur du pneu et sa capacité d'écrasement.

Le diamètre de la roue joue en théorie mais comme sur une voiture conçut pour la route : grande roue = grande jante et pneu taille basse. Donc ce qui est gagné avec le diamètre de la roue est très largement reperdu avec la moindre déformation du flanc qui réduit la surface en contact avec le sol.