Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Publi info

Commentaires - Tout le monde a oublié la Mégane 2.0 16v Coupé qui est pourtant une excellente sportive

Stéphane Schlesinger

Tout le monde a oublié la Mégane 2.0 16v Coupé qui est pourtant une excellente sportive

Déposer un commentaire

Par

J’ai eu un copain qui se l’était offerte en occasion récente… mais pas de chance, il l’a retournée sur un rond-point dans le premier mois ! Je l’ai toujours soupçonné d’avoir une conduite optimiste, c’est confirmé car l’auto avait une bonne tenue de route (tout en étant pas si sportive que ça)

Par

Pas la plus indigeste des Renault, surtout en phase 1, mais à la même période il y avait aussi la Puma !

Beaucoup plus désirable dans le genre.

Par

1095kg...Oui c'est léger, mais ca se ressent fortement en cas de crash :

https://youtu.be/dnKrBa4AW-A?si=PcV8eRqGYrAcqwbV

:biggrin:

J'adore voir l'évolution de la sécurité passive. :lover:

Par

Super petit youngtimer a prix raisonnable qui permet de rouler différemment avec style

Par

En réponse à inzeflesh

Pas la plus indigeste des Renault, surtout en phase 1, mais à la même période il y avait aussi la Puma !

Beaucoup plus désirable dans le genre.

   

La puma 1 avec son 1.7 Zetec ! Quel régal ce bloc !

Je l'ai préféré sur la fiesta S que j'ai tué rapidement sur piste !

Trop peu fiable quand utilisé sauvagement :lol:

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, donnée obligatoire, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Cette donnée est également utilisée à des fins de mesure et étude de l'audience du site, évaluer son utilisation et améliorer ses services ; lutte anti-fraude ; et gestion de vos demandes d'exercice de vos droits.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL).

Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données.

Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : Politique de confidentialité

Par

Attention toute fois !

La megane coupé sport n'est pas cher avec l'anémique moteur IDE (vraiment très mou).

Compté plutôt 10 000€ pour un modèle équipé du f7r !

Par

"le prix élevé : 151 700 F, soit 36 800 € actuels…" on oublie vite que les voitures ont toujours été hors de prix, les prix d'aujourd'hui sont finalement normaux, l'anomalie avant 2020...

Par

En réponse à Katoche

Attention toute fois !

La megane coupé sport n'est pas cher avec l'anémique moteur IDE (vraiment très mou).

Compté plutôt 10 000€ pour un modèle équipé du f7r !

   

Ne casse pas le rêve que tente d'influer cet article :ddr:

Par

Toujours aussi moche , même 30 ans après.

Porte à faux avant trop long , face avant mièvre avec ses phares en amandes.

Le dessin de la cellule habitable et de l´arrière sont plutôt réussi cependant.

Avec un porte à faux aussi court que l´arrière, cet auto aurait pu être une réussite .

Par

Pas facile à trouver à privilégier en phase 1 et la cote ne devrait tarder à monter également...

Par

En réponse à Dédé la ferraille

Toujours aussi moche , même 30 ans après.

Porte à faux avant trop long , face avant mièvre avec ses phares en amandes.

Le dessin de la cellule habitable et de l´arrière sont plutôt réussi cependant.

Avec un porte à faux aussi court que l´arrière, cet auto aurait pu être une réussite .

   

Ça c'est que tes goûts c'est subjectif moi je la trouve bien plus belle que tout ce qui se fait aujourd'hui.

Par

En réponse à Katoche

Attention toute fois !

La megane coupé sport n'est pas cher avec l'anémique moteur IDE (vraiment très mou).

Compté plutôt 10 000€ pour un modèle équipé du f7r !

   

C'est ça ce moteur est à éviter mieux vaut investir dans le 2.0 150 cv ou pour moins cher il vaut mieux se tourner vers le 1.6 16v ou encore mieux le meilleur rapport qualité prix prestation c'est le 2 litres 8 soupapes 115cv.

Par

En réponse à Gastor

Ne casse pas le rêve que tente d'influer cet article :ddr:

   

On se demande ce que tu fais ici vu que ce genre de véhicule ne t'intéresse pas mais visiblement ça te dérange qu'il suscite plus d'attrait que tes paroles ou ce que tu veut nous vendre.

Par

Une bonne GT mais pas une sportive, faite pour rouler sur nos routes et voies rapides . Un coupe réussi mais peut-être pas le plus désirable de sa génération.

Par

J'etais tout jeune et je l'aimais bien... sauf le cadre noir qui contourait les feux... Horrible!

Changé sur les phase 2, heureusement!

Par

En réponse à ChatMallow

J'etais tout jeune et je l'aimais bien... sauf le cadre noir qui contourait les feux... Horrible!

Changé sur les phase 2, heureusement!

   

Je crois que tu peut monter des phares de phase 2 sur phase 1 au pire

Par

Ça fait un bail que je n'en ai pas croisé. Autant la compact, j'en vois encore. La Classic (3 volumes), encore plus rare que la Coupé!

Par

En réponse à 360Magnum

Je crois que tu peut monter des phares de phase 2 sur phase 1 au pire

   

Faut déjà trouver la voiture!

Par

En réponse à 360Magnum

Ça c'est que tes goûts c'est subjectif moi je la trouve bien plus belle que tout ce qui se fait aujourd'hui.

   

Le Quément ? Vel Satis ? Avantime ? Kangoo?

Cette Mégane est pas la plus moche de cette période, loin de là.

Par

Esthétiquement, je trouve que la Mégane a beaucoup plus mal vieilli que la Fuego….

Par

En réponse à ChatMallow

Ça fait un bail que je n'en ai pas croisé. Autant la compact, j'en vois encore. La Classic (3 volumes), encore plus rare que la Coupé!

   

Autant se diriger vers la version cabriolet surtout !!!

Par

Les 2.0ide sur les phases 2 était un cauchemar a réparé. Je connaissais des cotec s'arracher les cheveux

Par

@ Mr Schlesinger.

Qu'avez contre le moteur longitudinal, quand il n'est pas lourd et pas trop gros. La masse non négligeable de la boite est DERRIERE l'essieu contrairement à un moteur BV transversal ou c'est l'ensemble qui est en porte à faux avant . Demandez donc à votre confrère Gille Dupré concepteur de la berlinette échappement, le différence entre les 2 architectures.

Les Audi 80 , A4 ont brillé en compétition, et si la Lancia et autres sportives ont brillé c'est plus grace à la feuille d'homologation qu'a l'architecture. Les masses centrées autour du centre de roulis sont préférables . L'architecture moteur transversale est très bien avec des petites mécaniques légères mais pas le top avec des mécaniques plus encombrantes. par contre pour ce qui est de l'habitabilité c'est mieux mais pas vraiment en terme de comportement sauf pour les excès. Quand à l'essieu arrière rigide quand c'est bien guidé, cela à l'avantage de maintenir le carrossage arrière constant ? Contrairement à l'idée reçue, un essieu arrière rigide est une bonne solution (avec quelques inconvénients), cela a même été essayé en F1 à une époque.

Par

En réponse à SF90

Le Quément ? Vel Satis ? Avantime ? Kangoo?

Cette Mégane est pas la plus moche de cette période, loin de là.

   

Toujours mieux que tout ce qui sort aujourd'hui des bureaux de design

Par

En réponse à matrix71

Les 2.0ide sur les phases 2 était un cauchemar a réparé. Je connaissais des cotec s'arracher les cheveux

   

Il ne faut pas toucher à ce modèle, par contre les dernières versions avec le F4R que l'on trouve partout, et qui est très agréable, c'est bien.

Par

En réponse à gordini12

@ Mr Schlesinger.

Qu'avez contre le moteur longitudinal, quand il n'est pas lourd et pas trop gros. La masse non négligeable de la boite est DERRIERE l'essieu contrairement à un moteur BV transversal ou c'est l'ensemble qui est en porte à faux avant . Demandez donc à votre confrère Gille Dupré concepteur de la berlinette échappement, le différence entre les 2 architectures.

Les Audi 80 , A4 ont brillé en compétition, et si la Lancia et autres sportives ont brillé c'est plus grace à la feuille d'homologation qu'a l'architecture. Les masses centrées autour du centre de roulis sont préférables . L'architecture moteur transversale est très bien avec des petites mécaniques légères mais pas le top avec des mécaniques plus encombrantes. par contre pour ce qui est de l'habitabilité c'est mieux mais pas vraiment en terme de comportement sauf pour les excès. Quand à l'essieu arrière rigide quand c'est bien guidé, cela à l'avantage de maintenir le carrossage arrière constant ? Contrairement à l'idée reçue, un essieu arrière rigide est une bonne solution (avec quelques inconvénients), cela a même été essayé en F1 à une époque.

   

Mais le moteur était longitudinal uniquement car les voitures étaient prévues pour la transmission intégrale et non seulement traction ce qui est mieux dans ce cas et non pour une simple traction et ils allaient pas faire deux configurations différentes.

Par

En réponse à 360Magnum

Mais le moteur était longitudinal uniquement car les voitures étaient prévues pour la transmission intégrale et non seulement traction ce qui est mieux dans ce cas et non pour une simple traction et ils allaient pas faire deux configurations différentes.

   

Fuego a existé en transmission intégrale ??:cubitus:

Par

En réponse à Gastor

Fuego a existé en transmission intégrale ??:cubitus:

   

Non mais c'est ancien avant de savoir faire des tractions transversale on les faisait longitudinalement donc certains on tardé à y venir ( la Citroën traction l'est également ) comme les propulsion ou 4rm et cette disposition est gardée ensuite pour les châssis proposant traction ou 4 rm le transversal étant moins bien adapté à ce dernier notamment pour la boîte de vitesses.

Par

le moteur IDE est tout sauf fiable : https://forum-auto.caradisiac.com/topic/385715-la-megane-coup%C3%A9-20-ide-quen-pensez-vous/

Par

Il me semble qu'une version 5 portes équipée du 150 ch avait été étudiée mais non commercialisée ? Ça parle à quelqu'un ?

Par

la R19 et Clio 16s ont éclipsé cette Megane 16s

Par

Elle n'a jamais eu la côte malheureusement

Par

En réponse à Jeanmichelapeupres

Il me semble qu'une version 5 portes équipée du 150 ch avait été étudiée mais non commercialisée ? Ça parle à quelqu'un ?

   

C'est extrêmement rare, mais il existe des berlines 5 portes avec le 2.0 16v 150.

Uniquement en Suisse d'après wikipédia.

J'en ai déjà vu une en vente sur un célèbre site de vente entre particuliers.:bien:

Par

En réponse à franck8316

la R19 et Clio 16s ont éclipsé cette Megane 16s

   

Hors sujet la Megane remplace la 19 et est arrivée après ces deux non ce qui l'a éclipsée c'est qu'elle n'avait aucune dénomination clairement sportive mais surtout en plus que comme la 19 elle manquait de cv face à la concurrence.

Par

En réponse à cvi

le moteur IDE est tout sauf fiable : https://forum-auto.caradisiac.com/topic/385715-la-megane-coup%C3%A9-20-ide-quen-pensez-vous/

   

Il est pas idéal à éviter de préférence

Par

Oui l IDE n est pas fiable. Apres le 150 est difficile à dénicher en bon état et tant qu a faire autant de chercher un cabriolet jaune avec le cuir

Par

En réponse à Sygnus

Oui l IDE n est pas fiable. Apres le 150 est difficile à dénicher en bon état et tant qu a faire autant de chercher un cabriolet jaune avec le cuir

   

Jaune parle pour toi je déteste cette couleur non mais en revanche en 2.0 115 ça me paraît être le meilleur compromis un bon gros 8 soupapes coupleux suffisamment puissant et pas cher.

Par

En réponse à Dédé la ferraille

Toujours aussi moche , même 30 ans après.

Porte à faux avant trop long , face avant mièvre avec ses phares en amandes.

Le dessin de la cellule habitable et de l´arrière sont plutôt réussi cependant.

Avec un porte à faux aussi court que l´arrière, cet auto aurait pu être une réussite .

   

Effectivement très laid, je confirme que mes yeux étaient bien contents d'avoir oublié ce truc difforme et sans grâce...

:cubitus:

Par

En cabriolet vert capote verte , ou rouge bordeaux méta capote rouge

Par

En réponse à 360Magnum

Ça c'est que tes goûts c'est subjectif moi je la trouve bien plus belle que tout ce qui se fait aujourd'hui.

   

:fresh: :fresh: :fresh:

Par

En réponse à 360Magnum

Hors sujet la Megane remplace la 19 et est arrivée après ces deux non ce qui l'a éclipsée c'est qu'elle n'avait aucune dénomination clairement sportive mais surtout en plus que comme la 19 elle manquait de cv face à la concurrence.

   

Justement elle a jamais réussi à remplacer la 19 dans le cœur d'amateur sportive. Même si la 19 16V manquait de chevaux

Par

En réponse à franck8316

Justement elle a jamais réussi à remplacer la 19 dans le cœur d'amateur sportive. Même si la 19 16V manquait de chevaux

   

Car elle était pas clairement positionné comme tel

Par

En réponse à PLexus sol-air

Effectivement très laid, je confirme que mes yeux étaient bien contents d'avoir oublié ce truc difforme et sans grâce...

:cubitus:

   

Ta vu dans quoi tu roule ?

Par

En réponse à PLexus sol-air

:fresh: :fresh: :fresh:

   

Tiens voilà un autre pas intéressé mais visiblement derangé que ce véhicule suscite plus d'attrait que sa paroisse.

Par

c'est surtout que le ide est pas terrible, sur comparé à la concurrence qui est a 150 CV voire plus ... de plus c'est vraiment dommage de la part de Renault de ne pas avoir proposé plus exclusif a la vue des résultats en rallye... en résumé zx / 306 plus performantes, allemand plus polyvalente ... dommage donc

Par

En réponse à franck8316

la R19 et Clio 16s ont éclipsé cette Megane 16s

   

Le 1.8 16v manque de couple a bas et régime...la r19 elle aurait dû être monté avec le 2.0 de la William et avec son châssis elle aurait mis une fessée au Astra gsi et escort RS 2000

Par

En réponse à matrix71

Le 1.8 16v manque de couple a bas et régime...la r19 elle aurait dû être monté avec le 2.0 de la William et avec son châssis elle aurait mis une fessée au Astra gsi et escort RS 2000

   

A la 309 16S surtout

Par

En réponse à matrix71

Le 1.8 16v manque de couple a bas et régime...la r19 elle aurait dû être monté avec le 2.0 de la William et avec son châssis elle aurait mis une fessée au Astra gsi et escort RS 2000

   

Tiens il semble être sobre pour une fois

Par

En réponse à Gastor

A la 309 16S surtout

   

N'exagérons rien le moteur de la 309 est plus puissant

Par

En réponse à 360Magnum

Mais le moteur était longitudinal uniquement car les voitures étaient prévues pour la transmission intégrale et non seulement traction ce qui est mieux dans ce cas et non pour une simple traction et ils allaient pas faire deux configurations différentes.

   

NON . les premières Audi 80 étaient avec le moteur longitudinal, les R18 n'avaient pas de version 4RM prévues au début.

Le choix du moteur longitudinal était lié à plusieurs raisons .

Historique de la marque et des fabrications

Boite de vitesses avec "couple élevé" disponible

Choix d'habitabilité avec un tunnel plus gênant en cas de moteur longitudinal.

EN AUCUN CAS, c'est le comportement qui a "déterminé" le choix de l'architecture.

Les voitures à moteur transversal avec "grosse cylindrée et poids n'ont JAMIAS été des modèles de comportement.

Pour mémoire l'ALFA de DTM (4 RM) qui utilisait un PRV comme base moteur était avec moteur longitudinal , alors que la voiture de série était en transversal.

Un boite de vitesses avec coupe hypoïde coûte plus cher en fabrication qu'une version transversale. Les raisons de cet architecture moteur boite transversaux sont l'habitabilité et la standardisation .

Essaie une lancia Thema 8.32, tu comprendra .

Par

L'IDE est a fuir, si le F4R ou F7R ne passe pas dans le budget, mieux vaut prendre le 2L en 115, c'est pas sportif, mais ça roule

Par

Pas du tout oubliée, mais assez rare sur la route. Pourtant à l'époque on en voyait plein.

En jaune ma préféré! Dommage que la phase 2 la rende d'aspect si peu sportive.

L'époque aussi des kit car avec les Mégane MAxi et 306 MAxi !!!

Par

En ce qui concerne l' ALFA 155 V6TI, la version DTM possédait un V6 à 60°(elle gagne le championnat en 93), c'est la version ITCC qui utilisait un V6 dérivé du PRV.

Par

Ancienne Megane plus légère et moins encombrante que la nouvelle Clio.

Cherchez l'erreur. :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Effectivement très laid, je confirme que mes yeux étaient bien contents d'avoir oublié ce truc difforme et sans grâce...

:cubitus:

   

Je suis un peu plus nuancé.

D'un côté, je trouve qu'elle a mal vieillie de ligne.

De l'autre, la pomme de terre dans laquelle tu roules ne te met vraiment pas à l'abri de la critique, je dirais même plus, de la franche rigolade. :lol:

Dans le temps, j'ai eu la coupé bordeaux metal Puis La cabriolet bleu nuit metal, toutes deux 1.6 16v.

Bonnes voitures sans soucis et étonnement confortables quand je vois les tapes culs actuels du même segment aux suspensions sautillantes :hum:

Par

En réponse à Jetstream

En ce qui concerne l' ALFA 155 V6TI, la version DTM possédait un V6 à 60°(elle gagne le championnat en 93), c'est la version ITCC qui utilisait un V6 dérivé du PRV.

   

La voiture avait été conçue pour le championnat ITC qui était une extension du DTM .

Par

En réponse à gordini12

NON . les premières Audi 80 étaient avec le moteur longitudinal, les R18 n'avaient pas de version 4RM prévues au début.

Le choix du moteur longitudinal était lié à plusieurs raisons .

Historique de la marque et des fabrications

Boite de vitesses avec "couple élevé" disponible

Choix d'habitabilité avec un tunnel plus gênant en cas de moteur longitudinal.

EN AUCUN CAS, c'est le comportement qui a "déterminé" le choix de l'architecture.

Les voitures à moteur transversal avec "grosse cylindrée et poids n'ont JAMIAS été des modèles de comportement.

Pour mémoire l'ALFA de DTM (4 RM) qui utilisait un PRV comme base moteur était avec moteur longitudinal , alors que la voiture de série était en transversal.

Un boite de vitesses avec coupe hypoïde coûte plus cher en fabrication qu'une version transversale. Les raisons de cet architecture moteur boite transversaux sont l'habitabilité et la standardisation .

Essaie une lancia Thema 8.32, tu comprendra .

   

Tu ne m'apprends rien si tu me relisais ça t'éviterai te t'enflammer pour rien

Par

En réponse à toyotaquifaitpasdebruit

Je suis un peu plus nuancé.

D'un côté, je trouve qu'elle a mal vieillie de ligne.

De l'autre, la pomme de terre dans laquelle tu roules ne te met vraiment pas à l'abri de la critique, je dirais même plus, de la franche rigolade. :lol:

Dans le temps, j'ai eu la coupé bordeaux metal Puis La cabriolet bleu nuit metal, toutes deux 1.6 16v.

Bonnes voitures sans soucis et étonnement confortables quand je vois les tapes culs actuels du même segment aux suspensions sautillantes :hum:

   

c'est pas tout simplement qu'il y a 30 ans ru avais ... 30 ans de moins, et donc sans doute une meilleure forme et un dos en meilleur état ? Avec une pincée de "c'était mieux dans le temps" avec des souvenirs et impressions qui valent pas grand-chose ?

Par

En réponse à toyotaquifaitpasdebruit

Je suis un peu plus nuancé.

D'un côté, je trouve qu'elle a mal vieillie de ligne.

De l'autre, la pomme de terre dans laquelle tu roules ne te met vraiment pas à l'abri de la critique, je dirais même plus, de la franche rigolade. :lol:

Dans le temps, j'ai eu la coupé bordeaux metal Puis La cabriolet bleu nuit metal, toutes deux 1.6 16v.

Bonnes voitures sans soucis et étonnement confortables quand je vois les tapes culs actuels du même segment aux suspensions sautillantes :hum:

   

après, sans défendre ce clown et son tromblon, regarde l'équivalent de ce qui se vendait à l'époque, puis ce qui se vend aujourd'hui, et après recompare.

Tu verras que son bordel a pas si mal vieilli

Par

En réponse à Oyama

L'IDE est a fuir, si le F4R ou F7R ne passe pas dans le budget, mieux vaut prendre le 2L en 115, c'est pas sportif, mais ça roule

   

Je pense que le 1,6L 16 soupapes est un meilleur choix. Il est très sympa à l'usage, pétillant et volontaire.

Par contre, il ne faut pas oublier que le tarage des suspensions ne sera pas le même sur toutes les versions. Une 1,6 L 90 CV est beaucoup plus souple qu'une 150.

Par

En réponse à halffinger

C'est extrêmement rare, mais il existe des berlines 5 portes avec le 2.0 16v 150.

Uniquement en Suisse d'après wikipédia.

J'en ai déjà vu une en vente sur un célèbre site de vente entre particuliers.:bien:

   

C'est bien ce qui me semblait ! Une rareté absolue !

Par

En réponse à beniot9888

Je pense que le 1,6L 16 soupapes est un meilleur choix. Il est très sympa à l'usage, pétillant et volontaire.

Par contre, il ne faut pas oublier que le tarage des suspensions ne sera pas le même sur toutes les versions. Une 1,6 L 90 CV est beaucoup plus souple qu'une 150.

   

Non le meilleur choix c'est le 2 litres 115 cv

Par

En réponse à Président Lincoln

c'est pas tout simplement qu'il y a 30 ans ru avais ... 30 ans de moins, et donc sans doute une meilleure forme et un dos en meilleur état ? Avec une pincée de "c'était mieux dans le temps" avec des souvenirs et impressions qui valent pas grand-chose ?

   

Si je peut confirmer que c'est plus confortable que bien des autos actuelles la suspension mais aussi les sièges il n'y à pas photo.

Par

En réponse à Gastor

A la 309 16S surtout

   

Le 1.8 16s est plus dans les perf de la 206 s16 ou 106 s16.

La 309 GTI 16 est dans les perf de la golf 3 vr6

Par

On se rappellera la version Kit Car qui a raflée un bon paquet de rallyes

https://www.mikadoracing.com/Annonce-1985582.html

Par

En réponse à cvi

le moteur IDE est tout sauf fiable : https://forum-auto.caradisiac.com/topic/385715-la-megane-coup%C3%A9-20-ide-quen-pensez-vous/

   

Ça traine cette mauvaise réputation depuis 20 ans, pas grave pour les victimes à venir visiblement.

Par

En réponse à Jeanmichelapeupres

Il me semble qu'une version 5 portes équipée du 150 ch avait été étudiée mais non commercialisée ? Ça parle à quelqu'un ?

   

Oui, réservée au marché Suisse, elle était sur le stand au salon de Genève à l'époque.

Par

En réponse à matrix71

Le 1.8 16s est plus dans les perf de la 206 s16 ou 106 s16.

La 309 GTI 16 est dans les perf de la golf 3 vr6

   

Sauf que la golf vr6 c'est des perf de ligne droite au premier virage elle est derrière tout le monde.

Par

En réponse à Président Lincoln

c'est pas tout simplement qu'il y a 30 ans ru avais ... 30 ans de moins, et donc sans doute une meilleure forme et un dos en meilleur état ? Avec une pincée de "c'était mieux dans le temps" avec des souvenirs et impressions qui valent pas grand-chose ?

   

Mouais....je ne suis pas sûr à 100%. Les suspensions étaient plus souples sur les petits défauts.

Les roues étaient plus petites avec des pneus à flancs plus hauts.

J'ai conduit 2 ou 3 vieilleries à l'époque actuelle, xara, 406, w 123 pour la dernière et c'est quand même plus souple que ce que j'ai eu il y a peu: meg III, vitara, taïgo ( une vrai merde en 18"). Ma t-roc se situe entre- deux, ma CLK est plus souple.

Par

En réponse à Président Lincoln

après, sans défendre ce clown et son tromblon, regarde l'équivalent de ce qui se vendait à l'époque, puis ce qui se vend aujourd'hui, et après recompare.

Tu verras que son bordel a pas si mal vieilli

   

Oui, mais j'aime le taquiner.:lol:

Par

En réponse à 360Magnum

Si je peut confirmer que c'est plus confortable que bien des autos actuelles la suspension mais aussi les sièges il n'y à pas photo.

   

Voilà ! Pareil pour moi.

Par

En réponse à beniot9888

Je pense que le 1,6L 16 soupapes est un meilleur choix. Il est très sympa à l'usage, pétillant et volontaire.

Par contre, il ne faut pas oublier que le tarage des suspensions ne sera pas le même sur toutes les versions. Une 1,6 L 90 CV est beaucoup plus souple qu'une 150.

   

J'ai eu ce moteur sur 3 caisses: les 2 meg' I coupé et cabrio , puis la clio II. Très sympa à utiliser.

Par

En réponse à toyotaquifaitpasdebruit

Mouais....je ne suis pas sûr à 100%. Les suspensions étaient plus souples sur les petits défauts.

Les roues étaient plus petites avec des pneus à flancs plus hauts.

J'ai conduit 2 ou 3 vieilleries à l'époque actuelle, xara, 406, w 123 pour la dernière et c'est quand même plus souple que ce que j'ai eu il y a peu: meg III, vitara, taïgo ( une vrai merde en 18"). Ma t-roc se situe entre- deux, ma CLK est plus souple.

   

oui les pneus, c'est clair que ça joue pour beaucoup. Après, bien des vieilleries sont souples car les amortisseurs sont fatigués.

La dureté des sièges jouent aussi pour le confort. C'est comme pour un lit : ce qui compte c'est le combo sommier + matelas.

enfin, ta CLK doit avoir de relatives petites jantes, et ça a toujours été confort (dans l'absolu et surtout comparé aux bouts de bous teutons)

Par

En réponse à toyotaquifaitpasdebruit

J'ai eu ce moteur sur 3 caisses: les 2 meg' I coupé et cabrio , puis la clio II. Très sympa à utiliser.

   

idem, sur clio 2 et 3.

Très dynamique sur la clio 2. Juste eu droit à la maladie habituelle de ce moulin : les bobines d'allumage à changer.

Sur la clio 3, plus lourde et équipée d'une antique boîte toto 4 vitesses, c'était bien moins dynamique. Vite revendue pour une daube : 207 1.4 vti, vite revendue également (avant d'avoir des merdes avec). Mes dernières Renault et Peugeot

Par

En réponse à Président Lincoln

idem, sur clio 2 et 3.

Très dynamique sur la clio 2. Juste eu droit à la maladie habituelle de ce moulin : les bobines d'allumage à changer.

Sur la clio 3, plus lourde et équipée d'une antique boîte toto 4 vitesses, c'était bien moins dynamique. Vite revendue pour une daube : 207 1.4 vti, vite revendue également (avant d'avoir des merdes avec). Mes dernières Renault et Peugeot

   

sur la clio 3 2.0 140cv c'est pas le même moteur

Par

Le cabriolet du même modèle est plus joli et plus rare :miam:

Par

Je n' en ai plus vu une seule depuis déja quelques années. Un bel exemplaire bien conservé, ça doit demander un minimum de recherche...

Là aussi, si on compare les dimensions et le poids d' une voiture actuelle dans le même segment (s' il y en a encore), on se fait peur.

Par

J'ai toujours bien aimé ce coupé... Mais j'ai préféré craquer pour un autre coupé: une Celica 7 TS

Par

En réponse à Président Lincoln

oui les pneus, c'est clair que ça joue pour beaucoup. Après, bien des vieilleries sont souples car les amortisseurs sont fatigués.

La dureté des sièges jouent aussi pour le confort. C'est comme pour un lit : ce qui compte c'est le combo sommier + matelas.

enfin, ta CLK doit avoir de relatives petites jantes, et ça a toujours été confort (dans l'absolu et surtout comparé aux bouts de bous teutons)

   

Exact pour le combo matelas sommier. Je viens d'en faire l'expérience, je viens de changer. Il y a plusieurs combinaisons possibles.

Pour la w 123, je l'ai eue 6 mois à la maison ( maison secondaire, je n'y suis pas toujours d'où le temps long:biggrin:) . Un ami me l'avait confiée pour des réparations dont le changement des 4 amortisseurs.

Ceux d'origine, fatigués mais pas HS...pas de pompage mais beaucoup de roulis et plongée au freinage...donc, pas agréable. Avec du neuf: bon comportement, plus ferme mais toujours plus souple que les voitures actuelles. Flancs de pneus 70 ( 80 pour certains marchés à l'époque).

Pour la clk, oui, c'était plutôt typé confort à l'époque pour un coupé. jantes en 16 pour la mienne, mais ça existait en 17 selon options ou motorisations.Je me demande si il n'y avait pas aussi du 18" pour la version AMG, mais plus trop sûr.

Par

En réponse à Président Lincoln

idem, sur clio 2 et 3.

Très dynamique sur la clio 2. Juste eu droit à la maladie habituelle de ce moulin : les bobines d'allumage à changer.

Sur la clio 3, plus lourde et équipée d'une antique boîte toto 4 vitesses, c'était bien moins dynamique. Vite revendue pour une daube : 207 1.4 vti, vite revendue également (avant d'avoir des merdes avec). Mes dernières Renault et Peugeot

   

J'ai eu le droit aussi aux bobines sur une des 2 meganes. Bon, avantage, c'était connu et facilement identifiable et changeable. :oui:

j'aimais bien aussi ce petit moteur qui était vif sans besoin de le cravacher comme un bourrin.

Par

Elle a surtout servi de base à la monstrueuse Mégane Maxi ! Époque où Peugeot et Renault se tiraient une bourre mémorable en rallye ! Avec des moteurs extraordinaires loins des aspirateurs aseptisés actuels!

Par

à l'époque ça se vendait surtout en diesel

Par

Le modèle a surtout mal été vendu car sans label 16V ou RS vraiment parlant en termes de caractère, un intérieur peu qualitatif après la 19 et un volant bizzarement trop horizontal, très décrié à l'époque.

Et surtout une concurrence PSA à l'époque féroce (306 3 portes en finitions et motorisations hautes et une excellente Xsara 3 portes pas vraiment Coupé mais avec d'excellentes version VTL et VTS moins chères qui plus est).

On citera aussi l'Astra II, très bien finie et avec une version 3 portes typé Coupé avec des moteurs bien plus pointus, qui plus est avec la version Coupé Bertone, surclassant la Mégane. Les prix étaient très proches aussi avec de très grosses remises chez Opel.

Le Cabriolet Megane revet un intérêt supérieur en collection je trouve, plus homogène en termes de style.

Par

En réponse à toyotaquifaitpasdebruit

J'ai eu le droit aussi aux bobines sur une des 2 meganes. Bon, avantage, c'était connu et facilement identifiable et changeable. :oui:

j'aimais bien aussi ce petit moteur qui était vif sans besoin de le cravacher comme un bourrin.

   

exact.

J'aime pas les moteurs atmo car ils sont souvent amorphes (je parle pas des grosses cylindrées bien sûr), mais celui-ci était réussi.

La dernière fois que j'ai roulé un petit moteur atmo sympa, c'est le 1.5 3 pattes monté dans la Yaris Toyota. Avec 120ch, très dynamique.

Pour ceux qui aiment conduire, je recommande cette auto sur le marché de la seconde main (hélas pas très bien équipée mais l'essentiel y est). La frugalité m'avait l'air au RDV avec sa boîte 6, et la fiabilité attendue comme toujours excellente :bien:

Par

En réponse à Président Lincoln

exact.

J'aime pas les moteurs atmo car ils sont souvent amorphes (je parle pas des grosses cylindrées bien sûr), mais celui-ci était réussi.

La dernière fois que j'ai roulé un petit moteur atmo sympa, c'est le 1.5 3 pattes monté dans la Yaris Toyota. Avec 120ch, très dynamique.

Pour ceux qui aiment conduire, je recommande cette auto sur le marché de la seconde main (hélas pas très bien équipée mais l'essentiel y est). La frugalité m'avait l'air au RDV avec sa boîte 6, et la fiabilité attendue comme toujours excellente :bien:

   

C'est bien un moteur atmo amorphe ! Si la voiture est pas lourde c'est reposant. Et ça suffit largement pour rouler. J'ai pû rouler en 306 essence et une 318i E30 110ch des autos qui étaient pas à moi j'ai pris du plaisir en roulant tranquillement

Par

En réponse à franck8316

C'est bien un moteur atmo amorphe ! Si la voiture est pas lourde c'est reposant. Et ça suffit largement pour rouler. J'ai pû rouler en 306 essence et une 318i E30 110ch des autos qui étaient pas à moi j'ai pris du plaisir en roulant tranquillement

   

tout dépend le moteur que tu as eu.

Le 1.8 de la 306 (qui devait faire 112ch ou 118 de mémoire, quelque chose comme ça) était très rond, très sympa également, bien que moins punchy que le 1.6 Renault ou 1.5 Toyota (pour parler de ce que je connais)

par contre, pour ne citer que lui, j'ai eu le 2.0 sur 307 XSI, my Gosh quel veau ! et quelle conso même en conduisant avec avec une demi-douzaine d'œufs sous le pied !

Par

Robustesse dit l'article, on en croise quand même plus très souvent.

Par

En réponse à JF2

Robustesse dit l'article, on en croise quand même plus très souvent.

   

T'en as pas mal qui on fini dans le fossé à cause des kéké du samedi soir

 

SPONSORISE

Actualité Renault

Toute l'actualité