Commentaires - Suppression du retrait de point pour les petits excès de vitesse : Darmanin veut accélérer

58% des excès de vitesse sont de moins de 5 km/h !

Mais ce dernier conserve les amendes, qui représentent un juteux business estimé entre 500 et 824,4 millions d'euros chaque année...

On note aussi que plus de 95% des excès sont inférieurs à 20 km/h.

"...Ils sont certes dangereux..."

C'est vrai que rouler à 86/90 au lieu de 80, ou 115/120 au lieu de 110 c'est un acte vachement dangereux sur une route déserte

Les allemands par exemple ne sanctionnent d‘aucun point les dépassements jusqu’à 20 km/h en dehors des villes. On devrait faire pareil.

Si c'est vraiment injuste fallait supprimer l'amende…

Surtout que les -1 point tu récupères en 6 mois.

Bref, c'est un exercice de com' pour tenter de se montrer proche du "peuple", pathétique et inutile comme d'habitude avec Darmanin... mais pas sur que ça nous fera oublier la gabegie de l'imam.

Le côté positif pour l'état c'est que ça augmentera les revenus : - de perte de permis : + d'amendes possibles : + de rentrée d'argent.

Les impôts cachés vont se multiplier avec un état à l'agonie financière.

Entre 500 et 825 millions d'€ chaque année juste avec les excès de moins de 5km/h, mais dans le même temps on nous annonce que plus de 30 000 ponts sont "en mauvais état structurel"...

Apparement l'argent des automobilistes ne suffit pas à compenser l'évasion fiscale et les délocalisations prônées par l'UE.

Au final ça revient à dire :

"Si vous avez les moyens de payer une amende vous avez le droit de rouler plus vite que les autres, votre permis ne sera pas impactés"

Conclusion :

Retirer X points, puis le permis : C'est sécuritaire, la personne considérée """dangereuse""" est enlevé de la circulation.

Retirer X € : C'est faire du bénéfice, la personne considérée """dangereuse"""restera en circulation.

Et je reprend la citation :

""...Ils sont certes dangereux..."

Il considère ces gens la dangereux ? Si c'est vraiment dangereux pourquoi seulement les faire payer plutôt que de leur enlever leur permis (à force de perte de point) ?

Bref la sécurité routière n'a rien de sécuritaire.

L'inverse aurait été plus logique… garder la perte de point et supprimer l'amende… (surtout que les -1 point se récupère en 6 mois...)

Mais ça va pas dans le sens d'un état bankrupt qui cherche tous les moyens possibles et imaginables pour faire rentrer de l'argent.

je me suis fait choper à 71... retenu 61 sur route déserte limitée à 50...

90 balles..

1pts..

surement la voiture... radar non signalé par mon coyotte...

c'est le jeu ma pov lucette...

sinon ce permis à pts est débile...

au moins 5 ou 6 millions de conducteurs sans permis en france...

zemmour voulait le supprimmer...

mais bon les français sont des déconstruits...

ils vont payer cher...

cet hiver..

gaz...

edf..

gazole!!

Estime toi heureux qu'ils ne passent pas beaucoup de temps à remonter à la source de zigs postant leurs exploits de délits routiers sur les réseaux sociaux...

"Est-ce mieux ? "

Pour la sécurité oui.

N'est-il pas question de sécurité dans la sécurité routière ?

je ne comprends certain commentaire le retrait de point plus l amande c est la double peine dans quel autre domaine on prends 2 sanctions pour la memes infraction ? si on laisse les chose comme elle sont l annultion du permis de conduire doit etre prononcer par un juge au tribunal pour que le prevenue puisse se defendre l annulation est prononcer en sa presence ce qui sera incontestable lors d un controle routier (je savais pas)

il y a longtemps que les mesure de repression routiere n ont rien a voir avec la securité depuis les 80km/h les aberation se sont multiplié exemple n10 a 2x1 voie 80km/h creneau de depassement 2x2 voie avec des intersections 90km/h...

Le but est d'éviter la grogne de la perte de points du sacro-saint permis ... pas que la sanction devienne totalement indolore.

Techniquement, la perte d'un point n'est pas une tragédie (récupéré en 6 mois) mais psychologiquement, ça cogne chez certains automobilistes.

Le côté "sanction pécuniaire" ne me gène pas. les chiffres sur les panneaux, ca reste la vitesse maximale autorisée ... pas minimale.

"Socialement juste ?"

Je trouve que non :

"Si vous avez les moyens de payer une amende vous avez le droit de rouler plus vite que les autres, votre permis ne sera pas impacté, mis en danger, continuez donc ça nous rapporte"

Je remet ce que j'ai dis plus haut :

Retirer X points, puis le permis : C'est sécuritaire, la personne considérée "dangereuse" est enlevé de la circulation.

Retirer X € : C'est faire du bénéfice, la personne considérée "dangereuse"restera en circulation.

Ce sont les termes de Darmanin : "...Ils sont certes dangereux..."

"les gens CHOISISSENT de rouler vite"

Ce ne sont pas ses mots : "Ils sont certes dangereux, mais souvent involontaires"

Et pourquoi pas utiliser ce qui existe déjà ? Le permis à points ?

En 6 mois tu as 11 fois droit à l'erreur, au delà suspensions pendant X mois.

12 fois il faut y aller quand même !!!???

Le but est de récupérer de l'argent OU de protéger les gens en enlevant de la route (temporairement) ceux incapable de respecter une limitations de vitesse, même après plusieurs avertissements ?

Sa phrases est politique, mais doit être cohérente avec la sécurité routière... ce qui n'est pas le cas.

"C'est certes dangereux, mais dans qu'ils peuvent payer, on s'en tape"

mais tant qu'ils*

Après c'est déjà bien hein qu'on est plus la double peine. Mais j'aime bien m'amuser à montrer que la sécurité routière est là avant tout pour faire rentrer de l'argent. Chaque décision est flagrante !

Absolument d'accord.

Il aurait mieux valu supprimer l'amende et garder la perte de point pour l'égalité sociale.

La valeur d'une amende n'est pas la meme selon ses revenus, alors que la perte d'un point est beaucoup moins liée aux revenus.

Mais bon en cette période un peu trouble il faut bien calmer un peu la populasse avec annonces spectaculaires tout continuant les prélévements, les petits excés de vitesse etant une sorte de taxe sur la vitesse.

Il est évident que la suppression de la perte de point pour les petits excés de vitesse sera un quasi permis de dépasser les limitations qui ceux qui se contrefichent de l'amende.

Ceci démontre une nouvelle fois que les radars automatiques sont un impôt supplémentaire déguisé !

Si les petits excès de vitesse ne sont plus un problème et n'entrainent plus de suppression de points, à quoi sert l'amende ?

Dans ce cas, autant réhausser le niveau de détection des radars pour sanctionner (suppression de points et amende) les excès de vitesse abusif seulement

Vous pouvez supprimer l'amende mais avertir.

Un courrier...comme l'amende....expliquant que tel jour, telle heure vous avez commis un excès de vitesse et qu'il serait bon de ne pas renouveller l'opération.

Cette lettre étant inscrite sur votre dossier...tout comme le sont les contraventions et retraits de points.

Si lors des 12 mois suivants vous recommencez...PAN, amende.

Si sur 12 mois pas de fautes...on efface et on repart a zéro.

Ce n'est pas une "autorisation" à connerie, c'est justement la constatation que l'on peut très facilement être en tres léger exces sans forcément chercher à l'être.

Une pente, un dépassement, une distraction même....et ces voitures confortable qui filtrent tellement les sensations.

Donc on dit ATTENTION, soyez vigilant, aujourd'hui ça passe, demain non.

Et en plus au-delà de 10km/h on rajoute le point.

Je pense que ce genre de mesure serait bien plus efficace.

On est tout à fait d'accord, ce n'est pas ce que je dis.

Disons que pour proposer des règles aussi élaborés il faudrait qu'il arrivent à réfléchir quelques heures tout au plus... On sait que c'est sur-humain pour eux.

Tu sais je l'invente pas.

Je l'entends souvent autour de moi le "l'amende je m'en cogne, les points ça fait ch**r car ça met du temps à se récupérer".

Pourtant pas des gens très fortuné, mais classe moyenne supérieur on va dire.

Encore une fois si la sécurité routière voudrait VRAIMENT tout faire pour la SECURITE, elle toucherai en priorité le permis avant l'argent. Ce n'est pas le cas ici.

Bah non, du coup sinon autant réhausser la vitesse max légale.

Et si tu réhausse cette vitesse max légale, tu réhausse la tolérance au dessus de celle-ci... puis rebelote alors.

La tolérance est déjà de 5kmh ou 5%.

Tout ça n'est pas faux!

Darmanin se positionne pour les prochaines présidentielles. Sa proposition est purement un calcul à moyen terme.

Qui a interet à la supression de la perte de point pour les petits excés de vitesse:

Ceux qui roulent beaucoup, vite et qui ont les moyens.

Mais pas pour faire rentrer le fric le Squale...

Avec ton idée saugrenue, bienvenue dans le monde des fonks qui aiment à claquer l'argent public dans des inepties de ce genre.

Un panneau

Un tachètre

Le second est dessus du premier, t'es gaulé, ta raques et tu l'as ton avertissement.

Tu te crois toujours au lycée ?

Très très bien pensé !

A même titre que le sursis pour la 'petite délinquance', une fois ça passe deux fois ça casse, direction la pénitence !

Un tachymètre...

Avec ton idée saugrenue, bienvenue dans le monde des fonks qui aiment à claquer l'argent public dans des inepties de ce genre.

T'as pas l'impression que c'est déjà un peu le cas mon Roc?

Voilà, comme ça pas de débat, tu fermes ta bouche et tu prends (avec le sourire stp) ce qu'on te donne soldat, t'es pas là pour réfléchir !

Les seuls limites qui devraient exister, sont celles que notre corps et notre esprit nous impose.

Le reste c'est fait pour l'argent.

La paix dans le monde ?

Oui, mais ça intéresse personne.

Sauver notre chère terre mère nature?

Oui, mais ça intéresse personne non plus.

Reste plus grand chose après.

On peut parler cul ou picole, mais bon ça va pas voler loin non plus !

... inutile d'en rajouter non ?

Surtout au prix où sont arrivés les frais d'affranchissement !

Mets cette phrase sur tous les sujets cara, on perdra moins de temps

Tant qu'on parle pas trop voiture, ça ira.

Soit pas jalouse parce que tu peux pas te faire plaisir en Skoda Mazout.

C'est souvent de l'inattention les -1 point pourquoi le nier ? C'est même l'argument qui est avancée pour justifier cette réforme…

Un impôt est par définition volontaire. On peut faire le choix de vivre des allocs (comme ce couple qui torturait ces gosses et qui touché 2700 € d'aide par mois) et ne pas payer d'impôt.

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/pas-de-calais-une-fratrie-retrouvee-ligotee-et-couverte-d-excrements-les-parents-interpelles-20220903

L'impôt sur le revenu est donc parfaitement volontaire si je me calle sur ton raisonnement.

Au final ça parle même jamais mécanique, c'est con pour un site dédié à l'automobile

pour être précis, sans jalouserie.

jalouserie = sentiment d'envie envers d'autrui qui possèdent plus de gloire, de richesse, de succès, de talent, etc. c'est sûr la marche est très haute pour rejoindre Axel numéro 15

Au final, comme on objective chaque année la quantité à prélever via les amendes, on peut considérer que c'est un impôt…

Pour toi l'émasculé, on ne peut même plus parler d'une marche, mais d'une falaise en l'occurrence.

Non pas du tout, la tolérance serait déjà dans la non sanction, mais il faut rouler à la vitesse indiquée.

Sauf quand on finit par s'apercevoir que la contravention entre finalement dans les budgets et qu'elle devient indispensable...

Non, maintenant ça parle Kilouwouaht !

C'est top tendance super hype t'as vu ouaihaaannnn

Non, on n'a pas le droit à 11 erreurs en 6 mois.

Pour rappel, on récupère un point au bout de 6 mois UNIQUEMENT si on ne fait pas d'erreur entre temps : vous perdez 1 point le 1er janvier 2022 pour 91 au lieu de 90, vous perdez un second point le 20 juin 2022 pour 111 au lieu de 110 au lieu de 110, vous ne récupérerez le 1er point que le 20 juin 2025 et pas avant.

Avec des erreurs d'inattention, c'est super facile de perdre des points sur son permis.

"Mal nommer un objet c'est ajouter au malheur de ce monde" (A.Camus)

Mais bien entendu qu'il est parfaitement volontaire !

Quel parti significatif a proposé sa suppression ?

Ces gens sont élus et appliquent un programme où, je le répète, l'impôt sur le revenu ( qui n'a pas toujours existé, il n'existe que depuis 1916 ) est maintenu dans son principe.

Donc oui oui, on te confirme bien que c'est bien la volonté du peuple qui le maintient dans son principe et son application.

Tu joues à quoi aux bornes de recharge ? A un jeu de carte qui s'appelle patience ?

En effet, mes excuses. Ca reste que perdre son permis juste avec des petites erreurs de 1 pts par 1 pts, faut juste pas faire gaffe.

Et je suis le premier à m'amuser sur route, bien au delà des limitations de vitesse. Je le fais juste pas en ville.

Oui, bon je suis d'accord sur ça.

"Et là, c'est soit le chômage soit un stage de récupération de points à 300€..."

Donc au final il aura perdu : des points ET de l'argent.

"Pour celui qui roule pas mal et même en restant habituellement sous la limite, se faire surprendre deux fois en 6 mois dans une descente un peu traître, c'est parfaitement possible."

Je croyais que c'était toujours volontaire, faudrait savoir ?

L'idée (pour ma part) serait de maintenir les limitations actuelles (en supprimant le 80 km/h complètement ubuesque et inutile), jusqu'à 10 km/h au dessus (sauf en ville), pas de sanction, mais à 11 km/h... boom ! Tu perds plus. Beaucoup de rouleront à la limite c'est évident et moi aussi. Par contre, repousser la limite à 20 km/h au-dessus avant sanction, c'est déjà trop. Cela tolérerait du 150 au lieu de 130, du 130 au lieu de 110 etc... ça ne servirait à rien sur le plan de la sécurité.

Non mais un coup utiliser des applis waze/coyote c'est inutile car suffit de faire attention à la limitation. Et un coup c'est accidentel et le pauvre gars qui roule beaucoup c'est pas sa faute s'il perd son permis

Tu peux déjà rouler quasi 120 compteur pour être à environ 114 réel sur certains compteurs. On est plus à un dépassement de quelques kmh, c'est largement visible au compteur.

Quand la faute pénale qui est la cause de l'amende est tellement anodine et banale que finalement personne n'y échappe, alors cette amende peut être considérée de fait comme une taxe voir un impôt (même plus d'affectation).

Et ce n'est pas utile d'en appeler à je ne sais quel "narratif populiste" avec à l'évidence des connotations méprisantes pour tenter de justifier une approche strictement juridique qui n'intéressera que les professeurs de droit public.

" l'amende est tellement anodine et banale que finalement personne n'y échappe"

Perso j'y ai toujours échappé

Toujours pris que des +20km/h avec 90€/2pts

Personnellement quelques kms/h de trop sur voirie limitée à 50 patelin ( ca existe !): 90 euros aussi.

Ouais mais moi j'ai le droit à l'escorte personnel des cow-boys à roulettes

Ben oui tous ceux qui ne font que quelques milliers de kms à l'année en restant toujours sur les même trajets en connaissant parfaitement les radars ainsi que les emplacements des radars mobiles, genre les papys !

Pour les autres, ce n'est pas facile d'y échapper avec les voitures actuelles , même en étant prudent, ou alors en roulant exclusivement sur les autoroutes.

C'est pour cette raison que Darmanin veut supprimer la perte de points pour ce genre d'infraction pénale tellement mineure. Ce qui est du populisme pur jus. En revanche il maintient l'amende, faut pas toucher au grisbi ! Le populisme a ses limites quand même.

On est pas tous logé a la même enseigne. Si tu habites a la campagne tu peux rouler a 180 km/h régulièrement et jamais te faire chopper.

En région parisienne il y a des radars partout et des trucs parfois très piégeur du style 2 voies dans le même sens sans intersection en zone 30 km/h temporaire avec un radar. Le truc de base où même a 50 km/h tu as l'impression d'être à l'arrêt...

Comparer a quelqu'un qui vit en campagne et qui a 1 radar connu dans un rayon de 50km c'est pas la même chose...

Je fais 10km pour aller au boulot, je passe devant 3 radars.

Mais heuresement je ne perds plus de point depuis longtemps (merci waze).

surement que chaque ministére est sommé de produire des choses, ou de faire des annonces allant dans le sens à essayer de faire adhérer les français à ce gouvernement d'incapables de plus en plus décrié et détesté.

Et gérald moussa darmanin en tête, cet incapable reconduit à ce ministère d'importance, avec sa tronche d'ado pré pubère, son sourire narquois en omniprésence à la commissure de ses lèvres, vous inquiétez pas que si ce genre de demi cloporte n'avait pas une escouade de flics autour de lui en omniprésence, il aurait déjà eu la taule de sa vie, pour lui faire rembarrer son air de se foutre de la gueule du monde dès qu'il ouvre son clapet

KAG a juridiquement raison, ces amendes ne sont en rien un impôt. Et à l'inverse, le fait de ne pas payer d'impôt sur le revenu toutes les années n'en fait pas une amende quand ça tombe.

Maintenant, je me demande par quoi cette suppression d'une manne financière importante (la moitié des gens en excès de vitesse ?!) sera remplacée. La dette du futur, encore et toujours. Ou les recettes TVA augmentées grâce à l'inflation ? Et pendant ce temps, problèmes de recrutement de profs et de chauffeurs de cars scolaires (notamment à cause du salaire minable). Tsss.

Tant qu'on y est, l'Etat peut nous rembourser nos amendes pour petits excès sur les 5 dernières années (mandat Macron / copain Darmanin).

Je me demande de combien les impôts devraient augmenter pour remettre les comptes publics dans le vert. 100 € par habitant (70 millions, je compte même les bébés) pendant 5 ans, ça ferait entrer 35 milliards d'euros dans les caisses. C'est suffisant pour boucher les trous ? Ah ben non, notre dette publique avoisine les 3 000 milliards https://www.economie.gouv.fr/cedef/dette-publique

PUNAISE, AUTANT ?????!!!!!!!

Ben on peut même supprimer les amendes pour les gros excès de vitesse, on ne remboursera jamais

Faudrait augmenter les impôts à hauteur de 8 500 € par personne (bébés inclus) / an pendant 5 ans pour rembourser la dette publique.

NON MAIS LOL

Vous imaginez le montant des amendes dans ce cas ? Hop, 1 000 € l'excès de 1 km/h. Courage Darmanin, tu y es presque !

(message écrit après une grosse journée, grosse fatigue du soir, j'espère que mes calculs ne sont pas faux, la honte sinon, faudra que je change de pseudo et de logo, grosse corvée, mais si je reviens en encensant les VE, vous ne me reconnaitrez pas )

Je valide. la règle est claire, tu dépasses, tu paies (il faut bien une limite sinon l'

anarchie n'est pas loin) mais en même temps protéger les permis des gens qui vont travailler et donc qui contribuent à l'économie du pays pour de petits excès de vitesse, je trouve cela juste.

Certes, mais d'un autre côté, ce serait moins problématique si tout allait bien (plein emploi, salaire minimum décent, aucune passoire énergétique, parc auto peu polluant, etc.). Or là, on est endetté, et il y a un paquet de trucs à améliorer, qu'on changera avec de nouvelles dettes.

Je prenais une base quinquennale puisqu'il était question de Darmanin, donc un ministre de mandat présidentiel. Mettons 2 ou 3 mandats, ça divise par 2 ou 3. Mais c'est quand même flippant de voir que sur longue période, cette dette a tendance à augmenter, pas à diminuer, et les problèmes non résolus restent toujours nombreux.

(je trouve ça d'autant plus choquant que les grecs ont morflé pour rembourser, juste pour des enjeux politiques gauche / droite).

Tu récupères ton point dans les 6 mois si tu ne fais aucune infraction dans les 6 mois. Pour quelqu'un qui ne fait que du boulot-maison, voir qui ne roule que le dimanche en balade c'est facile. Pour un VRP, livreur, infirmier indépendant ect... qui explore des routes inconnues et qui est obligé de rouler ( rouler beaucoup) faire 1km/h d'excès c'est très rapide.

On est sur de la petite infraction sans réelle conséquence. On ne va pas se mentir l'accident qui à lieu à 91km/h aura lieu à 90km/h aussi. La perte de point peut avoir de grosse conséquence comme la perte d'emploi. D'ailleurs la répression routière se justifie avec des accidents ayant lieu à des vitesses bien au delà des 5 km/h d'excès, bien bien au-delà même. En matière de vitesse les petites infractions de catégorie 1 sont juste une manne financière. Et là, l'état touchera toujours son petit milliard, sans ruiner l'économie. Et les accros d'Amazon recevront toujours leur colis à la maison tout en profitant des soins médicaux à domicile.

C'est tout bénéf'.

Parfait ça, un abonnement pour que les riches puissent rouler plus vite que les prolos

Ce qui serait mieux, serait des limites de vitesses adaptés aux voitures moderne et pas aux deuches des années 70

Essaie de passer de passer ton permis en roulant à 70 au lieu de 80, tu verras si c'est pas une vitesse minimale

Pas bête les messieurs qui sont en haut lol, pour beaucoup c'est la perte de point qui prend la tête et pas l'amende, qui dit plus de perte de point dit surtout que les gens seront moins regardant sur les petits excès et donc de l'argent qui entre dans la poche de l'état...

Non. Si les conditions le permettent, c'est 80 pile, pas 75

C'est un point de vue.

Il n'y a pas de bonne solution si on veut contenir la fureur de quelques kékés. L'avantage du permis a points reste la pression sur ceux qui ne comprennent pas qu'il faut être plus respectueux du code de la route. Je note quand même que les gens qui perdent leur permis sont soit des écervelés soit des poivrots. Le [1 point / 6 mois] impose une attention particulière pour qui ne veut pas passer à [2 points / 3 ans]. La quota de 12 points met a l'abri d'une perte de permis en cas d'infraction lourde dans un moment d'égarement, c'est important pour ceux qui ont besoin de leur voiture pour gagner leur vie.

Ce n'est pas avec un permis que l' on conduit une voiture mais avec le volant !!!

Et en plus tu es considéré comme un délinquant.

Perso quand j'ai passé mon permis au siècle dernier (Brest en 92), je suis tombé sur l'examinateur le plus vache du coin. Le moniteur avec qui j'avais appris me disait que cet examinateur préférait quelqu'un qui était légèrement en excès de vitesse et qui ne stressait pas à quelqu'un qui était pile à la vitesse mais qui était crispé. Du coup comme j'ai eu mon permis du premier coup, j'ai appliqué ce principe derrière, toujours en excès de vitesse de quelques km/h

Roule à 75 compteur au lieu de 80 au permis tu prendra une remarque. Alors est-ce que c'est une faute éliminatoire, non. Mais tu aura des potins en moins sur le résultat final (la maîtrise de l'allure (3 points)).

Si tu peux rouler à 80 tu DOIS rouler à 80. On parle pas de 78/79. 75 ça commence à faire une différence.

Il est clair qu'il est plus sur de former à savoir rouler à la vitesse voir très légèrement plus en étant maitre de son véhicule. Plutôt que de former des peureux de la route en leur criant dessus au moins km/h de trop... Ensuite dans la vraie vie ça fait des conducteur hésitants, peu confiant, et mous du genoux...

Le délinquant DardMalin soupçonné de viol, c'est pas lui qui avait dîné avec l'iman radical pour obtenir les voix des maghrébins pour les municipales de 2014 à Tourcoing ?