Commentaires - Shell veut développer du carburant "bas carbone"

Lol y a plus de limites

(..)

Shell veut développer du carburant "bas carbone".

(..)

Dommage, car je crois que les gens préféreraient du carburant "bas prix".

"Ce carburant vert permettrait de « réduire les émissions de CO2 de 70% environ par rapport au carburant pétrolier sur l'ensemble du cycle production-utilisation ».Effectivement, il y a des recherches qui sont déjà bien avancées mais passer du labo à l'industrie, le tout avec une énergie à la base biosource, il va falloir attendre un peu mais quand on cherche on trouve.

La proximité de la date fatidique sur l' interdiction des carburants conventionnels favoriserait-elle la motivation en matière de recherche et développement?

Perso, je suis pour. Je vois la voiture en "tout électrique" cantonnée à une utilisation secondaire, et comme solution provisoire. L' alimentation de centaines de milliers de chargeurs en simultané ne va pas alléger la charge sur les centrales.

Les "biocarburants" ne sont ni bio, ni neutre en carbone.

je pense qu'en 2035 , il n y aura pas d interdiction des thermiques , nous aurons du coco propre, elles cohabiteront avec les VE

Cela existe déjà, c'est l'éthanol ou le méthanol ! surtout si il est bio . Après, cultiver pour du carburant, ce n'est peut-être pas la priorité avec 10 milliards d'humain à nourrir en 2050 ...

Faut qu ils fassent des vaccins plus fort, les gens ne meurent pas asser des effets secondaires on est trop nombreux/pollueurs et surtout dans les pays riches

la recherche sur le bioéthanol de seconde est bien avancé et le troisième génération et aussi en cours.

il faut 'investir dans les recherches sur le bioéthanol

"Enedis et RTE ont évalué les besoins en puissance électrique des infrastructures de recharge haute puissance à développer sur les aires d’autoroutes. Ces estimations, sont fondées sur un parc automobile de près de 5,3 millions de véhicules électriques en 2028 et 15,6 millions en 2035 cohérent avec les ambitions publiques définies dans la Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE) et la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC).

...

Les besoins en puissance engendrée par la recharge sur autoroute interviennent sur les axes les plus fréquentés (A6, A7, A9) et au moment des chassés croisés estivaux ou de certains longs week-ends. Ces appels de puissance sont décorrélés des pointes de consommation électrique nationale qui se produisent en hiver (par exemple, en 2020, la pointe a atteint 83 GW le 22 janvier).L’étude évalue que la somme des puissances appelées sur l’ensemble des aires atteindrait en 2035 entre 2 GW et 5 GW à l’échelle nationale, soit entre 4 MW et 12 MW en moyenne par aire.La demande de puissance en recharge rapide est donc marginale à l’échelle nationale et ne se cumule pas avec la pointe nationale."

https://www.rte-france.com/actualites/mobilite-electrique-longue-distance-developpement-bornes-recharge-rapide-autoroute

A bon entendeur...

et surtout dans les cités il est utopique de croire que l'on pourra brancher.

Idem dans les villes ou les gens tourne déjà 1:00 pour trouver une place vers chez eux.

On enterre les lignes électriques et téléphonique et on va se retrouver avec des fils partout c'est utopique le 100% électrique surtout que l'on galère effectivement déjà pour le chauffage.

ok pour les aires d'autoroute..toute les bornes ne sont pas utilisé en même temps...mais si tout les particuliers se branche en heures creuses la nuit pour recharger..il se passera quoi sachant qu'aujourd'hui on nous annonce des réseaux tendus rien qu'en chauffage...

on déleste ? on croise les doigts pour que le matin la voiture soit chargée pour le taf ?

Pourtant la logique est la même.

La nuit, la grande majorité des particuliers dort (sauf vous peut être) et la consommation est largement en baisse même en chauffage, donc les 10% d'augmentation de conso seront tout autant marginales

Et pour la conjoncture d'aujourd'hui, il ne vous aura pas échappé qu'il n'y a pas 15 millions de VE qui se brancheront cette nuit, ci?

En 2035, vous pensez qu'on sera toujours dans une période avec une guerre en Ukraine qui a entrainé une diminution drastique de l'importation de gaz et que le parc nucléaire français sera toujours à 50% de ses capacités ?

Non il sont politiquement correct c'est le principal comme ces daubes de ve

Le genre d'annonce qu'on aurait dû lire il y a 10 ans, au lieu de foncer vers le 100% piles chinoises fabriquées à base de matériaux rares exploitées en Afrique (dans des mines gérées par la Chine encore)

Que le parc nucléaire soit encore à l'agonie c'est probable si pas de changement de dogme politique.

Que la guerre en Ukraine (qui serait alors une guerre froide) ou qu'une autre guerre soit encore d'actualité en 2035 c'est aussi fort probable.

L'éthanol est avant tout un agro-carburant, c'est aussi un biocarburant puisque carburant obtenu à partir de végétaux cultivés ou de leurs déchets, de lisiers, de boues d'épuration, etc., et qui peut être utilisé comme additif ou substitué aux carburants pétroliers.

La combustion d'éthanol produit moins de rejets toxiques que les carburants fossiles et émet au final 60% de gaz à effet de serre en moins par rapport à l’essence (vu la captation du CO2 par les plantes nécessaires à sa production).

En contrepartie, nous ferons abstraction du surplus consommé (20%)? de l'énergie demandée à la distillation (avec rejet de CO2) et des excès de l'agriculture industrielle.

Au bilan, tout bien pesé, l'éthanol reste avantageux pour le porte-monnaie, pour le reste si on pouvait trouver mieux ce ne serait pas plus mal.

Le problème c'est que Davos n'en veut pas

Et pourtant si, on en parle depuis 10 ans.

Mais le principe de réalité a la vie dure, surtout quand il faut des quantités astronomiques !

Ex avec Porsche https://www.caradisiac.com/porsche-se-met-au-carburant-biologique-186824.htm

Carburant biosourcé équivaut à coût d'achat bien plus élevé qu'actuellement. Vous serez prêt à acheter votre essence à 3 ou 3€/l plutôt que de prendre un VE pour votre domicile travail bien moins cher en coût d'utilisation et quelques arrêts supplémentaires lors des grands trajets ?

La réalité ne laisse pas le choix aux fantasmes

Change de pompe...prend une paire de airpho

J'ai lu que "pour remettre en état de marche au plus vite les réacteurs concernés par un phénomène de microfissures, EDF s'appuie sur cinq entreprises. Deux d'entre elles, Framatome et Westinghouse, ont fait appel à leurs équipes canadiennes et américaines."

Et que les réparations auraient été faites depuis longtemps "s'il n'y avait pas eu le COVID et surtout si on disposait en France de la main d'oeuvre qualifiée dédiée à ce genre de maintenance"

C'est sûr que c'est plus difficile à trouver maintenant que les monteurs de Linky!

J'aime mon pays et ses contradictions! Et la prévision là-dedans? Qu'on soit un peu juste pour la réparation sur un ou 2 chantiers, on peut l'admettre mais là, pour en arriver à ce que la moitié du parc ou presque soit en rade!

Et ça ne choque personne!

"Bas carbone...c'est lacourse"

"L’Autorité de sûreté nucléaire alerte depuis cinq ans au sujet du manque de main-d’œuvre. Et c’est précisément pour cette raison que la moitié seulement de nos centrales sont en état de produire aujourd’hui. Entre les arrêts prévus pour maintenance et les arrêts imprévus dus à la corrosion de conduits, un retard phénoménal a été accumulé dans la remise en route des réacteurs. Retard qui commence à coûter cher à EDF et aux Français, obligés de se reposer sur l’importation d’énergies polluantes, et même sur la réouverture d’une centrale à charbon"!

Cela veut dire qu'on encourage à la mobilité électrique, à l'abandon du moteur thermique et que derrière ça ne suit pas!

Mais au bout du compte, ce ne sont pas ceux qui dirigent, prennent les orientations (on ferme Fessenheim et on envisage la fermeture de 14 réacteurs avant 2035 ou 2050 ...Et l'année d'après on décide de fabriquer 6 epr?)

Il faut suivre, alors nouveaux carburants ou gaz à partir des stations d'épuration,si on en arrive là et que ça peut aider!

Si les recherches des grands pétroliers peuvent nous éviter de tomber dans le piège des voitures électriques , tant mieux !

Il y a déjà eu le changement de dogme:

"La France se lance, avec du retard, dans la course technologique aux petits réacteurs nucléaires modulaires de poche, moins puissants que les réacteurs classiques mais de conception en série plus aisée. Ils ne devraient pas voir le jour avant 2035."

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/nucleaire-que-sont-les-smr-ces-mini-reacteurs-dans-lesquels-la-france-veut-a-son-tour-investir_4795609.html

Il faut mettre à jour ses informations...

Réponse au dessus

"Si les recherches des grands pétroliers peuvent nous éviter de tomber dans le piège des voitures électriques "

Sauf que ces recherches sont marginales à côté de l'investissement mis par ces sociétés dans les ENR... (Total-e, SHELL 10%, BP et ses filiales ont fait l'acquisition de l'huile Nuseed Carinata, qui sera ensuite utilisée par le groupe énergétique pour fabriquer des biocarburants)

Ce n'est pas une voie qui séduit les pétroliers au final, d'autant plus qu'ils continuent les recherchent dans le fossile, c'est actuellement un moyen de se "verdir" sans plus.

C'est volontaire de ma part,j'ai déjà tendance à en rajouter!Les mini-epr ne résoudront en rien la mise à niveau de l'existant.

Au passage, au lieu d'une diversion , j'aimerais bien savoir comment on va trouver des ingénieurs soudeurs qualifiés pour monter des "mini EPR" fiables alors qu'on n'est pas fichu d'en trouver pour de la maintenance! On va sous-traiter avec l'étranger?

Bon, si tout ça est normal, ça va pour tout le monde? ça ira pour moi!

Chouette, un concours batteries solides versus carburant vert !

Bah sinon, tant que la recherche avance, on ne va pas se plaindre

Quand je pense qu'ils se bougent uniquement à cause de cette date buttoir de 2035, alors qu'ils auraient pu aller dans cette direction depuis des décennies.

Si la formation ne suit pas par inconstance politique, on ne pérennise pas le nucléaire.m en France. S'agit pas d'acheter 6 mini epr etranger, s'agit de redonner sa souveraineté énergétique à la France et pas de faire du en même temps : un pas en avant, un pas en arrière.

OK, admettons. Et pendant ce temps-là, on éteint les rues la nuit. Bon, ce n' est pas une mauvaise idée aux heures où la circulation est très réduite.

Il faut éteindre combien de candélabres pour compenser une borne de recharge?

Ah, pardon, j' ai une deuxième lampe allumée chez moi, je cours l' éteindre!

Les chassés-croisés n’auraient donc lieu que en périodes estivales l’été.

Personne ne bouge aux périodes de Noel, Février ou week end?

Il faut aussi prendre en compte l’interdiction d’installer des chaudières au fuel et au gaz.

Sur le site rte, on voit que la France importe de l’électricité en permanence et principalement en provenance de l’Allemagne.

Ceux qui disent que tout ira bien sur le réseau électrique en 2035, sont les mêmes qui annonçaient l’epr de Flamanville opérationnel en 2012 pour 3,4 milliards d’€.

On peut leur faire confiance.

Mais non...Mais non.

"Emmanuel Macron a annoncé jeudi vouloir aller « beaucoup plus vite » dans la construction de six réacteurs nucléaires de nouvelle génération, alors que la mise en service de la toute première tranche reste, pour l’heure, fixée à l'horizon 2035. Un projet de loi portant sur l’accélération des procédures administratives devrait ainsi voir le jour dès le début de l’année prochaine, afin de rapprocher la date de début du chantier."

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-macron-veut-accelerer-la-construction-des-nouvelles-centrales-933814.html

Mais non...Mais non.

"Emmanuel Macron a annoncé jeudi vouloir aller « beaucoup plus vite » dans la construction de six réacteurs nucléaires de nouvelle génération, alors que la mise en service de la toute première tranche reste, pour l’heure, fixée à l'horizon 2035. Un projet de loi portant sur l’accélération des procédures administratives devrait ainsi voir le jour dès le début de l’année prochaine, afin de rapprocher la date de début du chantier."

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-macron-veut-accelerer-la-construction-des-nouvelles-centrales-933814.html

Mais la véritable volonté politique concernant le nucléaire se situe à ce niveau la :

Nucléaire: les réacteurs de 4e génération pourraient-ils fournir de l'électricité «pendant 2000 ans» avec l'uranium stocké en France ?

https://www.lefigaro.fr/sciences/nucleaire-les-reacteurs-de-4e-generation-pourraient-ils-fournir-de-l-electricite-pendant-2000-ans-juste-avec-l-uranium-stocke-en-france-20220926

Concrètement ? :

"La 4ème génération correspond aux réacteurs, actuellement en conception, qui pourraient voir un déploiement industriel à l’horizon 2040-2050. Les quatre objectifs de cette nouvelle génération de réacteurs sont :

la sûreté et la fiabilité : avec une recherche de progrès par rapport aux réacteurs nucléaires actuels, et en éliminant autant que possible les besoins d’évacuation de population à l’extérieur du site, quelles que soient la cause et la gravité de l’accident ;

la durabilité : les réacteurs doivent être économes des ressources naturelles dont ils ont besoin, et respectueux de l’environnement (minimisation de la production de déchets) ;

la compétitivité économique : aux plans du coût d’investissement, du coût du combustible, du coût d’exploitation de l’installation et de son démantèlement, et donc par voie de conséquence, du coût de production qui doit être compétitif par rapport à celui d’autres sources d’énergies ;

la résistance vis-à-vis de la prolifération nucléaire (détournement de l’énergie nucléaire vers un usage militaire ou terroriste) et la capacité à être aisément protégés contre des agressions externes."

https://www.cea.fr/comprendre/Pages/energies/nucleaire/essentiel-sur-reacteurs-nucleaires-du-futur.aspx

Lorsqu'on cause d'énergie nucléaire, il ne suffit pas de vouloir 14 EPR comme l'a claironné MLP.

Il faut réfléchir à son évolution, les réacteurs de 4eme génération sont très intérressants (Voir ci dessus) et ils marqueraient une véritable rupture technologie avec les EPR. (Réacteurs nucléaires de 3eme génération.)

Ne pas oublier également la fusion nucléaire, mais elle ne verra pas le jour avant la seconde moitié de ce siècle au plus tôt.

J'aurais préfèré un monde plus raisonnable.

Il ne faut pas tout mélanger...

L'EPR de flamanville et celui de la Finlande peuvent être considérés comme des prototypes.

Il est évident que des leçons ont été acquises durant la conception et mise en service de ces réacteurs de 3eme génération.

Les autres EPR seront "plus simples" à mettre en service...Même si ça reste des chantiers sous haute tension. (Sans vouloir faire de jeu de mots.)

Si on estime qu'une VE consomme en moyenne 15kWh/100 kilomètres, que le parc est de 38 millions de voitures et que le nombre de kilomètres par voiture est de 13 000 kilomètres par an.

On peut estimer la consommation annuelle à:

38 000 000 x 15kWh × 130 = 74 000 GWh.

Soit 74 TWh.

En 2019, la France à consommée 473 TWh.

Grosso modo, la conversion total des VT en VE représenterait 16% d'électricité en plus, rien d'extraordinaire.

En revanche, ce serait plus complexe de faire rouler tous les PL en électrique.

(Surtout au niveau de la charge.)

Ça fait longtemps qu'ils auraient du prévoir le virage. Faut à chaque fois se retrouver le couteau sous la gorge pour commencer à se bouger l'arrière train. Ils pouvaient pas se la jouer "plus vert" avant? Au lieu de se contenter d'amasser des milliards sans se poser de questions. Je suis pas en train de dire que la recherche et le développement se fait en 2 ans. Mais faut avouer que des solutions magiques débarquent d'un coup du chapeau alors qu'on parle d'interdiction du thermique.

Des solutions magiques ?

Les carburants synthétiques sont vieux comme le monde. Les allemands en produisaient...6.5 millions de tonnes pendant la 2nd guerre mondiale pour pouvoir être un peu plus indépendant aux importations de pétrole.

Faut arrêter de croire que la physique vient tout d'un coup de changer avec le lobbying pour l'H² ou le carburant synthétique pour la voiture personnelle.

c"est beau les rêves qu'il soit biocarburant ou électrique , la réalité physique posera un problème , 30% de l'énergie est utilisé pour maintenir en état toutes les infrastructures actuelle plus elle s'agrandissent plus elle couteront cher pour leur entretien en € et en co2 , les gains gagner d'un coté seront perdu de l"autre ,quand au déchet vert il devrait uniquement servir a enrichir les sol pour l'agriculture en compensation des engrais et autre intrant trop émetteur de GES et très consommateur d'énergie fossile pour leur fabrication.Il faut repenser le monde pour l'avenir des futures générations qui ne sera pas celui que l'on a connu .

Enfin, le retour des pétroliers pour des hydrocarbures propres. J'espère qu'ils vont réussir et que l'Europe va revenir sur son électrique obligatoire.

en revanche, on verra probablement pendouiller des rallonges électriques le long des murs des immeubles des cités, pour aller recharger les voitures garées sur les parkings extérieurs.

t'es déjà allé dans une cité ?

tu ne tiens pas compte des rejets carbone et de la pollution par les engrais et bossant dans l'agricole croit moi que BIO ne signifie pas du tout absence de pollution ou de rejets carbone.

MDR apparemment les cités que tu vois sont des copro privées mdr. Parce que la 3/4 des zones HLM tu rêves en couleur.

on sait faire... ethanol... et en diesel du diester...!!!

mais bon l'europe a décidé de tuer la voiture... thermique...

on va tous passer à l'electrique chinoise et tuer des millions d'emplois au nom de l'éscrologie...!!!

pendant ce temps la ... les chinois se marrent... les usa aussi...

voir le quatar qui va bruler son pétrole pour climatiser les stades...

une civilisation entiere l'europe va sombrer....

au nom de l'idéologie... !!

entre çà et l'invasion migratoire çà va aller trés vite!!!

la décadence...!!!

bientot vous n'aurez plus rien et vous serez heureux!!!

les japs ont tout compris eux!!!

pas d'invasion chez eux...!!!

pas de tout electrique... de l'hybride... puis ce sera le passage à l'hydrogéne!!!

ils relancent aussi leur nucléaire malgré fukujima...!!

ils veulent pas etre dépendant du pétrole... ni des batteries chinoises!!!

et ils connaissent bien la chine!!!

pas trop envie de subir la domination chinoise...!!!

il faut un patriote au pouvoir en france!!

u patriote qui exploitera notre gaz de chiste la plus grand réserve d'europe!!

un patriote qui relancera le nucléaire pour fabriquer de l'hydrogéne!!

un patriote qui stopperra l'immigration!!!

avec macron...

vous allez tous crever la dalle... trés vite...

il préfere l'atranger que son pays...!!

et se soumettre au usa et à la chine!!!

on voit ce qui se passe avec rino...!!

toutes nos grosses boites vont passer sous controle us ou chinois trés vite!!!

on a vu avec alsthom vendu aux ricains...

bravo macron...

désormais nos turbines nucléaires sont ricaines!!!

on devient un pays dépendant...!!!

un pays soumis!!

j ai vécu en cité!!!

jamais tu aura... des bornes!!!

pour des hlm dont les mecs sont que la moitié à payer le loyer ou edf...!!

de plus les écolos... ils veulent pas de voitures!!!

dans les villes!!

tu crois quoi que la caisse électrique va remplacer la thermique dans les villes!!

c'est pas le but d'hidalgo!!

son but c'est tuer la caisse électrique ou thermique!!!

donc suppression des places riverains...

à toulouse mairie de droite mais écolo ya 10 ans...

le maire écolo a lancé la mode y a 15 ans d'un éco quartier...

bon évidemment le temps que les immeubles sortent... la mairie passé à droite!!

pas de places de parking prévu!!!

un chauffage collectif... à la biomasse?

à larrivvée du stationement sauvage sur les rares espaces verts...

et tous les trottoirs!!!

c'est le merdier...!!

au mirail cité des années 70...

pas de parking sous terrain... mais suffisamment en surface...!!

pas de probléme de stationement...!!!

la racaille crame les voitures des travailleurs... pour les émpécher d'aller au boulot..!!

et qu'ils restent pauvres et soumis à la loi de la cité....!!!

la si tu poses des bornes dans la rue...!!!

ahahah...

ils crameront plus les voitures...

juste cisailleront les cables.. ou mettront le riff à la borne...

de toute façon... jamais ils cableront la cité...

pas rentable... personne voudra payer le plein!!!lol...

il réve il a jamais vecu en cité!!!

non ils se brancheront directement à partir des caves...

tu connais la méthode gitan?

çà sera la meme!!!

50 m de rallonge suffirra...

Dans les zones de non droit, tu peux y faire ce que tu veux: tout y est vandalisé rapidement ou récupéré à d'autres fins par les vandales/trafiquants du coin.

Et qui paye ? Ben ceux qui n'y habitent pas, of course. Et donc, au bout d'un moment, on laisse tomber, car ça fait mal sur la taxe foncière, que bien souvent les habitants de ces quartiers, généralement locataires, ne payent pas.

Les caves sont généralement aux mains de la racaille ou des traficants.

Ceci dit, oui, ceux-là même proposeront probablement in fine un trafic de recharge électrique payant pour les habitants des cités, via les caves, c'est fort possible. il n'y a jamais de petits profits.

Remarque, le problème n'est pas le VE ici dans ce cas, c'est peut-être un autre problème que vous citez. Et c'est assez franco français donc vraiment rien à voir avec le VE.

il y aura une majorité qui se brancheront la nuit et la nuit c'est très utilisé pour les appareils energivorent dont feront partie les VE +chauffes eau, machine à laver...

Un Ve en charge c'est energivore et je pense que si... ça mettra le parc sous tension si l'on ne construit pas de nouvelles centrale nucléaire de préférence.

tout cela est mal organisé, précipité et non réfléchis comme d'habitude avec nos gouvernants.

Comme tout les carburants au final électrique compris

Rigole pas trop, j'ai déjà vu pas loin de chez moi, une e-208 garée sur le trottoir au bord de sa maison sans garage (donc en tant que piéton, bas tu marche sur la route...) collée à sa fenêtre entre-ouverte pour recharger sa caisse. Évidemment branchement du mauvais côté, le câble faisait le tour de la voiture

Ça doit être sympa l'hiver...

Bah oui, sorti des légendes comme quoi il y a des bornes partout, bah c'est pas le cas ici. Une seule borne double au milieu du village

Enfin village... pas loin de 3000 habitants, petite ville disons.

Parfois, les chiffres valent mieux que des palabres.

Consommation quotidienne en direct https://www.rte-france.com/eco2mix/la-consommation-delectricite-en-france#

31/01/22 min (la nuit à 4h) 58113 MW, à 00:00 69161 MW, max 78694 MW à 19h

Différence entre jour et nuit toujours supérieure à 10% (10% de conso Largement ai dessus des 15 millions de VE chargeant tous 30kw la nuit). CQFD

Je te laisse faire les calculs pour les jours que tu choisirais et démontrer le contraire et comment tu es meilleur en estimation que le gestionnaire du réseau français.

Où on apprend de façon précise et scientifique que les français ne partent pas faire de déplacement sur de longs trajets en hiver. J'avoue que j'ai bien ri.

Et donc les transhumances en hiver sont du même acabit que ceux en été selon vous ?

https://www.google.com/search?q=km+de+bouchons+%C3%A9t%C3%A9+hiver

Ah oui ?

Et combien de Gigawats maxi seront dispo en janvier 2023 ? 40...

C'est combien déjà le chiffre maxi dont il était question ici...

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/11/19/risque-accru-de-coupures-d-electricite-en-janvier-2023_6150642_3234.html#xtor=AL-32280270-%5Bdefault%5D-%5Bios%5D

La caisse électrique, la solution qu'il vous faut !

83... 40 Gw.... anecdotique comme différence.

Comme l'électricité d'origine nuke tourne facile autour de 80% l'hiver ( quand il fait vraiment froid, les éoliennes terrestestres ne tournent pas et je te laisse évaluer le rendement des panneaux solaires), on tombe que quoi en terme de couverture du besoin max ?

Et quand une vague de froid s'abat, comme le nuage de Tchernobyl, il s'arrête aux frontières nationales ?

”Ils ne devraient pas voir le jour avant 2035." !!! Eh oui : 2035 !

Il faudrait savoir lire et comprendre ce qui est écrit !

Non car il faut comprendre ”je crains” ! Il n’y a que toi pour ne pas comprendre !

Et donc il n’y a pas de bouchons en hiver ! La logique habituelle de la secte : des lors que c’est moins que quand c’est plus... ça n’existe pas !

Sarcasme...Quel intérêt ?!

Ouais... et pour compenser ces 10% de plus de la demande on a lancé 5GW de plus en gaz+charbon ! Et encore heureux que ce jour là on a eu du solaire et de l’éolien en quantité !

Merci de cet exemple édifiant !

C’est qui les curieux ? Tu m’as l’air à cœur d’argument convaincant là !

Enfin bon si toi là crainte exprimée te fait marrer....!

’A cours’ bien sur !

Bah non ! On n’exportait pas ! On importait au contraire ! Cf mi-janvier 2022 !

Une façon d’acquiescer alors !

Entre autres !

Pas grave !

Ce devait pas être très souvent alors ? Tu as un exemple pour mon info car a priori, pas intuition, j’aurais dit jamais !

Janvier 2021

- Euh ! On a exporté les 12, 13, 14, 15 OK ... mais quasiment pas les 8 et 11 ! Sur la fin du mois on a exporté en effet

- Moi ce qui me frappe surtout sur cette période... c’est que l’on est exportait une puissance quasi équivalente à ce que l’on produisiat en gaz !!!

- Je ne voulais pas du tout en venir à ce que tu dis ! Je voulais juste des exemples et voir ce qui se passait sur ces exemples !

Et Janvier 2021... plein covid (plein confinement !).... donc consos en baisse... on pouvait exporter !

On exporte tout en cramant du gaz ! Donc pour moi, encore une preuve que le marginal est très souvent ... du gaz ! Mais je sais que tu ne seras pas d’accord !

PS : les réserves de gaz sont de plusieurs mois... donc ton argument contrat a terme pour dire qu’il faut bien le brûler...je ne vois pas bien !

Oui, effectivement, tu charges souvent ta voiture au marginal et le nouveau VE que tu recevras. Mais c'est pas si mal car le gaz, cela donne autour de 50g/km dans ton cas. Bien mieux que le thermique.

Mais évidemment bien pire que moi et Lucky qui chargeont depuis des années avec du décarboné donc à moins de 10g/km !

Et en français ça veut dire quoi ?