Commentaires - Salon de Genève 2017 : la supercar à turbine Techrules arrive enfin

si le tarif est délirant made in china, imaginé du made in europe ou us

tu sais combien coûte mon Iphone 7 fabriqué en Chine ?

ou mes Nike fabriquées en Chine par des enfants

Chinois = Pigeon

Pigeon = Dowoi

n'empêche que depuis la fin du wankel (dont j'attend la prochaine mouture avec impatience), il n'y à plus grand chose de nouveau. L'éléctrique à du potentiel, mais la batterie est ridicule de par son poids / autonomie / cout-car-peu-vendu-car-peu-interessant). L'hydrogene pourquoi pas, mais ça reste un peu comme une alternative à l'électrique (batterie + réseau de distrib hydrogène / cout-car-peu-vendu-car-peu-interessant).

Reste le concept de nanoflowcell qui fait réver, mais c'est la mauvaise personne au commandes, donc aucun grand groupe ne développe ce truc. (cf l'electrique à réservoir de liquides ionique) et que ça avance tellement pas, qu'on ne peut pas discuter des problèmes de cette technologie...

En tout cas on dirait que l'automobile commence a entrer en phase de mutation et ça va devenir interessant.

Bien mieux que la Jété 86 (ou GT86)

le Wankel c'est cool c'est sa conso qui est pas cool

Justement, ça m'interesse de voir ce qu'ils ont trouvé avec les moyens d'aujourd'hui pour palier à ça, à ça consommation d'huile et à la durée de vie de la segmentation. (glycol ?!?!)

Ok très bien... mais la turbine est alimentée par quoi ?

D'après Breezcar : Alimentée au kérosène, gasoil, essence, biogaz ou gaz naturel, la micro-turbine installée sur la supercar GT96 promet plus de 2 000 km d’autonomie avec seulement 100 litres de carburant.

Ce qui me gène c'est que l'on parle de véhicule électrique ... Je pencherais plus pour une Hybride . .

D'autant plus que 100 litres pour 2000 km , je pense qu'une Toyota Hybride dois les atteindre !

Tout ces chiffres. Il sera fonctionnel ce modèle ? Non parce qu'amener une carcasse non fonctionnel pour entretenir le buzz, ça vaut pas grand chose.

si on considère une voiture à hydrogène comme une voiture électrique alors si, on peut appeler çà une VE.

La i3 avec REX est bien une VE non ?

Ca ne vaut pas une Chrysler Turbine de 1963 ...

C une hybride série, c bien l'avenir et rien de nouveau la dedans, même avec une turbine.

Le problème de la turbine c qu'elle ne permet pas des changements de régime importants d’où l'échec de la Chrysler, mais quand on l'utilise comme générateur là c très efficace... à régime constant la micro turbine déglingue n'importe quel moteur à piston...

Dommage que Jaguar n'est pas insisté avec sa X75 à double micro-turbine, c'était une excellente idée.

Reste le bruit des turbines, il faut une très bonne insonorisation...

Avec la miniaturisation des batteries l'hybride série à prolongateur d'autonomie va supplanter l'hybride plug-in à l'avenir.

Et encore moins la sublime SOCEMA-Grégoire de 1953...

Les moteurs thermiques (a cylindre, rotatif, turbine, ...) donnent le meilleur rendement à la vitesse et à la charge pour lesquelles ils ont été conçu. Donc à vitesse constante et à charge constante.

Cela va sans dire que cette voiture possède surement une batterie faisant tampon entre la turbine et les moteurs, comme cela, la turbine tournera uniquement à son régime idéal ou ne tournera pas !

Cela serait idéal sur un bus de ville.

Mazda avait essayé le moteur rotatif, un gouffre à pétrole...

La turbine, c'est pas le truc qui équipe les hélicoptère et qui équipaient les turbotrains dans le temps, genre 700 l / 100 km?

Pour le côté positif, la voiture ne ressemble pas à une voiture, ça change :)

Ils ont adapté un APU d'avion sur une bagnole?

je pense que c'est discutable :) . Mais oui je te l'accorde on parle bien de V.E dans ces cas la. Après pour la turbine ... un casque a réduction de bruit sera de série ?

Et les conditions de travail et salaires des ouvriers chinois pour concevoir cette supercar sans doute vendue à un prix bien occidental, on en parle ?

Wouai, révolutionnaire, peut être pas, souvenons nous de la Chrisler Turbine des années 60...

L'hérésie technique de la turbine est de retour. Aucune turbine n'a d'intérêt sur un véhicule terrestre, la consommation est bien trop élevée et plus cette turbine est de petite puissance, plus la consommation spécifique (g/cv/h) est élevée. Parler de démarrages successifs en fonction du niveau de charge de la batterie est une autre hérésie, la mise en route d'une turbine est loin de l'instantané d'un moteur a piston ou wankel. Tout est bon pour faire du tapage mais cette voiture sera en bonne place dans le cimetière des fausses «bonnes idées».

Pour info un moteur d'A320 consomme 6-7000l/h au décollage pour 1500 en croisière.

On ne parle pas de la même chose, cette micro turbine ne sert qu'à produire de l'électricité, pas à propulser le véhicule.

Si l'hydrogène sert de combustible pour alimenter un moteur à combustion, non ce n'est pas un VE

S'il est utilisé dans une pile à combustible pour produire de l'électricité, on est bien en présence d'un VE.