Commentaires - Renault : nouveau moteur essence 165 ch pour le Kadjar

la boîte automatique arrivera plus tard !

par contre pour ce qui des 4 roues motrices propres à un SUV ...

Totalement inédit ou dérivé du 1.6 Dig-t du Qashqai (163 chevaux) ?

enfin une motorisation digne des fan de voiture et surtout sans merde automatique,

ça reste ridicule comme moteur, surtout pour un groupe qui ambitionne de devenir le troisième constructeur mondiale. ils n'ont absolument rien dans leur stock à part ce 1.6 à toutes les sauces

S'il passe sur la Talisman ce 165ch/bvm ça pourrait être sympa.

Ce qui serait encore mieux, c'est de proposer systématiquement le choix entre méca et EDC sur tous les moteurs.

M'enfin, ne boudons pas cette décision de diversifier l'offre.

Il est bien plus rapide de tuner un moteur existant que d'en créer un nouveau.

Ce 1.6L 165ch permettra de patienter en attendant le renouvellement des moteurs de Renault, qui devient urgent. Ne pas le sortir serait encore plus critiquable.

Les TCe sont encore trop à la masse face à la concurrence en terme de performances et consommations.

Mais trop se presser et sortir trop vite un moteur, sans le tester, vu la réputation fiabilité de Renault qui lui reste collée à la peau (vous verrez pourquoi je dis ça dans les commentaires qui suivent, au hasard un certain gignac ou savoyard), c'est trop dangereux.

"le 1.2 TCE 130 ch montre vite ses limites sur les véhicules plus familiaux comme le Scénic ou le Kadjar."

Faut pas écrire des bêtises pareil, à un moment donnée, faut se poser les bonnes questions :

- Soit tu vas essayer le véhicule et tu te rend compte que ta phrase est complètement bidon.

- Soit tu ne sais pas et tu n'écris pas de bêtises !

Que les Trolls en tout genre "pense que" sans leur 300Ch ils ne savent pas conduire... Passe encore...

Mais venant d'un journaliste "automobile"... Sérieux !

A un moment faut arrêter d'écrire de la Me... !!!!

On est en 2017 et on a encore des télétubbies de journaliste "pseudo automobile" pour écrire des âneries pareils !

Toujours ça de pris

par contre, a mon aivs c'est juste le 1,6 200ch que l'on connais déja (clio RS, megane GT, talisman, espace ...) avec un plus petit turbo

De mon points de vue les moteurs Tce sont excellents en fiabilité (merci les japonais),correct en perf mais mauvais en conso. Faut juste savoir ce qu'on veut

J'ai oublié de mentionner le coté silencieux des moteurs Tce, même sur des autos à l'insonorisation moyennes (clio par exemple). niveau confort c'est idéal

Attendons les données puissance et couple certifiées par Gignac-auto,celles de Caradisiac sont du pipo pro-français.De toutes façon "Rino" comparé a VW

Toujours pas assez de chevaux pour moi... Je rappelle qu'infiniti a un V6 turbo formidable.

mouai on essaie le 1.2 tce 130 avec armes et bagages, effectivement le véhicule se déplace et on constate rapidement 2 choses :

- il n'y a pas de reprise

- tu fais 15L/100 afin de maintenir l'effort du bestiau.

Next. Le 1.6 tce 165 est leur seule réponse, le 1.6 dig-t sur le QQ2 est light et c'est le clone ...

La différence entre toi et moi, c'est que moi je l'ai fait.

A partir de là ton poste tombe à l'eau... PLOUF !

Le TCE 130 est très agréable sur un Scenic 3. Même bien chargé, il répond pas trop mal. En tout cas, il ne m'a jamais mis en difficulté.

La puissance ne sert à rien si on n'est pas fichu de rétrograder au bon moment et d'anticiper.

Après avec 165ch, ça serait plus sympa bien évidemment mais ça se paye et ça consomme un peu plus.

C cler C ridicule.

En dessous de 400 Chevaux, comment veux tu doubler ??

J'avais eu en prêt un Qashqai 160 Cv pendant quelques jours, je l'avais trouvé très souple et agréable. Je suppose que ce Kadjar sera pratiquement identique, mécaniquement.

un moteur 1L2 essence pour tirer un suv...

c'est une grosse bétise... le moteur sera trop sollicitté et tiendra pas longtemps...

d'autant plus quand c'est un moteur rino...

rino pas connu pour la fiabilité de ses engins...

c'est sur le 1L6 sera plus à l'aise...

mais bon c'est trop tard pour le 4 jar archi dépassé par la concurrence française et allemande..

rino vend rien au dessus de la clio...!!

et avec le diesel gate et ses modéles ou ratés ou dépssés çà va pas s'arranger...

le scénic 4 aussi comme le 4 jar à la ramasse!!

çà va brader sec chez rino...

quelle horreur

Pareil que pour Chataigner...

"La différence entre toi et moi, c'est que moi je l'ai fait.

A partir de là ton poste tombe à l'eau... PLOUF ! "

Et c'est drôle parce que quelqu'un qui a déjà conduit avec ce moteur dis :

"Le TCE 130 est très agréable sur un Scenic 3. Même bien chargé, il répond pas trop mal. En tout cas, il ne m'a jamais mis en difficulté.

La puissance ne sert à rien si on n'est pas fichu de rétrograder au bon moment et d'anticiper."

C'est toute la différence entre ceux "qui pensent que" et ceux qui savent.

j'ai fait paris Amiens en captur... bim, le reflet dans le parebrise avec les plastique noir degeu.. genial

Et le plein entier pour faire l'aller retour.. ca fait mal.

40 litre pour 400km..

Une motorisation logique ...depuis peu !

Sur le site de Renault, cette version est visible. Seulement en 2WD (donc pas de 4WD. Pour l'instant ?).

165 c'est pas mal...un peu short comme offre mais bon.

L'idéal c'était d'avoir un moteur vers 155 (+25 par rapport au 130) et un autre à 180 (encore +25) ce qui le mettrait à encore 25ch de la puissance sup dispo chez Renault le 205ch.

130/155/180/205...là on a une gamme large et suffisante....enfin pour un 4jar/mégane/Scénic.

Si on rajoute le Koléos/Talisman/Espace un petit 240ch en haut c'est pas du luxe.

Puis bon 24 mois pour sortir UN moteur....pas de quoi s'extasier hein.

1.6 TCE 165cv 240 Nm ?? Un monstre !!

"Malheureusement, ce moteur 165 ch est uniquement disponible avec la boîte manuelle, ce qui est regrettable selon nous dans la mesure où la concurrence propose presque systématiquement une boîte auto sur les modèles haut de gamme."

Pas non plus oublier qu'on est chez Ronoplastok...

justement, j'attends de voir les mesures de consommation avec ce 165cv sur le kadjar.

mais je sens une moyenne entre 8 et 10l, avec une capacité de réservoir un peu limitée.

bref, le meilleur choix restera le diésel sur ce modèle, sauf éventuellement pour ceux qui font moins de 10000 bornes par an.

mais à mon avis, pour celui qui veut une essence, le 3008 avec le 1.2 130cv restera un meilleur choix, car lui, non seulement il consomme peu, mais les perfs sont réellement au rendez-vous.

côté Renault, ce sont surtout les moteurs diésel qui sont intéressants. mais avec le renault gate qui arrive, ça ne va peut-être pas continuer... et avec des moteurs essence à la ramasse, ça ne va pas être simple pour le constructeur.

mais je suppose que des 3 cylindres essence sont en préparation.

à quel prix et quel malus?

faut se faire une raison en France: les v6, c'est désormais du passé, car devenu quasi invendable sur les caisses de monsieur tout le monde. et ça, les constructeurs l'ont bien compris.

d'autant qu'avec la répression routière qui ne cesse de s'accroître et qui reste basée sur la vitesse, avoir top de puissance ne sert plus à rien du tout, si ce n'est à risquer de perdre son permis, voire son véhicule...

un moteur 1.2 ne pose pas de problème sur un SUV si le poids reste mesuré.

elle est là la variable d'ajustement.

après, faut voir ce qu'offre le moteur en terme de couple. et là, d'un constructeur à un autre, la différence peut être sensible à puissance équivalente.

mais la seule cylindrée d'un moteur ne fait pas tout.

Tu as enlevé le frein à main?

Bizarre de sortir un 1.6 alors qu'en Chine, les cylindrées de moins de 1,5l bénéficient d'un allègement de taxes (au bénéfice du constructeur et du consommateur) par rapport aux moteurs de cylindrée supérieure.

D ou le fait que les constructeurs se mettent tous au 1.5 ( en essence et diesel )

C'est pas qu'une question de puissance d'ailleurs. Ca dépend de l'étagement de la boite.

Boite mal étagée => Bon courage, même à 165ch.

C'est d'ailleurs pour ça que j'avais trouvé la DS4 en 120ch diesel très lourde et sans reprise... La fiche technique était bonne, la boite était trop longue.

1.0 Ecoboost sur Cmax, 1.2 Tsi sur Touran... Mais eux, ils ont le droit.

"Merci les japonais"

Euh... c'est toujours RENAULT qui développe les TCe, en se basant sur des blocs NISSAN il est vrai.

Et puis depuis le temps qu'ils en font, même quand c'était du 100% Renault, les essences Renault ont toujours été très fiables et robustes.

Depuis le temps que j'en possède, toujours en essence, je n'ai jamais eu de soucis liés aux moteurs.

Suffit de regarder le F4R, qui est un bloc qui existe depuis le début des années 1990 et qui a toujours était très bon, nottamment en déclinaisons plus sportives et pêchues comme par exemple sur la dernière M3RS, dont il a participé à la renommé.

Ce bloc va de puissances compris entre 150 et 275ch et n'a jamais fait parler de lui pour des problèmes de fiabilité, et ce bien avant les nouveaux blocs TCe issus des NISSAN.

Sur Talisman il y a déjà le 1.6TCe en déclinaison 150 et 200ch.

Placer un 165 entre les deux ne serait pas vraiment utile car les clients choisissent principalement (si on exclut les versions mazout):

- soit l'Intens de 150ch et en grande proportions en 200ch

- soit l'Initiale de 200ch

- très peu de life ou zen ou alors chez les loueurs mais c'est surtout du mazout.

De mémoire y'a une 1.3L essence en prépa en collab' avec Daimler chez Renault.

Sinon les 3cylindres... A voir, mais faudrait pas qu'il soit trop petit... Pas alors qu'on commence à prendre conscience que les petits 3cylindres sont des erreurs.

Je sais qu'ils développent un 1,3 L en remplacement du 1,2 L, mais je ne savais pas que c'était en collaboration avec Daimler.

Et c est reparti les commentaires infondés anti Renault... Toujours les même arguments bidons. Change de disque au lieu de pourrir le site...

Développe...

Et le 150ch est largement suffisant sur la talisman pour l avoir essayé.

0-100 avec 165 cv essence = 9.2 secondes

c'est plutôt des poneys .... vivement un essai au banc

9.6 secondes sur la talisman 150cv essence, oh my god

mon pov mazout de même puissance même poids lui colle 1 seconde pleine

Je n'en doute pas, mais le souci du 150 et du 200ch, c'est qu'ils n'existent qu'en EDC. (d'après le configurateur que j'ai ouvert à coté) Et vu que j'ai tendance à préférer une boite méca... Bah son absence à mes yeux est un défaut.

Donc soit ils ajoutent ce 165 avec BVM, soit ils mettent une BVM sur le 150.

C'est dommage car c'est une voiture qui me tenterait bien le jour où je change la Leon.

non. ce n'est pas pour ça que tu l'as trouvée lourde et sans reprise. c'est bel et bien la puissance. et le poids. D'ailleurs... je crois q tu roules en seat . pas en ds

L’étagement de boite ... mdr. Parles pas aux gens qui disent que la puissance ça sert à rien.

C'est clair, je comprend pas qu'on puisse encore ne pas proposer une déclinaison boîte auto en 2017... Depuis que j'ai une boîte auto (mercedes de surcroît) il le serais impossible de retourner en boite préhistorique...

J'aime bien Renault mais la ils sont à la ramasse, alors qu'en plus la boîte EDC est top !

casse-toi en Corée avec tes Kia de pouliacs pour ceux qui ont loupé leur vie

Le gars qui demande à l'autre de développer, quand lui même, ne s'en donne pas la peine sur d'autres articles... Et encore là pour défendre Renault pour ensuite nous sortir qu'il n'est en rien un fanboy franchouille... Sinon, dans cette tire, il n'y a pas 150 canassons mais 151 ânes...

Heureusement qu'il reste Peugeot pour à peu prés sauver l'honneur de l'automobile française, un peu DS aussi. Renault nous fait honte, du niveau de Kia, c'est juste du Dacia rebadgé avec un style plus clinquant et des moteurs plus poussés (30cv quoi). Quand on voit que leur marque ultra-premium vendu plus de 50000K et soi-disante poutreuse de Lotus, Alfa Romeo, Porsche met des pièces de Clio dans l'habitacle pour économiser jusqu'au moindre centime...

Pas la peine de nous sortir "pas besoin de V8, V10, V12" blablabla, personne dis ça. Les constructeurs de vraies voitures mettent au mois un 4 cylindres de 2L sous le capot. Sous un bestiaux pareil c'est le minimum, surtout que là on parle de la version la plus-puissante ! Niveau habitacle, le Kudjat est totalement dépassé par rapport à la concurrence généraliste comme le 3008, le Tiguan, même un Sportage ou un X3 est mieux fini... Y'en a marre de ce groupe d'escrocs, qu'ils fassent des bagnoles pour les gogoles peuple de TF1 comme Nicole et Cie, qu'ils fassent des moteurs pour les Kevin/Kamel pack AMG dci 90cv, ils ne vendent que par rabais tellement ils savent que c'est d la m*rde ce qu'ils font. Rien de fabriqué en France en plus, et ils jouent sur la fibre nationale pour vendre, ah ça me donne des nausées...

Là ce 1.6 165cv pour le HDG en 2017 c'est la carafe qui fait déborder le vase. Et rien à f****e qu'on me parle de ventes, Renault c'est le fast-food de l'automobile : t'achètes pas cher, tu roules au détriment de ta santé et celles des autres, tu jettes. Puissance de Toyota, finition de Dacia, consommation et fiabilité de Kia.

Heureusement qu'il reste PSA dans ce pays. Ils ne sont pas au niveau de VAG pour la finition, ils ne sont pas au niveau de FCA pour les motorisations, mais au moins ils ne misent pas que sur le volume de vente, ils tirent un peu la qualité vers le haut.

Une info facebook ? Alors elle doit être fiable. :ptdr:

On va arrêter de suite le délire : 120ch/300Nm sur une compacte de moins de 1300kg c'est amplement suffisant.

Y'a pas besoin de 200ch dans une voiture pareille.

Sinon oui, je roule en Seat Leon, t'as bien suivi. Mais avant d'acheter, j'ai testé une grosse partie de la concurrence, incluant donc la DS4 en HDI120.

Sinon tu sais, tu peux rester poli et respectueux...

J'ai rien contre la boite auto, je préfère une boite méca. Et si t'es pas content, ça tombe bien ça change rien.

C est vrai, je partage ton avis sur la BVM mais j avoue que la BVA est très réactive sur le 150 ch. J avoue avoir été agréablement surpris.

Oui je défend Renault car c est une bonne marque. Les moteurs sont fiables, le design est sympa et la qualité des matériaux loin d être mauvaise. C est un bon constructeur généraliste.

Pour les voitures qui ne se vendent pas c'est ici moulache:

https://www.caradisiac.com/renault-scenic-4-comment-expliquer-ses-mauvais-chiffres-de-ventes-113196.htm

Le 1,8 250 cv ?

Le Dci 160 bientôt 170 cv biturbo avec un couple impressionant de 380 nm pour une petite cylindrée ?

1.6 TCE 165 ch ( au moteur ) pour la puissance réel c'est à dire la puissance aux roues il faut sur ce type de véhicule traction , faire ceci 165/100 = 1,65 .

1,65 X 15 = 24,75 .

165 - 24,75 = 140,25 ch transmis aux roues ( donc la puissance réel )

un véhicule traction à une différence d'environ 15/100 entre puissance moteur ( celle sur les papiers ) et puissance réel ( puissance aux roues ) cela est valable pour toutes les marques .

sur une propulsion la différence de puissance entre (puissance moteur ) et puissance réel ( puissance aux roues ) est plus importante que sur une traction ( le cardan de la traction permet une perte moindre par rapport à un arbre de transmi etc... d'une propu)

sur une 4x4 c'est encore une différence plus grande .

il n'y a pas longtemps par contre une superbe alfa roméo de soit disant "510 ch" s'est vue malgré tous les essai possible sur un banc dynamométrique dans l'obligation d'afficher la puissance aux roues...

366 ch réel pour 510 ch sur les papiers du véhicule .

mais je ne vise aucune marque , simplement TOUTES les marques donnent des puissances sans les prendres aux roues ce qui rendrait les choses plus juste , plus logique !

La "talisman" se vend ?

A éviter , elle sera peut-être bientôt interdite de vente , au vu de la pollution généré par ses pseudo-moteurs .

Et l'explosion des ventes de Skoda Superb , pas vu ?

Le sujet c'est scenic 3 ou scenic 4?

Non, c'est un très bon constructeur généraliste.

j'en ai vu une !!! sisisi devant bercy !!!

Y'a un signaleur fou dans le coin.... Probablement communiste, il aime le rouge.

32000 Euros, assurance, taxes et consommations qui vont avec, il faut bien gagner sa vie pour rouler en Renault aujourd'hui......

C'est clair et pour le même prix (mandataire) j'ai acheté une leon ST cupra 300. Plus fiable, mieux équipé, et plus.... Beaucoup plus sympa à conduire!

Mais bon personne de met 32000€ dans une Rino, surtout qu'ils les bradent. A -30% il en vendront peut etre (quand ils auront ecoulés les stock de scenic 3 pas encore vendu...

100000 en polo6N

200000 en Ibiza cupra TDI 160

Ma femme a fait 100000 avec sa coccinelle TDI 140 (Moteur truqué comme les renault mais en plus fiable)

Pas eu un seul problèmes avec!

Alors bon ton realiabilty index qui veux rien dire je m'y fie pas vraiment... il suffit de voir les différences de fiabilité émise par ce site entre les marques (Seat, Skoda, VW et Audi) pour comprende que c'est du bullshit!

Essaye une automatique moderne et tu verras que ton avis ne sera plus le même. La manuelle ce n'est plus que pour ceux qui n'ont pas suivi l'évolution de l'automobile et qui se réfèrent aux clichés d'il y a 20 ans sur les automatiques.

Tout à fait, et revenir à un embrayage au bout de quelques années d'automatisme quelle galère....

1.6 TCE 165 ch ( au moteur ) pour la puissance réel c'est à dire la puissance aux roues il faut sur ce type de véhicule traction , faire ceci 165/100 = 1,65 .

1,65 X 15 = 24,75 .

165 - 24,75 = 140,25 ch transmis aux roues ( donc la puissance réel )

un véhicule traction à une différence d'environ 15/100 entre puissance moteur ( celle sur les papiers ) et puissance réel ( puissance aux roues ) cela est valable pour toutes les marques .

sur une propulsion la différence de puissance entre (puissance moteur ) et puissance réel ( puissance aux roues ) est plus importante que sur une traction ( le cardan de la traction permet une perte moindre par rapport à un arbre de transmi etc... d'une propu)

sur une 4x4 c'est encore une différence plus grande .

il n'y a pas longtemps par contre une superbe alfa roméo de soit disant "510 ch" s'est vue malgré tous les essai possible sur un banc dynamométrique dans l'obligation d'afficher la puissance aux roues...

366 ch réel pour 510 ch sur les papiers du véhicule .

mais je ne vise aucune marque , simplement TOUTES les marques donnent des puissances sans les prendres aux roues ce qui rendrait les choses plus juste , plus logique !

Après avoir été signalé juste pour avoir écrit ceci , je fait un copié collé , et je vais faire un copié collé tous les jours si il faut , vive la liberté d'expression !

N.B tout ce que j'écris est vrai , vérifier par vous même, en 1 minute avec l'ami google merci .

Une mesure de puissance sur un banc :ptdr: Quand tu connais le nombre de paramètres pouvant influer sur une mesure de puissance à la roue....

La mesure en sortie d'arbre moteur est la meilleure méthode.

et bah il était temps ! enfin un moteur digne dans cette auto.

Qui se vendra moyennement en France.

je ne sais si on peut dire qu'il pense, à part critiquer, c'est tout ce qu'il sait faire.Un grand complexé de la nature, et pire comme je le disais sur un autre post, "douxreveur", le nom déjà veut tout dire, je n'oserais imaginer en période de guerre, le côté que prendrais "douxreveur", pas le bon à mon avis.

il occupe ces petites journées.........

ça c'est clair, depuis que je suis passé avec la double embrayage, c'est du bonheur.............avant j'étais un peu contre les automatique. Comme quoi on change d'avis..............

ah un copain coll............de "douxreveur"..............

j'ai l'impression d'assister au débat politique d'hier sur la chaîne, "en quelques lignes rien n'a été dit, si ce n'est la critique, ...................." serais-tu un politique caché...........??

Kia, sur le plan fiabilité, ils n'ont pas de leçon à recevoir............et c'est garanti 7 ans................

C'est déjà mieux que 0.9L TCE

oui il y a que le 90cv qui se vend bien ici. vu toute la répression actuelle, c'est un des facteurs.

C'est claire le commentaire est tout aussi débile.

A l'époque oui un 2.5 dans une grosse voiture qui faisait près de 2 tonnes. Maintenant un 1.2 booster dans 1400 kg tiens largement la route. Un gros moteur c'est pour des sportives à mon sens. Pour des pseudos familiales et des citadines où est l'intérêt...? Et pour info dire que dans un 1.2 tce la consommation monte dès qu'on appuie sur l'accélérateur, faites le test avec un bon 2.0 essence .... c'est plus du 15 l mais du 30 l

Dit l'expert commercial

Exact, mon commentaire est fondé (2 kia à mon actif) => jamais eu un soucis, roule mieux que tout ce que j'ai eu mais ok côté plastic pas top

La consommation des TCE se trouve dans le moyenne:

Captur 1.2 TCe

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/41-Renault/1305-Captur.html?fueltype=2&exactmodel=1.2&powerunit=2

2008 1.2 PureTech

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1309-2008.html?fueltype=2&power_s=90&power_e=130&powerunit=2

Ils ont une consommation très similaire.

Vous vous trompez. Les moteurs TCe de Renault-Nissan sont plus fiables que les TSI de VW/Seat/Audi.

Renault est actuellement l'une des meilleures marques sur le marché en termes de satisfaction et de fiabilité, selon plusieurs études internationales. (Power Driver, Reliability Index, Länsförsäkringars, JD Powers, ADAC, etc ..).

Je suis pas pro-VW, mais faut quand même rappeler que VW sort 240Nm à 1500 tours de son 1.4L TSI de 160ch...

Donc Renault/Nissan ont encore une bonne marge de progression niveau couple...

Quant au Tce 200ch, il sort 260Nm... mais à 2500 tours...

Dommage.

vraiment pathetique votre commentaire!