Commentaires - Renault 5 Alpine/Turbo (1976-1985), la première petite bombe polyvalente

J'ai eu dans mon jeune temps la GT turbo.

Je ne me suis jamais autant fait plaisir qu'avec cette voiture et la yamaha 500 Rdlc.

Ces 2 mécaniques étaient de véritables missiles qui finissaient dans les arbres si vous n'aviez pas des notions de pilotage.

Quel kif quand même.

90ch et 110ch.

A l'époque avec leur poids ces voitures etaientbdes "petites bombes"

Leur vitesse max était en dessous de 200km/h.

Aujourd'hui la même chose est considéré comme de l'entrée de gamme.

Sans parler bien sûr des modèles sport à plus de 200cv....

Ma gt turbo dépassait les 200.

T'avais de quoi mesurer à l'époque ? Où tu étais à 205 compteurs?

En tout cas une chose est sûre il y avait une sensation de vitesse, delà à parler de performance ou d'efficacité...

Les versions 'copa' (Espagne) ce déniche à des prix plus correct !

Les sensations étaient là malgré de "faibles" puissances (comparées à aujourd'hui) mais ça restait des cercueils biodégradables sur roues, faut pas non plus l'oublier.

Maintenant, ca a 400 kg de gras supplémentaires et les montants de parebrise font le diamètre des longerons des anciennes ... chose appréciable quand un platane décide de soudainement traverser la route ...

J'ai un collègue de boulot qui en a une. 435mkm première main il l'avait acheté neuve, il vient de la restaurer a neuf chez un pro et il veut être enterré avec.

Elle sort dans les 170 cv la sienne c'est une tuerie en rapport poids puissance.

Il la passée en intégrale, j'espère.

Le mieux est de rester sur la play station, juste bien vérifier l'isolation des fils d'alimentation.

Clair 170 cv sur 6000trs, jte raconte pas le couple!?

Même des 16 pouces ne suffirait pas.

Une r5 gt n'est pas la voiture la plus amusante, a piloter. C'est très efficace, mais pas trop sympa, une r11 turbo ou une 205 GTI sont bien plus fun.

Une Alpine Turbo par contre était un peu comme une 205 gti. Par contre, il y avait les r5 Alpine et alpine turbo en version coupe homologuées pour la route. Une alpine coupe avec un couple légèrement plus court prenait plus de vitesse de pointe qu'une normale et était bien sur plus vive en reprise s et accélération. De plus les freins étaient vraiment top. C'est vraiment la voiture plaisir, avec un comportement fun mais efficace ( à son époque) .

Entre 17 et 20 K€, il faut vraiment aimer quand même.

Je comprends les quelques passionnés mais ce n'est pas trop mon truc pour être honnête.

On n'a pas une belle Clio 3 RS à ce prix là ??

Ces R5 sont sympathiques mais les prix un peu hors sol.

Ce n'est que mon avis bien sûr.

pour avoir possédé 2 205 GTI 1.6 et 1.9, et avoir essayé une R5 gt turbo, la plus fun était la Renault et la plus efficace était la Peugeot

Etant le nombre de personnes, copains de collège/ lycée, que j'ai vue avec ces engins quelques années après la fin du lycée, puis avec des béquilles après la sortie d'hôpital ou même dans une boite en bois devant une tombe ouvert, je confirme qu'il ne doit pas en rester beaucoup en état de rouler.

Sans compter celles restées "à reconstruire" après avoir été trop optimiste dans un virage : ça passe ! ça passe ! .... Si ça passait c'était beau !

récupérées plus tard par le p'tit frère ou le neveu pour un projet de Tuning !

ça ne doit pas être simple à trouver en état concours !

sur LBC => 18 exemplaires à vendre, certains modèles semblent prêts à partir d'autres sont à rénover, à partir de 5 000€, sans photo !

j'ai acheté la mienne le jour ou cloclo s'en est remis à l'électricité !

j'ai un mauvais souvenir lors de mon service militaire a canjuers ou 4 gars se sont tués un vendredi soir de Perm dans une GT Turbo.

je partage totalement.

et sans doute à tort (Quoique...) mais j'aurais moins peur à taper dans une caisse vieille de 10 ans qu'une vieille de 30 ans. Si c'est pour prendre du plaisir 15 min entre deux réparations de 15 jours, c'est pas pour moi

Expérience PERSONNELLE 1988 : 6 rallyes en gr N , avec des dizaines de r5 gt, et de 205 GTI au départ. 5 victoires de groupe, une seconde place le meilleur classement d'une 205 doit être aux alentours de la 5 ème place .

pas d'autre commentaire .

Pareil, un copain d'école pas revenu après un w-e. Caisse conduite par son père , agent renault en région parisienne à l'époque....toute la famille (4 personnes) décimée pour avoir voulu éviter un sanglier. Talus,tonneaux, arbre.

Vive le turbo et le bon réglage de la vanne de décharge. Mais pour le conducteur ordinaire, les moteurs atmo de l'époque étaient plus surs.

170 ch sur du 155/70 R 13...

Chapeau l'artiste !

Je ne sais pas pourquoi mais j'en crois pas un mot

Nous n'avons pas évoqué le problème de fiabilité, mais je pourrais en parler. Le sujet N° 1 était la performance .

Donc je relate mon expérience et tous les classements de rallyes de l'époque peuvent attester les résultats donc la performance.

Une 205 GTI (que j'aime bien) est "arrêtée" / R5gt même de série. Cela fait l’unanimité, sauf pour les groupies !

Merci pour l'anecdote. C'est fou ça.

Non je suppose que c'est de r5Gt dont il parle . Donc la monte de base c'est 175/60/13 . En option, c'est 195/55/13.

j'en ai eu une en 2002, payée 1500€... une vraie bombe ! une fois la wastegate réglée sur 1.0 bar, le carbu ajusté et le capteur de surpression désactivé... (+ un allegement de barbare) je bouffais de la M3 sur le 0..160 et les mecs me demandaient comment c'etait possible.! un truc de dingue cette caisse! dommage qu'elle ai finit à la casse suite au non respect d'un cedez le passage d'une conductrice d'AX se croyant seule au monde.. (pas jolie à voir l'AX vs R5 tout de meme) .

j'en garde un souvenir nostalgique mais tellement bon !

Naaann... de celle de l'article.

155/70 HR 13 pour être précis.

Le "H" n'est plus proposé.

Y'a plus que des pneus à carcasse souple, basse résistance au roulement, ou des marques de seconde zone. En indice "T".

Solution : la passer en 175/60 R 13 sur jante d'origine.

Là encore, pas spécialement facile à trouver et la direction sera encore plus lourde.

Je ne pense pas que ce soit R5 Alpine; les meilleures version compétition "usine", n'ont jamais dépassé les 140 Cv.

^par contre une R5 Gt, c'est assez facilement 140 CV et surtout 240 NM de couple avec un coup de démonte pneu sur la waste-gate.

Au dessus c'est plus de travail et surtout beaucoup de fabulation, car 240 Nm disponible à bas régime pour un engin de 840 kg, cela reste assez exceptionnel. C'est de la mécanique ordinaire mais un résultat hors normes. C'est assez grisant mais pas vraiment amusant !

Pourquoi tu me causes de puissance à tirer de cette mécanique qui a conservé un méchant arbre à cames latéral...

Rien à voir avec mon post qui ne causait que de gommards.

Et comme l'aile arrière a la mauvaise idée de les recouvrir pour partie. Zéro solution cohérente pour trouver une solution cohérente avec une augmentation de puissance.

On se souviendra qu'en compet', sur circuit, on en voyait avec des pneus plus gros devant que derrière...

C'est toujours plus crédible que tes 50 000 kms par mois !

NOTES bien qu'une Corvette C8 a toujours son arbre à cames latéral: Même technologie .....

De plus c'est un commentaire lié à UNE réponse, qui telle qu'elle était tournée concernait la R5GT , pas la R5 Alpine!

Désolé de te contrarier, il faut être factuel. Pas de R5 alpine sauf une version production (compétition circuit) avec un moteur de "tour de corse " avec plus de 140 CV, comme il parle de 170.

C'est presque amusant de repenser au test du jogger Tce où certains expliquaient que les perfs étaient catastrophiques, limite dangereuse.

Au final, ça se tient dans un mouchoirs avec une R5 alpine considérée comme une petite bombe à son époque

https://zeperfs.com/duel1821-9865.htm

Alors certes, avec une famille à bord, ça sera plus lent mais de là à expliquer que ce serait "dangereusement" sous motorisé, y a vraiment des débiles...

Ça c'est dans ta tête : le commentaire initial vient du zozo en Nissan.

Dont la cohérence voudrait qu'il évoque l'auto dont il est question dans l'article, pour le choix de son collègue qui souhaite ça plutôt que quelques planches en Nissan.

Pour les Vette, y'a la cylindrée, c'est ça qui compte, et qui fait leur charme...

... quelques planches à mettre dans l'trou j'voulais dire.

Après, qu'il ait confondu R5 Alpine et R5 Alpine Turbo... elle doit être bleue, il a pu confondre...

C'est de la spéculation, à une échelle bien plus basse de la société que celle qui se pratique sur l'art ou les hypercars.

170ch, c'est clairement une tuerie... dans tous les sens du terme.

S'il veut être enterré avec sa voiture, avec cette cavalerie sous le capot (si c'était avéré) et sans modifications notables sur le train avant, l'amortissement, les pneumatiques et le freinage, l'enterrement peut vite arriver (ce que je ne souhaite pas du tout).

ben moi j'en ai un de commentaire ton résultat dépend des aussi de la performance des autres

a chaque fois que j'ai participé à une course de côte moto en ZX10r j'ai finis 8-12 ème place sur 80......tu vas pas te demander le niveau des autres?

J'ai eu une Alpine Turbo groupe 2 avec ses 140 cv et son turbo qui déclenchait très voir trop tard, mais quel pied quand même...à réserver aux pilotes

Le 1294 cc culbuté de chez Simca, sortait plus de 140 cv pour un atmo, et oui mossieur

Quand il y a dans un rallye avec environ 40 participants dans ta catégorie , tu peux penser que certains ont un niveau correct. J'ai aussi participé à des compétitions ou 100 autres participants avaient la même voiture que moi , et j'ai gagné. Je ne me glorifie pas de la victoire, car pour gaagner il faut réunir un certain nombre de conditions..

Pour revenir aux 205, GTI, que j'ai essayé dans le cadre de mon boulot, c'est arrêté / R5GT. Tu peux tourner les pages du magazine Echappement de l'époque, si tu trouves UNE victoire de groupe N d'une Peugeot 205 sur 100 épreuves, ce sera un score exceptionnel.

Une R5 Turbo maxi avec un 1530 cc, fait 350 cv avec plein de couple, de disponibilité. c'était en 1985. Il ne faut pas avoir des idées arrêtées sur certaines technologies, le V8 de la corvette avec 6.2 fait 495 cv. Ce n'est pas mal pour un moteur de série. Ecoute et regarde comment foncionne un V8 de Nascar avec ses tiges et culbuteurs : une leçon de mécanique avec des gamelles de 105 mm de diamètre qui tourne à 9500 tr/mn.

On a là l'exemple parfait de celui qui n'y connaît rien

Le turbo se "déclenche "

La base de la mécanique,dès que tu démarres ton moteur équipé d'un turbo compresseur,tu sais cette pièce qui aspire l'air par le conduit d'admission et qui le refoule comprimé dans les cylindres afin d'améliorer le mélange air carburant,cette pièce qui est composée de deux turbines ben en fait il se "déclenche"dès que tu démarres

Ce que tu ressens à un régime précis à un nom bien précis que tu vas nous expliquer j'espère avec tes connaissances de dingue

On parle de "déclenchement de turbo" pour le moment où on ressent vraiment le surcroit de puissance amené par la suralimentation. L'effet "turbo" se fait ressentir plus tard tout simplement car en bas régime les gaz d'échappement ne sont pas assez puissants (il y a donc généralement un creux de puissance en bas régime) mais peut en revanche faire des miracles dans les hauts régimes (turbo à rotation de 100 à 200000 tr/mn). On a préféré la technologie "compresseur"sur certains modèles ce qui permet de gagner en couple justement dès les plus bas régimes.Même, certains constructeurs ont opté pour deux turbos, chacun calibré pour une tâche différente. Un petit s'occupe des bas régime et l'autre des hauts régimes, et d'autres vont même jusqu'à utiliser 3 turbos comme chez BMW.

On avait bien compris le sens du commentaire, c'est une expression courante, même si effectivement c'est le régime ou la pression de suralimentation s'établit proche de sa valeur maximum.

Sauf que lorsque l'on prétend faire le connaisseur ,il faut utiliser les bons termes mécaniques.

Dire qu'un turbo "s'enclenche " est une faute monumentale quand on sait comment fonctionne un turbocompresseur.

Toujours pas d'explications du intégral.. hs?

Pauvre troll, un turbo de l'époque attendait une certaine pression des gaz d'échappement pour commencer à tourner vers ses 80/100000 tr/mn.

Donc en ce qui concerne la R5 alpine turbo groupe 2 celui ci commençait vers 3200 tr/mn et ce jusqu'à 5800 tr/mn, avant nada

Combien dans ces commentaires ont réellement conduit une R5 Alpine ? Sur une route de montagne elle était royale elle virait à plat, comparé à une R5, une golf plus puissante n'arrivait pas à la suivre, c'était du plaisir pur. Pas étonnant qu'elle ait accumulé des victoires en rallye malgré sa mécanique culbute. Si on me demandait les meilleures voitures du monde d'avant je dirais l'alfasud et la 5 Alpine turbo ou non point final

Oh punaise on me l'avait jamais faite celle là

Un turbo qui ne tourne pas dès le démarrage

Il y avait un système d'admission séparé alors où un bouton pour allumer ou enclencher comme tu dis si bêtement ?

La base de la mécanique te dit qu'un moteur suralimenté qui utilise un turbo compresseur doit utiliser l'air aspiré par un moteur en rotation et signifie obligatoirement qu'un turbo tourne dès que le moteur tourne.

Tu galère avec tes histoires de fréquence de rotation alors qu'on cause de pression à un régime donné..

Tu n'y connais rien et ton charabia le prouve

(..)

Transmission : boîte 5 manuelle, traction

Puissance : 93 ch à 6 400 tr/mn

Couple : 115 Nm à 4 000 tr/mn

Poids : 840 kg

Vitesse maxi : 175 km/h (donnée constructeur)

0 à 100 km/h : 10,8 s (donnée constructeur)

(..)

Je suppose que la 5ème vitesse est assez courte, car 175 km/h, ça n'est pas extraordinaire.

Car avec ma Saxo, dont le rapport poids/puissance st à peu près le même (950 kg + 100cv + boite 5), je peux atteindre les 195. Et en terme de reprises et d'accélération, ça ne doit pas être bien différent, même si le Turbo peut avantager cette r5.

En tout cas, attention à la rouille sur cette r5, point problématique sur les voitures de cette époque.

Pour le reste, à l'image d'une gordini de 88cv, c'est forcément du plaisir sur petites routes, pour peu d'avoir conscience des limites de cette voiture en terme de sécurité, considéré comme un aller direct au cimetière pour les obsédés des 5 étoiles au crash-test.

Le problème avec ces voitures légères, c'est qu'à 200, t'avais l'impression de t'envoler, et tu ressentais bien la légèreté au moment de doubler un semi.

Bref, à 150-170, c'est déjà très bien pour un max de sensation.

A 80 à l'heure, si tu te prends un platane, je peux t'assurer que tu finiras mal, même avec une caisse moderne.

Et le problème des modernes, c'est qu'elles donnent justement un sentiment de sécurité qui incitent certains à jouer au con, justement.

Oui, c'était clairement le genre de caisse dont la conduite aurait dû être réservée aux plus de 30 ans.

Car à 18-25 ans, on sait comment les jeunes qui les conduisent se comportent avec (et je faisais partie de ces jeunes).

Avec l'expérience, on est plus sage et on connait ses limites et celles de sa voiture.

Le problème étant d'avoir... le temps... d'acquérir cette expérience.

La question est de savoir "où" tu veux "taper" : sur circuit ? ou sur des routes de plus en plus fliquées avec le risque de perdre ton permis à partir de 110-130 km/h (sur le réseau secondaire) ?

Car l'avantage de ces vieilles caisses est de procurer des sensations sans aller très vite, là où une caisse moderne n'en donne qu'à des limites où tu finis finalement par rouler en AMI, du fait d'avoir perdu ton permis.

Bouffer de la m3 avec une R5 Alpine Turbo ? Tu as un constat d'huissier ?

Pas impossible comme il dit, si il sort 160cv pour 700kg (prépare et allégé comme il a dit), ça te fait un ratio plus élevée que sur les M3 d'époque.

A voir sur quel type de route.

Sur petites routes sinueuses, la r5 s'en sort probablement mieux que sur autoroute, ou rien que la vitesse max la dessert face à la BMW.

La boite de l'Alpine Atmo de série était trop longue. Elle avait du mal à prendre le régime de puissance . Une version coupe avec un couple plus court, allait plus vite car le moteur prenait tous ses tours.

Ensuite pour la vitesse de pointe, c'est la puissance maxi qui détermine pour un même poids ou SCX. Une saxo VTS , c'est 100 cv alors qu'une 5 Alpine Atmo, c'est 93 cv et avec un Cx probablement plus favorable à la saxo. Avec une version coupe et toujours 93 cv mais avec une démultiplication plus favorable c'est environ 185 chrono.

J'aime bien la R5 alpine, j'en ai possédé plusieurs, mais il ne faut pas exagérer. Une 5 Alpine atmo, ce n'est pas au niveau d'une Golf GTI 1600 dans sa version série. C'est assez fun , (presque trop avec un arrière baladeur), le moteur est très sympa mais bien conduite une golf va plus vite qu'une R5 de série.

Peut être mais citez moi les victoires de golf en groupe N ? Et Ragnotti vous vous rappellez ? Le Monte Carlo le Turini ou elles étaient les Golf ? A la ramasse avec leur traction déplorable pas de motricité etc

Et pourtant Renault j'ai laissé tomber depuis la clio1 alors…....

La R5 Alpine, c'était quand même un sacré paradoxe.

D'un coté, le souffle du moteur à gros carbu double corps, puis avec le turbo en plus.

De l'autre coté, un arbre à came latéral obsolète, une absence d'injection, même sur les derniers modèles, et surtout, un soubassement de R4 amélioré qui lui a privé d'une certaine rigueur.

La Super 5 a fait un bon en avant en terme de châssis, mais toujours le carbu et la finition indigne.

Quant à la Clio 1, elle n'a jamais connu le turbo. Les 16s et Williams avaient pris la relève, avec brio. Mais on aurait quand même aimé une Clio 1 turbo injection, ça aurait été un sacré truc !

A l'époque on se tirait surtout la bourre entre deux feux rouges... ou en zone industrielle.

et oui, l'alpine était extrêmement performante du moins en ligne droite, j'avais 143ch pour 750kg. et boite courte d'alpine "coupe".

on peux faire des simus sur zeperfs, ca donne 12.9s au 0-140. mieux que plusieurs M3 de l'époque. c'était surtout rageant pour le possesseur d'une caisse à plusieurs dizaines de milliers d'euros de pas être devant un truc à 1500 balles, et comme j'étais joueur et que la mécanique tenait bon...

mais sinon je confirme, à 200 compteur on avait l'impression d'être a 300 et que les roues allaient se barrer.

De mémoire, en 1990/91, 12 mois de services, plus de 10 morts sur les routes pendant les week end, dont deux amis, en 205 GTI, ce sont leurs plaques militaires et les bracelet de montres qui ont permis de reconnaître les corps carbonisés.

=> sortie de route en ligne droite, alors qu'il y avait un mur de ferme ...

10 ans plus tard, j'ai appris que sur son lit de mort, l'agriculteur avait demandé au prêtre présent de prévenir les familles des accidentés, qu'il était responsable, parce qu'au cours de manoeuvres au volant d'un tracteur et d'une remorque de paille il était sorti de la ferme, sans phares, sans vraiment regarder en marche arrière à 6h du matin. Le conducteur de la 205, qui roulait trop vite, et j'en suis persuadé, a essayé d'éviter la remorque, mais est partie en glissade et a fini dans le mur.

D'après le rapport de gendarmerie : sans doute plus de 140 km/h, avec l'ensemble du moteur ayant atteint les jambes des passagers arrières (2 jeunes femmes) avant que le véhicule ne s'enflamme !

sur certaines photos de classe de primaire, la moitié de la douzaine de garçons présents est décédée / grièvement blessée avec des séquelles d'un accident de la route.

Vous avez déjà conduit une R5 turbo ?

Pas la version 2 places rouge et bleue, la "normale ?

jusque 2000 rpm, il ne se passe pas grand chose, c'est mou, la conso reste raisonnable : 6 ou 7L à 80 km/h, en 5°, de mémoire, ç'était en 1990 ou début 1991 la dernière fois que j'ai tenu un volant de cet engin assez spécial, ça date un peu.

et puis, vous dépassez 90 km/h et 2 500 rpm, et là, attention, le turbo signale qu'il existe ...

et c'est parti, ça pousse, ça siffle et ça glougloute joyeusement du coté du carburant ... mais comme vous êtes bidasse à 635 F par mois (la solde d'un appelé qui a réussi à être brigadier chef en 1990/1995) , vous calmez vite le jeux et revenez sur terre : maxi 90 km/h et 2000 rpm !

Elle était rigolote cette R5 turbo achetée pas chère avec plus de 150 000 km et des trous au pieds des passagers arrières permettant de voir la route en enlevant le contreplaqué posé au sol sous les tapis en chutes de moquettes ;)

Mais un gouffre en carburant (le 12L/100 était très courant) et il y avait quand même beaucoup trop d'aérations au niveau des ailes. elle fut vite revendue, après quelques mois, afin d'être remplacée par une R11 TS (TX ? le cléon fonte avec 90 cv et un carbu ?)

plus lourde, plus polyvalente, assez vivante mais avec un fonctionnement moins On/Off

A mon avis, sur petite route bien sinueuse, en ayant une paire de corones bien accrochées, sans problème.

Par contre, en ligne droite sur autoroute, même pas en rêve !

le terme "sleeper" n'existait pas ya 20 ans, pourtant pas mal de petites bombinettes des années 80 pas chères du tout étaient redoutablement efficaces face à des grosses GT.

un pote avec une Fiat uno turbo IE en faisait suer plus d'un.

Un grand ami a eu une version 93 CV, début des années '80. C'était une jolie auto, très sympathique et capable de bonnes performances. On déposait des 504 et des Rekord avec cette petite boule de muscles. L'essai de Stéphane Schlesinger correspond bien à mon souvenir.

En trouver une aujourd'hui relève du miracle. La construction de ces véhicules n'était pas faite pour durer. La rouille mettait moins de 10 ans pour tout dévorer.

L'ami auquel je fait allusion a d'ailleurs vu sa portière partir en morceaux un matin, en voulant aller travailler (un morceau lui restant dans la main - comme dans un gag).

Je ne me vante pas d'avoir 200 ch, c'est l'époque du n'importe quoi pas vrai ni de tenir tête à un 6 cylindres BMW mais la 5 avec ses 93 ch ou 110 ch était amusante et sympathique. Belles jantes beau sièges ergonomiques plaisir de conduite etc rien à voir avec une vulgaire 205 gti qui a fait augmenter les assurances à cause des accidents. Son train arrière est fameux pour ça les optimistes s'entouraient autour d'un platane et elle sonna la fin des GTI. il existait un traitement pour le châssis assez efficace contre la corrosion et le montage d'un allumage électronique augmentait les intervalles de réglages. Bref une 5 avec un nom prestigieux, pas Alpine 2022 bien sûr, toujours prête pour le fun ou le trajet quotidien, une Renault de la Grande époque

Lol la rdlc était une saucisse en partie cycle, il ne s'agissait pas d'avoir des notions de pilotage mais juste de ne pas aller au dela de ce que cet étron mou pouvait encaisser... Ca me fera toujours marrer les gens qui pensent que des motos de mauvaise qualité dynamique étaient des motos de pilotes. Non les motos de pilote sont justement le plus naturel et facile possible. Penser le contraire est une preuve qu'on ne sait pas du tout ce qu'est le pilotage. Le pilotage c'est juste l'art de bien se placer, freiner au bon moment, choisir le bon rapport. En aucun cas c'est d'évite d'envoyer une moto dans un mur. Ca c'est faire le cake et se planter.. En plus sur ce genre de daube dont le moteur était inadapté à la partie cycle et inversement... rien d'autre.

J'ai eu une r5 5 alpine turbo bleu neuve, quelle catastrophe.

Toujours en rade, démarrage impossible avec un moteur tiède.

Le concessionnaire Renault incapable de ressoudre les soucis après de multiples interventions.

A sa dernière vision de solution qui a été de dire nous allons percer la culasse pour y mettre quelque chose, j'ai vite revendu ma 5R Alpine avant la fin de la garantie, ouffff!

Ensuite, j'ai pris une Golf GTI 16S Match que nous avons encore et que nous venons de passer en collection 22000 euros suite expertise. le jour et la nuit

Bref depuis fini les Renault ouf

Jamais conduit cette auto

Je lui faisais juste remarquer qu'il utilisait un vocabulaire inadapté voir faux ,sûrement du fait de son amateurisme.

Affirmer qu'un turbo ne tourne pas dès la mise en route du moteur est juste digne des pires comiques.

Il confond l'effet "coup de pied au cul" avec une soit disant mise en action du turbo,tout en suggérant que celui ci ne tournerait pas avant d'arriver à la bonne pression

Je pointais juste son amateurisme

Vous avez l'air d'avoir apprécié cette auto en tous cas

L'époque où le cric savait faire de bonnes autos contrairement à l'ère post 2000

Intégral.. hs est demandé à l'accueil..

T'en es où avec tes explications concernant un turbo qui ne tourne pas à la mise en route du moteur?

Des explications à donner?

Où es tu?

Un moment déjà que ces petites sont collectionnables, la voiture est vraiment sympathique en état concours par contre le prix est aujourd'hui assez élevé plus pour la rareté d'un exemplaire parfait que pour des prestations (confort, sécurité, résistance aux affres du temps)en retrait des 205 et Golf GTI.

Exactement, ce mode On/Off était terrible, que ce soit sur les voitures turbo/motos 2 temps de l'époque.

Beaucoup de morts qui se prenaient pour Fangio.

Sans parler des pauvres fous en moto 650 turbo qui ont fleuri pas longtemps heureusement.

Intégral.. hs est demandé à l'accueil

Le turbo qui "s'enclenche "

Aurais-tu quelques explications techniques à nous donner stp

Et toi, as-tu des explications techniques à donner au sujet de ton trollage permanent ?

Effectivement ca commence à devenir du troll...

sinon pour éclaircir les idées reçues sur les turbos, une petite vidéo ou on voit la turbine du compresseur,

elle commence à tourner dès les premiers coup de démarreur et évidement au ralenti, elle tourne aussi :

https://www.youtube.com/watch?v=pYd3HfZnxGY

ou taper dans YT : Big Turbo MK4 GLI Cold Start

une Renault 5 Alpine de 1979 vient de se vendre aux enchères Osenat 22 800 €

Dans quel état est elle ?

Prête à rouler, ou sortie de grange ?