Commentaires - Renault 4 E-Tech : que vaut le petit SUV électrique inspiré par la 4L ?

Une bonne présentation synthétique du Farouche Froli.

Avec ce que l'on savait déja : autonomie ridicule, temps de recharge médiocre, défauts criants quand on ose vendre une auto d'appellation populaire à ce prix.

Erreur de casting donc.

Si encore le style était séduisant, mais pour le coup, c'est plutôt moyen.

L'arrière fait plus penser à Fiat qu'à Rîno, la 3 ème vitre latérale est fort mal intégrée, bref, les équipes à Vidal n'ont pas sû apporter le charme que l'on peut accorder à la néo R5.

Alors oui, la soute est vaste et à plancher bas, comme savait proposer son ancêtre, une des clés de son succès.

Mais bon sang, voyez la vidéo, pas foutus de cloquer des supports pour relever ponctuellement les plaques.

Du coup, seuil énorme avec les sièges arrières.

Tu te vois poser pour exemple une nouvelle téloche écran plat là dessus, un meuble kit en merdouille stratifiée ?

Fort à parier que ça arrive pété en deux chez toi.

Pas de banquettes coulissantes, pas de trappe centrale, pas de frunk, pas de poignées de maintien arrières (Julien Courbet va bientôt lancer une émission pour chercher des témoins pour tenter d'expliquer leur disparition), pas d'accoudoir arrière.

Oh les gars, elle vaut 35 000 boules votre tire qui n'ira jamais loin, et ce, avant l'option sympa du toit ouvrant qui n'est pas dispo au lancement (allez comprendre, c'est pas en hiver qu'on en aura bien besoin).

Et places arrières toutes grignées, accès difficile voire dangereux (voyez la vidéo).

Bref, au lieu de donner carte blanche aux geeks qui s'en serront donné à cœur joie sur les innombrables âneries auquel l'écran central vous fera passer le temps pendant les glandouilles-sucettes, on pige vite que les aspects simplement pratiques et de bon sens ont été joliment oubliés sur cette tire dont c'était la vertu majeure.

Et bien trop chère pour ce qu'elle propose.

Il suffit d'aller voir la concurrence identifiée, soit les Opel Mokka-e, Fiat 600e, l'Alfa Romeo Junior, Ford Puma-E ou encore le Peugeot e-2008, à des prix plus élevés en moyenne sans pour autant avoir une meilleur autonomie pour se rendre compte que la proposition est en ligne avec ce que l'on propose en Europe ... c'est tous les limites des petits VE ...

Après, la proposition reste original avec sa petite taille de 4.14m au vue des volumes intérieur proposés, et surtout les futurs versions annoncées pour 2026 à 400km WLTP en LFP et 500 WLTP avec un nouveau pack NMC ... à suivre donc ...

Mais bien entendu, on pourra se tourner vers MG, fermer la boutique France, se plaindre de vouloir travailler moins et gagner plus, ainsi va la décadence et la chute d'un pays, aller dire cela aux ouvriers de Maubeuge ...

"Oh les gars, elle vaut 35 000 boules votre tire qui n'ira jamais loin ...."

Tu es aller voir les prix et autonomies des Opel Mokka-e, Fiat 600e, l'Alfa Romeo Junior, Ford Puma-E ou encore le Peugeot e-2008 ... ?

Utilité de VE avec une si petite autonomie…?

Je ne pense pas qu’il y ait une une clientèle pour de tels modèles. Trop cher pour les prestations proposées.

Ouvre la vidéo totoécologeignard.

Le concurrent, c'est bien entendu le Kia EV3.

Qui pour le coup joue la carte de la modernité, pas de la nostalgie, avec une base technique moderne.

Et qui donc se vendra bien plus en Europe que ce modèle ayant juste foiré ses fondamentaux.

Les gens de Maubeuge qui n'y sont pour rien pourront juste aller se plaindre à la direction générale, pas foutue d'avoir pondu une base technique voltée à niveau pour les deux tires branchouilles qui misent leur sort sur l'apparence et pas sur des fondations solides.

Sans parler de leur médiocrité aéro...

Non, la KIA EV3 est hors catégorie, longueur/largeur, ça na rien avoir, les contraintes techniques ne sont pas les même ...

Après dans sa catégorie, la Kia EV3 est remarquable, mieux qu'une Mégane, je te l'accorde ...

Des trucs qui ne se vendent pas ?

Et qui sont tous vendus à ce prix ?

Une sacré farce ces daubes électriques européennes vendues à un prix indécent et avec une autonomie honteusement ridicule, qui achète ça sérieux ?

Ouvre la vidéo totoécologeignard.

Le concurrent, c'est bien entendu le Kia EV3.

Qui pour le coup joue la carte de la modernité, pas de la nostalgie, avec une base technique moderne.

Et qui donc se vendra bien plus en Europe que ce modèle ayant juste foiré ses fondamentaux.

Les gens de Maubeuge qui n'y sont pour rien pourront juste aller se plaindre à la direction générale, pas foutue d'avoir pondu une base technique voltée à niveau pour les deux tires branchouilles qui misent leur sort sur l'apparence et pas sur des fondations solides.

Sans parler de leur médiocrité aéro...

Ton truc, c'est décidément d'aller contredire ce que peuvent poser les journalistes Cara quand il est question de trouver un concurrent au modèle testé.

C'est ça un fanboy.

Ne pas voir ce que tous les autres voient.

Intérêt zéro que de dialoguer avec ce genre de zigs.

Le plus consternant est qu'ils s'accrochent et ne sortent pas de leurs fixettes.

Il suffit d'aller voir la concurrence identifiée, soit les Opel Mokka-e, Fiat 600e, l'Alfa Romeo Junior, Ford Puma-E ou encore le Peugeot e-2008, à des prix plus élevés en moyenne sans pour autant avoir une meilleur autonomie pour se rendre compte que la proposition est en ligne avec ce que l'on propose en Europe ... c'est tous les limites des petits VE ...

Après, la proposition reste original avec sa petite taille de 4.14m au vue des volumes intérieur proposés, et surtout les futurs versions annoncées pour 2026 à 400km WLTP en LFP et 500 WLTP avec un nouveau pack NMC ... à suivre donc ...

Mais bien entendu, on pourra se tourner vers MG, fermer la boutique France, se plaindre de vouloir travailler moins et gagner plus, ainsi va la décadence et la chute d'un pays, aller dire cela aux ouvriers de Maubeuge ...

C'est la preuve que dans cette gamme de véhicule, on dira des segments B augmentés, on garde le même problème technique qu'avec les segments B de 4 mètres, à savoir implanter des batteries et une recharge, obtenir une aérodynamique, qui pourront permettre une polyvalence "digne" à prix contenu. Le problème, c'est que c'est plus simple dés que tu abordes des compact supérieur à 4.3m comme une ID3 ou une EV3 ...

Même les Chinois n'ont pas résolu ce problème sur les petits VE ... pas de MG3 électrique polyvalente ..., il faut passer directement à des formats type MG4 ou Atto3 en Europe ...

Totoecolo pardi !

Toujours pas pigé que personne de censé comparé à l'EV3 n'ira payer plus cher pour une auto plus menue, moins puissante, bien moins habitable, bien moins garantie, à autonomie plus faible, et l'on compare ici ce que Rîno propose de mieux dans la version ici testée, avec la proposition basique de Kia à tarif similaire.

Sauf à être un fanboy.

On ne sort décidément pas de la thématique.

C'est la preuve que dans cette gamme de véhicule, on dira des segments B augmentés, on garde le même problème technique qu'avec les segments B de 4 mètres, à savoir implanter des batteries et une recharge, obtenir une aérodynamique, qui pourront permettre une polyvalence "digne" à prix contenu. Le problème, c'est que c'est plus simple dés que tu abordes des compact supérieur à 4.3m comme une ID3 ou une EV3 ...

Même les Chinois n'ont pas résolu ce problème sur les petits VE ... pas de MG3 électrique polyvalente ..., il faut passer directement à des formats type MG4 ou Atto3 en Europe ...

Ton truc, c'est décidément d'aller contredire ce que peuvent poser les journalistes Cara quand il est question de trouver un concurrent au modèle testé.

C'est ça un fanboy.

Ne pas voir ce que tous les autres voient.

Intérêt zéro que de dialoguer avec ce genre de zigs.

Le plus consternant est qu'ils s'accrochent et ne sortent pas de leurs fixettes.

Toujours pas pigé que personne de censé comparé à l'EV3 n'ira payer plus cher pour une auto plus menue, moins puissante, bien moins habitable, bien moins garantie, à autonomie plus faible, et l'on compare ici ce que Rîno propose de mieux dans la version ici testée, avec la proposition basique de Kia à tarif similaire.

Sauf à être un fanboy.

On ne sort décidément pas de la thématique.

Premiere chose à dire.

TROP CHÈRE.

Voiture qui, comme pour la R5, est 8 000€ trop chère.

Malheureusement la concurrence est....Pas mieux.

Que ce soit en interne avec la Megan-e ou chez d'autres constructeurs.

A ce sujet, la Kia EV 3 fait 4.30m.

Est-ce réellement une concurrente ?

Le pire c'est de se dire qu'à 4 détails près on est dans le très bon.

- Des poignées de maintien aux places arrières.

- Un fond de coffre amovible pour faire un plancher plat une fois les banquettes rabattues.

Je me demande si on dépasse les 50€ là....

- Une batterie plus conséquente (65 et 50 KWh au lieu de 54 et 40KWh ....mais est-ce possible de les lettre dans 4 14m....?)

- Une charge DC à 150KW avec une courbe stable.

Et le summum serait un 18KWh/100km en pleine charge.

Et là on est dans le onéreux, y'a pas de secret (enfin quoi que pour la charge...)

Bref, on est toujours dans me mi figue, mi raisin, du bon mais pas jusqu'au bout.

Ça roule bien, c'est confort, franchement pour la place arrière ça passe bien pour une caisse qui fait 4.14m et en plus le One Pédale a l'air de bien fonctionner. A voir par contre la récupération d'énergie...important en ville.

Le seul domaine où on est pas déçu c'est le prix.

Ça tabasse fort, là il n'y a pas de demie mesure.

Si encore pour ce prix elle gommant les 4 défauts évoqués plus haut....mais non.

Du coup les ventes risquent de faire comme les qualités/défauts de la voiture.

Mi figue, mi raisin.

Je n'arrive pas à me dire que je pourrais avoir envi d'être au volant de ça. Il y a pire, faible consolation. Et pourtant je préfère soutenir les produits Français

Tu ne sais toujours pas utiliser 'censé' à bon escient, l'Exagonal... Et ça se veut crédible.

"ne pas voir ce que les autres voient"

À part Cara aucun autre média spécialisé dans l'automobile ne cite l'EV3 comme concurrents: tous parlent des modèles Stellantis et du Ford Puma, point barre, et ils ont raison : l'EV3 joue dans la catégorie au dessus, plus spacieux, plus puissant et surtout beaucoup plus cher.

Il semblerait donc que ce soit toi qui n'ait pas vu ce que les autres voient, quitte un peu ton rôle de pilier de bar de Cara et va visiter un peu la concurrence, ça te fera le plus grand bien

Je ne suis pas vraiment concerné par cette catégorie de voitures. Pour mon usage elles sont trop courtes et manquent de polyvalence. Impossible d'y jeter 4 paires de ski avec 4 personnes (banquette 40/20/40 ou trappe à skis mais il faut une voiture de 4,50 et +) ni un vélo sans démonter les 2 roues (autant l'av se fait en 30 sec, autant l'ar...) Ca mesure 1,80 m un vélo sans roue av. Impossible de partir à 4 adultes, et le moindre achat à la jardinerie ou chez le marchand de matériaux se révèle vite problématique . Évidemment un attelage et remorque et ça

résoud le vélo, les courses mais pas toujours pratique d'aller partout avec la remorque et son chargement facilement accessible aux voleurs. Au final ça ne correspond pas à mon usage, mais d'autres ont la contrainte de la taille maximum, ce qui me concerne moins.

Bref, il me semble que cette catégorie R4/ Puma/ E 2008 est vendue beaucoup trop cher effectivement. 35.000 € c'est 10.000 de moins seulement qu'une Tesla Y de 4,75 m avec 5 vraies places , un coffre geant/ 300 cv/ près de 500 km d'autonomie. Perso je suis a 15,7 kw/h sur 103.000 km pour donner une idée, je ne connais aucune R5 qui consomme aussi peu... Ceux qui ne supporte pas l'idée d'une Tesla trouveront pour quasi le même budget une ID4, c'est un ex, toute aussi polyvalente.

Alors 10.000 € ca fait aussi une sacrée rallonge budgétaire. Meme si elle me semble largement justifiée par les prestations bien supérieures, ce n'est pas possible pour beaucoup. Par contre 30 à 35.000 c'est le prix d'une Y , ou de ses concurrentes, âgées de 1 an environ. Vu le faible vieillissement des moteurs électriques et batteries, ca me semble largement + intéressant, sauf pour ceux qui sont allergiques aux voitures de 4,70 m.

C'est la preuve que dans cette gamme de véhicule, on dira des segments B augmentés, on garde le même problème technique qu'avec les segments B de 4 mètres, à savoir implanter des batteries et une recharge, obtenir une aérodynamique, qui pourront permettre une polyvalence "digne" à prix contenu. Le problème, c'est que c'est plus simple dés que tu abordes des compact supérieur à 4.3m comme une ID3 ou une EV3 ...

Même les Chinois n'ont pas résolu ce problème sur les petits VE ... pas de MG3 électrique polyvalente ..., il faut passer directement à des formats type MG4 ou Atto3 en Europe ...

En effet après cet essai on peut rester dubitatif quant à la pertinence de ce véhicule !

Les prix demandés ne sont pas du tout en phase avec les prestations. Renault est € 8.000,- trop cher au regard de la proposition offerte. Cette R4 n’ira pas loin en termes de ventes à moins de corriger le tir en proposant une version thermique hybride moins chère.

La vague néo-rétro chère à M. DeMeo a atteint ses limites.

Je reste dubitatif sur cette caisse.

C'est gros, lourd et cher pour ce qui ne semble être qu'une 2è bagnole vu ses capacités.

Esthétiquement, pour moi, c'est laid. Ca a beau vouloir singer une ancienne gloire mais ce n'est juste que par des détails, grossiers esthétiquement de surcroit.

On verra pour les ventes réelles , une fois que les bobos geek nostalgiques d'une époque fantasmée qu'ils n'ont jamais connus, se seront servis.

Pour info, l'ID3 mesure 4,26 m, soit seulement 12 de plus que cette R4 mais peut embarquer une batterie de 82 kWh bruts (79 utiles). En termes d'habitabilité, il y a beaucoup d'espace à l'arrière et un coffre plus grand que celui de cette R4.

D'ailleurs, merci et bravo à Alan d'avoir corrigé la triche déclarative habituelle de Renault concernant leurs volumes de coffre :

"elle propose 420 litres au total à l’arrière, ou 339 dm3 "VDA""

Je ne suis pas vraiment concerné par cette catégorie de voitures. Pour mon usage elles sont trop courtes et manquent de polyvalence. Impossible d'y jeter 4 paires de ski avec 4 personnes (banquette 40/20/40 ou trappe à skis mais il faut une voiture de 4,50 et +) ni un vélo sans démonter les 2 roues (autant l'av se fait en 30 sec, autant l'ar...) Ca mesure 1,80 m un vélo sans roue av. Impossible de partir à 4 adultes, et le moindre achat à la jardinerie ou chez le marchand de matériaux se révèle vite problématique . Évidemment un attelage et remorque et ça

résoud le vélo, les courses mais pas toujours pratique d'aller partout avec la remorque et son chargement facilement accessible aux voleurs. Au final ça ne correspond pas à mon usage, mais d'autres ont la contrainte de la taille maximum, ce qui me concerne moins.

Bref, il me semble que cette catégorie R4/ Puma/ E 2008 est vendue beaucoup trop cher effectivement. 35.000 € c'est 10.000 de moins seulement qu'une Tesla Y de 4,75 m avec 5 vraies places , un coffre geant/ 300 cv/ près de 500 km d'autonomie. Perso je suis a 15,7 kw/h sur 103.000 km pour donner une idée, je ne connais aucune R5 qui consomme aussi peu... Ceux qui ne supporte pas l'idée d'une Tesla trouveront pour quasi le même budget une ID4, c'est un ex, toute aussi polyvalente.

Alors 10.000 € ca fait aussi une sacrée rallonge budgétaire. Meme si elle me semble largement justifiée par les prestations bien supérieures, ce n'est pas possible pour beaucoup. Par contre 30 à 35.000 c'est le prix d'une Y , ou de ses concurrentes, âgées de 1 an environ. Vu le faible vieillissement des moteurs électriques et batteries, ca me semble largement + intéressant, sauf pour ceux qui sont allergiques aux voitures de 4,70 m.

Ben oui mais c'est 43 000 l'ID 3 pro S 79 kWh

Pour info, l'ID3 mesure 4,26 m, soit seulement 12 de plus que cette R4 mais peut embarquer une batterie de 82 kWh bruts (79 utiles). En termes d'habitabilité, il y a beaucoup d'espace à l'arrière et un coffre plus grand que celui de cette R4.

D'ailleurs, merci et bravo à Alan d'avoir corrigé la triche déclarative habituelle de Renault concernant leurs volumes de coffre :

"elle propose 420 litres au total à l’arrière, ou 339 dm3 "VDA""

Ah tiens, Romejko de retour, encore et toujours pour ne rien dire...

Merci d'être passé, et à dans deux mois...

Donc 43 000 la voiture de 4,23 m un peu apte à etre la voiture du foyer.

Il faut arrêter avec ces comparaisons foireuses, la 4L dérivée de la R5 est dans le segment B, alors que l'ID3 est une compact, et personne dans les comparatifs ne cite l'ID3 comme concurrente, tout en confirmant également que l'EV3 ne peut être comparée en terme de prix et taille à cette 4L ...

Pour quelqu'un qui est censé ne jamais la ramener avec son ID3, tu est total hors sujet ...

On va attendre l'ID2, voir l'EV2 ....

Pour le reste, vouloir faire de l'autonomie sur ce type de voiture, pour l'instant n'amène pas un bon RQP, avec des résultats peu probant, c'est les limites de l'exercice avec cette 4L ... et 15 cm si on regarde tous les VE actuels, de 4.15 à 4.3 (ev3/id3), ça change tout ...

Non, pas "un peu apte" : tout à fait apte.

Et en occasion récente, ça se trouve facilement autour de 30 k€.

Je ne suis pas vraiment concerné par cette catégorie de voitures. Pour mon usage elles sont trop courtes et manquent de polyvalence. Impossible d'y jeter 4 paires de ski avec 4 personnes (banquette 40/20/40 ou trappe à skis mais il faut une voiture de 4,50 et +) ni un vélo sans démonter les 2 roues (autant l'av se fait en 30 sec, autant l'ar...) Ca mesure 1,80 m un vélo sans roue av. Impossible de partir à 4 adultes, et le moindre achat à la jardinerie ou chez le marchand de matériaux se révèle vite problématique . Évidemment un attelage et remorque et ça

résoud le vélo, les courses mais pas toujours pratique d'aller partout avec la remorque et son chargement facilement accessible aux voleurs. Au final ça ne correspond pas à mon usage, mais d'autres ont la contrainte de la taille maximum, ce qui me concerne moins.

Bref, il me semble que cette catégorie R4/ Puma/ E 2008 est vendue beaucoup trop cher effectivement. 35.000 € c'est 10.000 de moins seulement qu'une Tesla Y de 4,75 m avec 5 vraies places , un coffre geant/ 300 cv/ près de 500 km d'autonomie. Perso je suis a 15,7 kw/h sur 103.000 km pour donner une idée, je ne connais aucune R5 qui consomme aussi peu... Ceux qui ne supporte pas l'idée d'une Tesla trouveront pour quasi le même budget une ID4, c'est un ex, toute aussi polyvalente.

Alors 10.000 € ca fait aussi une sacrée rallonge budgétaire. Meme si elle me semble largement justifiée par les prestations bien supérieures, ce n'est pas possible pour beaucoup. Par contre 30 à 35.000 c'est le prix d'une Y , ou de ses concurrentes, âgées de 1 an environ. Vu le faible vieillissement des moteurs électriques et batteries, ca me semble largement + intéressant, sauf pour ceux qui sont allergiques aux voitures de 4,70 m.

Pour 30 000 j'achéte une corolla hybride 140 cv neuve.

PS : si VW peut caser 82 kWh bruts dans 4,26 m, je pense que Renault pourrait se sortir les doigts et mettre entre 60 et 70 dans 4,14 m...

Ils ont mis 60 kWh dans la Mégane etech de 4,21 m sortie il y a plus de 3 ans.

Tu racontes n'importe quoi, à ce niveau de taille, ni les Chinois, ni Tesla qui a abandonné sa TM2, n'ont de solution ... il y a un seuil critique situé entre 4.15 et 4.3 et tu n'auras aucun contre exemple à moins 4.15 face à cette R4 ... sans parler du problème aérodynamique sur des voitures plus courtes ...

Sur ce format de voiture du segment B/B+, la course à l'autonomie est vaine et trop couteuse et il vaut mieux se tourner vers plus grand comme le dit Frank-L, TM3 ou ID3 dans ton cas ...

C'est tout le problème, en VT l'autonomie même dans le segment A des citadines, est au niveau des meilleurs VE ( ) mais pour l'instant il y a donc une sacrée limite sur les petits VE, qu'on pourra fixer à 4.15 m au vu de ce qui est proposé sur le marché ...

Je ne suis pas vraiment concerné par cette catégorie de voitures. Pour mon usage elles sont trop courtes et manquent de polyvalence. Impossible d'y jeter 4 paires de ski avec 4 personnes (banquette 40/20/40 ou trappe à skis mais il faut une voiture de 4,50 et +) ni un vélo sans démonter les 2 roues (autant l'av se fait en 30 sec, autant l'ar...) Ca mesure 1,80 m un vélo sans roue av. Impossible de partir à 4 adultes, et le moindre achat à la jardinerie ou chez le marchand de matériaux se révèle vite problématique . Évidemment un attelage et remorque et ça

résoud le vélo, les courses mais pas toujours pratique d'aller partout avec la remorque et son chargement facilement accessible aux voleurs. Au final ça ne correspond pas à mon usage, mais d'autres ont la contrainte de la taille maximum, ce qui me concerne moins.

Bref, il me semble que cette catégorie R4/ Puma/ E 2008 est vendue beaucoup trop cher effectivement. 35.000 € c'est 10.000 de moins seulement qu'une Tesla Y de 4,75 m avec 5 vraies places , un coffre geant/ 300 cv/ près de 500 km d'autonomie. Perso je suis a 15,7 kw/h sur 103.000 km pour donner une idée, je ne connais aucune R5 qui consomme aussi peu... Ceux qui ne supporte pas l'idée d'une Tesla trouveront pour quasi le même budget une ID4, c'est un ex, toute aussi polyvalente.

Alors 10.000 € ca fait aussi une sacrée rallonge budgétaire. Meme si elle me semble largement justifiée par les prestations bien supérieures, ce n'est pas possible pour beaucoup. Par contre 30 à 35.000 c'est le prix d'une Y , ou de ses concurrentes, âgées de 1 an environ. Vu le faible vieillissement des moteurs électriques et batteries, ca me semble largement + intéressant, sauf pour ceux qui sont allergiques aux voitures de 4,70 m.

Il n'y a aucune contrainte technique, c'est simplement une question de demande : très peu d'acheteurs sont prêts à investir dans un "petit" VE à grande autonomie.

C'est logique en même temps : déjà sur le thermique, aucun constructeur n'a investi le segment de citadines dites "routières" (qui auraient offert un grand confort sur autoroute et longs trajets).

Mais ce qui est problématique, c'est de proposer des VE non polyvalents à ces niveaux de tarif prohibitifs. Le gap n'est pas assez grand avec les VE véritablement capables de voyager confortablement.

"Oh les gars, elle vaut 35 000 boules votre tire qui n'ira jamais loin ...."

Tu es aller voir les prix et autonomies des Opel Mokka-e, Fiat 600e, l'Alfa Romeo Junior, Ford Puma-E ou encore le Peugeot e-2008 ... ?

Et pourtant, en VT, le petites équivalentes aux 208/R5/R4 comme les Sanderos, clios, 208, Yaris (+cross) ... caracolent en tête des ventes Européennes toutes voitures confondus, car ce sont de vrais petites polyvalentes ...

L'équation économique et technique est impossible en VE sur ce segment leader des VT, et je te rappelle que le terme "citadine" n'existe que très peu en VT, même en A, leurs autonomies sont au niveau des meilleurs VE, et ceux qui possèdent des petites 108, Twingo, Aïgo, ..., n'hésitent pas à parcourir la France quand ils en ont besoin et sans aucun soucis ...

Ce n'est pas parce que tu as un réservoir de carburant assez volumineux que tu as forcément une voiture agréable conçue pour tailler la route sur longues distances.

Après, chacun son délire... c'est sans doute pour ça que j'ai toujours préféré posséder des berlines (confortables, logeables, offrant un bel agrément de conduite) à des citadines (voitures minimales aux prestations plus que médiocres). (et ce, avec des tarifs en occasion souvent très proches, voire à l'avantage des berlines traditionnelles !)

C'est pas tellement la responsabilité de renault qui est en cause, on retrouve ce probléme chez tous les constructeurs de VE qui ne savent toujours pas faire des VE de ce gabarit avec une autonomie permettant d'en faire la seule voiture du foyer.

Autrement c'est la technologie qui est en cause, pas le constructeur.

Il n'y a aucune contrainte technique, c'est simplement une question de demande : très peu d'acheteurs sont prêts à investir dans un "petit" VE à grande autonomie.

C'est logique en même temps : déjà sur le thermique, aucun constructeur n'a investi le segment de citadines dites "routières" (qui auraient offert un grand confort sur autoroute et longs trajets).

Mais ce qui est problématique, c'est de proposer des VE non polyvalents à ces niveaux de tarif prohibitifs. Le gap n'est pas assez grand avec les VE véritablement capables de voyager confortablement.

Une bonne présentation synthétique du Farouche Froli.

Avec ce que l'on savait déja : autonomie ridicule, temps de recharge médiocre, défauts criants quand on ose vendre une auto d'appellation populaire à ce prix.

Erreur de casting donc.

Si encore le style était séduisant, mais pour le coup, c'est plutôt moyen.

L'arrière fait plus penser à Fiat qu'à Rîno, la 3 ème vitre latérale est fort mal intégrée, bref, les équipes à Vidal n'ont pas sû apporter le charme que l'on peut accorder à la néo R5.

Alors oui, la soute est vaste et à plancher bas, comme savait proposer son ancêtre, une des clés de son succès.

Mais bon sang, voyez la vidéo, pas foutus de cloquer des supports pour relever ponctuellement les plaques.

Du coup, seuil énorme avec les sièges arrières.

Tu te vois poser pour exemple une nouvelle téloche écran plat là dessus, un meuble kit en merdouille stratifiée ?

Fort à parier que ça arrive pété en deux chez toi.

Pas de banquettes coulissantes, pas de trappe centrale, pas de frunk, pas de poignées de maintien arrières (Julien Courbet va bientôt lancer une émission pour chercher des témoins pour tenter d'expliquer leur disparition), pas d'accoudoir arrière.

Oh les gars, elle vaut 35 000 boules votre tire qui n'ira jamais loin, et ce, avant l'option sympa du toit ouvrant qui n'est pas dispo au lancement (allez comprendre, c'est pas en hiver qu'on en aura bien besoin).

Et places arrières toutes grignées, accès difficile voire dangereux (voyez la vidéo).

Bref, au lieu de donner carte blanche aux geeks qui s'en serront donné à cœur joie sur les innombrables âneries auquel l'écran central vous fera passer le temps pendant les glandouilles-sucettes, on pige vite que les aspects simplement pratiques et de bon sens ont été joliment oubliés sur cette tire dont c'était la vertu majeure.

Et bien trop chère pour ce qu'elle propose.

Il suffit d'aller voir la concurrence identifiée, soit les Opel Mokka-e, Fiat 600e, l'Alfa Romeo Junior, Ford Puma-E ou encore le Peugeot e-2008, à des prix plus élevés en moyenne sans pour autant avoir une meilleur autonomie pour se rendre compte que la proposition est en ligne avec ce que l'on propose en Europe ... c'est tous les limites des petits VE ...

Après, la proposition reste original avec sa petite taille de 4.14m au vue des volumes intérieur proposés, et surtout les futurs versions annoncées pour 2026 à 400km WLTP en LFP et 500 WLTP avec un nouveau pack NMC ... à suivre donc ...

Mais bien entendu, on pourra se tourner vers MG, fermer la boutique France, se plaindre de vouloir travailler moins et gagner plus, ainsi va la décadence et la chute d'un pays, aller dire cela aux ouvriers de Maubeuge ...

"Oh les gars, elle vaut 35 000 boules votre tire qui n'ira jamais loin ...."

Tu es aller voir les prix et autonomies des Opel Mokka-e, Fiat 600e, l'Alfa Romeo Junior, Ford Puma-E ou encore le Peugeot e-2008 ... ?

Etranges, ces notes très critiques. Les tests dans la presse étrangère (Allemagne, Angleterre ...) ont donnés de très bons résultats globaux (8/10, 5/5 ...) et des commentaires élogieux (Design, confort, intérieur ...). Etrange, vraiment !

Peut-être des anciens jeunes qui ont participé au 4L Trophy il y a 25 ans.

Pour un type qui s'oppose à l'ordre bourgeois, toi le bobo caricatural d'ailleurs ( ), tu sauras que dans la France d'en bas, une petite voiture n'est pas une citadine mais une voiture à tout faire, voyager en Twingo ou Aïgo n'a rien d'une épreuve, je l'ai déjà fait, comme avec des voitures plus huppées ... mais bon tu appartiens à un autre monde ... tu ne peux pas comprendre ...

Au passage, ces petites sont souvent ultra fiables, je cite Twingo et Aïgo, car il y en a d'anciennes dans ma famille ( 15/20 ans ...), qui font encore de très long trajet parfois, sans aucun soucis mécanique, peu couteuse en entretien et au final seraient difficilement remplaçables par de petits VE d'aujourd'hui ...

Sur ce, le carrosse ID3 de Monsieur attends son auguste séant ...

ça n'est pas parce que les caisses de la concurrence ne font pas mieux qu'il y a de quoi se réjouir des prestations de cette r4.

et au passage, les concurrentes que tu cites sont également proposées en versions essence, largement plus polyvalentes.

elle est où, la r4... essence polyvalente et moins chère ?

Oui mais toi tu aimes conduire des purges (140 ch HSD, misère !), qui sont en plus inhabitables et disposent d'un volume de coffre ridicule.

Pour info, à l'époque où je devais remplacer mon vieux Diesel, j'étais allé essayer une Corolla Touring 196 ch : je me suis dit "ah non, c'est pas pour moi !"

Et pas un jour depuis je ne regrette mon choix de VE.

(..)

Tu te vois poser pour exemple une nouvelle téloche écran plat là dessus, un meuble kit en merdouille stratifiée ?

Fort à parier que ça arrive pété en deux chez toi.

(..)

Ceci dit, qui se rend encore en magasin pour acheter et ramener chez soi ce genre d'articles dans sa voiture, payée en plus à prix d'or, présentement ?

Ce n'est pas parce que tu as un réservoir de carburant assez volumineux que tu as forcément une voiture agréable conçue pour tailler la route sur longues distances.

Après, chacun son délire... c'est sans doute pour ça que j'ai toujours préféré posséder des berlines (confortables, logeables, offrant un bel agrément de conduite) à des citadines (voitures minimales aux prestations plus que médiocres). (et ce, avec des tarifs en occasion souvent très proches, voire à l'avantage des berlines traditionnelles !)

Sur ce type de VE ( segment B rallongé), je dis juste qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles en raison de l'équation technique et du prix induit pour faire de l'autonomie face à de plus grande ...

Pas de R4 thermique ? l'acheteur Renault ira sur le Captur Hybride, ça ne consomme rien en ville en plus ...

En gros, de faibles volumes ont sans doute été anticipés comme les E-2008 d'ailleurs, pour un marché de niche, la base technique étant celle de la R5, cette voiture n'a pas couté un gros développement ...

PS : si VW peut caser 82 kWh bruts dans 4,26 m, je pense que Renault pourrait se sortir les doigts et mettre entre 60 et 70 dans 4,14 m...

Ils ont mis 60 kWh dans la Mégane etech de 4,21 m sortie il y a plus de 3 ans.

Et le prix du kw, tu l'oublies ? le prix selon chimie (nmc sur 84kw VW dont le prix n'a rien à voir avec une R4) déjà qu'elle est pas cadeau cette petite R4. Comme les autres fabricants ils ont des choix économiques à faire.

Sur le segment R4 et nombreuses concurrentes désormais les +/- 55 kw bruts sont la norme et quasi toutes en LFP.

D'ailleurs VW équipe depuis le mois dernier l'ID3 d'une batterie LFP de 57 kw, surcoût actuel nmc et des fortes capacités obligent. A priori c'est celle qui équipera le nouveau skoda epic qui va faire pas mal de tort à cette R4 sur le plan tarifaire vu les annonces, et pas que...la futur kia EV2 lui donnera aussi un nouveau coup.

Autant il est vrai que les capacités sur ces 'mid-size' est assez vite limite sur longs parcours, autant l'empattement et largeur du plancher très variable selon véhicule déterminent la capacité de batterie qu'on peut y loger et la plateforme R4 n'est pas celle de l'ID3 non plus.

Mais avec ça tu as une vraie familiale étonnamment spacieuse et capable de voyager dans d'excellentes conditions, tout en restant compacte et maniable.

Selon moi, le rapport prestations / prix est bien meilleur.

Une bonne présentation synthétique du Farouche Froli.

Avec ce que l'on savait déja : autonomie ridicule, temps de recharge médiocre, défauts criants quand on ose vendre une auto d'appellation populaire à ce prix.

Erreur de casting donc.

Si encore le style était séduisant, mais pour le coup, c'est plutôt moyen.

L'arrière fait plus penser à Fiat qu'à Rîno, la 3 ème vitre latérale est fort mal intégrée, bref, les équipes à Vidal n'ont pas sû apporter le charme que l'on peut accorder à la néo R5.

Alors oui, la soute est vaste et à plancher bas, comme savait proposer son ancêtre, une des clés de son succès.

Mais bon sang, voyez la vidéo, pas foutus de cloquer des supports pour relever ponctuellement les plaques.

Du coup, seuil énorme avec les sièges arrières.

Tu te vois poser pour exemple une nouvelle téloche écran plat là dessus, un meuble kit en merdouille stratifiée ?

Fort à parier que ça arrive pété en deux chez toi.

Pas de banquettes coulissantes, pas de trappe centrale, pas de frunk, pas de poignées de maintien arrières (Julien Courbet va bientôt lancer une émission pour chercher des témoins pour tenter d'expliquer leur disparition), pas d'accoudoir arrière.

Oh les gars, elle vaut 35 000 boules votre tire qui n'ira jamais loin, et ce, avant l'option sympa du toit ouvrant qui n'est pas dispo au lancement (allez comprendre, c'est pas en hiver qu'on en aura bien besoin).

Et places arrières toutes grignées, accès difficile voire dangereux (voyez la vidéo).

Bref, au lieu de donner carte blanche aux geeks qui s'en serront donné à cœur joie sur les innombrables âneries auquel l'écran central vous fera passer le temps pendant les glandouilles-sucettes, on pige vite que les aspects simplement pratiques et de bon sens ont été joliment oubliés sur cette tire dont c'était la vertu majeure.

Et bien trop chère pour ce qu'elle propose.

Pour un type qui s'oppose à l'ordre bourgeois, toi le bobo caricatural d'ailleurs ( ), tu sauras que dans la France d'en bas, une petite voiture n'est pas une citadine mais une voiture à tout faire, voyager en Twingo ou Aïgo n'a rien d'une épreuve, je l'ai déjà fait, comme avec des voitures plus huppées ... mais bon tu appartiens à un autre monde ... tu ne peux pas comprendre ...

Au passage, ces petites sont souvent ultra fiables, je cite Twingo et Aïgo, car il y en a d'anciennes dans ma famille ( 15/20 ans ...), qui font encore de très long trajet parfois, sans aucun soucis mécanique, peu couteuse en entretien et au final seraient difficilement remplaçables par de petits VE d'aujourd'hui ...

Sur ce, le carrosse ID3 de Monsieur attends son auguste séant ...

(..)

Pas de R4 thermique ? l'acheteur Renault ira sur le Captur Hybride, ça ne consomme rien en ville en plus ...

(..)

Oui, enfin, quand on sait que le design est l'un des deux critères de choix principaux (avec le prix) pour le choix d'une voiture, je doute fort que celui qui peut être intéressé par le design de cette r4 (pour peu qu'il existe) soit alors prompt à prendre le Captur, à la place.

Idem pour celui qui aimerait rouler dans une r5 pour le design et qui irait finalement prendre une Clio, à la place.

Celui qui veut rouler dans une Mini, par exemple, peut librement choisir entre une essence ou une électrique: le design reste le même.

On achete pas forcément une voiture spécifiquement pour voyager mais une voiture pour tout faire. En VT une citadine du segment B fait tout très bien depuis des lustres, y compris voyager.

Je me demande avec quoi les jeunes se déplaceront au quotidien et partirons en vacances dans quelques années, un TMY remplacera la C3 ou la Clio d'occaz d'aujourd'hui ?

Pour moi je considére que 140 cv meme hsd c'est plus que suffisant vu la réglementation de la vitesse en vigueur en france.

ca correspond en gros aux performances d'un golf GTI 1800 cm3 pour une compacte hybride, mais bien sur il y aura toujours le snob de service pour trouver que ca ne suffit pas.

Oui, enfin, même si proposer des batteries de plus forte capacité coûte effectivement plus cher, qu'est-ce qui empêchait Renault d'en proposer une de plus forte capacité... en option ?

Pour l'ID3, il me semble qu'il y a le choix de 3 capacités différentes, non ?

il n'y a que moi qui trouve la R5 très bien, mais cette R4L pas fini et complètement inutile ?

La question n'est pas ce que tu préféres pour rouler, mais ce que les gens peuvent s'acheter raisonnablement pour rouler.

Vous avez conscience de ce que coûterait cette "option"?

Outre que les packs seraient fait sur demande, il faut donc un "conteneur" spécifique et cela engendre des coûts encore plus important que le simple coût du KWh....

L'Exagonal, manifestement. Pourquoi s'enquiquiner alors que les services de livraison à domicile, souvent gratuits ou peu chers, existent ? Ils viennent même récupérer ton ancien matériel dans la plupart des cas. Y'en a qui aiment bien se faire du mal...

Ben oui si on fait abstraction du coût on peut en avoir des solution yakafoke alakon...

On rajoute 12cm à la R4 et hop...

Meilleur habitabilité, meilleur coffre, de la place pour 75KWh de batterie et on passe les 40 000€.

Ho ben ça alors....une ID3 quoi!!!

« Celui qui veut rouler dans une Mini, par exemple, peut librement choisir entre une essence ou une électrique: le design reste le même. »

C'est faux ! Pas la même inclinaison du parebrise, pas les mêmes poignées et pas les mêmes dimensions. Vous trouverez la preuve de ce que j'avance sur le site de Mini.

et comment fait VW, alors ?

sont plus forts que les gens de Renault ?

Il y a plus de 16 ans de cela j'avais une mini citadine....Pas un plaisir sur route.

Je le dis franchement, je détestais faire plus de 50 bornes avec.

Mais en ville c'est sympa. Souple, peu gourmand et maniable.

Alors oui, parfaitement capable de rouler plus de 500 bornes (ravitaillement ou pas) mais pas du tout agréable de les faire.

Pour ce quivest de l'ID3 la comparaison est foireuse....

Premièrement parce que l'ID3 a été conçue pour être la remplaçante d'une compacte...la Golf, en version électrique.

Pas la R4 qui elle dérive d'une citadine de 3.92m...la R5.

C'est pas comme si l'ID3 dérivait d'une caisse de 4.1m à laquelle on aurait rajouté 16cm....

C'est là toute la limite intellectuelle de ceux qui prônent des solutions à la YakaFoke...

Sans compter le prix.

Maintenant avec les densités énergétiques il y aura moyen de passer de 40 et 52KWh de capacité à des batteries de 50 et 60KWh dans plusieurs mois.

On se souviendra qu'en 07 ans, la Zoé était passée de 22KWh à 44KWh puis à 50KWh.

Cf un de mes commentaires précédents : le problème est que le gap tarifaire entre des VE sans polyvalence comme cette R4 et des VE polyvalents (grande autonomie) est bien trop faible pour justifier l'économie de quelques milliers d'euros sur des véhicules qui sont déjà fort onéreux.

Et qu'on ne me dise pas que celui qui va acheter un VE neuf sans polyvalence à 35 k€ (donc probablement un second véhicule) ne peut pas allonger 5 ou 8 k€ de plus pour avoir une bagnole à tout faire !

Une sacré farce ces daubes électriques européennes vendues à un prix indécent et avec une autonomie honteusement ridicule, qui achète ça sérieux ?

A 30000 Euros le bout, c'est les actuels (heureux) propriétaires qui doivent bien se marrer (ou pas) en voyant une icône accessible se transformer en bien de consommation inaccessible...