Commentaires - Ralentisseurs : près de 4 sur 10 ne sont toujours pas conformes

10cm de hauteur maximum ? C'est clair qu'il y en a plein qui sont + hauts que ça ..

Si la municipalité n'est pas fichue de faire un ralentisseur correct, imaginez ce que ça doit donner avec la gestion d'une commune... Quelle bande d'incompétents.

Bon ben amis caradisiens, quand on frotte sa caisse par accident il faut envoyer le devis ou facture à la mairie en cas de ralentisseur non conforme.

Il y a que comme ça que ça peut changer.

Et on s'étonne de la part des marchés des SUV ?

Que l'Etat (au sens large) arrête de faire pousser ces saloperies.

Vers chez moi il y en a un qui a été fait cet automne et qui fait la hauteur du trottoir Ca fait 20 cm de haut un trottoir Avec la laguna 3 jantes 16 pouces je le passe à maximum 10 km/h. Autant mettre un stop à ce moment là. Avec la xsara 15 pouces suspensions souple. Ça passe à 20 km/h mais c'est limite. Tu monte sur ce "trottoir" avec une pente de 30 cm de long ça fait casiment un angle à 40°. Évidemment l'arête du début du plateaux est complètement rongée par les quelques voitures qui passent dessus en 4/5 mois. Il faut arrêter les delirent

Exactement mon ami mazdiste.

En même temps, un ralentisseur "aux normes" ne ralentirait rien du tout à part une supercar. Avec l'élévation constante de la garde au sol moyenne du parc automobile (SUVisation, 4x4 etc...) il ne serviraient à rien ces ralentisseurs.

Les ralentisseurs sont une plaie. Particulierement dans le nord tres urbanisé. Il y en a 1 tout les 25 m. Le meilleur c est de passer la frontiere belge pour redecouvrir un monde paisible, debarassé (ou presque) de ces saloperies. Je ne m etonne pas du succès des SUV.

Moi je dirais plutôt 8 sur 10 après rien d’étonnant de l’explosion des ventes de suv quand on sait qu’avec une voiture normale sur certains il est quasiment impossible de pas exploser son bas de caisse.

Cette nuit j'ai fait un rêve bizarre .. tour les trolls de cara ( moi inclus ) étions retournés à l'époque du collège. . Rentrée des classes. Moukeaf, Nicotdi, savoyou étaient assis au premier rang , à côté de roc et gravillon qui avait bien 5 ans de plus à cause de ses nombreux redoublements .. j'étais assis au fond , à côté de la vitre et du radiateur avec zemik à côté de moi et matrix devant. . Notre professeur , monsieur lecondé est rentré dans la salle et s'est présenté .. "geune jans , jeu sui votrre nouvo profeseur de phranssé " ..

Excellent, suis plié !

Si je cabosse ma Dacia je réclame 5000 € a la municipalité pour le bas de caisse . Et si ça ne marche pas je mettrai un logo de Ferrari sur la calandre .

mon père c'est acheté un captur pour cette raison

la prochaine sera les dos d'âne automatique pour démultiplier les accidents

Perso, j'aimerais bien que lors des essais dans la presse, il y ait un chapitre sur le passage des ralentisseurs, avec divers types de ralentisseurs testés. Comme ceux-ci sont de plus en plus nombreux, cela devient un paramètre non négligeable dans le choix du véhicule. Et effectivement, cela peut expliquer en partie le succès des SUV qui ont normalement des débattements un peu plus importants. Bon, il y a aussi la pression des pneus qui joue aussi.

Voilà ci-dessous la réglementation concernant ces ralentisseurs :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000165973&dateTexte=20180113

Comme les place de parking payants (la règlementation est trop souvent baffouée), le permis à points, la loi sur l'homologation automobile (et les petites séries), la législation sur les armes, la propriété, les limitations de vitesse abusives, les arrétés municipaux sur le skate board, et j'en passe, mais personne ne dit rien...

Ce n'est pas exact.

Sans ralentisseur, rien ne t'empêcherais de rouler à plus de 100km/h en ville.

Je ne pense pas que ce soit possible de prendre un ralentisseur à cette vitesse, même le moins cassant d'entre eux sans décoller de la route.

Néanmoins je sais que des ralentisseurs assez souples peuvent être pris aux alentours des 70km/h.

Seulement, si tu ne ressens pas grand chose avec une voiture aux amortisseurs parfaitement calibrés, le travail exercé sur les trains roulant est considérable.

Gare aux factures salées. (Cardans et compagnie...)

Je pense que pour qu'un ralentisseur soit conforme, il faudrait qu'il puisse être pris au minimum à 30km/h par n'importe quel vehicule.

J'ai roulé énormément avec toutes sortes de véhicules,du très bas (Porsche 996) aux standards variables et je n'ai jamais eu de problème avec des ralentisseurs,c'est que vous arrivez trop vite dessus et que donc finalement sa présence se justifie quelque part.

quelle est la procédure pour les demandes de suppression ? (plaintes....)

Comme ça on est sûr que les gens qui ont de l'argent et une voiture de sport quitteront dès que possible la France pour un autre pays plus hospitalier.

Le scandale est aussi ces ralentisseurs qui permettent aux motos de passer à coté. De plus en plus d'ahuris donnent des coups de volant pour passer au centre des deux ralentisseurs et éviter le plus souvent la bosse. La mairie de Paris est adepte de ces solutions qui ménagent sans doute leur électorat rebelle imaginaire, comme les sens interdits et feux rouges autorisés aux bicyclettes.

Non pas d'accord tu exagères, les ralentisseurs lorsqu'il y en a trop c'est vraiment chiaxx ! Le maire de ma commune est un adepte et il y en a fait installer partout où un riverain s'est un jour plaint d'une vitesse excessive . Pour aller chez mon client le + proche je dois passer 7 ou 13 ralentisseurs suivant le trajet, même à 20 km/h c'est penible (je les passe tous les jours a cette vitesse) dommageable alors qu'ils sont censés faire réduire la vitesse à 30.

Question choix de la voiture le test des ralentisseurs a participé au choix final de la XF vs la serie 5 qui est nettement moins tolerente (train ar rigide et vif mais très raide et encore je ne m'assois jamais au place ar). En ce debut d'année 2018 je viens de me payer une voiture plaisir, une Audi RS3 superbe occase rachetée a un de med clients. J'adore son 5 cylindres quasiment sans inertie (j'ai hésité avec une Porsche Cayman en 6 cylindres qui est + creux en bas et un poil + long à se mettre en action), sa transmission Quattro avec Haldex, la direction de kart et pas mal de choses mais les pneus en serie 45 sur les ralentisseurs trop abrupts c'est franchement pénible même à 15 km/h au limiteur. Sans parler du coup de klaxon du livreur en Berlingo ou Kangoo derrière qui lui se fout de tout casser et passe à 60 km/h, ce n'est pas sa voiture. Bref trop c'est réellement pénible et même dangereux.

+ 1000

Le fait est aussi cela engendre de l'usure plus prononcé sur certaines pièces des véhicules. Déjà par chez moi il y a un ralentisseur en sortie de parking (Géant Lanester) ou c'est carrément un parpaing. Certes il n'est pas haut mais même à 10km/h tu le sens bien. C'est comme si tu montais sur un trottoir à peine plus rabaissé.

J'avais vu aussi un reportage ou les ralentisseurs occasionnerait à force quelques problèmes aux cervicales. Et que cela devenait de plus en plus fréquent. Mais bon, le maire de la commune en question s'improvisait médecin et soutenait que cela n'avait rien à voir.

A Lanester, on va au L’Clerc !

Vous avez totalement raison pour les cervicales ! Plus généralement, les gens qui y sont exposés très régulièrement subissent des vibrations qui peuvent provoquer des troubles musculo-squelettiques importants. C'est le cas des chauffeurs de bus par exemple, qui en plus sont assis toute la journée, même s'ils ont des sièges à ressorts, etc. C'est une des raisons pour lesquelles on trouve de plus en plus de coussins berlinois en ville, les roues des bus, assez écartées, peuvent en théorie passer de chaque côté pour éviter des trépidations supplémentaires.

... poile o né (bah oui faut pas oublier les jeux de mots pourris de ce brave Lecondé)

Ah et vous aviez tous entre 15,5 et 15,6 de moyenne nan ?

J'ai reelement fait ce rêve .. pour les notes je sais pas je me suis réveillé avant ..

De vraies cochonneries ces trucs. Et ils sont trop souvent situés dans des zones où leur utilité est vraiment nulle. Juste pour emmerder le monde.

Le plus fort avec les ralentisseurs, ce sont les dommages collatéraux auxquels nul ne pensent : les habitations situées à proximité ou dans l'axe d'un ralentisseur. A ce petit jeu, je connais une maison qui a fini par se fissurer à force d'encaisser les chocs liés au ralentisseur qui a été implanté à côté.

Je je sais pas pour arriver à fissurer une maison par vibrations, j'imagine qu'il y avait une faiblesse bien antérieure et que les vibrations ont révélées. La dernière goutte d'eau qui fait deborder le vase en plus simple.

Par contre un vrai problème est le bruit pour led riverains. Le choc des pneus, la reacceleration qui suit c'est vraiment gênant. J'ai pu m'en rendre compte par hasard en allant chez un client qui a un superbe ralentisseur devant sa vitrine. Le pire c'est qu'il fait parti des commerçants qui avaient réclamé le ralentisseur... Trop tard maintenant

Il ne faut pas exagérer non plus. L'impact est à relativiser. Ou sinon, il faut aussi interdire aux chauffeurs de descendre des escaliers.

Internet regorge de cas d'habitations fissurées par la proximité d'un ralentisseur. Chaque passage de camion ou de bus est assimilable à un tremblement de terre. Dans certaines habitations, il a été installé des sismographes affichant un degré 4 sur l'échelle de Richter. Si un tremblement de terre de niveau 4 ne génère pas de dégâts en soi, 1000 par an commencent à saper les structures.

Parce que vous descendez des escaliers 8h par jour tous les jours de l'année vous ? Bien sûr que comme ça ça semble ne rien être mais c'est une accumulation et une répétition de différents éléments. Alors si on peut limiter un peu le risque alors autant le faire.

A carrefour mes bas de caisse touche, je leurs ferai bien un procès

Vous voulez que cela change... Décelez les dos-d'âne et ralentisseurs à problèmes, et portez plainte SYSTEMATIQUEMENT... A plusieurs si possible, et de façon régulière... Plus il y aura de plaintes en tous genres, plus cela incommodera les autorités... Le coût de plusieurs réparations aura très vite raison des budgets communaux ou autres...! Le "nerf de la guerre" est l'argent... Pas le "bon droit"...

Non, le problème est bien réel... Les vibrations émises par des ralentisseurs ou plateaux en tous genres génèrent des problèmes parfois très graves pour les immeubles... Illustration... : https://www.rtl.be/info/video/626390.aspx

Ces trucs sont des saloperies inutiles et dévastateurs pour les organes de suspensions des véhicules... tout en sachant que 40% sont illégaux. Magnifique.

En plus, les ralentisseurs sont dangereux pour l'environnement car les gens ré accélérent fort juste après l'avoir passé sur qui entraîne surconsommation de carburant et émission supplémentaire de gaz d’échappement. Ceci a été prouvé.

Il y a des rues ou des communes où rouler est très pénible, car ils implantent ces daubes quasiment tous les 10 mètres.

10 mètres... pas non plus exagérer... je voulais marquer "100".

Je ne sais pas si c'est si généralisé... ce qui est sûr c'est qu'il y a bien plus de pollution engendrée par la réaccélération franche des automobilistes une fois l'obstacle passé.

Peut-être que si les donneurs d’ordre et responsables de ces achats & validations de ces produits non conformes auraient une retenue sur le salaire jusqu’à résolution, les choses iraient plus vite?!

Le maire, la dde, ...etc

A défaut de pouvoir renvoyer les gens pour incompétence et/ou efficacité , une part variable serait une motivation à l’amélioration.

Vous pensez vraiment que ce que subissent les français ou plutôt les automobilistes français est une préoccupation pour nos dirigeants ?

Revenez sur terre, si chaque mort sur la route rapportait de l’argent, on aurait plus de limitation, plus de ralentisseurs, en clair le code de la route deviendrait illégal.

Ok j’exagère..... mais à peine.

Parce que les chauffeurs se prennent des dos d'âne non stop pendant 8h?

Bonjour

En Eure et Loir , c ' est près de 95% des trapèzes et autres ralentisseurs qui sont hors la loi ,Hauteur non conformes, longueur des rampes d 'accès non respectées, pente d 'accès irrégulière ( sup à 50% dans certains cas etc etc .....Il serait bon de déposer plainte contre les maires concernés " Pour Mises en danger de la vie d'autrui " En effet ces "obstacles " sont installés sur des zones limités à 30 KM/H Hors à 30 KM/H ,même avec un vrai 4x4 , VOUS CASSEZ TOUT!........!! Ces obstacles doivent être franchis " AU PAS " pour ne pas occasionner de détérioration des éléments de sécurité du train avant.... Détérioration qui pourrait être à l'origine de nombreux accidents totalement inexpliqués.Mais une biellette de direction qui casse ........ et direction le cimetière en cas de collision frontale même à 50 Km/H avec un autre véhicule , un camion ,un poteau en ciment, un platane centenaire etc etc .....De plus , ces divers obstacles sont générateurs de bruits, de pollution et vont à l'encontre de toutes les campagnes menées ailleurs contre le bruit et la pollution.

Enfin ou en est la règlementation qui, il fut un temps ,interdisait la pose de ces équipements "ralentisseurs" sur les routes présentant un trafic supérieur à 4000 véhicules /jour.

Et nos cher gouvernants incompétents vont vous expliquer que vous , automobilistes aux neurones atrophiés que à 80 il y a moins de morts qu' à 90 .Mais il ne vous disent pas nos GIN (Gouvernants Incompétent N otoire) combien d 'automobilistes survivront à l' état de légumes ou bien mourront des séquelles de l'accident dans les mois qui suivront l' accident.Mais là , ce sont des morts dont nos GIN n'ont rien à foutre, ils sont hors délais et ne sont pas comptabilisés dans les morts de l' année

La diminution de la vitesse sur les routes doit être analysée plus finement et avec plus d'intelligence.

Limiter à 70 Km/H la vitesse sur les routes étroites , par exemple, sur les routes d 'une largeur inférieure à 5 mètres et/ou ne possédant pas de signalisation au sol , ce qui permet d'identifier immédiatement une route limitée à 70 Km/h

Supprimer les aberrantes limitations limitations à 70 Km/h implantés parce qu'il y a une intersection, un lieu-dit, un hameau de quelques maison dont très souvent aucune ne débouche directement sur la route concernée et si il y a lieu de maintenir une limitation à 70 , la maintenir afin de limiter des "élancements dangereux" dès que la fin de limitation est franchie pour se lancer sur UN Km à des vitesses totalement prohibée et surtout inadaptée.

Rien de plus polluant et fatiguant pour le conducteur de passer en permanence de 70 à 90 puis 70;

Pour être accepté et acceptable une limitation de vitesse doit être logique et compréhensible.

De passer à 130 Km/h les routes Départementales et/ou Nationales à 4 voies ou plus au format autoroutier...

gratuit c 'est 110 ou 90 et payant c 'est 130 .C 'est une mesure purement discriminatoire.

Que les routes à grande circulation à voies larges voient aussi leur vitesse remontée à 100 km/h

Sur certains axes il pourrait être mis en place en fonction de la charge de circulation une vitesse modulée et l'installation de panneaux lumineux programmables coûte moins cher que la mise en place de radars et que le coût d 'une vitesse inadaptée aux circonstances

Enfin ,en utilisant la méthode de gestions de nos GIN, il serait bon que l'on se sorte pas de chez nous ,car comme ça on pourra en bon piéton ,ne pas se faire renverser par une auto, ne faisant plus de jogging car ne sortant plus ,on diminuera aussi les accidents cardiaques......... Soyons sérieux,Monsieur le Premier Ministre, une collision est potentiellement mortelle dès 40 Km/h.Mais vous savez du temps ou les diligences , au 19 ème siècle atteignaient pour les plus performantes ,la vitesse moyenne d'un cheval au galop, il y avait aussi des morts sur les routes du Royaume puis de la République, il faut dire que la vitesse moyenne d'un cheval au galop est totalement inutile et trop élevée pour un usage commercial.

Probablement que certains gouvernants trouvaient qu 'effectivement une vitesse de 17 Km/h étaient dangereuse.

Alors même en revenant 2 ou 3 siècles en arrière,même à 15 Km/h il y aura des morts sur les routes...... le risque ZERO est une utopie et économiquement ,mieux vaut un mort immédiat, qu'un blessé grave qui décèdera Un ou Deux ans plus tard.......soyons réalistes et pragmatique et Bonne Année 2018

Il roulait à quelle vitesse le petit monsieur qui a rayé sa Ferrari sur un ralentisseur ?

Le ralentisseur se passe à la vitesse règlementaire. Si vous roulez à 30 km/h aucun problème, nul besoin de ralentir et accélérer. Enfin... à condition de rouler en Citroën bien entendu.

Voilà un commentaire réfléchi et intéressant. Malheureusement notre GIN veut de la rentabilité immédiate et certainement pas sur le long terme. A la place des neurones et des synapses, ils possèdent des billets de banque.

Vous imaginez des résultats positifs concernant la véritable sécurité routière en dehors de leur mandat ? Ne rêvons pas.

Forcément, le gentil monsieur avec sa Ferrari devait rouler "vite". Ben oui, restons sur des préjugés.

Tous le monde est d'accord pour dire que les ralentisseurs ne sont pas aux normes. Et, le fait de les passer à 30km/h est même beaucoup trop sur bon nombres d'entres eux. Effectivement le type de véhicule joue pas mal mais on n'a pas tous des véhicules ultra confortable. Rien que par chez moi, je passe tous les jours sur 3 ralentisseurs et même en le passant à 20 - 22 km/h tu les sens bien. Après ceux qui sont derrière avec leurs grosse Audi font des appels de phares car ça ne vas pas assez vite pour eux. Tous ça pour dire qu'il ne faut pas voir que son petit monde. Il y a des gens qui roulent vite, très vite même et les ralentisseurs ont leurs sens mais ils devraient être aux normes sinon à quoi bon faire des règles pour tout le monde si même l'administration, les collectivités etc ne respecte rien ?

Trop long.

Que les ralentisseurs ne soient pas aux normes est une évidence. La difficulté est en fait de prouver que ceux ci posent un dommage direct - comme le gars en Ferrari - pour engager la moindre action...

Ok, mais dans ce cas là c’est vrai pour toutes les règles.

Si par exemple tu ne mets pas ton clignotant quand tu es seul sur la route on te verbalise quand même.

Et ce, même si tu peux aisément prouver que çà n’avait aucune conséquence.

Le principal pourvoyeur de pollution par microparticule c'est le freinage!

Or si vous voulez conserver vos vertèbres en bon état

je vous conseille de freiner et de passer ces obstacles fixes posés sur le bitume pratiquement à l’arrêt!!!.

et tant pis pour les riverains ( qui ont souvent réclamé le ralentisseur! )

A ces derniers je leur conseille de ne pas ouvrir les fenêtres ou de ne pas rester dans le jardin adjacent au ralentisseur (en particulier les enfants)

Et pour toutes les personnes qui doivent travailler avec un véhicule en ville ou en périphérie et qui ont des problèmes de douleurs à la colonne lombaire, dorsale ou cervicale,

je leur conseille de le déclarer en accident du travail pour que l'entreprise se retourne contre les autorités locales

Désolé mon ami , mais tu te trompes lourdement .ce n est pas parce que tu ne " sens " pas le choc, qu'il n 'y a pas de choc...!Ce qui est dangereux n ' est pas l'obstacle en lui-même mais la façon dont il est abordé et la plus mauvaise façon d'aborder l'obstacle c 'est d'arriver dessus avec les deux roues d'un même essieu EN MEME TEMPS .....Je suis pilote TT et nous abordons les obstacles à des vitesses largement supérieure à 30 km/h... mais jamais avec les deux roues d'un même essieu en même temps,ce qui est mortel pour la mécanique,c 'est pour cela que vous pouvez voir les 4x4 louvoyer bizarrement sur les pistes , simplement pour délester les roues qui doivent prendre l'obstacle et ménager la mécanique .Alors continue à passer les ralentisseurs hors norme à 30 Km/h et tu verras le résultat à ton prochain contrôle technique..Pour ma part, que ce soit au volant de mon RR ou à celui d'une Mégane RS en 19" je passe ces obstacles au PAS...N' en déplaise aux abrutis qui roulant avec la voiture de société les passent à 60 Km/h....C 'est leur patron qui paient..... mais c 'est leur vie qu'ils jouent tous les jours à la roulette russe....Un jour il y avait une balle dans le canon ou plutôt une petite faiblesse d'une biellette de direction ce qui revient au même..Bonne route

Et que dire de celui de chambly (60) qui doit bien faire plus de 60CM !!!! surnommé dans le coins les dents de la mer !

https://les3villessoeurs.com/chambly/societe/1608-les-dents-de-la-mer-de-retour-au-cinema

ahahha les maires posent des ralentisseurs pas conformes et d'aun autre coté, on entend les maires se plaindrent que tous les riques legaux sont sur leur epaules...

ahahah en fait, ils en ont rien a faire... donc oui faut mettre les maire au tribunal pour non respect de la loi.

n'importe quoi

c'est la loi qui s'applique pas votre raisonnement... de fond de cuve..

c'est sur que si pour chaque dos d'ane non conforme le maire devait payer une amende de 1 millions d'euros... je pense que ce maire prendrait le temps de travailler sur le sujet...

C'est comme les radars.. et ils faut en mettre sur les maire.

a 5km/h . pourquoi cette question qui n'a aucun rapport avec la loi ?

C'est avant d'avoir détruit sa voiture qu'il faut réagir.

Dès la fin de la construction du ralentisseur il faut mesurer la hauteur, et vérifier la signalisation.

Il faut pas oublier aussi que les ralentisseurs bombés ne peuvent être utilisés comme passage des piétons car comportant un risque de chute pour eux.

Comme la réclamation à la mairie ne servira à rien, bien que ce soit un préalable obligatoire, le tribunal administratif est compétent, c'est gratuit et efficace !

Ne vous attendez pas aux sourires du maire mais cela aura pour effet de montrer qu'emm... les automobilistes a des limites légales.