Commentaires - Les femmes plus souvent gravement blessées en voiture que les hommes

Je pense que c'est involontaire de la part de l'auteur de l'article, mais sur la photo la position des mains de la conductrice illustre assez bien, son incapacité à réagir et éviter le pire en cas d'accident. Pas facile d'esquiver un obstacle potentiellement mortel avec les mains à -20° et +20°. Il ne manquerait plus qu'elle soit au régulateur avec les pieds recroquevillé sous le siège ou sous la pédale de frein pour rajouter plus d'une seconde de temps de latence en cas de danger imminent.

Les femmes sont globalement plus respectueuses du code de la route et objectivement moins souvent la cause d'accident, en particulier d'accident grave. Cependant pas sur ce ce soit les plus aptes à réagir en cas de danger. Mais évidement, ce n'est pas une règle immuable, et ce n'est pas a généraliser, des handicaper de la conduite il y en a de tout sexe, tout âge, et toute origine, la réciproque est également vrai.

Après je sais que le politiquement correct nous oblige à ne surtout plus faire de distingo homme/femme. Pourtant, je suis désolé, mais il y a des différences établies et quantifiables. Par exemple, les femmes sont beaucoup plus belles que les hommes c'est un fait !

Les féministes en sueur

Plus sérieusement, cette différence reste assez inquiétante mais surtout injustifiée...

Ça va finir par changer avec les retraits de points puis de permis en pagaille qui vont promouvoir les véhicules dits sans permis.

De plus en plus nombreux à déambuler sur les routes à la vitesse d'un plot mobile de taille conséquente avec une résilience en cas de collision qui approche celle d'un étron lâché par un bovin sur l'asphalte.

Téléphone clope et maquiage au volant... Voir salon WhatsApp avec café

Est-ce que cette étude américaine est représentative de ce qui se passe chez nous ?

Je suis sûr que si c'est vrai aux USA, ça l'est forcément pour ici

A comparer à grattage de couilles, clopes et téléphone ?

Plus belles que toi, peut être, mais ne prends pas ton cas désespéré pour une généralité !

"La seconde raison est tout aussi basique : les hommes conduisent plus que les femmes, et ils ont donc tendance à être plus souvent à l'origine d'accident graves. Comme le rappelle l'IIHS, en cas d'accident, ce sont souvent les occupants du véhicule "percuté" qui subissent le plus de dommages."

et donc en pleine perte de contrôle de leur véhicule, la misogynie naturelle revient au galot et l'homme va cibler d'avantage une victime femme que homme ?

C'était une note d'humour, t'emballe pas Mister France.

Attention, la sécurité routière US est très différente sur la sécurité routière UE. D'abord, les voitures sont extrêments lourdes au US. Je pense notamment aux truck (pick-up genre Ford F 150). En Europe, le poids moyen d'une voiture est de 1'400 kg, soit pas beaucoup qu'une citadine polyvalente... Avec une 208, si tu tapes dans un SUV compacte de 1'350 kg, ce n'est pas le même chose que contre un truck de 2'800 kg.... Ma Scala est une compacte, mais elle pèse 1'250 kg, conducteur de 75 kg inclus.

Ensuite, il y a aussi beaucoup de camions qui roulent aux USA. Le rail est bcp moins développé. C'est le même problème sur la route transatlantique en France. Bcp de choc mortels ont lieu contre des camions.

Les femmes sont des catastrophes pour ce garer, faire des créneaux, manœuvrer dans de petites ruelles, ce repérer sur autoroute+gps, prendre une voix d’insertion (un peu courte et c'est la cata!).

Sinon, rien de particulier a signaler

Malheureusement cette étude est sûrement vraie ici aussi. C'est triste car finalement les conducteurs/conductrices qui ne sont pas en tort sont souvent blessés plus gravement.

Un autre point intéressant c'est que le véhicule le plus gros est souvent moins impacté que le plus petit. Cela milite en faveur des véhicules hauts et lourds (4x4, SUV voir véhicules électriques) mais est ce que ce n'est pas un peu la surenchère? Cet aspect sécuritaire est négligé mais il doit bien jouer dans le succès des SUV.

La 2è raison est stupide : si les femmes conduisent moins souvent elles sont moins souvent percutées aussi...

Un truc évident c'est la position de conduite, les femmes plus petites ont tendance à se mettre plus près du volant (comme sur la photo), et un choc frontal dans cette position ça ne pardonne pas.

Rappel : main en haut du volant, le bras doit être tendu.

Encore faut-il que le réglage du volant le permette pour les petites morphologies, et c'est loin d'être le cas sur toutes les voitures

De l'argumentation à l'emporte-pièce, avec des portes largement défoncées.

Je pense que c'est bien plus complexe que ça. Et par ailleurs, quel est l'intérêt de faire cette distinction homme/femme?

Pourquoi ne pas tenir compte dans ce cas-là, de l'âge, de l'expérience de conduite, de la classe socio-professionnelle, du QI, de la couleur de peau, du niveau d'étude, et je ne sais quoi encore... La vérité est que parmi les individus, il y en qui ont des accidents plus ou moins graves et d'autres pas. Point barre, le reste n'est qu'extrapolations visant à occuper les sbires de la sécurité routière qui sont en mal de nouveautés pour nous faire chier davantage.

Tout est dit dans "les femmes conduisent moins que les hommes"

Proportionnellement au nombre de femme qui conduisent et au nombre d'accident causé par les femmes, elles ont beaucoup plus d'accidents que les hommes.

Je m'explique:

54% des accidents mettent en cause des hommes qui sont 70% des conducteurs, donc les femmes avec leur 30% font 46% des accidents.

En résumé:

1 femme a 2x plus de chance d'avoir un accident.

Il suffit de regarder sur la route, s'il y a 1 homme et 1 femme dans un véhicule, c'est quasiment tout le temps l'homme qui conduit alors que les 2 ont le permis.

Pour une étude fiable il faudrait faire des statistiques sur le nb de km parcours VS accident, pour les femme comme pour les hommes.

Aucune idée ou certitude sur le résultat mais au moins il serait honnête...

(..)

Il suffit de regarder sur la route, s'il y a 1 homme et 1 femme dans un véhicule, c'est quasiment tout le temps l'homme qui conduit alors que les 2 ont le permis.

(..)

ça t'arrive de faire les courses en supermarché, notamment en semaine?

car là, tu t'apercevrais qu'il y a finalement plus de femmes au volant.

et c'est probablement sur les petits trajets qu'il y a le plus de risque d'accident.

Si on passe tout à des SUV de 1,7 ou 1,8T cela va annuler les effets de gros contre petit véhicule. Mais les chocs seront cette fois plus violent pour tout le monde

Aaaaah on l'attendait celui-là

Et sur les petites routes sinueuses, la tenue de route est généralement moins bonne que celle de citadines.

Je ne parle même pas de rouler sur neige, quand il pleut ou quand il y a du verglas.

Rouler en SUV, c'est surtout un sentiment de sécurité Aucunement garanti, bien au contraire.

"Rappel : main en haut du volant, le bras doit être tendu."

"Tendu", c'est vite dit. Pas à fond en tout cas. C'est le meilleur moyen d'avoir une position inconfortable et une moins bonne maitrise du volant.

Je dis pas qu'il faut avoir les bras en angle droit non plus... Mais il y a un juste milieu.

Tout dépend du contexte routier en fait.

Par exemple, dans un bouchon, ça n'a strictement aucun intérêt si ce n'est justement de générer beaucoup de fatigue, pénalisant par ailleurs pour la sécurité.

Enfin, en conduite au régulateur sur de grands axes fluides, je suis perso avec la main à mi-hauteur du volant, et celle de droite en bas. Et je suppose ne pas être le seul dans ce cas de figure.

En revanche, en conduite un peu dynamique sur route sinueuse, forcément, ça change, et de manière générale, dès qu'il faut tourner significativement le volant.

Mais les 2 mains quasi en haut du volant, c'est ce qu'on apprend à l'auto-école, et tout comme le freinage à chaque intersection, c'est de la flûte à l'usage en conduite de tous les jours.

Le plus important reste avant tout... de rester vigilant en tout moment. Et dans certains cas, de tenir le volant de manière plus appropriée quand le contexte s'y prête (genre quand on dépasse un semi avec de belles rafales de vent).

Perso je ne parlais pas de placement sur le volant mais de distance, et donc de l'angle des bras

De toute façon on s'accorde tous à dire que le meilleur placement ("meilleur" en terme de contrôle) se situe entre 9h15 et 10h10. Après je suis le premier à conduire avec la seule main gauche en bas à gauche du volant (presque du bout des doigts) et la main droite sur le pommeau avec le coude sur l'accoudoir, avec régulateur, quand je "cruise" tranquillement avec pas/peu de circulation

Les hommes sont plus solides physiquement c'est la réalité que ça plaise ou non.

"Mais les 2 mains quasi en haut du volant, c'est ce qu'on apprend à l'auto-école, et tout comme le freinage à chaque intersection, c'est de la flûte à l'usage en conduite de tous les jours."

Ah bon? Mais qui donc a pondu cette "règle"?

Alors là, je n'en reviens pas! C'est tout simplement incompréhensible pour moi, mais ça explique ce que je vois trop souvent dans le rétro.

Quoi qu'il en soit, c'est crétinissime, et on peut se demander combien d'accidents n'ont pas pu être évités à cause de cette pratique digne de quelque UBU sorti de... euh, où donc selon vous?

Quant au gabarit des voitures, c'est vrai que beaucoup de femmes préfèraient des modèles faciles à garer, mais elles sont de plus en plus nombreuses à se laisser gagner par le concours de la plus grosse, si bien que je dois bien avouer que je suis de plus en plus inquiet: quand j'ai porté mon dévolu sur la C3II en 2011, je n'y ai pas prêté attention. Mais entretemps le calibre moyen des VL (plus si légers que ça!) n'a pas cessé d'augmenter et, voyant en plus la conduite du belou lambda se dégrader je ne suis plus tranquille du tout.

Si ça continue, va falloir gagner au loto pour s'offrir un SUV Volvo!

Mais comment vais-je faire pour me garer? Le planter sur le trottoir comme certains?

"les hommes conduisent plus que les femmes, et ils ont donc tendance à être plus souvent à l'origine d'accident graves. Comme le rappelle l'IIHS, en cas d'accident, ce sont souvent les occupants du véhicule "percuté" qui subissent le plus de dommages."

Peut être que les femmes sont plus souvent percutées par d'autres conducteurs car elles font parfois n'importe quoi...

Préjugé ou réalité, telle est la question.

Il y a confusion: la masse musculaire des mâles est en moyenne supérieure à celle des femmes, mais la résistance physique de ces dernières est en moyenne supérieure (c'est l'une des raisons de leur espérance de vie plus longue).

Par contre, il est vrai, comme il a été écrit plus haut, que leur taille généralement inférieure les oblige à se rapprocher du volant, car l'amplitude de réglage de la colonne en longueur n'est pas toujours suffisante, sans compter qu'on ne peut pas ajuster la position du pédalier (sauf exception). Alors, se prendre un airbag en pleine poitrine avant qu'il n'ait trouvé la place de se déployer latéralement, je suppose que ça doit faire un choc terrible.

Le squelette de l'homme est plus gros aussi donc plus solide

Et je parle pas d'espérance de vie rien à voir

Y'a intrinsèquement pas plus de risque sur les petits trajets, c'est juste que c'est autour de chez eux que les gens passe la majorité de leur temps de conduite.

En cas de choc les organes internes seront éclatés tout pareil...

Statistiquement à minéralisation et densité osseuse égale (c'est généralement le cas chez le sujet jeune et celui d'âge moyen) pas de différence significative, le seuil mécanique de rupture est grosso-modo le même.

Chez le sujet âgé, la minéralisation baissant généralement plus vite chez la femme que chez l'homme (la fameuse ostéoporose, fortement aggravée chez le sujet féminin par la survenue de la ménopause), là effectivement la donne change.

Laisse : lui c'est un homme, un vrai, dur à la tâche, dur à la douleur, qui conduit une vraie voiture et reste viril en toute circonstances, même dans les accidents !

Le bon gros cliché, quoi !

Les constructeurs et la mode des SUV conduisent en effet à une sorte de course aux armements.

Parfois je regrette mon VAB militaire, lent, pataud sur route et somme toute peu puissant, mais face auquel les automobilistes faisaient preuve d'une courtoisie sans limite...

Excuse-moi mais là en l'occurrence il s'agit plutôt d'une différence d'anatomie et de résistance au choc. D'ailleurs il y a dorénavant des mannequins femme pour les crash-tests et des améliorations dans les voitures (Volvo).

Elles sont par exemple plus vulnérables au "coup du lapin" et également au niveau de la cage thoracique. Ceci est principalement dû au gabarit,au poids et à la masse musculaire inférieure à celles des hommes.

C'est du marketing.

Tout ceci n'est qu'un problème de comportement. C'est principalement dû au taux de testostérone.

D'ailleurs le seul intérêt de cette étude est de nous confirmer que les hommes ont plus d'accidents mortels que les femmes et que les femmes malgré moins d'accidents ont peu de chance d'en sortir indemne.

" Cependant pas sur ce ce soit les plus aptes à réagir en cas de danger."

Sauf qu'il n'y a aucun problème à rouler aux vitesses autorisées en respectant les distances de sécurité. Du coup la moitié de ton commentaire est à jeter. Y compris l'histoire des mains sur le volant.

Ah bon ? Tous les accidents sont forcément la conséquence d'une infraction du code ?

Première nouvelle...

J'ai hâte de voir ce que tu diras au sanglier qui traversera subitement la départementale alors que tu respectais SCRU-PU-LEU-SE-MENT les limitations de vitesse...

Je rajouterais qu'en l'occurence, on parlait de temps de réaction et non pas de respect des règles. Donc pour reprendre mon exemple précédent : qu'il s'agisse d'éviter un sanglier (non soumis à une quelconque règlementation) ou un tocard sur son portable et avec 2g dans le sang, c'est le temps de réaction qui fera la différence d'un individu à un autre

Bien sûr.

Sauf que là en l'occurrence nous parlons de morts sur la route. Or les accidents causés par des animaux provoquent très peu de décès.

Il s'agit donc de rester vigilant, adapter son allure, observer les bas-côtés et privilégier les freinage d'urgence au lieu de manœuvre d'évitement hasardeuse. Ne pas oublier que les animaux se déplacent souvent à plusieurs individus qui se suivent. Pour rappel, à 90km/h vous ne mettez que 40m pour vous arrêter totalement.

23 ans de permis, jamais percuté de sanglier ni de chevreuils. Pourtant j'en ai vu passer.

On ne peut pas conduire avec les bras tendus.

Et la main sur le levier passe encore. Tant pis pour la commande de boîte. Mais la main gauche en bas, c'est pas bon du tout. Désolé.

Donc selon toi 100% des dangers à éviter (nécessitant un manœuvre d'urgence) sont liés à un excès de vitesse ou un non respect des distances de sécurité ?

Quand je disais que le français moyen avait une vision ultra simpliste de l'accidentologie...

Mais ce n'est pas de ta faute en soit, il faut s'en prendre à la sécurité routière qui, par infantilisation, a créé des cerveaux OFF sur la route qui s'imaginent que tant que l'on respecte les vitesses on est à l'abri de tout danger...

Encore une preuve, s'il en fallait, que l'inhalation des vapeurs de diesel n'est pas bon pour les neurones !

Très vieux dicton populaire ,depuis l'invention de l'automobile : Une femme au volant ,la mort au tournant !

Si...tes fotes d'aurteaugrafes

Alors vive les gros suv, mastodontes et autres panzers :)

On apprend à l’auto école à ne pas croiser les mains, mais c’est une bonne technique de rallye que j’applique, pour prendre plus rapidement les virages en épingle à cheveux...

Simple réalité des lois de la physique qui s'applique aussi aux voitures. C'est évident que dans un pot de yoghourt à 5 étoiles vous êtes beaucoup moins protégés que dans une voiture spacieuse. https://www.youtube.com/watch?v=58zqJCtUjSI

Quand une voiture se tape dans un arbre à 60 km/h, dans une petite voiture le corps des occupants est soumis à une décélération de 60 km/h à 0 km/h en 0,8 m tandis que dans une voiture spacieuse cette décélération se fera en 1,6 m.

Il faut se souvenir que: jusqu’à 100 m.s-2 : décélération supportable pour des passagers jeunes, en bonne santé et portant la ceinture de sécurité; à partir de 150 m.s-2 : fort risque d’hémorragie interne avec lésions au visage et aux membres; au-delà de 200 m.s-2 : aucune chance de survie.

Ainsi une jeune femme s'en sortira dans une voiture spacieuse, mais pas dans le pot de yoghourt!