Commentaires - Le pneumologue travaillant pour Total condamné à six mois de prison avec sursis

quel enfoiré!

50 000 € d'amende pour 100 000 € annuels sur XX années gagnés grâce à ses mensonges...

C'est bien, demain je vais voler 100€ de marchandises dans un magasin et on va me condamner à payer 20€ d'amende. La justice est parfois tendre avec certains...

50K€ vu la masse qu'il a du palper en plusieurs années, un petit contrôle fiscal aurait peut-être pu être plus gênant pour le bonhomme... et quid de son statut face à ses pairs...

franchement, après avoir reçu des années 100'000€ pour dire de la M, une amende de 50'000€, c'est franchement une petite tape sur la main...

On a qu'à l'utiliser pour sniffer les pots d'échappement des tdi pour le punir. En même temps le rapport du professeur Roussel disait déjà en 1983, 1983 bordel !!! que le mazout est une pourriture finie. L'état français devrait être poursuivi en justice car c'est un scandale sanitaire aussi grave que l'histoire du nuage de Tchernobyl !

Surtout que les dci polluent trois plus !!

trois fois plus*

Il est condamné pour ne pas avoir dit à la commisssion qu'il avait ce rôle de consultant pour Total, pas pour fausses déclarations sur le fond

Des fois je me demande si les prérogatives des Etats ça ne serait pas de mettre en oeuvre la solution finale de manière plus ou moins insidieuse...

Ça sens encore la magouille. ...

Faut lui prendre tout ce qu'il a et le mettre sur le périph parisien faire la manche.

Il a réussi à s'en sortir pour pas bien cher en arguant que malgré ses revenus confortables, il n'avait pas été fichu de trouver un coiffeur capable de couper à la même longueur ses tifs des deux cotés de sa tronche....

Ca a ému le jury.

Si, si, puisque lorsqu'il a été questionné sur le fait d'avoir des liens avec un acteur industriel , il avait répondu négativement. C'est donc un faux témoignage.

Il n'est pas du tout à l'abri d'un contrôle fiscal. Ce n'est pas le tribunal qui ordonne un contrôle fiscal mais l'administration fiscale elle même. En revanche, cette décision du tribunal ainsi que la dissimulation de ce "partenariat" avec Total a de fortes chances de déclencher une procédure de contrôle.

Ca me surprend méme pas , c'est normal docteur ?

La radiation lui tend les bras

Il a menti certes.

Mais le rapport du Sénat, dirigé par Mme Leila Aichi (ex EELV, maintenant MODEM) est aussi un tissu de mensonges.

Lisez le c'est édiifiant : un rapport uniquement à charge contre le Diesel.

Pensez donc, le mot "injection directe d'essence" n'est pas cité ... ce rapport ne fait donc aucune différence en matière de pollution entre les moteurs essence ordinaires et les moteurs à injection directe d'essence qui pourtant émettent force particules fines, en moyenne TRENTE fois plus que les diesel (source ADAC/ECotest).

Par contre, pour être plus médisant à leur encontre et parce que ça l'arrange bien, ce rapport ne fait aucune différence entre un diesel du siècle dernoer et un diesel Euro6 de 2015.

Bref si qu'1 mérite aussi 50k€ d'amende, c'est bien ce rapporteur du Sénat.

Allez MM les journalistes, lisez donc ce rapport médiocre avant de publier un article à son sujet.

que veux tu....l'esprit humain est ainsi conformé pour se satisfaire de messages simplistes et peu complexes à intégrer.... et le monde politique l'a intégré depuis longtemps.

Alors quand en sus ils trouvent un pigeon pour faire passagèrement oublier leurs propres turpitudes.... poum ! Ça défouraille sec !

...et le Balkany, Sarkozy et autre Cahuzac toujours en liberté....

Évidemment que ce n'est pas une compétence du juge judiciaire de lancer une procédure de contrôle, mais au regard de la décision, ce dernier serait en tous points plus efficace que la tapette sur la main délivrée en correctionnelle, même si elle est supérieure au montant réclamé par le Parquet ! Le délit en question aurait, dans d'autres systèmes juridiques "bénéficié" de moins de mansuétude. En France on excuse assez facilement le mensonge...et ce genre de décision passe pour de l'exceptionnel ! Vu le statut du bonhomme (Professeur des Universités, donc fonctionnaire, ça plus son rôle dans la fonction publique hospitalière et à l'Inserm...) porte un discrédit complet sur ses travaux, et la reconnaissance de ses pairs. C'est pas tellement la pratique de la médecine qui est en question, mais sa crédibilité scientifique en tant qu'enseignant chercheur. Un petit passage par le TA dans la foulée lui ferait le plus grand bien, histoire, par l'exemple de discipliner d'autres mandarins de la profession à trop jouer avec le feu et la déontologie (d'ailleurs a-t-il au moins fait l'effort de passer devant la commission de déonto avant de signer quoi que ce soit avec Total !). S'il n'y a pas de suite à cette condamnation, ce serait vraiment une tempête dans un verre d'eau parce que ça ne constitue qu'une grosse amende comme pour un simple "très grand excès de vitesse" sans pour autant qu'on lui retire le permis. Pas certain que cela fasse une grande leçon.

Ne mélange pas tout...

Il est condamné pour avoir caché un conflit d'intérêt et rien de plus là... donc c'est plutôt lourd en réalité, notamment la peine de prison, qui lui vaudra une ligne sur bulletin n°2 du casier judiciaire, et probable radiation de l'ordre des médecins.

Le fait qu'il aurait gagné des milliers d'euros "grâce à des mensonges" c'est ton interprétation personnelle et ça n'a rien à voir dans cette condamnation.

ce sera moins dangereux que dans le métro

mais ça ne veut pas dire que son témoignage médical est mensonger

le crédit de quelques députés/sénateurs sur un sujet aussi complexe, il est de combien?

Et le serment d'hyppocrate dans tout cela ?

Il n'y a pas besoin de juge. Un médecin qui n'agit pas dans l''intérêt de la population ne doit pas pouvoir exercer.

Que fait le conseil des médecins ?

Qu'est ce qui dit qu'il n'a pas agit dans l'intérêt de ses patients?

Avec un casier judiciaire il ne pourra plus exercer.

Rien ne dit que c'était un mauvais clinicien par ailleurs...

on ne peut pas s'inscrire au conseil de l’ordre avec un casier ni en P2 ni pour l'internat... Mais une fois installé et inscrit au conseil de l'ordre , je ne sais pas si la radiation est automatique.

En même temps , les médecins doivent se montrer exemplaires au travail et en dehors... Exemple: Loyer pas payé par un médecin : réclamation du proprio auprès du CDOM : interdiction d'exercice.

Pour en revenir à ce médecin , le mélange des genres est vraiment nuisible pour l'image de toute la profession.

Le jugement est sévère mais le coté exemplaire de la sanction ne me choque pas.

Inadmissible le diesel ne pollue pas j'aime respirer ces effluves de gazout

Ah parce que vous croyez qu'un rapport est rédigé par ceux qui le portent en Commission ? Vous pensez que Johnny sait écrire une chanson, c'est ça ?

ils le valident, c'est déjà de trop

juste une question bête en passant, si'ls ne le font pas, pourquoi se sont eux qui font les auditions, à quoi servent ils à part nous coûter une fortune pour pas grand chose?

Johny ne signe pas ses chansons, les sénateurs signent donc un truc qu'ils n'ont donc pas fait d'après vous, c'est donc limite de l'emploi fictif, allez hop, au tribunal les sénateurs

Et on ne l'a pas cherché chez lui à 7h du matin en défonçant sa porte et en criant sur sa famille...

La justice est à deux vitesses...

Vivement une vraie justice en France, comme chez les voisins : sanctions pécuniaires plus que dissuasives, et radiation à vie.

Petites questions : qui a payé ses avocats, et qui sont-ils ???

En effet rien ne dit qu'il y a prise illégale d'intérêts.

Et il a été condamné pour parjure uniquement, maintenant la question qu'on peut se poser c'est pourquoi avoir menti sous serment pour dissimuler un conflit d'intérêt...