Commentaires - Le patron de Toyota convaincu que l'électrique n'est pas la solution à tout

Non, seul le VE nous sauvera de la fin des temps !!!!!

Le VE est juste une transition le temps de trouver un carburant de synthèse à fabriquer facilement en grande quantité et de régler les problèmes de fabrication et stockage de l'hydrogène.

Toyota est une société qui diffuse ses véhicules sur toute la planète, et particulièrement sur des continents difficiles à approvisionner en génération électrique. La réaction de son dirigeant est pragmatique et pleine de bon sens .A l’inverse des décisions récentes prises par les instances européennes, guidées par une idéologie pseudo écologique lourde de conséquences

Interdire le tout thermique au profit de l’électrique, n’empêchera pas que des véhicules thermiques rouleront encore bien longtemps après 2050.

Qu’on laisse le choix dans ce domaine en favorisant l’électrique en zone urbaine eut été plus pertinent ; Justifier cette décision en évoquant la décarbonation et l’action climatique est plus que douteuse. Il ne faut pas perdre de vue que la lutte contre le CO2 anthropique n’amènera pas grand-chose dans l’évolution climatique tant cet élément est sur considéré comme GES par une doxa politique alarmiste bien aiguillonnée par le Giec. Mais elle permet de rapporter énormément en taxes pour les états, en subsides pour toute une filière, en jouant sur la peur et la culpabilité des citoyens.

Quelques chiffres ; le CO2 dans notre atmosphère c’est 415 ppm soit 0.0415 % en volume, dont seulement 5% à 6% d’origine fossile anthropique. Et dans ces 5% d’origine anthropique, les véhicules particuliers c’est environ 13% des émissions de CO2. Faites le calcul, une goutte d’eau dans l’océan !!! L’Europe ne représentant que 10% des rejets mondiaux de CO2, que peut-on attendre de cette décision.Peut-on raisonnablement conduire une politique des transports dans ces conditions.

Dans la mesure où cette mode du VE touche essentiellement l'occident (et la Chine mais qui est auto-suffisante dans ce domaine), le premier constructeur mondial, présent partout sur le globe et sans jamais se contenter de faire de la figuration, peut se permettre de prendre son temps pour peaufiner sa gamme électrique: en attendant il continuera à écouler ses VT et hybrides par millions aux US et dans les pays émergeants.

Le constructeur nippon dont l'avenir paraît plus incertain c'est Honda, tout aussi en retard et ne pouvant pas compenser par un aussi gros volume de ventes VT /hybrides sur l'ensemble du globe...

Un pays comme le Japon qui a une forte densité, une forte production électrique et des entreprises en nombres dans ce domaine en plus de ses constructeurs automobiles qui n'ont d'ailleurs pas besoin de fusionner pour exister.

Si eux ne trouvent pas judicieux l'électrique alors il faut réfléchir. Si un pays aurait du être pionnier de ce domaine alors ça aurait été eux.

De même pour la Corée du Sud.

Nous sommes incapable de construire une nouvelle centrale nucléaire, il n'y a que à voir pour un réacteur nucléaire, le temps qu'il a fallu pour flamanville 3.

Même pas de centrale aux charbons en nombre etc. L'énergie doit être bon marché pour notre industrie et par conséquent nous pour notre avenir.

C'est beau de croire qu'on peut violer les lois de la physique... hubris et croyance en un progrès illimité.

Avec les politiciens européens, on n'est pas dans le rationnel, ils réagissent idéologiquement ou meme de façon émotionnelle selon l'air du temps, peu importe le pb et les conséquences de leurs décisions.

toyota vend 10 millions de caisses par an quand tesla c'est 1 million...

et sur ces 10 millions... meme pas 1 ou 2 en europe;..

bref il vendra toujours du thermique... dans le reste du monde...

et meme en europe toujours 1 million...

car l'europe de l'est ou du sud passerra pas à l'électrique!!

trop cher...

pas de bornes..!

l'europe de l'ouest va se tiers mondiser...*

y aura un marché à 1 million de caisse par an.. au lieu de 2m4 en france!!!

et les gens vont garder leur vielle thermique...

la seule chose que que ces abrutis vont réussir c'est appauvrir le pays!!!

les usa... la chine se marre bien!!

trop con ces européens de se tirer une balle dans le pied!!

toyota bin il sera ravi de l'arret du thermique des marques européennes!!

il vendra 2 fois plus d'hybride dans le reste du monde...

et dans 15 ans toyota leur vendra de l'hydrogéne!!!

dans 10 ans tesla qui pigeonne ses clients et fait la course à la techno.. vendra une caisse autonome 100 000 roros!!

et vendra seulement 2 millions de caisses!!!

çà sera toujours la caisses pour bobo... aisés!!!

en france bin on achetera de la chinoiserie à 20 ... 30 000!!!

et la moitié des marques européennes auront disparues!!!

Toyota est une société qui diffuse ses véhicules sur toute la planète, et particulièrement sur des continents difficiles à approvisionner en génération électrique. La réaction de son dirigeant est pragmatique et pleine de bon sens .A l’inverse des décisions récentes prises par les instances européennes, guidées par une idéologie pseudo écologique lourde de conséquences

Interdire le tout thermique au profit de l’électrique, n’empêchera pas que des véhicules thermiques rouleront encore bien longtemps après 2050.

Qu’on laisse le choix dans ce domaine en favorisant l’électrique en zone urbaine eut été plus pertinent ; Justifier cette décision en évoquant la décarbonation et l’action climatique est plus que douteuse. Il ne faut pas perdre de vue que la lutte contre le CO2 anthropique n’amènera pas grand-chose dans l’évolution climatique tant cet élément est sur considéré comme GES par une doxa politique alarmiste bien aiguillonnée par le Giec. Mais elle permet de rapporter énormément en taxes pour les états, en subsides pour toute une filière, en jouant sur la peur et la culpabilité des citoyens.

Quelques chiffres ; le CO2 dans notre atmosphère c’est 415 ppm soit 0.0415 % en volume, dont seulement 5% à 6% d’origine fossile anthropique. Et dans ces 5% d’origine anthropique, les véhicules particuliers c’est environ 13% des émissions de CO2. Faites le calcul, une goutte d’eau dans l’océan !!! L’Europe ne représentant que 10% des rejets mondiaux de CO2, que peut-on attendre de cette décision.Peut-on raisonnablement conduire une politique des transports dans ces conditions.

coréens et jap connaissent la menace chinoise!!

nous on connait que la menace russe... et l'on on paye nos connerries de la dépendance au gaz russe!!!

coréens et japonais ... ne tomberont jamais sous la dépendance chinoise pour les batteries!!

l'hydrogéne... y en a partout suffit d'avoir de l'eau....

et de l'energie !!!

l'energie çà eut etre trés diversifiée...

gaz?? pétrole... nuc>.. charbon.. éolien.. solaire.. etc!!

bref c'est l'indépendance energétique!!!

l'hydrogéne..

et en plus plein en 5 mns!!

c'est l'avenir!!

les japs et coreens l'ont compris!!

une hybride à l'hydrogéne le top!!!

Mais vas-y Gignac, montre l'exemple : https://www.toyota.fr/vehicules-neufs/mirai

Dès que tu l'as, tu peux revenir nous parler de cette expérience merveilleuse ! Je pense qu'on va être tranquille un bon moment...

En gros ils veulent vendre des hybride à fioul saoudiens et planter des arbres sur les parkings

Suis pas ingénieur, je laisse ça aux experts de Caradisiac

gigniac c'est les consommateurs et le marché /innovations qui decidera...de toute façon on n'a pas de petrole en europe donc faut bien trouver des alternatives et avec 8 milliards potentiel d'automobilistes c'est évident qu'il faut bcp de petrole (chine + inde + afrique en voiture oulalala ca risque d'etre plus compliqué que de trouver de l'electricité en france) la voiture est a la base un moyen de déplacement si demain y'en a 1 qui invente la téléportation pour 1€ ou l'automobile a l'air, l'automobile thermique ou autres techno sera comme le transport des diligences (voiture hippomobile) -> dans les musées

Même pas besoin d'avoir dépassé le bac pour savoir que H2 est le gaz le plus volatil (H est le premier élément du tableau de Mendeleïev, donc le plus petit des atomes), et que faire du H2 à partir de H2O (électrolyse) réclame une quantité d'énergie énorme. C'est du TP de physique de première ou terminale S.

Quant à l'idée magique de produire des carburants de synthèse en grande quantité, on attend encore le Godot alchimiste en chef... (ça me rappelle les croyants au moteur à eau - des gens qui n'ont pas franchi le brevet des collèges, voire l'école primaire, eux)

C'est beau de croire qu'on peut violer les lois de la physique... hubris et croyance en un progrès illimité.

Toyota est une société qui diffuse ses véhicules sur toute la planète, et particulièrement sur des continents difficiles à approvisionner en génération électrique. La réaction de son dirigeant est pragmatique et pleine de bon sens .A l’inverse des décisions récentes prises par les instances européennes, guidées par une idéologie pseudo écologique lourde de conséquences

Interdire le tout thermique au profit de l’électrique, n’empêchera pas que des véhicules thermiques rouleront encore bien longtemps après 2050.

Qu’on laisse le choix dans ce domaine en favorisant l’électrique en zone urbaine eut été plus pertinent ; Justifier cette décision en évoquant la décarbonation et l’action climatique est plus que douteuse. Il ne faut pas perdre de vue que la lutte contre le CO2 anthropique n’amènera pas grand-chose dans l’évolution climatique tant cet élément est sur considéré comme GES par une doxa politique alarmiste bien aiguillonnée par le Giec. Mais elle permet de rapporter énormément en taxes pour les états, en subsides pour toute une filière, en jouant sur la peur et la culpabilité des citoyens.

Quelques chiffres ; le CO2 dans notre atmosphère c’est 415 ppm soit 0.0415 % en volume, dont seulement 5% à 6% d’origine fossile anthropique. Et dans ces 5% d’origine anthropique, les véhicules particuliers c’est environ 13% des émissions de CO2. Faites le calcul, une goutte d’eau dans l’océan !!! L’Europe ne représentant que 10% des rejets mondiaux de CO2, que peut-on attendre de cette décision.Peut-on raisonnablement conduire une politique des transports dans ces conditions.

Ca n' a donc à l' évidence pour vous et moi, rien de rationnel mais cette décision en réalité en participe d' une autre qui est politique celle-là et qui est de porter l' humanité au great reset voulu par la clique de davos et ses cinglés young leaders pour nous

contenir, nous affamer et nous ..clairsemer afin de nous génocider..

Parler du volume de CO2 dans l'atmosphère n'a pas de sens si vous omettez de dire que l'humanité en a balancé 2500 milliards de tonnes (de tête) depuis 200 ans.

La concentration est restée autour de 280 ppm pendant des milliers d'années et là on en est à plus de 415, soit +50%, il faut être fou pour penser que de telles quantités n'ont aucun impact sur l'atmosphère, le climat, l'océan etc.

Ça ne veut pas dire que les réponses actuelles soient toutes très pertinentes d'ailleurs, mais bon dans un monde où l'accès aux énergies fossiles va se compliquer d'année en année, que diriez-vous d'un gouvernement qui resterait passif ?

Et sans même causer qualité de l'air.

Un gouvernement passif n'est guère pire qu'un gouvernement qui tourne en rond, brasse de l'air et ne trouve rien de mieux que de taxer sans fournir une seule solution viable. L'air saturé de C02 il est international pas juste français, je sais bien qu'on vous appris qu'au frontière de l'air française les mechantes particules s'arrête et épargne votre pays... mais dans la r"alité ce que rejette l'inde ou la Chine on le subit aussi... du coups si on en fait par là bas s'agiter un peu içi ne changera rien... Alors tan qu'il n'y aura pas de solution viable comme une dénatalité massive a l’échelle mondiale le reste ne sera que taxation inutile et greenwashing...

Mais je suis assez d'accord sur le constat, l'Europe et ses 5% d'habitants à l'échelle du globe est souvent ridicule à penser pouvoir inverser la courbe des émissions à elle seule.

Concernant la population mondiale, autant ouvrir l'accès à la contraception serait salvateur pour des pays dont les taux de natalité sont délirants et qui n'offrent alors aucun avenir à leurs enfants, autant l'excès inverse de la dénatalité et de la pyramide des âges en "champignon", déjà une réalité dans nombre de pays développés, est une des voies les plus rapides vers l'effondrement économique - documentez-vous sur le sujet, c'est souvent contre-intuitif.

Exemple du Japon, de la Corée du Sud, et très bientôt de la Chine, de l'Italie, Espagne, Portugal...

Quelle société a tenu ou existé historiquement avec des vieux majoritaires sur les jeunes ?

Aucune, donc les partisans de cette idéologie "plus aucune naissance" sont juste des égocentriques qui se parent d'écologie pour ne surtout pas se poser de questions trop pénibles sur leur mode de vie, selon moi

En gros ils veulent vendre des hybride à fioul saoudiens et planter des arbres sur les parkings

Toyota est une société qui diffuse ses véhicules sur toute la planète, et particulièrement sur des continents difficiles à approvisionner en génération électrique. La réaction de son dirigeant est pragmatique et pleine de bon sens .A l’inverse des décisions récentes prises par les instances européennes, guidées par une idéologie pseudo écologique lourde de conséquences

Interdire le tout thermique au profit de l’électrique, n’empêchera pas que des véhicules thermiques rouleront encore bien longtemps après 2050.

Qu’on laisse le choix dans ce domaine en favorisant l’électrique en zone urbaine eut été plus pertinent ; Justifier cette décision en évoquant la décarbonation et l’action climatique est plus que douteuse. Il ne faut pas perdre de vue que la lutte contre le CO2 anthropique n’amènera pas grand-chose dans l’évolution climatique tant cet élément est sur considéré comme GES par une doxa politique alarmiste bien aiguillonnée par le Giec. Mais elle permet de rapporter énormément en taxes pour les états, en subsides pour toute une filière, en jouant sur la peur et la culpabilité des citoyens.

Quelques chiffres ; le CO2 dans notre atmosphère c’est 415 ppm soit 0.0415 % en volume, dont seulement 5% à 6% d’origine fossile anthropique. Et dans ces 5% d’origine anthropique, les véhicules particuliers c’est environ 13% des émissions de CO2. Faites le calcul, une goutte d’eau dans l’océan !!! L’Europe ne représentant que 10% des rejets mondiaux de CO2, que peut-on attendre de cette décision.Peut-on raisonnablement conduire une politique des transports dans ces conditions.

Mdr.... Il a 10 ans de retard ! Voilà, c'est le même discours que Tavares. C'est Nokia avec le smartphone... Il ne seront plus leader dès l'année prochaine.

je peux comprendre toy avec sa strategie mondiale globale mais apres ils veulent encore vendre de l'hybride pendant quelques années, apres il faut voir ce qu'il se passe en norvege, 80% des voitures sont elec maintenant depuis 10ans et semble etre la tendance et pas de probleme de recharge, bon le pays est gavé d'énergies renouvelables, j'ai vu une études que le parc electrique en france a largement la capacité de produire suffisamment avec des millions de vehicules electriques, c'est juste quelques pics entre 6h-10h et 18h-21h 2-3fois par an quand tout le monde va allumer son radiateur électrique que ca peut griller....maintenant l'elec est une solution mais pas la solution pour tout le monde, hier j'ai vu le reportage rdv en terre innue, y a que des prius2 en mongolie dans du -25°C....je peux comprendre que le gas du sahara ou en mongolie va pas acheter en premier une electrique

Je disais ça il y a 10 ans, mais bon, vous m'avez traité de néo-na*** adorateur de Zemmour avec un poster de tonton Adolphe au-dessus de mon lit et que je vous rappelais les heures les plus sombre de notre histoire.

c'est une remise en cause de l'équilibre qui nous pose problème, le co2 des activités de l'homme sont la goutte qui fait débordé le vase ,apparemment l'équilibre est subtil ,la différence entre la production de co2 de la planète et son assimilation se joue a 3% (stockage du carbone supérieur au émission) ce qui a permis pendant des millénaires de rendre viable l'atmosphère de la planète pour le développement de la vie , le carbone relâché dans l'atmosphère ( activité humaine 4 a 6%) a modifié l'équilibre en ayant un stockage de carbone inférieur au émissions totale,c'est cette goutte d'eau qu'il faut réduire pour éviter l'amplification du phénomène de changement climatique ,sauf que la décarbonation n'est qu'un sixième des problèmes provoqué par les activités humaine.

C'est sûr que pour les brebis égarées nuisibles dans votre genre, on finit par se demander de quelle solution non-violente on dispose en démocratie...

Tu racontes n'importe quoi… Et après tu vas nous sortir pendant que tu y es qu'une molécule de CO2 dure des milliers d'années comme tous les réchauffistes, je parie (elle est de 5 ans en réalité).