Commentaires - Le moteur essence doit progresser, et vite

Mazda est là tout va bien. Le reste poubelle, surtout Mülleimerwagen.

J'ai une question aux connaisseurs. Sur une voiture compacte par exemple, si elle dispose de 3 mode de conduite gérés par l’électronique: eco, normal et sport, le premier consomme logiquement moins sur le futur test en condition réelle, le quel est pris en compte?

A priori, les voitures passent automatiquement en mode "éco" dès le test détecté. Et c'est, visiblement, toléré.

https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/pollution-consommation-nouveau-cycle-de-tests-nedc-wltp_63508

avec un parc auto en France de presque 40 millions de voitures et un age moyen de 9 ans, on ferait mieux d aider les gens a acheter une voiture récente que de brider les futurs moteurs.

une voiture hybride essence est largement suffisant pour l'instant......électrique en ville, désactivation de la moitié des cylindres sur autoroute....c'est parfait!

le nouveau moteur nazda c'est le petit jus de citron dans la purée......ca va rien révolutionner.

Mon commentaire va être sous forme de questionnement: j'aime l'automobile, mais je ne suis pas ingénieur, donc, mon raisonnement sera peut être faussé.

Pour réduire la consommation, ne pourrait-on pas:

* Créer de jantes spécifiques qui "dévient l'air" vers l'arrière?

* Mettre un carénage intégral sous nos véhicules, de manière à limiter les remous?

* Associer ceci à des spoilers latéraux et "becquets" (sans verser dans le "jacky-tuning")?

* Abaisser la moyenne des châssis d'un cm?

* Mettre systématiquement des pneus "éco"?

Je pense qu'avec tout ceci, on peu allégrement diminuer la consommation réelle d'un demi litre au cent (mais sur banc, en revanche, rien du tout.), non?

Et on éviterait également la généralisation de boîtes super... suuuuuuuuuuuuper longues, qui coupent toutes les pattes aux trois pattes...

L'idée ne serait-elle pas bonne?

Ils peuvent déjà essayer de réduire le CX au maximum mais ca peut donner un design plutôt particuliers.. y'a qu'à voir la tronche de la Mirai... les pneus eco en fait ça consisterais à abaisser la largeur des pneus un peu comme sur le nouveau scenic.. mais bon c'est du bricolage et si le moteur n'est pas parfaitement optimiser ca sert à rien...

En tout cas faut profiter de nos moteurs puissant actuel, car en attendant l'électrique on aura pas grand chose de sympa à conduire avec les normes qui se profilent...

Et les gars conservez vos V6/V8, dans 15ans ca sera collector

ta question n'est pas bete, mais effectivement ca donnerait des design à la Prius, et ca, à part les inconditionnels, personne n'en veut :-(

Et puis autre chose, ca coute: un fond plat ca coute, ca gene l'accessibilité aux pieces (donc plus de MO), des ailerons aussi (et puis tes ailerons latéraux, en cas de touchette au parking, ca casse direct).

Baisser les chassis ? alors que la mode est au SUV et dos d'anes ? seuls les conducteurs de sportive sont prets à ce "sacrifice"

Les pneus larges ne sont pas la QUE pour le design et suivre la taille des jantes, c'est aussi une question de securité: l'ESP doit etre capable de redresser la voiture en freinant une seule roue, si les pneus sont trop fins, la roue va bloquer et sera sans effet. (bon, je ne dis pas que les 225mm sont indispensables sur une Mégane hein, mais oublie les 165)

Cher Mr Doche,

Encore une fois, dire qu'une hybride ne présente aucun intérêt hors la ville est une contre vérité. Même si, bien sûr l'utilisation en milieu urbain sollicite bien davantage la partie électrique, même sur route ou autoroute, le moteur électrique entre en fonctionnement (dépassement, côtes, accélérations...) . Dire que l'on y traine les batteries comme le poids d'un âne mort démontre la méconnaissance de ces véhicules. Mon auto, qui rentre dans la catégorie des routières, consomme 3 litres de moins que le même modèle en version thermique que je possédais auparavant.

J'en suis à 35 000 km avec l'hybride en 18 mois, et je vous garantis que le comparatif est sans appel. (Je n'évoque même pas la consommation en ville). Donc si vous considérez que cela comme sans intérêt, comment expliquer certains comparatifs de votre site ou l'on pinaille sur la consommation supérieure d'un demi litre d'un véhicule par rapport à un autre ?

rassurez vous, l'essence va subir le même sort que le diesel

rappelez vous que la pseudo commission royale n'a testée que des voitures diesel, le jour où il va y en avoir un qui va décider de passer des essence, ce sera exactement le même cirque. Dès qu'on sort du cycle, les émissions s'envolent et les politiques cloueront l'essence au pilori

On attend de voir ça. Moins de conso et les test antipollution dans la poche et moins de gaz dans le nez. Et que fais taudi??? Mode stratifié???

Ps: tu mets du jus de citron dans la purée?

Non pas bonne. Le dos d’âne ne passe plus lol.

Heu...

Je regrette, mais je n'ai pas l'impression, avec ma voiture, que les dos d'ânes passent AU CENTIMÈTRE près!!

Je mettrais du -3 que cela passerait encore, je pense... ;)

Je pense que vous êtes tous les deux dans le vrai. Le système Lexus / Toyota semble efficient hors des agglomerations, mais ce n'est ( n'était ?) pas le cas pour de nombreux véhicules hybrides, notamment allemands. Par exemple l'ancienne Serie 5 activehybrid consommait bien plus que la 335 i sur laquelle elle était basée hors agglomération et encore plus sur autoroute.

En fait on est en train de se rendre compte qu'un cycle d'homologation en bois arrange tous le monde

Des conso truqué pour avoir moins de malus c'est pas si mal si on met de coté les emissions de nox et particules

En fait je pense surtout qu'il va falloir de nouveau trucs pour tricher/optimiser le cycle histoire de baisser les conso artificiellement comme avant quoi

semblerait que les 30e soient bcp plus efficaces

Lol, vous avez du mal à accepter la réalité, le moteur à essence est terminé.

Hérésie.

Par contre EUREKA moi j'ai touvé comment faire des

voitures électriques super performantes sans batteries.

Je vous laisse réfléchir.

Je ne suis pas ingénieur mais passionné :

- Des jantes "spécifiques aéro dynamique sont souvent très travaillées ou pleines. Elle évitent à l'air de créer des turbulences à travers les bâtons des jantes mais empêchent également un meilleur refroidissement des freins (bon à 90 tu me diras on s'en fout). De plus d'un point de vue esthétique on ne peut pas imposer à la communiste des jantes plates pour tout le monde, donc même si de série tu les proposes, l'attrait visuel sera moins grand que des jantes très aérées.

- Un carénage intégral oui surement, mais ça implique de revoir la conception des échappement et suspensions arrière bien souvent ce qui induit des coûts de fabrication et donc de revente supplémentaire. Un rabaissement comme tu le propose coûte moins cher mais dégrade en général le confort et à la mode des dos d’âne non réglementaire ça risque de friser des moustaches si jamais tu possèdes une belle lame avant aérodynamique.

- Les becquets n'ont aucun avantage aérodynamique. Ils sont la pour créer de l'appuie au fur et à mesure que l'auto prend de la vitesse. Mais vu que la vitesse maxi est 130 sur autoroute on pourrait parfaitement s'en passer. Tout le monde se masturbe mentalement sur le Cx (coefficient de pénétrations dans l'air) que l'on peut abaisser en rabaissant la voiture justement (cercle vertueux moins de surface frontale), mais il y en a un autre très important c'est le SCx (coefficient de traînée) qui lui engendre un phénomène d'aspiration vers l’arrière au fur et à mesure que l'auto roule vite. Quand tu roules vitre ouverte et que tu tend ta main juste derrière le rétro, ben tu forces moins car il y a un vide d'air. Un monospace sera moins bon qu'une Berline.

- Les pneus éco c'est "bin beau" mais quand tu as vraiment besoin de tes pneus (0.0000001% du temps) les pneus éco c'est dehors. C'est chouette sur autoroute, ça freine plutôt bien, mais quand tu regardes dans les classements TCH les pneus Micheline Saver Plus sont de plus en plus largués dans les tests d'évitements, de freinage, ou des lors que les conditions standardisées se s'y prêtent plus.

- L’allègement? Pour sur que c'est le mieux. Mazda et Pigeot font pas mal d'efforts et perso, on pourrait se passer de pas mal d’électroniques et de moteurs en tout genre qui font du poids dans nos autos et dont on se sert JAMAIS ou une fois (rétros, sièges, coffre, fonction chauffage des sièges). Le phénomène SUV avec des jantes 75 pouces ca pèse aussi grandement dans la balance. Compare un 195/55/15 d'il y a 20 ans et des 225/55/20 de maintenant et tu vas voir le poids des masses non suspendues quasiment multipliées par deux. Donc ca + ca + ca + ca oui ca commence à faire des kilos en trop.

Dans l'ensemble tes remarques ne sont pas absurdes mais comme le CONsommateur est roi, il achète ce qui lui fait bander plus, et au moins cher, donc des grosses jantes et un gros moteur....sur une sportive je veux bien mais sur des monospaces ou des BMW/AUDI/MERCO avec le petit 1.5 diesel et des kit AMG/M/QUATTRO moi ça me pique les yeux.

Le downsizing c’était efficace mais on est tombé dans le ridicule, FIAT a ouvert la voie il y a 10 ans avec son bicylindre catastrophique mais ça n'a pas empêché des gens d'en acheter. Autre exemple le 1.6 TCE 200 sur un Espace...le nouveau 1.8 marche mieux et consomme moins en REEL mais sur le banc ben oui c'est marque en gras que ça suce davantage.

Pour commencer il faut que les tests soient davantage représentatifs et après on pourra vraiment trouver les bonnes solutions efficaces et efficientes et non des rideaux et subterfuges pour nous faire croire que rouler avec tel ou tel carburant ça fait pousser des arbres.

C'est con à dire, mais le seul moyen de faire baisser les consos, et donc les émissions, c'est de planifier à long terme la hausse du carburant.

Genre de maintenant à 2030, indiquer année par année quelle sera la taxe appliquée, avec éventuellement une partie flottante pour amortir une hausse trop forte du baril.

Si tout le monde avait la certitude qu'en Europe, le litre de diesel ou de SP95-98 serait à minima à 3€, ça motiverait tout le monde à revoir sa copie (constructeurs et acheteurs).

Et que ça plaise ou non, les designs aérodynamiques reviendront ainsi à l'honneur, avec des voitures basses, effilées, légères

*** Et il faut aussi signaler que l'hybride ne présente aucun intérêt pour les routières ou les véhicules qui font de longs trajets sur voie rapide (dans ce cas précis, le poids des batteries est un handicap qui ne sert à pas grand-chose).****

c'est faux! comme disait HITLER: si vous répétez une mensonge assez de fois elle deviendra vérité

la nouvelle prius 4: fait du 3.6/3.8 a 120km/h sur autoroute réels ... trouve moi une autre voiture essence de ce gabarit qui fasse pareille en essence non hybride

les constructeurs ne veulent surtout pas de changements structurels, juste de petits trucs a la marge comme ils le font depuis 15/20ans.... c'est surtout ça leur soucis car ça leur demande bcp d'investissement

pareille pour le équipementiers qui ont peur de perdre un marché sur le quels ils ont un savoir faire pour aller dans des marchés tout nouveaux ou ils ne seront peut être pas sur le premier plan

Les hybrides sont la solution. Les constructeurs europeens n'en ont pas ? Ben ouais ils etaient trop occupes a faire du lobbying et a trafiquer leurs vieux moteur mazout pour propulser leurs chassis trops lourds. Donc maintenant pour des moteurs essences hybrides efficiebts il n'y a plus que les constructeurs asiatiques. Le plus dur va bientot commencer pour eux : rattraper 15 ans de retard en qq mois. Bon courage!

Il y a en effet plein de pistes. Probleme actuellement les constructeurs sont occupes a sortir plein de Suv : plus lourds, pas du tout aerodynamiques et avec des pneus enormes engendrant plus de frottements. Tant qu'on aura pas des bonus malus tenant compte du poids et des frottements generes rien ne progressera.

T'inquiète, si le nouveau cycle est plus proche de la réalité que l'actuel (à confirmer dans quelle proportion) alors les suv en prendront plein la gueule ! Justement à cause du poids, forme et frottements...

Ce qui manque au bonus malus, c'est la prise en compte des box et des particules, et faire un ratio sur le nombre de places d'un véhicule.

L'hybridation n'est pas une solution d'avenir en raison de l'utilisation massive de lithium et autres terres rares...

J'avais essayé une Serie 5 et une A6 hybride, la lexus était bien supérieure en tous points. Et puis, le moteur thermique est un V6, c'est bien plus souple et agréable. Sans parler de l'équipement et des tarifs d'entretien, sans commune mesure...

arrêter de parler de l'électricité ils veulent même supprimer le nucléaire, tu vas les nourrir comment les futur voiture ? sans compter l'autonomie pourri, et le nombre de personnes au chômage qui va encore avoir ...

Sinon dans la réalité :

https://www.spritmonitor.de/fr/evaluation/efficacite_co2.html

le premier modèle diesel encore commercialisé est le cactus en 33 eme position, autrement, hybride, gaz naturel, petits essences tiennent le haut du classement et on notera qu'un SUV comme le CHR est bien placé, nettement mieux que feu la 106 diesel, alors bon p'tet que l'essence c'est pas la panacée, mais le diesel hors cycle d'homologation il brille pas spécialement non plus.

Merci pour ta réponse :)

Bon... un dernier paramètre entre en ligne de compte, c'est la conduite du conducteur.

Personnellement (et en tenant compte de la marge d'erreur de mon ordinateur de bord qui oscille entre + 0.2 et + 0.3 l/100), j'arrive à tourner entre 5 (nationale) et 7.5 l/100 (autoroute) [Valeur réelle et non "odb"], avec un modèle essence, 1015 kg à vide (donc 1100 tous pleins faits + conducteur), boîte relativement courte (4200 rpm à 130 compteur en 5ième), 4 cylindres 1242cm3, 69ch.

J'ai une conduite assez "vive" (je ne roule pas comme un papy, je veux dire), bien que je ne dépasse jamais les limites de vitesses.

Le tout est tout simplement de se "renseigner" sur son moteur, et sa plage d'utilisation optimale (à quel moment précis passer les vitesses).

Aussi surprenant que cela puisse paraître, mon moteur est optimum entre 3000 et 4200 rpm: je suis toujours dans cette plage là.

A force de nous rabâcher qu'il faut toujours passer les vitesses au plus tôt, on finit par conduire en sous régime constant, on consomme plus, on encrasse son moteur, etc.

Bonne journée.

Quelle foutaises, ma vielle 309 essence à carburateur de presque 30 ans d'âge ne consomme que 6 litres aux 100 km... Où sont les soit disant énormes progrès réalisés ? Une automobile actuelle consomme à peine moins !

Les automobiles modernes sont devenus des pachydermes, il devient urgent de travailler sur les baisses de poids. Il faut dire qu'il y a une telle psychose sur les fameuses 5 étoiles à obtenir aux crash test... Sans compter également la surenchère de gadgets qui pullulent aussi vite qu'ils se démodent !

A titre de comparaison, je suis à 6.9L - 7,5L (mixte ville nationale) 8,5L - 9 L (autoroute) avec une hybride, 1875 kg,

V6 3500 cm3 + moteur électrique, puissance max cumulée 345 ch.

Difficile tout de même de ne pas constater que c'est, tous parcours confondus, relativement efficace.

En effet, les quelques points de rendement gagnés ont été presque intégralement absorbés par la hausse du poids (équipement, véhicules surélevés).

Mais ce n'est pas comparable : cette technologie est très coûteuse. Et son impact sur l'environnement ne se limite pas à la consommation d'usage.

Et oui les carburants sont hors de prix, les malus assassins mais la mode est aux SUV et aux jantes XXL... Sans parler des soit disant citadines de 1200 kg....

Allez comprendre...

"Et il faut aussi signaler que l'hybride ne présente aucun intérêt pour les routières ou les véhicules qui font de longs trajets sur voie rapide (dans ce cas précis, le poids des batteries est un handicap qui ne sert à pas grand-chose)."

N'importe quoi.

Auto plus avait fait un classement des conso sur autoroute par catégorie (citadine, compacte...) et carburant, l'essence qui consomme le moins dans chaque catégorie est une hybride

Il ne faut pas oublier que pour moins polluer il faut parfois consommer plus.

Un cas précis en tête ?

Certes, ce n'est en rien comparable. Mais cela prouve tout de même qu'une hybride présente un intérêt en terme de consommation, (même en dehors de la ville) contrairement à ce qui est souvent prétendu. Quant à l'impact sur l'environnement, il est certes à prendre en compte dans la globalité de la vie du véhicule. Il est en effet dommage que l'extraction du lithium ne soit pas mieux encadrée. Ceci dit, je doute que ce soit beaucoup mieux pour l'extraction du pétrole, de l'aluminium qui en entre de plus en plus dans la fabrication des autos...

Ben par exemple sur les diesels, pour émettre moins de NOx il faut consommer plus.

Je pense qu'il doit y avoir des cas comparables sur les essences.

Mais oui le gros du gain de conso est mangé par le poids en plus.

Ça serait quand même embêtant qu'une Prius 4 qui a une trainée aérodynamique 20% inférieure à celle d'une citadine type 208 et un poids à peine supérieur consomme plus sur autoroute.

Comme l'a souligné une étude récente, le problème ne réside pas tant dans la pollution des véhicules que dans le nombre de véhicules sur les routes.

Le parc automobile mondial était de +/- 891 millions en 2005, 1282 millions en 2015, soit près de 44% d'augmentation en 10 ans.

Réduire de 10 ou 15% la pollution des véhicules (pour autant que l'on ne nous raconte pas des carabistouilles à ce sujet) est illusoire tant qu'on ne cherche pas à freiner (inverser serait mieux) la progression du nombre de véhicules.

Evidemment, cela va à l'encontre des objectifs des constructeurs et des politiciens, pour lesquels le salut est dans une croissance infinie. Elle est évidemment impossible.

Il est heureux que pas mal de jeunes se détournent actuellement de l'automobile et cherchent des moyens de déplacement alternatifs. Ils sont en cela bien plus mûrs et responsables que leurs aînés (dont je fais partie) pour lesquels l'existence n'était pas concevable sans ce soi-disant instrument de liberté.

Tu vas nous faire croire que la Prius consomme moins uniquement grace à son aérodynamisme?

Et ce qui m'étonne, c'est que des gens arrivent à obtenir aujourd'hui, avec des voitures des années 90, des consommations que je n'ai jamais obtenues à l'époque.

Descendre sous les 9 litres lors d'un long parcours d'autoroute avec une voiture de 160 chevaux n'était qu'un rêve. Aujourd'hui, si je fais plus de 6,7 litres avec un équivalent moderne, je cherche où est le problème.

Le tout électrique de brisera sur la barrière de l'extraction des métaux rares nécessaires à la fabrication des batteries et on nous sortira comme par magie la solution du gaz naturel, disponible en quantités gigantesques, nettement moins polluant et pour lequel les constructeurs testent quasi-systématiquement leurs dernières versions de moteurs.

La motorisation du futur sera probablement hybride+GNV, mais tant que c'est moins cher pour le consommateur de rouler à l'essence ou au diesel, tout le monde attend que ça soit les autres qui bougent.

Parler de conso avec un moulin essence et prendre la 208 comme référence, c'est comment dire, débile ? Ca glougloute jamais moins de 6l/100 avec un trois pattes atmo et une BVM pour y caser deux pécores adultes avec un vanity case. Causer choux-carottes fait pas avancer la question. Ca plus la facture en particules fines avec l'injection directe...

À vitesse stabilisée, oui.

L'apport principal de l'hybride est de récupérer l'énergie qui part en chaleur dans les freins d'un véhicule standard.

Si on ne touche jamais les freins sur un véhicule classique, on ne gaspille pas de carburant. C'est le fondement de l'eco-conduite.

Donc la conso moindre des Yaris et Auris, elle vient d'où? Parce qu'elle ne sont pas plus aérodynamiques que les autres voitures du segment.

Tu oublies un intéret des hybrides HSD c'est leur meilleur rendement et il compte à vitesse stabilisée.

C'était juste pour montrer le soin porté au sujet par les ingénieurs de Toyota qui ont fait une voiture plus aérodynamique et peu lourde comparativement à son habitabilité qui est supérieur à celle d'une citadine (quelle qu'en soit la marque).

Maintenant, si vous trouvez que féliciter les ingénieurs de Toyota pour ce travail, c'est débile, c'est votre choix.

En effet, il est beaucoup plus facile d'agir sur la demande. Augmenter massivement le prix des carburants est le meilleur moyen de réduire la consommation. Mais c'est aussi discriminant pour les foyers modestes, qui habitent parfois dans des zones mal desservies par les TC.

J'ai pas cette chance en Savoie, les routes sont pourrav et les cor d’ânes carrés en ville.

C'est une vue simplificatrice du système, la récupération d'énergie ne se limite pas au seul freinage.

La Prius est trés aérodynamique, c'est cela qui fait qu'elle consomme peu sur autoroute, pas son sytème d'hybridation (ou alors à 0,2 L/100 prés au mieux).

Le fameux duel atmo vs turbo.

Ne te fatigue pas à lui expliquer, il veut pas le savoir.

+ le fait que même sur autoroute, tu es tout de même amené à freiner et accélérer. Oui le rendement est grosso modo identique dans ces conditions. Par contre, sur un parcours varié l'avantage de l'hybride est significatif.

Je connais une partie de la Savoie et de la haute Savoie

Aucune idée... des lingots oubliés dans le coffre peut-être ? Je n'ai jamais testé la yaris hybride. Essaie de voir avec d'autres propriétaires du même modèle si c'est pareil pour eux. (J'ai eu une CT 200 H pendant la révision de ma voiture, je suis arrivé à 4.5 L de moyenne.)

L'hybridation est intéressante pour lutter contre l'inertie du véhicule, donc à l'accélération et au freinage. Plus le parcours comporte ces phases, plus le véhicule hybridé creuse la différence.

Mais sur un parcours non stop de 500 bornes à vitesse stabilisée (genre 120 km/h) et une conduite apaisée (pas d'accélérations pied au plancher et de freinage de bourrin pour un oui pour un non), l'avantage tournera au non hybride du fait d'un poids moindre.

Voilà le commentaire, le plus pertinent du sujet.

Rappelons que le CO2 n'est pas un polluant. Tous les êtres vivants biologiques rejettent du CO2 et ce depuis des millions d'années sur Terre (ex : dinosaures) et c'est pas pour ça; que la Terre s'est réchauffée.

Car la Terre est bien faite, il y a en face les végétaux et la photosynthèse qui transforme le CO2 en O2.

Le vrai problème est la surpopulation humaine; plus on est nombreux, plus on a besoin de place, de ressources et d'activités industrielles qui polluent et déforestent.

La seule vraie solution, c'est de mettre en place une politique de réduction de la population humaine et replanter un max de végétaux. Et le problème du CO2 se résoudra de lui-même.

Çà résout aussi d'autres problèmes comme les inondations (au hasard de l'actualité); trop de bétons = eau qui ne s’infiltre plus.

Véhicules électriques ou pas; tant qu'on prend pas les bonnes décisions; on ne résoudra jamais le problème; on le retarde juste.

et cette essence hybride, elle serait pas derrière un diesel par hasard?

Votre jugement sur l'hybride est proprement scandaleux venant de "professionnels". On retrouve exactement l'argumentation bidon et désespérée des trolls commerciaux diésélistes. "Le poids des batteries" ?? 35 kg sur une Prius IV. Dire que le poids des batteries handicape sur route ou long trajet n'a strictement aucun sens. Je consomme avec ma Prius historique de 2002 5,3 l/100 sur les derniers 3500 km dont 2000 km d'autoroute vers le sud de la France, avec la clim entrainée par le moteur sur cette génération. Je pourrais donc envisager 4,3 l/100 avec une version actuelle... Heureusement que les prospects peuvent écouter les témoignages de clients de plus en plus nombreux plutôt que les "analyses" des journalistes automobiles...

Au lieux de faire des Panzer qui pèsent une tonne et demie, les constructeurs devrait travailler sur des voitures plus légères, aillant besoin de moteurs moins puissants, moins gourmands en carburant, donc moins polluants...

Regardez la Clio; Clio 1 dans les années 90: 3 Mètre 70 / 800 Kg, la Clio 4 / 40 Cm de plus et 400 Kg de plus

La Golf en 40 ans elle c'est allongé de près d'un mètre et a doublé de poids !!! La dernière Polo est plus grande que les premières Golf et pèse 300 Kg de plus !!!

Il faudrait peut être arrêter l'escalade, NON

J'en ai une et sur route je tourne à 4,5 voir 4 dans de bonnes conditions.

Si mais là le sujet c'est l'essence, t'as pas vu?

Va voir les conso des essences sur autoroute, les hybrides sont toujours devant

Faux...

Il y a aussi le rendement du cycle Atkinson

Le rendement moteur : la électronique cake le régime là où ça consomme moins grâce à la boîte cvt et evite de faire tourner le moteur a des régimes ou le rendement est moindre en ajoutant des chevaux de charge envers la batterie ou cas échéant roulant en électrique

Il y a aussi le élan cassé pour maintenir le moteur en régime avec la injection coupé

Moi aussi j'ai eu ça pendant la révision . Moi c'était du 4.6 l mais je l'ai taquiné un peu pour voir ce que ça avait dans le bide ... Et ça marchait bien

C'est vrai que dire que l'hybride ne sert "à rien" sur autoroute est un peu brutal, mais le fond du raisonnement n'est correct : la machine électrique n'apporte rien dans ce type de roulage car le moteur thermique est déjà sollicité dans ses meilleurs plages de fonctionnement (les plus optimisées) et donc il n'a pas besoin d'appoint ou d'être remplacé par la machine électrique. On se trimbale donc effectivement une machine électrique et une batterie qui ne servent pas à grand chose et qui pèsent...

Le gain que tu vois avec ton véhicule hybride par rapport à ton ancien véhicule vient du fait que le moteur thermique a été ultra optimisé, il utilise probablement un cycle "Atkinson" qui permet d'avoir le meilleur rendement possible, et l'aérodynamique a aussi été soignée. Tu aurais la même économie en virant la partie hybride en ne gardant que ces optimisations, ce qui aboutit au raccourci que l'hybride ne sert à rien sur autoroute...

Sauf que tu ne pourrais pas rouler avec un moteur à cycle Atkinson continu sans le reste du système hybride. L'electrique amène une flexibilité qui permet de pousser le rendement du moteur au max, en prenant le relais le temps que le moteur monte dans les tours par exemple lorsque tu acceleres par exemple.

L'essence est souvent montrée comme moins bien que le diesel... mais il ne faut pas oublier que le diesel, s'il rejette moins de CO2, est bien plus généreux en revanche en matière de monoxyde de carbone, d'oxydes d'azote et de particules fines. Alors oui, l'essence aussi en rejette, surtout à l'heure de la suralimentation, mais dans une moindre mesure. De plus, les moteurs diesel sont, à configuration équivalente, moins puissants et plus lourds que les essence, en plus d'être plus chers (car plus complexes) et moins fiables en ville. Finalement, c'est un agrément moyen, car peu dynamique et plutôt bruant. Parfait pour les tracteurs et les camions, pour les voitures moins, et ça se voit actuellement. Il a fallu le scandale VW pour que tout le monde s'en rende compte...

L'un et l'autre ne se compare pas trop, c'est comme la couture et la haute couture vois-tu.

Moi qui songeait à en acheter une!!!!!!! C'est à peine moins que la conso de ma yaris gazout de 2008!!!

Faut comparer ce qui est comparable, à savoir une même caisse avec le même moteur thermique dans les 2 cas.

Si tu compares un petit 4 cylindres hybridé vs un gros V6 non hybridé, forcément le deuxième va consommer plus, même sur autoroute

La Prius, qui est une voiture très efficiente, n'existe qu'en hybride à ma connaissance. Il faudrait la comparer à la même Prius sans ses batteries et sans ses moteurs électrique pour pouvoir juger

Tu crois que j'allais faire ce genre de comparaison? Comparer une yaris hybride et une 208 82ch suffit dejà.

Ben si tu fais très majoritairement de route et d'autoroute, conserver ton diesel peut avoir son interet

bah, je pense que les constructeurs prendront simplement le coût du malus à leur charge... en le faisant payer aux clients.

en gos, proposer une caisse XY à 22k€ au lieu de la proposer à 20k€ et de laisser l'acheteur payer les 2000€ de malus.

car c'est le malus surtout qui incite les constructeurs à user de stratagèmes pour baisser les rejets de CO2, et bien souvent au risque de dégrader l'agrément de conduite et la fiabilité. un malus que les gens n'aiment pas payer EN PLUS du coût de la voiture.

mais si c'est INCLUS dans le coût, ça passe mieux...

non, pas vraiment.

L'aérodynamisme, le poids, la qualité du moteur thermique, celui qui conduit, la longueur de la boite influent beaucoup sur la conso ... Dire que c'est juste le système hybride qui fait la différence n'est pas sérieux

la voiture est en effet sympa, mais j'ai trouvé la motorisation un peu juste quand même.

ça fonctionne bien, mais le hsd a tendance à lisser le fonctionnement..

donc avec 130 cv, c'est quelque peu indolent mais le côtę zen est agréable.

oui, enfin, pour baisser la conso, il y a un autre moyen très simple: tu baisses la vitesse à 90 sur autoroute et 70 sur route: avec une essence, c'est facile un litre de moins au 100...

après, on se ferait chier comme pas possible (sauf éventuellement sur petites routes sinueuses), mais si le seul objectif est de diminuer la pollution...

La Yaris plus aéro que la 208? Pas convaincu.

La 208 fait presque 100kg de moins

Le 1,2 de PSA mauvais? J'en doute

Le conducteur? 2 journalistes ou le même, ca ne sais pas

La longueur de boite? Le dernier rapport est souvent fais pour minimiser la conso à 130

Il reste le système hybride et la transmission qui va avec

oui, enfin, faut voir sur quelle distance.

sur 50km d'autoroute, pas de doute, une hybride type rechargeable consomme pas grand chose, et moins qu'une hybride non rechargeable, et encore moins qu'un diésel.

sur 800km d'autoroute (sans arrêt intermédiaire prolongé), c'est la caisse diésel qui consomme moins qu'une hybride classique, qui elle-même consomme moins qu'une hybride rechargeable.

C'était une réponse pour Solar_Max

Quand je dis hybride c'est non rechargeable

avec moi, une 208 1.2 110cv, c'est:

- 4.5 à 4.8 de conso sur route (mode éco-conduite à normal, voire dynamique)

- 5.3 à 5.6 sur autoroute à 130

à noter qu'on consomme plus avec le 1.2 82 qu'avec le 1.2 110, le second, plus coupleux, permettant d'avoir à moins appuer sur la pédale d'accélération.

Je m’en contre-fous.

Pour moi, le 73 et le 74, c’est aussi joli, aussi intéressant à visiter... venant du 69.

Annecy la ville de trois habitants avec des embouteillages permanents et une voie rapide a

... une voie

MZD semble annoncer qqchoz de nouveau., au point de s'associer avec le grand Toyota.

À suivre...

Pour l'heure 'les moulins a moudre' - hybrides, semblent les auto les plus indiquées à l'achat.

Ds 4/5 ans nous serons fixés.

Avant, qcq achat pour du long est un pari.

Je la garde la gazout mais il m'en faut une autre (madame), tu lui reproche quelque chose à ton hybride? (t'en a bien une déjà?).

Commentaire à part je viens de Lyon j'y suis né et y ai grandit; et non 73/74 c'est pas la même à vivre. Visiter peut être mais pas vivre. 73 bof bof

Oui, une Yaris

Elle manque un peu de peps sur route et autoroute mais sinon elle est très agréable, la clim est efficace (j'y repense avec la chaleur d'aujourd'hui), elle a 70 000km et aucun souci.

Je pense que c'est la transmission qui donne cette impression de flegme. Ma Lexus ne reflète pas du tout les performances quand on est au volant, pourtant la cavalerie est bien présente.

Les lexus ont deja plus de puissance

Une solution pas mal c'est la désactivation de Cylindres. J'ai ça sur le 1.4L TSI et franchement c'est quand on sort des villes. On remarque plus la différence entre mode 2 et 4cylindres à la conduite mais à la pompe on le remarque bien.

Je rigole souvent avec un pote qui a une Polo 1.2L TSI 90ch, il consomme un peu plus que mon 1.4L 150 (je fais du 6.2L en moyenne), et pourtant je suis pas "tranquille" comme conducteur :)

La compression variable, distribution pilotée sans arbre à cames, céramique, au final pas grand chose est évoqué ?

Il y a pourtant du proto...

Vu que c'est la chasse au CO2 qui prime si je puis dire en Europe, on va tourner pauvre et faire du NOx.

Tu t éclaires a la bougie et tu conserves tes aliments dans du sel?

Quesqu il ne faut pas lire.

L hybride c est len moyenne moins de c02 qu un diesel de taille équivalent et on ne compare pas avec une boite auto et chevaux équivalent.

Trouvez moi une berline de 200cv diesel boite auto qui fait du en réel 150 gr de c02.

Vous saurez cher journaliste qu d après toutes les ong es japonais et coréens sont souvent les plus respectueux quand il s agit d être proche de la réalité.

C est justement les allemands qui demandent a retarder le nouveau tests etc et on sait pourquoi.

Pour revenir au sujet de l'article, il me semble un peu réducteur de dire que les moteurs essence ne font pas de progrès ces derniers temps.

Tout ce qui est pompes à eau ou à huile variable ou débrayables, réduction des frottements mécaniques (jusqu'à 20% d'une génération à l'autre), réduction des frottements par pompage (fermeture de cylindres ou suralimentation), etc. apportent à l'efficacité des moteurs.

Il y a aussi le calage variable des admissions et échappements qui permet aux moteurs de générations récentes d'optimiser le remplissage des cylindres et en particulier de fonctionner en cycle Atkinson quand ils sont à faible charge.

Il y le FAP qui va forcément arriver car économie de carburant signifie mélange pauvre et donc plus de NOx malgré les efforts faits pour réduire la température de combustion.

De plus, ils sont maintenant développés de manière à pouvoir s'intégrer dans un système hybride.

Ça fait pas mal de trucs nouveaux dans les dernières années, non ?

Bref, il me semble un peu réducteur (pour ne pas dire mensonger) de dire que les moteurs essence n'ont pas fait de progrès au cours des dernières années.