Commentaires - La justice allemande valide la possibilité d'interdire les diesels en ville

enfin ! les générations futures nous en voudraient de laisser faire le contraire ! vivement que cela soit l'avenir proche de toute l’Europe.

Diesel for ever

ohhh un suceboul !!!

donc en ville, ça pollue

mais pas à la campagne ?

Bonne nouvelle !

La lutte contre les particules fines est en bonne voie car c'est une première étape.

Après, il restera :

- L'essence car ils émettent aussi des particules,

- Les véhicules équipés de pneumatiques car leur dégradation crée des particules,

- Les véhicules équipés de freins car ils dégagent des particules,

etc.

Ah ! J'ai oublié les cheminées à bois dans la liste...

..... tu piges pas l'humour niçois toi....

et aussi le métro qui émet énormément de particules

Ce sont des mesures et lois drastiques qui mèneront au développement et à l'évolution technologique.

Demain, Michelin auront des pneus encore moins polluants, Bosch et autres feront de disque de frein qui émettent moins de particule, c'est comme ça la vie, ça s'appelle l'évolution. Tu peux demander aux générations passés ce qu'ils pensait à l'époque de l'arrivé de la robotique dans les usines par exemples. Regarde aujourd'hui, ça à créé 10 fois plus d'emploi qualifié que les robots n'en n'ont supprimés.

Encore un Bobo a la con

Est-ce que tu peux expliquer par quel raisonnement logique tu arrives à anti-diesel = bobo à la con, j'suis curieux là ??

Chef, chef on est mal ..!!

Enfin et comme une bonne nouvelle n' arrive jamais seule, vvé vient de retrouver un nouveau directeur pour la France, ça va sûrement encore se ..déranger ..!!

Parce que le beauf de base, le Jacky en automobile, decrete que toute personne opposé à ses convictions est un bobo, ça évite l'argumentention.

Oh, un insoumis rebelle ! :ptdr:

huhu :D

Tellement vrai :D

:ptdr::ptdr:

Ben si....ils ont supprimé les boulots peu ou pas qualifiés...

Et un secteur industriel qui dans notre pays n'emploie plus que moins de 14% de la population active...

On verra ce que décideront les villes allemandes, mais une interdiction totale de tout véhicule diesel dans les centres serait d'une brutalité inouï. Cela ruinerait des millions de particuliers, coincés avec leur capital investi à hauteur de €5k, €10k, €20k suivant les cas dans un moyen de locomotion devenu subitement quasi-inutile et déprécié, alors que les mêmes autorités politiques avaient pendant des décennies encouragé l'achat desdits véhicules. Cela ne pourra se faire qu'en acceptant d'indemniser massivement les propriétaires, afin qu'ils puissent remplacer leur véhicule par un autre plus propre, et il faudra les laisser circuler jusqu'à ce que le remplacement soit effectif. Dans tous les cas, ce sera à court terme un gigantesque appauvrissement collectif (comparable à l'absorption de la RDA peut-être), pour espérer à long terme une légère diminution de certaines maladies respiratoires.

De façon plus réaliste, il faudrait que tout cela soit progressif et se déroule sur deux bonnes générations. Sinon ça ne passera jamais, et en France pays largement plus pauvre, ça passera encore moins.

Et que deviennent les bus, camionnettes qui n'existent pas en essence, les taxi 95% dieselisés, les camions, les motrices de trains régionaux ?

Mon petit doigt me dit que eux auront le droit de circuler

putain, 12 miilions de gazole qui emettent chacun des dizaines de fois plus que la norme des NOx et des particules.

Quand on y pense, c'est complètement délirant.

Et dans 10 ans, tout le monde dira :"comment on a pu laisser faire ca ?? on est tous olbigé de respirer !! qui peut s'arreter de respirer pour eviter d'avaler des cancerigenes certains ! personne !!"

La responsabilité des politiques est biensur totale, puisqu'ils n'ont rien fait et qu'à ce jour, le cycle d'homologation des diesel est toujours le meme , à savoir un test de labo qui ne correspond absolument pas à la réalité !! C'est vraiment délirant .

Moi qui pensais les Allemands plus intelligents qu'Anne Hidalgo au sujet des Diesel EURO6

ils ont des elec aussi.

de petites villes dans le monde, genre , au hasard, pekin utilisent des bus elec. les trolley sont elec.

Bref, il est beaucoup plus simple que ne le laisse croire les lobbyistes pro diesel de tout passer en elec.

Mais il faut l'imposer par la loi ; Et tres rapidement pour forcer l'evolution des constructeurs qui freinent des quatres fers pour produire de l'elec. Pourquoi ils freinent ? parce qu'ils feront beaucoup moins de marge en vendant des elec que des usines à gaz sur compliquées de verrues dépolluantes. Sans compter l'entretien quasi nul sur une elec en comparaison avec un gazole turbo, veritable nid à probleme .

oui, ils sont plus intelligents parce qu'ils sont pragmatiques : d'un coté, le frein psychologique du changement pour les gazolistes qui sont trop limités mentalement pour imaginer utiliser un autre moteur et de l'autre les scientifiques qui montrent tous les jours par A+B que les NOXet les particules tuent massivement ici et maintenant.

Le pragamtisme voudrait que tous les diesels et en particulier les derniers équipés de filtres qui laissent passer les plus petites particules et donc les plus cancérigenes, soient bannis de toutes les zones à forte densité de population.

Pourtant il a raison, il y'a plein d'autres choses qui émettent des particules fines en ville, autant s'en prendre aussi à elles et pas seulement qu'au Diesel

Accessoirement aussi interdisons les cigarettes en ville

le ratio par passager des transport en commun est bien inférieur à la voiture individuel, et puis il n'y a plus aucun bus au diesel, la plupart sont au gaz ou des trolleys électriques.

ET puis ça se ce fera pas du jour au lendemain, se sera progressif. Et c'est du bon sens que les transporteurs urbains utilisent des véhicule électrique plutôt que diesel.

Non les Allemands savent que tous les constructeurs trichent avec les normes de pollution du diesel, c'est ça la différence, c'est bien Bosch "un Allemand" qui a conçu le logiciel pour tricher non !!!

Euh, non pas du tout. La robotique détruit l'emploi, comme toute forme d'automatisation/mécanisation des tâches répétitives. Elle améliore le revenu moyen, permet de travailler moins en gagnant autant, mais détruit l'emploi, c'est prouvé au moins depuis le métier à tisser mécanique dans l'industrie et le tracteur dans l'agriculture... Le jour où tous les métiers répétitifs (incluant tous les livreurs notamment, mais jusqu'à une part du journalisme d'information) seront faits par des robots, on aura... moins d'emploi, et plus de temps libre. Souhaitable? Je l'ignore, mais c'est un autre débat.

2 générations, tu reves.

400 000 morts par an à cause des particules et des NOx, c'est quoi le cout pour toi ?

C'est le probleme des gazoles, il ne comprennent pas ce qui est en jeu. Ce qui est en jeu ce n'est pas la perte de 20 000 € pour un malheureux propriétaire qui a fait LE CHOIX en son ame et conscience d'acheter un véhicule massivement polluant , mais le cout pour la communauté des millions de personnes et notamment les enfants , touchés par des maladies respiratoires chroniques, plus ou moins graves et jusqu'à la mort. Ce cout la est immensément plus important que les quelques milliers d'euros pour jeter un gazole .

Donc, il faut d'un coup faire perdre dix mille euros à dix millions de personne? soit un perte de valeur collective de € 100 milliards?? des millions d'heures de travail, de savoir-faire, de matériaux, de technologies complexes anéanties d'un trait de plume??

C'est ridicule.

Vous n'en savez rien, vous balancez des chiffres sur la base d'études qui ne sont pas scientifiquement fondées. Il est impossible de prouver le nombre de morts. Les cheminées d'antan faisaient plus de morts, les usines au temps de l'industrialisation encore bien plus, et pourtant on ne les a pas éradiquées du jour au lendemain. Les gens qui ont acheté ces véhicules ne savaient en rien leur nocivité sur l'être humain, si tant est qu'elle soit quantifiable ce dont je doute. Ils n'ont donc fait aucun choix arrêtez vos oukazes imbéciles.

Soyez pragmatiques. On n'appauvrit pas une communauté de façon aussi massive comme ça, même pour des raisons sanitaires.

En tous cas si le choix est aussi radical que de réduire de 80% nos déplacements et revenir 200 ans en arrière de ce point de vue-là, ou continuer à respirer un air un peu pollué, la majorité choisra la seconde alternative.

Bobo écolo et coco a la con c'est la trilogie

"revenir 200 ans en arrière" : vous avez perdu tout cohérence. Je vous laisse divaguer.

Pour info en 2025 , il n'y aura plus de moteur diesel pour les vehicules particuliers. Voila , c'est la réalité.

Et pour info, les elec existent et son largement plus agreables et performantes que les gazoles.

A bon entendeur

Je penserai à toi quand je laisserais un type dans ton genre derrière moi dans le brouillard vive le rolling coal

Diesel comme essence ou autre ça change pas grand chose même si je préfère l’essence c’est la réalité.

Ah, celle là, elle est nouvelle! Les nouveaux Diesels émettent moins de grosses particules à cause des filtres. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer qu'ils émettent plus de microparticules inférieures à 10nm? Votre petit doigt?

Une magnifique leçon écologique qui nous vient d’Allemagne, laquelle est quand même un des principaux producteurs de moteurs D au monde.

Dans le même temps, excellente nouvelle pour la Belgique, nous ne manquerons pas d’électricité cet hiver car l’allemagne nous la revend à prix correct et issu par la grâce de centrales au charbon soit hyper polluant.

Je me réjouis de faire plaisir à A200 T lorsque au volant de ma future voiture électrique je consommerai indirectement du charbon Allemand et contribuerai donc à sauver des millions de personnes.

C’est sûr : J’ai plus de 60 de QI!

Les allemands comme les diésélistes français ont créé et favorisé le diesel pour entre autre fermer l'acces a l'europe aux marques étrangères en particulier asiatiques tout en pretextant la défense de l'environnement et en trichant sur les rejets !

Les politiques sont en parti responsables mais aussi les particuliers qui achetent des gazout pour a peine faire 15000 a l'année...

dit il avec sa prius hybride...:ptdr:

Demande l'avis au pneumologue , le professeur Michel Aubier payé par TOTAL 150k euros par an sur 2 ans , pour raconter aux sénateurs que le diesel est sans consequences !!

Finalement condamné 6 mois avec sursis l'an dernier.... c pas bien vieux

Tout à fait ! Mais ce n'est pas qu'une question de génération future , il est temps qu'on arrête cette lubie diesel qui n'a aujourd'hui plus aucun avantage tant les nouveaux blocs essences chez certains constructeurs sont bons ! Pour travailler dans le millieu automobile , ça sauvera mes petits poumons de ne plus me gaver de vieux diesels de début 2000 avec 120 000 km au compteur qui crachent une fumée noir au moindre démarrage parce que leurs abrutis de proprios en gober les paroles d'abrutis de commerciaux ...

Une bonne nouvelle, reste à espérer que les municipalités allemandes banniront rapidement les véhicules diesel des centre-villes et que ça fera tâche d'huile dans les grandes métropoles européennes.

La fin d'une hérésie et un avenir meilleur pour nous et nos enfants !

Et pendant ce temps la, en concession, le malus écologique favorise toujours autant le Diesel.

non exact l'humour de caniche ou de grand mere je connais paS.

en reponse a un qui le traite de bobo.. il lui renvoie le compliment... il suffit de suivre..

Exactement ! Et on nous vendait les diesels avec des bonus écologiques il y a quelques années à peine...Si cela se trouve, c'est encore le cas aujourd'hui....C'est un peu facile de culpabiliser les acheteurs maintenant, alors que les véritables responsables sont les politiciens et leur incompétence crasse. Les écolos feraient bien de la mettre un peu en veilleuse sur ce sujet, car ils n'ont pas été les derniers à pousser à la roue du diesel, au motif qu'il rejette moins de Co2 que les essences.....

C'est une bonne leçon d'écologie que nous donne les Allemands avec leurs centrales à charbon !

Des ecolos soutenant le GO. quel gris fake ils poussent a l'elec et ton gazout c terminé

Bien content que cette hérésie se termine.

Un peu facile de tout mettre sur le dos des politiciens: "Mais non, je vous jure, je savais pas que le diesel, ça pollue". A se demander s'il vaut mieux passer pour un menteur ou pour un imbécile.

Et les semelles des chaussures elles n'émettent pas de particules pendant que vous y êtes ?

Il faut ajouter aux pollueurs tout ce qui roule (et pas seulement les voitures, trop fréquemment considérées comme des boucs-émissaires), ce qui vole, ce qui flotte, les usines, le chauffage, etc ....

Cela commence à faire beaucoup ! Donc, saufà revenir aux chars à bœufs (et encore, ils produisent du méthane), ou à réduire la population, la pollution a encore de beaux jours devant elle.

Les constructeurs français ont cherché à faire encourager le bonus CO2 car il avantage les Diesel et permet de ne pas parler des NOx et particules. Nos élus et gouvernants succombent au chantage au chômage ou peut-être à des choses plus tangibles... Si les clients sont assez naïfs pour ne pas se faire une opinion par eux-mêmes c'est leur problème. Il ne faut pas être grand clerc pour constater qu'un Diesel pue et fait du bruit tout en étant plus cher.

Comme ça les gens ne font pas le calcul du coût de possession en incluant la perte à la revente qui devient chaque jour plus abyssale. On regarde le bonus et le prix du gazole et on se dit "ouais ! c'est moins cher". L'économie domestique n'est pas enseignée dans les écoles...

Pour une autonomie ridicule en comparaison du thermique, et un temps de recharge inacceptable. Sans compter le coût de ces véhicules (même s'il est sans doute amené à baisser), l'impossibilité de répondre à la demande acrue d'électricité en cas de changement massif vers le tout électrique (de grâce ne me parlez pas des énergies renouvelables svp), la pollution due à l'extraction du lithium (dont les ressources sont limitées et insuffisantes pour envisager d'électrifier le parc automobile mondial). On ne parle même pas de la dépollution de ces fichues batteries quand elles seront mortes. Bref, on va tuer tout un secteur de l'industrie, appauvrir massivement des populations entières, polluer autant mais d'une autre forme, pour des risques inexistants et non prouvés, pour des conneries. J'avais sous estimé la capacité de nuisance des éclos qui sont vraiment le cancer actuel de nos sociétés. Ils ont foiré avec le communisme alors ils remettent ça sous une autre forme. Saloperie de vermine, c'est comme le chiendent on peut pas s'en débarrasser.

Votre commentaire est tout bonnement parfait

Merci de dire ces vérités, certains ont du mal à admettre votre point de vue mais à mes yeux c'est la réalité

Et que dire de votre dernière phrase elle est splendide

C'est les fortes concentrations et l'exposition pendant de longues durées qui sont nocives, donc oui, en ville c'est gênant, moins à la "campagne".

Sur tes 3 points l'hybride basé sur un moteur atmo en injection indirecte en élimine déjà deux, pour les pneus à moins de léviter ça va être chaud de réduire les particules...

Pour les cheminées, les particules sont bien plus grosses que celles qui sortent des diesels, ou pire encore des FAP, donc beaucoup moins dangereuses, et finalement localisées sur des durées très brèves (fortes vagues de froid et climat sans vent), donc au final c'est pas trop comparable aux diesels !

Ben oui mais ça fait 10 ou 15 ans qu'on connaît le problème et que tout le monde fait comme si de rien était, au bout d'un moment il faut bien faire quelque chose... Non ?

Il y a moins de monde à la campagne qu'en ville, mais bon il fallait pas avoir fait bac+5 pour le savoir,

Voila de quoi vous cultiver un peu sur l'historique du diesel, poussé en france par une volonté politique....:

https://www.nouvelobs.com/economie/20150717.OBS2757/au-fait-d-ou-vient-l-allegement-fiscal-dont-beneficie-le-diesel.html

Personnellement je roule en voiture essence et en Hybride toyota, mais je ne supporte pas l'écologie punitive, la dictature verte en quelque sorte....surtout quand elle tape sur les victimes du système.

Une solution plus sage me semblerait d'interdire aux constructeurs le diesel à la vente d'ici disons 5 ans (et déjà ça, ce serait big bang industriel), de restreindre la circulation des diesels nocifs lors des pics de pollution (leur histoire de pastille), de ne plus avantager fiscalement le GO à la pompe (en cours), et de continuer avec les primes à la casse pour des vieux diesels.

Le plus gros souci dans tout ça, c'est que l'on découvrira peut-être (probablement) que les moteurs essence actuel, downsizés et gavés de turbo, rejettent eux aussi des particules très nocives. Et que le bannissement du diesel apparaîtra vite comme une injustice, et qu'il faudra donc faire de même pour tous les moteurs thermiques.

Il n'y aura aucune alternative crédible, en volume ni en prix, de déplacements individuels aussi pratique. Pas dans des échéances aussi courtes. On fera donc un bond en arrière non pas de 200 ans, mais de 70 ans. Je peux me tromper mais je pense que les gens préfèreront perdre leur droit de vote que leur droit de se déplacer autrement qu'à pied ou dans des wagons à bestiaux.

Les problèmes de pollution sont bien réels, mais il faut les dédramatiser. Oui cela provoque des maladies, mais l'industrie agro-alimentaire aussi provoque d'autres types de maladie, et pourtant c'est elle qui a éradiqué la faim dans la majeure partie du monde. Au lieu de pragmatisme, nous avons des oukazes dictées par des extrémistes qui ont pour but principal de faire chier les braves gens, de s'inventer des croisades, de s'ériger en pourfendeurs du mal, etc... ces gens sont insupportables et leurs diktats encore plus. Il peut-être tout à fait raisonnable de choisir de continuer à polluer pour continuer à se déplacer, nous ne sommes en rien forcés de nous restreindre.

Évidemment, c'est facile de fanfaronner à postériori, je veux dire après le diesel-gate...: Les acheteurs en bout de chaine ne sont quand même pas les responsables, quand des multinationales ont triché pour faire croire qu'elles répondaient aux normes et quand les politiciens ont sciemment poussé au tout diesel pendant des décennies !!!

Il faut revenir un peu sur terre les ecolos....Qu'ont fait les politiciens européens suite au diesel gate ? Rien ou quasiment rien, contrairement aux états-unis ou le pb a été vite réglé avec indemnisation des propriétaires de diesel truandés. Mais il ne fallait pas toucher à la "vertueuse" économie allemande, qui a décidé d’arrêter le nucléaire pour mieux nous enfumer avec les centrales à charbon et les diesels...

Les écolos sont de fichus hyprocrites , avec leur cop 21 qui n'inclut même pas le transport aérien ni le transport maritime...C'est bien plus facile de s'attaquer aux plus faibles qu'aux multinationales !

Les centrales à charbon vont pouvoir cracher un max dans les campagnes.

Non menteur

Et vvé qui vendait déjà très mal at home vendra encore plus mal et aura très très mal à son gros n' égo, cornélien ..!!

finalement, ils vont peut-être recréer des fortifications autour des grandes villes... ne laissant passer que des piétons.

+1

et finalement, à qui profitera le plus la diminution du nombre de voitures diesel?

ben, à l'état, grace aux malus des essences, aux taxes sur l'essence associées au fait que les moteurs essence continuent en moyenne de consommer davantage que les diesel.

quoiqu'il en soit, cette énième news conforte le fait que la chute des ventes de caisses diesel neuves risque d'être vertigineuse.

On s'en fout d'ici 10 ans parc voitures autonomes /elec , un autre monde quoi ...

T'inquiètes... les constructeurs vont trouver le moyen de maintenir les entretiens en terme de kilométrage ou de périodicité même sur les électriques.

Il faudrait aussi interdire dès maintenant tous les véhicules essence à injection directe car pour ce qui est des particules, ce sont eux qui détiennent la palme avec des rejets 10 fois supérieurs aux diesels. De plus, les moteurs essence ont la particularité de rejeter des particules de plus petites tailles qui sont plus instables que les particules des moteurs diesels et ont la faculté de passer directement dans le sang.

Dans les faits, on remplace la peste par le choléra.

Peux tu me rappeler la répartition de la production électrique en Allemagne?

Oui, oui, absolument souhaitable et vive la mise au point de l'allocation universelle pour tous. Pas facile à mettre en place, mais un jour viendra où ce sera inéluctable.

La pierre peut être tout autant jeter sur les moteurs essence à rampe commune car ils ne sont guère plus respectueux en matière de santé publique avec des rejets de particules pouvant aller jusqu'à 1000 (mille) fois la valeur des diesels.

Pour ton information, les moteurs essence sont également classés dans la catégorie des cancérigènes possibles (groupe 2B).

Pire, certains pays utilisent toujours de l'essence plombée qui contamine l'eau, l'air et conduit à des cas de saturnisme chez les enfants.

Comme je le dis, tu ne fais que pourfendre la peste alors que tu ne vois pas que le choléra est également là.

Avant de vouloir tout interdire pour revenir à la charrette qui polluera également sous une autre forme, commençons déjà par limiter la cylindrée des moteurs et le nombre de cylindres.

est-ce que tu peux donner les valeurs d'émission Nox et particules fines d'un moteur essence récent, disons un puretech peugeot ou un tsi volkswagen ?

même question pour A200T. ... quelles sont les valeurs d'émission de polluants de ton véhicule ?

Un moteur essence rejette en moyenne 25% de CO2 de plus qu'un moteur diesel et les moteurs essence à common rail rejettent jusqu'à 1000 fois plus de particules qu'un moteur diesel moderne. Autrement dit, si les NOX n'ont pas ta peau, les changements climatiques s'en chargeront à moins que ce ne soient les fines particules des moteurs essence qui ne se contentent pas d'envahir tes poumons mais de passer dans ton sang.

Maintenant, il faut savoir que le volume de particules rejetées par le trafic routier est inférieur et de très loin à celui produit par le chauffage des habitations ou la production d'énergie.

Le fond de ces revendications est de délocaliser la pollution.

C'est bien le fond du problème, il y a des normes liées à la pollution des villes qui sont bien plus sévères que celles d'il y a 10 ans voir 20 ans . Le niveau global a baissé. Le pic est passé. Seulement, ce n'est plus la même population qui habite ces villes. Ce ne sont plus des ouvriers qui transpirent durant leur travail. Ce sont maintenant des cadres et retraités nantis qui n'ont d'autres préoccupations que leur bien-être personnel. Car l'électricité, il va bien falloir la produire, et tous les experts sont quasi unanimes que dans les meilleures conditions, il sera difficile de dépasser les 50% d'énergie renouvelable dans les grands pays (hors géographie particulière). Car pour le moment les quantités à produire ne peuvent être satisfaites, et surtout trop dépendantes de climat ou météo. Ensuite, se posera (mais ce n'est pas pour demain, le problème de dépollution des batteries et de la ressource de certaines matières (terre rares, néodyme, etc..). Nous serons de nouveau soumis à cette limitation. Actuellement le charbon est l'énergie dont les réserves sont les plus grandes. Mais les bobos peuvent dormir tranquilles, la pollution ne sera plus chez eux.

Tout le monde n'achète pas un véhicule dans l'optique d'une revente. La décote n'est donc pas nécessairement un facteur déterminant. Par contre, le fait qu'un diesel consomme moins ou offre davantage d'autonomie à quantité égale de carburant face à un moteur essence rentre en ligne de compte surtout si on est un gros rouleur.

L'écart de tarif à l'achat entre une essence et un diesel se réduit de plus en plus en raison de l'évolution des technologies. Pour ton info, les moteurs essence récents héritent actuellement des mêmes tares que les motorisations diesels.

De plus, certaines hybrides sont désormais plus chères que les diesels et ne sont pas plus respectueuses de la nature une fois la batterie vidée avec des surconsommation hallucinante.

Dans 10 ans, la moyenne du parc automobile sera de 18 ans au lieu des 11 actuels car les gens conserveront leur vieux véhicules comme dans les pays nordiques à cause des taxes.

Et porsche qui venait a peine de démentir la fin du diesel chez eux...

http://europe.autonews.com/article/20180227/ANE/180229841?template=mobile02&X-IgnoreUserAgent=1

C'est pas moi c'est les autres.... toujours la même rengaine ☹️

Contrairement à ce que dit cet article, les diesel Euro6 ne sont pas concernés.

Le meilleur article sur le sujet est à lire in http://www.automobile-propre.com/allemagne-legalise-interdiction-vieux-vehicules-diesel-en-ville/ qui nous gratifie d’un article mesuré reproduisant fidèlement ce qu’on a pu lire tout au long de la journée, notamment sur Reuters Auto, contrairement aux résumés elliptiques de la grande presse française, cf. journal de France 2 qui a fait croire aux Français que TOUS les diesel seraient désormais purement et simplement interdits.

En fait les Euro6 … et a fortiori les Euro6d-temp auront le droit de rouler et c’est tant mieux car ils polluent beaucoup moins de que les véhicules essence à injection directe : 30 fois moins de particules fines, 5 fois moins de particules en masse, 50 fois moins de CO … sur les tests ADAC concernant 160 véhicules de 2017.

Le problème concerne donc les véhicules Euro5 (2011-2016) qui sont présents en quantité sur les routes Allemandes. La solution, comme indiquée le 27 Février par Barbara Hendriks, la ministre SPD de l’écologie du gouvernement Merkel, c’est l’installation en 2° monte pour 1500-3000€ d’un système SCR Adblue, pour lequel l’ADAC milite depuis 1 an. L’ADAC a ainsi présenté le 20 Février un communiqué de presse concernant 4 véhicules diesel Euro5 équipés de 4 systèmes SCR différents à lire in https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/scr_nachruest_prototypen_2018/default.aspx?ComponentId=314987&SourcePageId=31832 . Sans être exceptionnels; les meilleurs systèmes transforment un diesel Euro5 en diesel Euro6 lambda du point de vue de la production de NOx. Les essais sont par contre beaucoup plus impressionnants sur un bus urbain Euro V en circulation réelle sur la ligne 41 de la ville d’Osnabrück.

Ah ah ah et bien une centrale même au charbon polluera toujours moins que des millions de pots d'échappement incontrôlables gazout ou essence (je met les 2 comme ça pas de jaloux), car une centrale au charbon a dans tous les cas une rendement bien supérieur à celui d'un moteur gazout avec une moyenne médiocre de 22%, contre 38% et 45% pour les centrales dites supercritiques en Europe.

Ensuite les émanations des centrales quelle quelles soient toujours en Europe sont réglementées on est pas en Chine, et la réduction de la pollution est la priorité, donc des super FAP beaucoup plus efficaces car lourds et stationnaires contrairement aux FAP mobiles du gazout mal entretenus voir déFAPé...

Ensuite les données constructeurs sont non seulement contournées et trafiquées depuis des décennies mais le sont toujours pour des véhicules neufs, jamais pour un véhicule de 100000, 150000, 20000km... or quand un véhicule vieillit ses émanations augmentent et son rendement diminue... ce n'est pas le cas pour les centrales qui sont contrôlées en permanence.

Re-ensuite les centrales modernes en general à gaz voir biogaz, mais rien n’empêche de le faire également avec le charbon, sont dites à cogénération, CAD qu'on récupère la chaleur qui autrefois était perdue pour en faire du chauffage collectif ou pour les entreprises, et là les rendement sont > 70%, le full thermique est juste ridicule...

Donc est ce qu'il vaut mieux, centrales + VE ou centrales + gazout??? car dans les 2 cas les centrales sont toujours là...

Je ne fais absolument pas l'appologie du charbon, c dégueu et il y a d'autres moyens plus propres comme le biogaz produit par les 18830 stations d'épuration partout en France (+ celles en Europe) dont le méthane et la chaleur partent pour l'instant dans l’atmosphère, un gâchis effroyable pour cause de lobby pétrolier et nucléaire spécifique à la France.

Les stations d'épurations à méthanisation sont actuellement bloquées par l'administration malgré une forte demande des municipalités Françaises, c simple tout le monde en veut car c un bon moyen de réduire la facture énergétique des communes en mal de dotation... 2 centrales test tournent impeccablement sur ce principe en France... et la transformation en méthaniseur est relativement bon marché par rapport au nucléaire, mais qui le sait?

Quand aux feux de cheminée, le bois est dit neutre, car les arbres sont du carbone pur, ils sont les meilleurs récupérateur de CO2 qui existent sur terre... un foyer ouvert a un rendement de 5 à 15%, CAD que seul 5 à 15% de la chaleur est restitué dans la pièce, pour les foyers insert c de 70 à 85%... d'ou la pseudo interdiction des foyers ouverts... et les particules des cheminées ne sont pas les mêmes que les ultra fines produites pas les FAP bagnoles, et rien n’empêche de mettre des FAP pour cheminées plus faciles à capter...

Toutes ces données sont facilement vérifiables sur internet...

Bref si ton QI est supérieur à 60 tu devrais comprendre ce que je dis...

Reste dans les embouts 10mn et tu me diras si le pic est passé??? ton bla bla ne change rien au problème que ce soit en ville ou à la campagne.

Et ton raisonnement ne tient absolument pas debout, l’électricité peut la fabriquer avec n'importe quoi même avec du pétrole, ta pisse, ta merde, ce qu'il y a dans ta poubelle et tout ce qu'on n'a pas encore inventé, alors que le pétrole ne se fabrique pas, il s'importe et tu le payes...

Les batteries lithium des VE se recyclent à 98% et plus facilement que les batteries au plomb produites par million/an et qui représentent 80% du marché mondial (et oui), pas de soucis à ce niveau là... le recyclage de batterie ils connaissent très bien mais c pas à toi qu'on va demander...

Le problème du recyclage des batteries lithium ce n'est pas le recyclage comme le prétend la propagande mais parce qu'il n'y a pas de batterie à recycler, la plupart sont encore dans les VE ou en stockage stationnaire (très peu)...

Les batteries durent entre 16 et 20 ans dans le VE puis en stationnaire, combien dégagera de saloperies ton gazout pendant ce temps???

Le néodyme à un magnétisme qui dure 400 ans... tu ne penses pas que dans 400 ans on aura trouvé d'autres solutions???

Tous les experts sont également unanimes que la consommation d'électricité va baisser drastiquement dans les années avenir, notamment grâce à l'isolation dans le bâtiment suivit par l’électroménager de plus en plus économe, le 1er poste energivore dans un foyer est le chauffage et l'eau chaude... pour la 1ere fois la conso en France a stagné en 2017 et devrait commencer à baisser cette année, pas bon pour EDF déjà en quasi faillite, si ça baisse = faillite réelle...

Certains appartements en Allemagne ou il fait plus froid qu'en France n'ont même pas de chauffage, car l'isolation est tellement performante qu'il n'y en a plus besoin... quand on voit les passoires énergétiques en France ça laisse songeur...

Et d'autres experts comme l'Ademe (organisme d'état) ont pourtant sorti un rapport en 2016 qui avait pour titre "la France 100% renouvelable en 2050"... censuré par l'état lui même... mais trop tard, il a été relayé par toute la presse internationale car dispo en téléchargement qqs jours avant la censure sur leur site... ah ah ah.

Mais pleure pas fillette, tu pourras rouler avec ton gazout dégueu encore qqs années... par contre pour en acheter un neuf c une autre histoire qui s'écrit sous nos yeux, mais tellement prévisible...

" pour la 1ere fois la conso en France a stagné en 2017 et devrait commencer à baisser cette année, pas bon pour EDF déjà en quasi faillite, si ça baisse = faillite réelle... "

Devrait....ça fait dix ans que la conso électrique française doit baisser et malgré les années record de températures élevées ce n'est absolument pas le cas... clim, piscines chauffées, multiples équipement nouveaux toujours avec une prise au bout, augmentation démographiques de populations incapables de se satisfaire d'un 18/19° en sont les causes premières.... alors amène tes bagnoles électriques sponsorisées en sus....et t'es pas près de la voir baisser ta fameuse conso gars....

On voit ceux qui ont fait le mauvais choix a leur commentaires de gamins, « oui mais c’est pas juste les autres aussi ils polluent, et les supertankers et les avions, bla bla bla »

C'est écrit à peu près partout que ce sont les diesels avant euro 6 qui sont concernés par les interdictions de circuler potentielles...

Par contre, pour la fameuse ou plutôt fumeuse mise à jour matérielle d'ajout d'un système additionnel d'abblue pour la modeste somme de 1500 à 3000 euros, je me demande bien qui va payer ? (mode humour on...). Sans compter les impossibilités techniques sur les voitures les plus anciennes...D'autant que l'adblue ne concerne que les nox, et pas les particules.

C'est évident que cette décision d'un tribunal allemand est sérieux clou de plus au cercueil du diesel, autant sur le marché du neuf que de l'occasion. Ce qui est regrettable, c'est que ce sont probablement les agents économiques en bout de chaine qui vont payer l'addition d'une façon ou d'un autre. Autrement dit, ceux qui ont acheté des diesels en faisant confiance aux pouvoirs publics vont payer.

On peut malheureusement s'attendre à d'autres entourloupes du même genre de la part des politiciens sur les essences injection directe sans FAP, ou encore sur les électriques quand on ne saura pas quoi faire des batteries usagées ou quand on s'apercevra qu'on ne peut pas toutes les recharger faute de puissance électrique disponible...

Selon vous faire confiance aux pouvoirs publics pour acheter une voiture était un mauvais choix ? A savoir qu'il ne fallait pas acheter une voiture en se fiant aux indications du bonus écologique qui attribuait une prime aux diesels et un malus aux essences !!!!

Les écolos ne manquent pas de souffle ni de cynisme à ce que je vois !!!! Je précise , à toutes fins utiles, que je n'ai pas de diesel, j'ai juste 2 essences à injection indirecte et une Toyota hybride. D'ailleurs mes essences seraient aujourd'hui frappés d'un malus de 8000 euros pour l'une si je l'achetais aujourd'hui, et pour l'autre d'un malus de 1700 euros....

Mais peut être auriez vous préféré que je roule avec des essences downsizés à injection directe, qui aujourd’hui rejettent encore plus de particules que les diesels ?

Franchement, les écolos donneurs de leçons me gonflent !

Moi je suis sidéré de voir le nombre de personne qui crachent sur le diesel, et qui visiblement ne savent pas ce que ça représente comme emploi.

La fin du diesel = 20 000 chômeurs de plus en France et 200 000 en Europe

Le diesel était une forme de protectionnisme européen, ce qui était pour une fois une bonne chose. Et il a suffi que (comme toujours) les USA déstabilisent ce marché ou il n'existent pas pour que nous même nous décidions de l'abandonner à plus ou moins 10 ans

C'est une connerie sans non, il faut juste qu'il représente 35%- 40% des ventes plutôt que 70%, pas besoin de plus. Le diesel est la meilleure option économique à la campagne pour le moment et le restera encore longtemps

Bon en même temps quand je vois des commentaires style "pourquoi que dans les villes, ça pollue pas à la campagne ?" ou bien "les robots ça a fait du bien à l'emploi" je comprend mieux cet débilité collective

Eh voila le dreamer avec les mots:

devrait, futur, il va y avoir, etc...

Bref on peut compter les oeufs que l'on devrai avoir dans le cul de la poule, quelquefois elle ne pond pas!

c'est pour cela que A Merkel ne s'avance sur aucune date de fermeture des centrales à charbon ou lignite!

Quand à l'isolation des habitations en France,, je suis en pleine réflexion pour un chantier de rénovation. L'argent investi est récupéré pas avant 12 ans si l'on fait faire, malgré les aides . Alors tes conseils de "bureaulier" assis et ne sachant rien faire de ses mains, ils ne sont pas pertinents.

Merci pour cette mise au point.

Le fait est que cette décision ouvre juridiquement la porte à un tas d'autres interdictions.

Il est évident que les particules (comme plein d'autres polluants d'ailleurs) sont néfastes pour la santé.

Mais si on fait décréter l'interdiction de ce qui doit représenter entre 5% et 10% des sources de particules en milieu urbain, pourquoi donc ne devrait-on pas s'attaquer aux autres 95% ?

Une stratégie anti-pollution complète serait de s'attaquer de manière coordonnée à chaque source et de voir comment on peut la réduire et pas de jouer à la Fables des Animaux malades de la peste en désignant un coupable responsable de tous les maux.

Pour les ayatollahs anti-diesel de service ici, je précise que je n'ai jamais eu de véhicule mu par ce carburant.

Vu que les petits essence à injection directe sont tout aussi problématique, pourquoi s'en tenir aux diesel ?

il manque une étape ce même DUH devrait saisir le tribunal pour empêcher la production d'électricité avec du charbon en Allemagne.

C ça tes arguments? non mais je rêve??? ah ah ah mon pauvre vieux, et c sur tu connais bien ma vie??? quand à l'isolation de ma maison c déjà fait... et que ça prenne 12 ans j'en ai rien à foutre, car quand je la revendrais pour en acheter une autre = €€€.

Tu vois il y a un argument qui est imparable, l’électrique a un meilleur rendement que le thermique, et tu auras beau dire ce que tu veux, c comme ça... c pour ça qu'on fait disparaitre le chauffage au fioul par exemple...

Cramer du gazout ce n'est pas viable économiquement, ça ne l'a jamais été, et environnementalement on en parle même pas.

L'homme à toujours cherché des solutions à ses problèmes, et là on en a un gros, 2 en fait économique d'abord et environnementale ensuite...

Les constructeurs Européens ont écarté l'hybride depuis toujours par lobbyisme, résultat Toyota est devenu 1er constructeur mondial, et qu'est ce que font les constructeurs Européens aujourd'hui? rattrapés par le gazout gate et ses conséquences ils renoncent pratiquement tous au gazout pour faire de l'hybride et du VE en catastrophe, ah ah ah, bravo, belle stratégie...

Pour l'instant l'hybride plug-in ou série est la meilleure solution et compromis en attendant les super batteries pour VE, l’électrique pour la propulsion au meilleur rendement et le thermique en tant que prolongateur d'autonomie au meilleur rendement avec des petits packs batteries qui sont de + en + compacts, et ils vont y venir ne t’inquiète pas, TOUS...

Toi comprendre mot transition???

Tant qu'on ne saura pas stocker l’énergie électrique, le mot transition restera un néologisme de bobo, ou une utopie de l'ademe....

A cet égard, la voiture à hydrogène comme la mirai toyota semble beaucoup plus intéressante que les voitures électriques avec 1 tonne de batterie lithium ion. D'autant plus que la technologie est déjà commercialisée aujourd’hui. Seulement encore une fois c'est le japonais toyota qui est leader dans le domaine et les politiciens européens sont en train de nous refaire avec les voitures électriques le coup qu'ils nous ont déjà fait avec les voitures diesel....

" Les constructeurs Européens ont écarté l'hybride depuis toujours par lobbyisme, résultat Toyota est devenu 1er constructeur mondial "

L'hybride, c'est plus cher que le thermique pur. Le prix du pétrole étant resté étonnamment bas pendant des années (bien moins cher qu'après le choc pétrolier des années 70), il n'y avait pas de clientèle pour ce genre d'engin.

S'il n'y a pas d'acheteur -au vrai prix- pour ce genre d'engin, pourquoi en fabriquer ?

Toyota s'est lancé seul (avec une petite aide de l'état japonais) pour se construire une image de constructeur "vertueux" alors qu'il faisait le gros de son business avec la vente de pickup particulièrement polluants. Ça a marché, tant mieux pour lui.

Mais la première génération de Prius était vendue à perte, la seconde était juste à l'équilibre sans compter le coût du développement et la troisième arrive enfin à l'équilibre. Combien de constructeurs, à part le plus gros de la planète, peuvent un tel budget là-dedans ?

la quasi totalité de vos arguments sont des légendes , des inventions, déformations absolument pas validées scientifiquement utilisés par les lobby pro diesel pour alimenter les réseaux sociaux et les masses populaires prêtes à tout pour dépenser le moins possible (puisque le prix à la pompe du carburant fait le cout de la voiture , n'est ce pas ?? c'est déjà une idiotie totale, évidemment) payer le produit le plus bas de gamme, le plus low cost en matière de carburant, de chauffage etc etc... Votre problème ,c 'est votre cupidité extrême qui va vous tuer . C'est comme la nourriture , vous faites parti des millions de personnes qui veulent dépenser toujours moins pour des choses fondamentales et essentielles, comme des aliments de qualité, un air de qualité, une eau de qualité. Heureusement, on va vous obliger à payer plus pour vous obliger à manger mieux, à respirer mieux , pour que vous soyez moins malade. Contre votre propre volonté , biensur. Et parce que tous comptes faits, cela va , à nous tous, couter beaucoup moins chère.

C'est cela la dictature dont vous parlez ?

Tesla fait des batteries de 100 000 kw de capacité , en australie notamment. Question stockage, on en reparlera dans 5 ans , ok ?

parce qu'il faut laisser aux constructeurs le temps de transiter vers le 100% electriques. Et que les vieux constructeurs historiques VW , PSA Renault et consors, refusent pour l'instant de se sortir les doigts, de faire les efforts indispensables pour modifier leurs produits et leurs lignes de production .

Mais soyez certains qu'ils le feront, contraints et forcés. Notamment par la chine. Qui impose 10% de voiture elec chez tous les fabricants de voitures en 2019.

D'ailleurs, vous allez voir que plein de voitures elec vont sortir en 2019, comme par hasard.

Sachant que si on se rappelle les constructeurs, c'etait impossible, trop rapide, trop compliqué de faire des voitures elec avant 2025. Evidemment, ils le feront.

je suis d'accord sur la quasi totalité de vos arguments.

Il faut ajouter que les diesels en condition réelle polluent beaucoup plus qu'en conditions labo, ce qui n'est pas le cas des essences.

Enfin, les multiples systemes ajoutés comme des verrues aux moteurs gazole (FAP, catalyseurs divers et variés, liquides et autres adblue) vont se dégrader , surtout utilisés en conditions réelles , c'est à dire à 40km/h de moyenne sur 30 000 km avec centaines de démarrages à froid et accelerations a froid.

Au final , le gazole pollue donc massivement, fusse t'il euro VI b c ou d ou z .