Commentaires - La Citroën ë-C3 bat la Renault 5 au test de l'élan

Donc sur les 2 épreuves on est quasi à égalité, et on a le mot "surclassé" quand c'est la Citroën qui est 1ère pour 1km/h.

Par contre quand c'est la Renault qui est meilleure pour 0,5sec, "la différence reste faible".

Résultat à la faveur de Citroën . Incroyable mais puisque ce sont les faits , rien à redire .

Bravo Citroën .

La C3 4 est déjà un succès, qui va encore s'amplifier.

Les gens veulent surtout connaitre le résultat du test de l'élan de la C3 droit dans un mur.

Mieux vaut payer quelques Euros en plus pour obtenir une voiture avec 5 étoiles au crah test.

La C3, à peine 2 étoiles, la Sandero 3 étoiles

Seat Ibiza ou skoda Fabia 5 étoiles!

La messe est dite!

Next.....

T'en sais rien.

Toujours pas testée, pas plus que la nouvelle Panda.

Très classe Stellantis, au challenge quincaillerie, c'est bien eux qui présentent la plus belle collection de casseroles.

Avant de prendre le mur (sécurité passive), mieux vaut l'éviter (sécurité active)

Vous auriez voulu qu'on écrive quoi ?

Et bien voilà…. Bravo !

J'ai regardé l'essai, la différence en slalom s'explique exclusivement par les performances moteur plus faibles, les testeurs attestent des excellentes qualités dynamiques de la C3 ! Pour le crash test: Je crois qu'il n'y a pas encore les résultats du nouveau C3.

Oui oui

evidemment que cette daube se vendra 2 fois mieux que la 5..

35000 contre 23 000!!!

pour la meme chose..

Par ex que les 2 réalisent des chronos très proches.

Ce qui n'est pas forcément attendu. La presse, vous, l'argus, Auto Mag, avaient insisté sur le bon comportement et la vivacité de la R5. Qui m'ont semblé bien réel, mais je n'ai jamais conduit la Citroën. Et finalement elle fait à peu près aussi bien. A 1 km/h près sur le test de l'élan, je pense que vous serez d'accord, il suffit de pneus qui s'écrasent un peu moins et ça inverse les résultats. Idem pour le slalom.

Évidemment on ne va pas les chausser en slick mais les résultats sont au final quasi similaires.

Les Français savent encore faire des châssis; cool

Ce test a une marge d'erreur qui est largement supérieur à 1km/h....donc article sur le vide...

La comparaison visuelle des deux tests est également très intéressante : la C3 ne dérape pratiquement pas à 81 km/h et se comporte encore très bien à 84 km/h, tandis que la R5 glisse déjà pas mal à 80 km/h.

Vu la différence tarifaire, ça fait mal, toutefois, pour la r5.

Sandero = 2 étoiles.

Et nouveau Duster = 1 étoile.

=> https://www.largus.fr/actualite-automobile/euro-ncap-les-voitures-a-moins-de-3-etoiles-sont-elles-dangereuses-10920401.html#:~:text=Les%20voitures%20%C3%A0%20moins%20de%203%20%C3%A9toiles%20sont%2Delles%20dangereuses%20%3F,-voir%20les%20photos&text=La%20troisi%C3%A8me%20g%C3%A9n%C3%A9ration%20de%20Dacia,au%20crash%20test%20Euro%20NCAP.

Les vidéos de cette chaîne sont maintenant traduites en Français 'par IA', c'est assez nouveau il me semble : https://www.youtube.com/user/km77video/videos

Oui enfin, faut pas s'emballer Sur ce genre de voitures l'acheteur ne fiche un peu du dernier km/h et de l'ultime 1/10e de seconde, ce n'est pas du tout le critère d'achat.

Si tu regardes uniquement ces chiffres tu cours direct acheter un ve. Un centre de gravité bas (merci les batteries...) un empattement pas trop long, des perf suffisantes et tu atomises 100% des SUV et pas mal de berlines vendues avec un prix à 6 chiffres. Pour autant je doute que les proprios de Range Rover ou Q7 se jettent sur la e C3 demain matin.

Je force un peu le trait, volontairement, mais entre R5 et C3 ça ne va pas se jouer sur un chrono a l'élan. La présentation de la R5 est autrement plus valorisante par ex. Peut-être pas assez pour justifier l'écart de prix mais c'est un autre débat.

A ce temps , il faut bien évidemment ajouter le temps de charge . Sans cela , toute comparaison avec le VT, que vous faites, n' a aucun sens .

Ça date , reste plus que le crash-test, Citroën n´ayant toujours pas fourni d´auto , contrairement à Renault.

C'est vrai que la vitesse d´entrée à son importance, mais la vitesse de sortie aussi.

Sinon ma E-C3 est toujours chez Citroën, pour les problèmes de recharges, cela fait deux fois qu´on me dit qu´elle n´a rien , et que tout est normal.

Ce refus de prendre en charge les problèmes techniques est sidérante.

Tout à fait Bravo pour ton commentaire intéressant et passionnant

Félicitations de ne pas critiquer Renault dans ton commentaire

A propos, t'ont-ils à minima proposé une voiture de courtoisie, en attendant?

La dernière fois, ma Saxo est restée une dizaine de jours, en concession, mais j'avais au moins une voiture de courtoisie, en attendant.

Si ça n'est pas ton cas, t'es tombé sur un mauvais concessionnaire.

Dans tout les cas merci les batteries dans le plancher !

La nouvelle C3 n'est pas une voiture...

Faudrait savoir: certains ici nous expliquent que cette c3 est du low cost, en terme de sécurité, et là, on nous annonce que c'est aussi bien que pour une r5 vendue bien plus chère.

D'où ma remarque.

Il y a bien meilleur que ces deux bouses selon ces mêmes "journalistes" .

La magnifique kia niro qui à laissé bouche bée le testeur avec une vitesse d'entrée à 83kmh.

Parmi les meilleures autos.

C'est autre chose que les bouses françaises.

https://youtu.be/OjwEUlvwLUU?si=DLSSboF9FGUYQRwW

On refait 10 fois le test et on a 10 résultats différents / voiture .

EuroNcap est désavoué depuis des lustres.

Entre ses "exigences" et les résultats commerciaux des véhicules on voit bien toute l'inutilité de leurs exigences.

Mis à part faire gonfler les prix ça ne sert pas à grand chose.

Peuve en est la première place de la Sandero en EUROPE en 2024.

Faisant suite à une montée en puissance depuis des années.

Une petite remarque dans l'absolu: Les voitures "sportives" ne sont pas celles qui rentrent forcément le plus vite dans la chicane du test dit de l'élan.

Ce sont celles qui en sortent le plus vite!

Certainement pas. La conduite de la R5 est faite pour ça. Limite d'à vitesse de passage est assez impressionnante.

On rappellera que nombres de voiture sont volontairement joueuse de l'arrière et que cela les pénalisent dans un test comme celui-là.

C'est ce qui s'est vu pour l'Alpine A110.

La version S passe ce test...a 80km/h également. Donc moins 1km/h par rapport à la C3.

Pas sur que la C3 tienne mieux le pavé pourtant.

On signalera également que ces tests, quoiqu'ils soient. Ne se déroulent pas le même jour, dans les mêmes conditions, qur le coup de volant n'est pas donné de la même façon, par la même personne, pile poil au même moment....

Bref, 1km/h c'est rien. Mais alors rien du tout.

On a une réelle différence vers les 10km/h.

Il faut plutôt de réjouir des bons résultats.

Effectivement! Un vrai carton! Surtout pour ceux qui sont a l'intérieur!

Le pire c'est que vous posiez la question.

Surclasser: Montrer une incontestable supériorité sur quelqu'un d'autre.

Incontestable...lol.

Alors si vous ne souhaitiez pas faire dans le putaclic, un titre comme :"La eC3 réussi brillament son test de l'élan" suffisait.

Et si vous vouliez absolument en mettre une couche sut la R5 un simple " 1 km/h de mieux au test de l'élan pour la e-C3 sut la R5" ça pouvait aussi le faire.

Mais parler de "surclasser" pour 10 lignes après en venir au fait que l'écart est ridicule et que la R5vavaussibunnavantage tout aussi ridicule dans un autre domaine ce n'est pas très sérieux.

Oui enfin ça reste un SUV..

c'est tous le reste qui pose problèmes malheureusement. Elle tient bien la route ma C3, le problème c'est qu'est part en morceaux et elle est plus souvent à l'atelier que sur la route...super comme idée...autant prendre quelque chose qui passera un peu moins vite leur super test mais qui tiendra la route sur la longueur

la on peut réellement se car en terme de sécurité éviter ,un obstacle là... on y est bien ...

et du coup la Citroën a la sécurité ''indienne'' elle fait quoi ?

elle fait juste mieux que la R5 made in France.

aller on s'en cogne 1km/h de mieux, elle fait donc aussi bien !!! impressionnante la petite Citroën pourtant bien plus haute que la R5, et qui tient grave le pavé

du coup voila qui va fermer qq bouches ici. et ça... on achete !

t'en fait pas, les milliers de francs économisé à l'achat de cette C3 seront très vites dépensés en réparations

rholala...

c'est sur que pour un Troll qui passe ses journées à tirer à boulet ROUGE sur la sécurité active de la C3... voir comme la petite C3 (pourtant bien haute)...tient le pavé et passe le test avec Brio' , ça a de quoi te mettre les bouboules en ce 10 mars ....

comme je te comprends.

essayes quand meme de passer une chouette journée.... la vie est belle

Non, le Niro est un crossover, pas un SUV.

Ça n'est pas moi qui le dit, c'est écrit sur le site de Kia. Ils font bien le distinguo entre crossover et SUV.

Ce qui en soi est débile parce qu'ils ont un autre crossover dans la même catégorie : le XCeed. Mais le XCeed n'existe pas en hybride simple, ni en électrique.

D'ailleurs, dans le même délire, la Citroën C3 est une citadine polyvalente ''orientée SUV''. C'est donc de mon point de vue un crossover aussi, au même titre que la Dacia Sandero Stepway.

De rien

Un article pour ça. Bientôt on aura droit au 0-100 km/h, abattu en 3 dixièmes de seconde plus vite par l'une ou par l'autre ?

De manière général, il y a un petit biais au test de l'élan.

Le test consiste à réaliser une manœuvre sans freiner. Or 95% des automobilistes auront le réflexe de freiner (plus ou moins fort selon leur expérience dans ce genre de situation).

Freiner légèrement pour charger l'avant via un transfert de charge, va permettre de gagner en directivité du train avant sur certaine voiture. Trop freiner inversement risque de saturer le train avant qui ne voudra plus tourner correctement (même avec l'ABS empêche le blocage des roues).

Freiner va également ralentir la voiture et donc réduire la force centrifuge qui s'exercera sur l'auto lors de la manœuvre.

Ou je veux en venir ?

C'est qu'en réalité, les VE freinent pendant le test ! Avec la régénération d'énergie qui est supérieur au frein moteur de 99.9% du parc roulant thermique. Donc durant la manœuvre pour une vitesse donnée d'entrée, la VE est en réalité moins rapide car elle a ralenti bien plus qu'une thermique sur le même exercice avec son frein moteur limité.

De surcroit ce frein régénératif, permet un meilleur transfert de charge vers l'avant (là où il faudrait avec une thermique lécher la pédale de frein pour mieux inscrire la voiture et plus du frein moteur) et donc ça favorise l'inscription de la voiture en courbe en plus de la ralentir pendant l'exercice.

Conclusion : la décélération plus forte de la VE pendant l'exercice grâce au freinage régénératif donne un avantage puisque l'utilisation des freins est prohibé dans les règles (alors qu'on peut penser que grosse majorité des gens en plus de donner un coup de volant appuieront plus ou moins fort sur le frein par réflexe si ça leur arrive dans la vrai vie).

Pas d'accord . C'est interessant que Caradisiac nous révèle ce point .

La R5 est bâti avec des trains roulants affûtés dont les roues arrières avec double triangles . La c3 est faite à l'économie ( comme d'hab avec Stellantis) et elle fait aussi bien .

Les metteurs au point de Renault sont donc moins bon .

Si vous le dites..

Tout ce déballage une fois encore de science pour conclure quoi ? Que ces 2 VE tiennent la route ? Ou comment rendre "complexe" ce qui est simple !

Bravo à la C3 avec ses solutions techniques simples et efficaces : à méditer

En tout cas la C3 est meilleure ("surclasse"?) en habitabilité, arrière notamment, en confort de suspension, tient tout aussi bien la route, n'en déplaise à ses détracteurs.

De plus, elle est bien moins chère que la R5.

Toutes les autos actuelles sont freinées par leur ESP sur cet exercice. Faut voir la vitesse de sortie de chacune.

Si, si merci, j'insiste. Effectivement, un crossover est magnifique rapport à un SUV.

Oui ,et en plus,C3 est super moche et toute bugguée . À ce titre et celui du test NCAP , C3 dépasse la R5 effectivement.

Sauf qu'elle freine plus tard ! au moment où l'esp est sollicité et seulement sur certaine roue, donc ça ralentit plus tard et moins.

Non, mais j'arrête de discuter avec toi. Il faut un minimum d’intellect en face sinon ça ressemble à rien. Je suis pas la pour faire de l'éveil.

Vraiment !?!?

Le nouveau Duster a reçu 3 étoiles NCAP au test !

https://www.euroncap.com/en/results/dacia/duster/51909

Je n'ai pas besoin d'éveil ni de leçon.

Je suis avant tout pragmatique.

Admet juste que malgré tout ton laïus et des solutions techniques simples, la C3 étonne par ses qualités dynamiques

Alors double triangulation c'est techniquement mieux surtout pour les sportives. Quoique, hier on évoquait la Golf 4 à moteur 5 cylindres de 170 chevaux qui ne versait pas au fossé nonobstant son essieu arrière de torsion.

Déjà il faudrait creuser un peu et savoir quels sont les pneumatiques utilisés sur les deux véhicules. Si l’un est en pneumatique hiver et l’autre en pneumatique été alors le test est du pipeau. Quelqu’un pour savoir cela ?

Deuxièmement au final quelle voiture est la plus rapide, donc possède un meilleur châssis ?

Je parie que sur circuit ou sur une route de montagne la R5 tient mieux la route que la C3. @ Axel015, pas envie d’essayer ?

Et tertio, quid des valeurs de crash toujours aussi inconnues pour la Citroën que pour sa cousine la Fiat Gr.-Panda…

J'ai simplement comme dans l'idée que la masse de la e-Rîno 5, supérieure de +/- 110 kg à celle de la Citron puisse largement justifier ce 1km/h de différence constaté lors de cet essai.

On cause bien de deux cubes sur roues de même gabarit dans leurs grandes lignes.

personnellement, je ne trouve pas la R5 belle, elle n'a pas des lignes très fines avec ses roues hypertrophiées, ses phares qui semblent collés avec du sparadrah et ses harmonies de couleur pas terribles.

Cette copie ne vaut pas l'originale, contrairement à la Fiat 500 de 2007 qui faisait un sans faute sur le sujet, et qui dure depuis 18 ans ! Pas sûr que la R5 en fasse autant.

Peu importe le km/h en plus.

Même à égalité ou dans la même tranche, on peut donc en déduire que les deux caisses proposent finalement le même niveau de sécurité.

De toute façon, on le sait, rares sont les acheteurs à se polariser sur ce genre de critère.

Et comme tu l'as dit toi-même, les étoiles au crash-test n'intéressent pas grand monde, in fine, comme l'attestent les très bonnes ventes des Sandero et Duster.

Les critères principaux sont finalement toujours les mêmes: le prix, le design, le feeling...

Sur la vidéo, il me semble que la C3 était équipée de Goodyear Efficient Grip, un bon pneu tourisme

Bah, laisse tomber, ça fait trois ans au moins qu'il ne cesse de dire la même chose.

Et plus personne n'en tient compte.

D'ailleurs et à priori, il semble travailler chez les coréens, ceci expliquant cela.

A ce sujet, faudrait peut-être comparer maintenant la c3 électrique avec sa version essence, bien plus légère.

ou pas, si tu la prends en leasing.

C'est pas grave que tu ne l'apprécies pas ,tu ne vas pas acheter de Renault . J'aurais même tendance à dire que c'est une preuve de son succès . Tu serais condescendant à son égard , c'est qu'elle serait ratée .

R5 c'est un carton et ça occupe les commerciaux de Stellantis ici, avec leurs ventes en berne . 2025 ça s'ennuie ferme chez Peugeot .

Bien sûr

Si tu le dis

je ne suis pas allé voir autrepart, j'ai simplement vu sur l'article de l'argus ceci:

(..)

Mais, la marque au losange et sa filiale Dacia n'excellent pas toujours : le Duster III n'a obtenu qu'une étoile, les Sandero et Logan ont dû se contenter de deux étoiles et les Spring et Jogger n’ont obtenu qu’une seule étoile.

(..)

Faudrait justement tester maintenant la c3 essence, plus légère encore que sa version électrique.

J'aime toujours quand les gens se cherchent des prétextes pour justifier leurs insuffisances.

Le protocole existe, largement communiqué en amont, aisément duplicable par n'importe quel groupe auto qui souhaite réellement s'impliquer sur le sujet.

Des marques flaguées prolo ou quasi-inconnues arrivent à sortir des véhicules de classe moyenne en 2024 et probablement en 2025 validés 5 étoiles, quand d'autres ne jugent pas utile de le faire, ou simplement, souhaitent économiser sur la R&D ou les coûts de production pour se contenter de moins.

Et l'on s'étonnera ensuite que les équipes commerciales aillent bétonner là dessus, auprès de la mère de famille en particulier, en situation d'hésitation entre deux modèles, dont l'un qui pèche sur ce point.

Et la comparer à quoi chez Rîno ?

Le but est de tester les deux branchouilles.

Comme le signale Bébé-Axel, le réflexe de freiner qu'auront la majorité des gens modifiera la donne considérablement de toute façon.

Vu aussi, le type de pneus et la pression adoptée aussi.

1km/h d'écart quand le test n'a pas été effectué le même jour, donc température différente n'a pas valeur à ce stade.

c'est un peu bonnet blanc et blanc bonnet non pour 1km/h?

Voilà

Si mettoiledoigtdanslefion le dit

Le Kia Niro mieux du C3, vraiment? Il me semble que le test dit autrement! Pas mal, certainement, mais pas mieux, quand-même!

tester la c3 essence à la c3 électrique.

pour voir justement à quel point le pack de batterie peut influer sur les résultats.

Bien sûr

Chacun ses choix.

Pour les crash tests, je ne regarde que les résultats de protection des occupants.

Libre à chacun de prendre en compte ou pas la présence d'aides à la conduite rendues quasi obligatoires.

la Renault 5 est équipée de pneus Continental Eco Contact 6q et donc la C3 de Goodyear Efficient Grip

Des pneus premium tourisme assez comparables me semble t'il

Comme quoi de bonnes suspensions classiques bien réalisées sont au moins aussi bonne, voir mieux, qu'un train arrière de sportive couteux et qui n'apporte rien.

Je persiste à penser que cette eC3 est bien meilleur que la rétro R5 annoncée comme une reine bien trop tôt, mais qu'elle a surtout souffert de son électronique sous-traitée et buguée ce qui est inacceptable sur une voiture d'un grand groupe. Heureusement le déverminage est quasi terminé et les ventes continuent de progresser contrairement à la R5 bien trop chère, peu habitable.