Commentaires - Jaguar XKR (2006 – 2014), la classe en surpuissance, dès 25 000 €

Le temps des vraies Jag. !

Pas du tout certain que la nouvelle stratégie du tout électrique puisse aider cette marque à revenir dans la course.

Les trois prochaines années vont être charnières pour cette belle marque.

On attend mr 2.2 nous expliquer que tout ça c'est nul qu'il faut rouler avec son hybride et aller se faire plumer chez son concessionnaire.

Celle de la photo en bleu est vraiment belle. Je suis pas fan spécialement de cette marque mais ce modèle est sympa.

J'adore ce genre d'article... bien écrit d'ailleurs (merci M. Schlesinger )

Et après dans d'autres, j'entends parler de gamme "premium" (dont Jaguar fait partie sans équivoque) pour la marque DS ou presque 'premium" avec la marque Peugeot (access premium)

Purée quelle tranche de rire... Une Jaguar montée en 1.6 en guise de plus grosse motorisation aurait-elle encore sa place dans cette gamme aux coté des BAM et autres Lexus ou Range Rover ?

Pas besoin d'être un grand amoureux des belles mécaniques pour y répondre

quand on compare avec les chars d"assaut sortis des bureaux de desing acruel, on se dit que qqchose ne va plus tres bien dans notre societe . Elegance et classe sont des qualificatifs absents des concepteurs d'aujourd'hui.

Tout simplement superbe et on peut regretter que cette époque des belles Jaguar appartienne aujourd'hui au passé...

Pour moi c'est tout l'inverse : quelle que soit la couleur je la trouve vraiment très laide (sous tout point de vue, même à l'intérieur). L'alternative xjs me plaît bien davantage.

Magnifique auto ! Une XK "toute simple" me suffirait.

à ce niveau là, faudrait penser à consulter tout de même...

Très heureux que Ford y ai mis ces moteurs 8 cylindres

Très belle voiture même si lorsqu’on veut collectionner une « vraie » Jaguar il vaut mieux choisir celles conçues avant l’ère Ford. Je préfère donc nettement la XJS présentée en fin d’article. J’en ai eu une en L6 3.6 , tellement somptueuse et belle avec une fiabilité acceptable pour l’époque.

Très belle voiture même si lorsqu’on veut collectionner une « vraie » Jaguar il vaut mieux choisir celles conçues avant l’ère Ford. Je préfère donc nettement la XJS présentée en fin d’article. J’en ai eu une en L6 3.6 , tellement somptueuse et belle avec une fiabilité acceptable pour l’époque.

Lui c'est sur

Ce commentaire aurait pu être écrit il y a 15 ans s'agissant de la xjs-v12 et se moquant de la xkr, sujet de l'article.

Je me rappelle très bien que le style Jag a abandonné ce côté "plat comme une limande" si typique des xj40 et précédentes jag dès le rachat par Ford. Et je me doute bien que les fans de la marque ont du traiter la xj40 avec le meme manque d'égards plus tôt encore.

Le "c'était mieux avant", ce n'est pas nouveau, surtout s'agissant d'une marque au passé prestigieux.

Les feux avant sont bizarres, ça lui donne un drôle de regard, on a l'impression qu'elle louche ....

La voiture des papy pour caresser les petites minettes

La xjs est effectivement à tomber.

Mais elle sacrifie tout le confort au style. C'est tout sauf une voiture à vivre, tellement c'est bas.

Je trouve la XKR très réussie quand même, pas moins que sa concurrente totalement surévaluée alors) de chez Aston.

Excellente voiture et d'une fiabilité remarquable.

Niveau conso on est bien en dessous des 14. Plutôt 11 en mixte et 8.5 à allure légale sur autoroute

Jaguar, c'est quand même au-dessus des BAM : du luxe et non du premium.

Comme Maserati par exemple également

Magnifique auto. Très difficile d'en trouver une bonne avec pas trop kilomètres. Vu la fiabilité et l'agrément, elles ont souvent beaucoup roulé (150.000 minimum). J'en ai cherché une et je suis tombé sur des modèles assez fatigués. Il faut être très patient. Certains propriétaires ont bichonné leur modèle ; c'est ce genre d'opportunités qu'il faut guetter. Je parle de la XK8 ; la XKR étant encore plus difficile à dénicher (en excellent état).

Pour une voiture de près de 20 ans, 150 000kms c'est assez peu. Il vaut mieux en acheter une kilométrée et suivi qu'une ayant parcouru 50000kms en 15 ans.

Tout à fait.

D'ailleurs on dit une Jââââââg'.

https://m.youtube.com/watch?v=7eWIrBOc3zE

Jaguar avec des gros moteurs bien prémieum ?

Jaguar a monté des moteurs..... Peugeot

2.0 HDI, 2.7 HDI et 3.0 HDI

C'est vrai que la XJS est un peu basse, mais une fois installé, on est vraiment bien dedans (une fois qu'on s'est adapté à la longueur du capot).

Elle fait partie des mes caisses préférées (rêve d'ado en plus), et je suis super content du V12, malgré une conso de dingue. Bon en ce moment, mon pare-brise est cassé et il y a 6 semaines de délai pour en avoir un -_-

Concernant la X150, j'ai le même moteur que la XKR dans ma XF (le 4.2 SC), et ça avance déjà pas mal. Le 4.2 atmo est plutôt pépère, et à choisir, mieux vaut partir vers le 4.2 SC, voire le 5.0 SC si on a les moyens. Les côtes ne baissent pas, et les V8 sont quand même fiables, si on s'en occupe correctement.

Non c'était du Ford

Peugeot n'a jamais construit de V6 Diesel

Oui mais ils ont eu la bonne idée de les accoupler à l'excellente boîte ZF6 puis ZF8 (comme BMW ou Maserati) et ça change beaucoup...

A ma connaissance le 2.0 HDi n'a pas été repris par Jag. Le L4 qui a été repris était le très bon 2,2 L de Ford - PSA qui sortait 204 ou 207 cv sur la 407 GT et C5 GT (reconnaissables a leur double échappements) et Mondeo GT.

Mais surtout le 2,7 L , également Ford - PSA (pour le coup beaucoup plus Ford que PSA) , qui equipait les 605 et C6 et chez Ford la Mondeo V6. Jag a ensuite porté ce V6 à 3.0 L avec la ZF8 en version simple turbo , 240 CV au départ, ou bi turbo de 275 CV.

Ce V6 a largement été décliné chez JLR sur quasi toutes les voitures depuis la XF au Range Rover avec une fiabilité excellente et un agrément certain. Moteur un peu plus gourmand que le L6 3.0 L diesel de BMW (530 D, 330 D, 730 D...) mais largement au niveau du V6 Audi ou au Mercedes (que j'ai eu sur Classe R)

Ford étant proprio de Jaguar (entre autres, et de Aston aussi...) il était logique d'utiliser ces moteurs dans un marché européen largement dominé par le diesel sur les familiales et +.

Petite erreur en me relisant: ce n'est pas Jag qui a fait évoluer le V6 de 2,7 L a 3,0 L mais bien l'association de Ford et PSA. En 3.0 L il a été monté sur les C6 et 605 qui recevaient auparavant le 2,7 L.

Pour avoir conduit une C6 en 3,0L V6 HDi c'était une voiture très satisfaisante côté moteur (moins côté pratique...)

Le 2.7D, puis le 3.0D, c'est du PSA / Ford.

PSA pour le bas moteur il me semble, ou l'inverse. Dans tous les cas, le 2.7D est le moteur que j'éviterais dans ces années là.

Le V6 3.0 essence, par contre c'est du Ford, et ils l'avaient monté sur les Lincoln LS aux USA.

Les V8, c'est Jaguar / Ford.

Et il y a beaucoup d'électronique Ford dans les Jaguar.

La grosse mémère, quand on voit la génération précédente et la F-Type, clairement nous n'avons pas là, le coupé Jaguar le plus gracieux.

Il a aussi a son actif de germaniser son habitacle et de définitive dire adieu au salon anglais vieillot.

Non c'était un Ford fabriqué à Dagenham en Angleterre

Peugeot a fabriqué les 4 cylindres pour les voitures de ville et Ford un 4 cylindres pour les camionnettes, d'ailleurs c'était un moteur qui a eu des soucis pendant au moins 4 ans mais le V6 était un Ford.

Bah en fait, non, t'as tort.

Le V6 diesel c'est PSA / Ford, et les V8 c'est Jaguar / Ford, effectivement sorti des usines Ford, mais développés par Jaguar et Ford.

Mais de toute façon je m'en fous, je vais pas batailler avec un gars qui a comme pseudo Fordthemust.

Non tu as tort

C'est pas parce que j'aime Ford que je vais raconter des conneries, si je te le dis c'est que j'ai des preuves.

Je ne suis pas tellement d’accord avec vous…. V6 HDi PSA/Ford était vibrant, rugueux et peu agréable à mener aussi bien en 2.7 qu’en 3.0. Loin de ce que proposait BMW, Audi, Mercedes à la même époque en six cylindres. Quant à votre expérience du six cylindres diesel Mercedes sur un Classe R, je ne suis pas étonné de votre déception car cela ne venait pas du moteur mais de la voiture très lourde pour ne pas dire pachydermique et avouons le, tout sauf agréable à mener quelque soit la motorisation. Un gros raté ce Classe R…

C'est obligé qu'à chaque fois qu'on participe à une conversation on tombe sur des cassos de ce genre ?

En fait je m'en fous de ce que tu dis, j'en ai marre d'essayer de convaincre des débiles, donc garde tes preuves et fourre te les bien profond. Je ne te répondrai plus.

Une bien belle auto, une GT pouvant s'avérer sportive faite pour rouler longtemps . Après, il faut prévoir un solide budget de maintenance et d'assurance.

Alors oui... Mais non. Ce genre de gros moteurs qui prennent des tours et chauffent beaucoup s'usent et nécessitent une réfection complète généralement aux alentours de 200 000 km, donc même avec un entretien scrupuleux, à ces kilométrages là, il y a un budget conséquent à provisionner. Et je parle d'expérience.

Ma XF arrive sur ses 200000, aucune réfection à prévoir.

Tu trouveras beaucoup de V8 avec de forts kilométrage.

En tous cas pour les 4.2.

Les 5.0 je ne les connais pas assez. Certains les disent fragiles, d'autres les trouvent très bien.

Sauf qu'un 4.2 de 300cv c'est tout sauf un gros moteur pointu. Et il ne prend pas de tours

Exact. A moins de conduire tout le temps le pied au fond, ça tourne pépère.

Je suis à 2000 tours/min à 150 km/h avec le 4.2 SC par exemple.

Je trouve l'intérieur raté, sans intérêt. Surtout comparé au modèle d'avant.

La ligne je la trouve belle.

Quant au moteur, ayant eu une XJR de 2000, je ne peux qu'adorer ! Il va bien aux Jaguar de l'époque.

C'est maladif et pathétique chez toi, mon pauvre

J'espère quand même que ta teutonne 520d va bien.

Je viens de monter dans une X150 il y a à peine 2h.

C'est vrai que l'intérieur est moins réussi que sur les X100, ils ont voulu faire plus moderne.

Par contre les sièges sont jolis je trouve, et très confort.

Le truc que je regrette sur les 4.2 SC, c'est qu'on entend plus le compresseur siffler comme sur les 4.0 SC.

Vous avez oublié la 5.0 V8 de 385 chevaux et la version XKRS GT de 550 chevaux