Commentaires - Il y a 50 ans, généralisation des limitations de vitesses en France, pour un effet mitigé...

"aintenant, il appartient aux pouvoirs publics de remettre une fois de plus en état les routes, de lutter contre de nouveaux fléaux, en particulier la conduite sous l’empire de drogues (700 morts par an !), "

Darmanin veut sévir sur la drogue. Par contre il a redit qu'il supprimerait le point en moins pour les petit excès de vitesse

Ah bah je viens de voir l'article

Mais surtout pas les amendes.

Finir le temps où on poussait les LN avec une cx collé au parchoc a 200 en remontant de Marseille a Lyon

J' aurais tendance à croire que les radars ont un effet pervers: la plupart des gens tracent bon train, et à l' approche de la petite machine, ça ralentit... Pardon, ça freine fort! Parfait pour favoriser un risque de carambolage dans certaines situations... Ensuite ça se traîne mollement sur quelques centaines de mètres, puis ça repart en trombe!

Perso, si la proposition de retirer le permis en cas de consommation de stupéfiants est adoptée, j' applaudirais volontiers! On a tout et trop misé sur la vitesse, mais pour la conduite sous les effets de la drogue ou de l' alcool, il ya beaucoup à faire.

Mais c' est tellement de mettre au bord de la route de bêtes machines qui surveillent H24, plutôt que des gendarmes qu' il faut mobiliser ici ou là sur quelques heures au plus...

Utiles pour remplir les caisses de l’état... Pratiquement arbitraires et stupides... un gars en vieille 2CV filant a 110 par pluie torrentielle avec 4 passager sur une autoroute encombrée est un bon conducteur... Un autre gars en bugatti Chiron a 160 sur une autoroute déserte et part beau temps est lui jugé comme un criminel de la route... pourtant quel est le plus dangereux des deux ?

Une 2cv gonflée

pied au plancher et a fond de 4e ca doit etre possible

Pour avoir possédé une 2cv à une époque, je n'ai jamais atteint de telles performances; j'ai dû me faire arnaquer

La première édition de la Citroën 2CV disposait d'une puissance de 9 ch, sa vitesse de pointe se situant aux alentours de 70 km/h. Avec 29 chevaux sous le capot, les derniers modèles pouvaient atteindre 113 km/h.

Tiré du site de stellantis sur la 2CV... donc c'est possible mais ptet pas avec 4 passager en effet disons a 100km/H ce qui reste vertueux pour la loi mais totalement dangereux pour la logique contrairement à la bugatti... d'où la stupidité des limitations...

non, une 2CV6 (moteur d'Ami 6 d'environ 28 ch et effectivement 110 km/h au bout d'une longue, longue lancée )

Ah oui , mais là tu parles d'une version surpuissante. Quoi qu'il en soit, avec quatre passagers, c'est chaud pour atteindre cette vitesse stratosphérique je pense. Et niveau sécurité, mieux vaut ne pas y penser.

Entièrement d'accord avec toi pour ta comparaison 2cv/ Bugatti.

Même pas besoin d'allez jusqu'à la 2CV, une simple Twingo à 130 fait plus flipper qu'une Porsche à 150.

Oui avec là charleston de mon beauf on bloquait le compteur (130) en descente le vent dans le dos, dans un bruit de concorde au décollage

Avec le haut des portières qui s'écarte de deux ou trois centimètres et la capote gonflée à bloc.

On a l'impression que la caisse va imploser.

Il y a un petit problème. C'est que tout le monde n'a pas les moyens d'acheter une porshe pour rouler à 150 en toute sécurité. Et une 2cv ce n'est pas conçu pour aller su l' autoroute. C'est plutôt pour faire de la balade tranquille sur nos superbes routes de campagne et donc rouler à 110 on en a rien à faire.

"700 morts !" (avec le point d'exclamation)...sur 40 Millions d'atomobilstes, on se calme.

C'est fini depuis au moins 30 ans, remets toi !

La ceinture et le casque obligatoire sont les seules lois utiles votees piur ameliorer la sécu. Le reste c est du pipo, du vent comme les politiques savent bien le faire.

La sécurité passive et active a amélioré les stat reellement. C est vrai que les normes europeennes y sont pour beaucoup pour ça. Seulement aujourd hui elles deviennent completement aberrantes tellement elles cherchent le 0 mort. Toutes les soi disantes aides à la conduite difficilement deconnectables et qui ne sont pas fiables sont plus dangereuses que si elles n existaient pas.

Lecture de panneau, maintien dans la voie, regul adaptatif.

Ils feraient mieux de voter la reduction de la taille des ecrans, l obligation d avoir des boutons physiques pour les fonctions souvent utilisees, radio, clim etc.

Et surtout obligation d une molette pour gerer les ecrans en roulant.

Et le 150 kmh sur les autoroutes 3 voies.

en tout cas bon article, on voit bien que ça a bien évolué. ce serait si bien un petit plus sur autoroute, même un 140 m'irait bien

Qu'est ce que ça me gave ça. Je suis au régulateur en permanence et le radar je le passe sans baisser ma vitesse. Parfois t'as un mec qui te double genre 120 (pour 110 par exemple), toi t'es a 110/114 au régulateur. Le mec voit le panneau, radar. Pouf 100. Bah on fait quoi? On le double tranquillement toujours avec le régulateur à la même vitesse. Et une fois passé le radar Mr se remet à accélérer alors que toi t'es encore à gauche.

C'est vrai qu'avec les vieilles bagnoles c'était tout un truc de prendre de la vitesse. Des bruits suspects qu'on entend pas d'habitude. Passé une certaine vitesse j'ai remarqué que les bruits diminuaient.

Il faut faire attention, il se passe des choses a 88 miles à l'heure

alcool,drogue ,opiacée médicamenteuse et celui que l'on oubli trop souvent le téléphone !

Dura lex sed lex !!! La loi est la même pour tout le monde !! Et c'est tant mieux comme ça ....tu voudrais une loi par personne ???pr véhicule ?? Par CSP ??? Par l'âge du capitaine ?? Par pathologie ???

Arrête tes balivernes

Comparaison nulle à chier

Le mec en Chiron , beurré , cocainé , somnifèrisé ...

La loi c'est la loi ./, faut assumer en tant qu'adulte et arrêter de pleurnicher, tu roules au-dessus tu assumes , perso j'en ai pris des prunes , des points , des retraits ....au bout d'un moment faut assumer comme pour tout dans la vie ....

Dans une forte descente, ça doit pouvoir le faire !

De tous temps on a pu voir des accidents avec pour résultats des véhicules "désintégrés"! Il y a toujours eu des "inconscients" qui, dès qu'ils étaient au volant, se servaient trés mal de leur voiture ou plutôt c'est le pied sur l'accélérateur qui prime sur le cerveau!(Et j'en vois encore!)

Alors, on incrimine la vitesse! Les véhicules ont considérablement progressé et si chacun s'en servait correctement, beaucoup de désastres seraient évités sans même qu'il y ait nécéssité du moindre panneau de limitation ou radar!

"Quoi qu’il en soit, la baisse du nombre de morts a été spectaculaire depuis 1973" et pourtant depuis ce temps le parc automobile est passé des 12 ou 13 Millions de véhicules à près de 43 ou 44 millions de véhicules existants!

Si le nombres de tués a baissé les causes sont multiples mais je ne peux me résoudre à penser que cela est dù aux vitesses imposées par les radars mais je pense plutôt à la hausse du trafic.

Il y a quand même un truc dans l’article qui me fait tiquer : les morts sous Chirac ont diminué car plus de flics sur le bord des routes, c’est donc que les gens ne respectaient pas la loi (et donc la limitation) si le flic n’est pas la, donc quelque part, c’est pas la limitation qui est sans effet mais le fait que les gens ne la respectaient peut être simplement pas.

Il y a un peu de cela en effet.Davantage de présence humaine, non seulement sur les bords mais aussi embarquées en circulation avec "dash cam" empêcheraient certains excès, si le contrôle sont correctement "ciblés" je suis pour, un automobiliste qui change 3 fois de file en 600 m sur le périf même à 80 est plus dangereux qu'un automobiliste à 150 sur une autoroute dégagée en bonnes conditions météo.

Un véhicule surchargé ou avec un chargement mal arrimé est trés dangereux sur autoroute.Le respect des distances de sécurité, le non usage des clignotants, les déboitements ou "colle au train", éclairage mal réglé etc...

si les contrôles sont correctement "ciblés", expliqués et sans excès de zêle!

c'est surtout la mise en place du permis a point

De tout façon tant qu'on a pas été confronté directement à un grave accident de la route... on ne peut pas comprendre et tous les prétextes sont bons...

On l'avait fait avec une 4l, avec la voiture des parents (504 ou 505) on poussait la 4l sur autoroute pour délirer!!! on avait dû monter à 150-160, frisson garantis dans la 4l fallait bien tenir le volant!! ça klaxonnait quand on se faisait doubler!!!

Oui, on entend toujours les mêmes connerie, que réduire les vitesses légales et les radars permettent de réduire les morts. Mais personne parle du fait qu'une mégane IV va tient 3 fois mieux la route qu'une 206, qui tient elle aussi 3 fois mieux la route qu'une Visa... Ou même rien que la suppression des capot guillotine, ça a dû sauver un paquet de monde

Le seul problème a toujours été les abrutis qui ne respectent pas le code de la route. Les plus malins que les autres !!!

un effet mitigé ??? décidément les journaleux sont prêts à tout . 15000 morts par an sur les routes dans les années 70 3000 aujourd'hui avec 2 fois moins de voitures sur les routes à l'époque. Et l'effet est mitigé . Essayez d'imaginer la mortalité aujourd'hui si routes et autoroutes n'étaient pas limitées, avec des voitures qui roulent presque toutes au delà de 200km/h voire bien plus . Ce serait mad max toute la journée.

L'origine de cette limitation à 130 est également pour diminuer la consommation générale des automobiles ce qui prend tout sont sens dans le contexte des années 1970

Je trouve étrange et mal venu cet article qui va ravir tous les fous du volant que compte le forum Caradisiac !

Bien entendu que la vitesse tue en cas d'accident ! Le nier c'est nier les lois de la physique, de la résistance des tôles et des corps à la puissance du choc ... C'est aussi ne rien avoir à faire de la vie des autres usagers de la route qui eux respectent le code pour la sécurité de tous.

Carton rouge pour cet article !

En descente, oui.

C'est pas la vitesse qui tue, c'est le fait de s'arrêter brutalement

Résumer le code aux limitations de vitesse, ça montre bien que l'auteur de l'article n'a pas tout à fait tort dans son point de vue.

Bein sur, on roule avec des voitures au caractéristique identique à celles des années 60

Prend un mur à 50km/h avec une 204 et une 208, et tu reviens nous dire dans laquelle t'es encore en vie

Avec quatre passagers ?

Si l'article a le bon ton de relativiser la pertinence de l'instrument unique "limitation de vitesse" sur l'accidentologie, tout en apportant un éclairage bienvenu sur le nombre de morts par kilomètres parcouru plutôt que le nombre de morts bruts, il manque clairement de nuance et de recul.

Rien que la comparaison avec le Royaume-Unis fait sourir : si les autoroutes sont gratuites (au bénéfice de la sécurité), leur réseau routier est pas vraiment au top (et surtout loin de celui en France). Mais surtout, les autorités ont complètement MATRAQUE les automobilistes pour atteindre ces bons résultats. Système dont s'est d'ailleurs inspiré la France dans les années 2000.

Prise de hauteur, toussa

Le gros problème c'est surtout ces putain de zones 30 avec ces putains de ralentisseurs chaque 20 mètres dans les bleds traversés par de grands axes.

C'est limite un délit d'entrave à la circulation, au nom d'une supposée protection de piétons intempestifs qui de toute façon ne sont jamais sur la chaussée à ces endroits.

Heureusement que des associations bataillent ferme en justice pour faire enlever ces merdes.

Un grand merci au journaliste pour cet article qui remet ENFIN l'église au milieu du village.

(..)

J' aurais tendance à croire que les radars ont un effet pervers: la plupart des gens tracent bon train, et à l' approche de la petite machine, ça ralentit...

(..)

Sauf là où il y en a vraiment beaucoup, comme sur le périphérique parisien. Et là, je peux te promettre que ça ne roule pas vite, car à la moindre erreur d'appréciation, et sachant que la vigilance est de tout instant de mise du fait de la circulation, il est difficile d'échapper au flash.

du coup les parisiens sur les route de campagne roule comme sur le perif a 70km/h

70 km/h sur le périphérique c'est trop bas.

Avant, je ne sais plus si c'était 80 ou 90 km/h.

Sur autoroute, tu peux aller jusqu'à 150 compteur sans te faire arrêter (sauf avec les radars automatiques).

La police ne prend que les excès de vitesse supérieur à 20 km/h sinon ils arrêteraient tout le monde qui roule à 140.

Le mieux est le radar tronçon qui oblige à respecter la limite de vitesse sur une certaine distance.

Il faudrait + de contrôles physiques.

En 25 ans de permis, j'ai dû être contrôlé qu'une fois pour l'alcoolémie.