Commentaires - Hydrogène : une révolution à construire pour le futur du véhicule électrique ?

Bon article

Définitivement pout

MDR !!!!

8 milliard d humains

1,2 milliard de voitures, seulement !!!

Donc en H2 ou bien en VE , quand, 5 milliard d humains auront une voiture, bonjour la pollution, qui sera plus du double qu aujourd'hui en VT

Voilà

Une technologie qui serait particulièrement propice aux territoires insulaires tels que les Outre-mer, au potentiel de renouvelable très (tres) important.

La filière profiterait de son surplus de journée pour faire son stock de H2 pour l'intermittence de nuit et pour alimenter le traffic routier.

MAIS comme c'est dommage EDF vient de mettre en service une centrale au fioul toute neuve en Guadeloupe.

Une éolienne commence à faire tourner ses palmes lorsque le vent atteint plus de 15km/h...

Elle atteint son maximum de rendement aux environs des 50km/h...

Et doit être stoppé pour des raisons évidentes de sécurités lorsque le vent depasse les 85km/h...

Ça c'est de l'écologie.

"stocker et de transporter facilement de grandes quantités d’énergie". Merci j'ai beaucoup ri.

La mirai 1, c'est 122litres de réservoir. L'autonomie est inférieure à 500 km. La pression de stockage est de 700 bars (700 kilos de "pression" par centimètre carré). La mirai 2 ce sera nécessairement la même pression...

Pour la voiute, meux vaut continuer avec l'E85, déjà ecologique et économique. l'hydrogène semble plus approprié aux transports publics

"L’hydrogène est en mesure d’apporter à l’ensemble de nos mobilités une forme de virtuosité écologique inédite."

Hum.....Hum...

Il va falloir y réfléchir un moment.... et pas se précipiter comme sur les V.E et hybrides....

Pour moi H2 n a pas d avenir. Trop dangereux pour être mis dans les mains du vulgum pecus. En revanche, les piles aluminium/ air sont un bon compromis sans les risques liés à H2.

Tout ça c'est du baratin.

Seuls les moteurs thermiques vivront.

Il faut développer les Ethanol et Gaz liquéfiés de 3 ème génération. Excellent pour traiter tous les déchets végétaux et agricoles, l'ethanol est l'avenir de la voiture.

Oui, les gros et onctueux V8, vivront en se régalant de carburant Ethanol

La fabrication d'éthanol à l'heure actuelle demande beaucoup d'énergie à la base et si le gouvernement ne taxe pas ce carburant comme les autres c'est qu'il concourt à compenser les surplus de sucre au niveau de l'agriculture sucrière et C'EST TOUT!,

L'agriculture elle même est devenue trés polluante, nombreux traitements (plus de 15 et matériel gourmand (500CV, réservoir de 800l)!Le champ à côté de chez moi a été semé il y a un mois, déjà 4 traitements et encore , je ne suis pas toujours là....

Oui, mais ça , il vaut mieux ne pas en parler, on ne le voit pas non plus quand on fait le plein.

Il faut beaucoup d'énergie pour obtenir et purifier de l'hydrogène, malheureusement c'est ce qui plombe ...

https://www.numerama.com/tech/218230-les-voitures-a-hydrogene-se-diffusent-en-californie-est-ce-une-veritable-necessite.html

Comme c'est mignon! Et comme il est mignon de croire que l'éthanol actuel est fabriqué à partir de déchets... intox toute droit sortie d'un syndicat de producteurs d'éthanol je parie?

La mélasse n'est pas un déchet. Elle sert à l'alimentation fourragère. L'amidon de blé/maïs n'est pas plus un déchet non plus: il sert dans l'industrie agro-alimentaire. Et voilà pour les principaux ingrédients du e85. Par ailleurs imaginer qu'on alimenterait nos 700 milliards de passagers-kilometres aux agrocarburants demain relève de la science-fiction. Penser un instant que cela se fera avec des v8 relève du délire...

(Réponse à erick... ça a sauté...)

Une énergie que je ne vois pas adaptée à un usage pour les véhicules particuliers mais qui peut avoir de l'avenir pour les poids lourds, les bus, peut être les taxis...

A suivre de près...

C'est......pas faux!

En tout cas un très bon article instructif.

Les agro-carburants à grande échelle c'est mort. Faut pas rêver, on va déjà avoir du mal a se nourrir, on ne va pas utiliser les surfaces cultivables pour faire rouler nos jouets.

La batterie a de l'avenir, mais ça passera par une évolution technologique pour avoir une meilleure densité énergétique et arrêter de trimballer des centaines de kg de batterie. Passera aussi par un gros développement du réseau de charge.

Et pour l'H2 tout est dit dans l'article : coût de production, difficulté de stockage, coût de la PAC. C'est pas encore gagné.

A court terme, c'est donc cette bonne vieille Li-ion qui va s'y coller pour les petits trajets et ce bon vieux pétrole pour le reste.

Piles aluminium air , effectivement c'est plutôt prometteur , on en sera plus l'année prochaine si cette découverte par un ancien officier de la Royale Navie se confirme , 2 université Française auraient confirmé le potentiel de cette pile : 9 fois plus d'énergie que LI-ion , mais faut changer la pile une fois déchargée , a voir en hybride LI-ion rechargeable et pile Aluminium c'est peut-être jouable : (4eme élément le plus abondant sur terre )

extrait d'un article :

"Certaines comparaisons sont en ordre. Une Tesla Model S peut parcourir 370 km | 595 km sur une seule charge. Jackson dit que si vous conduisiez la même voiture avec une cellule aluminium-air qui pesait le même poids que la batterie lithium-ion de Tesla, elle aurait une autonomie de 2700 miles | 4345 km. Les cellules aluminium-air prennent également moins de place. Si cette même Tesla était équipée d'une pile à combustible aluminium-air de la même taille que sa batterie actuelle, elle pourrait fonctionner sans escale sur une distance de 1 500 km | 2414 km."

Ça fait 40 ans qu'existe le moteur Pantone qui utilise l'hydrogène en complément de l'air et de l'essence mais bon, faut pas le dire, les lobbies pétroliers font le nécessaire pour que ça reste au fond des cartons...

En tout cas, si un constructeur mettaient quelques ingénieurs sur le coup, on pourrait avoir des moteurs qui conjugueraient le meilleur du thermique avec une adjonction d'hydrogène qui ferait descendre drastiquementes les consos...

https://youtu.be/w2fQJhsgoz0

Le rendement d'une éolienne à l'année, c'est 20% de la puissance installlée. C'est à dire qu'il faudrait 5 fois plus d'éolienne que nécéssaire pour faire fonctionner, le pays. de plus cela suppose de stocker environ plus de du double de la puissance actuelle installée. cela fait un peu d'argent et ne garantit pas une période sans production plus grande que les capacités de stockage.

Je remarque une fois de plus que les plus en avance sont encore une fois japonais et coréens avec une certaine maîtrise pour ces derniers.

Ah bon? La station h2 coûte plusieurs millions. La sécurité n'a rien en commun avec celle d'une station traditionnelle ...

Quand à le fabriquer chez-soi... sais-tu seulement ce que signifient ces 2 mots: 700 bars?

Bonjour à tous, plutôt d'accord avec les commentaires du dessus, Un grand OUI pour l'utilisation de cet énergie dans les transports publics et Pro.. Comme pour l'électrique en fait.. Ça devrais pas être fait pour le peuple.

Aucun mot sur le rendement énergétique exécrable de l'electrolyse mais aussi le rendement pourri de la PAC H2...

Et l'utilisation obligatoire d'une batterie tampon entre le powertrain et la PAC.

Bref, article incomplet techniquement, on dirait un truc écrit par Air liquide ou Linde.

Ahhhh! Parce que tu crois vraiment pouvoir avoir chez toi une mini usine de production d'hydrogène à 700 bar juste pour 1 véhicule ?

Je crois pas qu'il comprend que 700 bars c'est une pression gigantesque, sans oublier que l'hydrogène est extrêmement inflammable et est très difficile a stocker car il tellement fin qu'il passe a travers tout (vannes, joints, robinets...)

"dégueux". Argument choc.

Je crois que l'objet de son commentaire était surtout de dire que avec l'essence on va dans une station, pourquoi il faudrait que ce soit différent avec l'hydrogène (ce que laisse entendre le précédent commentaire).

Le bilan est encore plus bas, surtout lorsque l'on regarde les sites actuels d'installation, on ne peut pas toutes les mettre au même endroit:

https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/pourrait-on-alimenter-la-france-en-electricite-uniquement-avec-de-leolien/

Oui dommage pour ce beau paysage mais cela peut être logique si il y a déjà beaucoup d'éoliennes (27 MW crête sur 12 parcs), afin de compenser les variations rapides et de piloter le réseau, un peu comme en Espagne avec les centrales au gaz, en Allemagne avec les centrales au lignite. Les éoliennes signifient invariablement des centrales pilotables et rapides au fioul/gaz/charbon.

On vend l'éolienne pour une baisse de CO2 mais cela reste du vent dans les fait...

L'E85 n'a factuellement aucun avenir dans les transports de masse. Tant que cela reste négligeable ça va, après c'est une catastrophe.

Le bilan net n'est pas si intéressant du reste, sans pétrole/gaz il ne vaut rien, on a trouvé des bilans nets négatif au USA, lorsque ceux ci ont été fait, et c'est pas les producteurs, ni le gouvernements qui les a réalisés ces bilans... Au mieux cela prendra une place comme le GPL, c'est ce que l'on peut lui souhaiter de mieux. Si cela s'étend plus, il y aura moins de d'énergie, plus de gaspillage et de subventions, moins de nourriture, plus de guerre etc... ça va pas être drôle quoi.

Produire de l'électricité à partir de rien (du vent), même si c'est en quantité limité dans un rayon d'action limité, c'est déjà mieux que de sortir des kWh au fioul.

L'article évoque rapidement le cas du vapoformarge en disant que dans l'idéal, cet apport initial d’énergie devrait être fourni par des sources renouvelables.

Un grand projet est en cour de développement en Rhône-Alpes basé sur se constat : fournir suffisamment d'énergie via panneau solaire pour créer une électrolyse.

L'idée est d'utiliser le foncier en amont de barrages pour y poser à la surface des panneaux solaires. Ces zones sont la plupart du temps très ensoleillées, les panneaux étant refroidis par l'eau sur laquelle ils flottent, l'énergie solaire est utilisée pour créer une électrolyse qui alimente une turbine qui produit de l'électricité.

De plus, le réseau est déjà existant et disponible de par l'activité hydroélectrique des barrages, l’installation demande un coût vraiment limité.

L'énergie ainsi créée est propre et l'investissement marginal.

Ce type de projet sera rapidement déployé sur d'autres sites en espérant que les pouvoirs publiques suivent ce genre d'initiative.

T'embête pas a lui répondre : c'est un troll.

L'ignorance est la meilleure arme face aux c...

Bien sur, c'est déjà ça, sauf si on est amenés à ressortir des centrales au charbon, lignite ou au gaz pour piloter le réseau des éoliennes + PV, ce qui est le cas car il n'y a aucune solution technique pour ce genre de variabilité dans le temps de l'éolien/solaire.

Très tentant l’hydrogène. La perspective de ne plus avoir à enrichir des monarchies archaïques me plait énormément.

Par contre, la vapeur d’eau est un gaz à effet de serre encore beaucoup plus puissant que le CO2. quand tous les pots d’échappement rejetteront de la vapeur d’eau, on parlera du prochain scandale

Il suffira d'1 accident pour mettre la filière entière par terre.

La vapeur d'eau, osf. Il y a un truc qui s'appelle la pluie. Ça s'autorégule (pas comme le CO2 qui reste des décennies/siècles dans l'atmosphère). Et même les scientifiques ne sont pas d'accord sur le sujet des nuages qui protègent la terre des rayons du soleil et contribuent donc en journée à faire baisser la température.

Non les problèmes de l'hydrogène:

-densité pas terrible (la mirai c'est 122L de réservoir pour une autonomie de petite citadine)

-pression de stockage gigantesque avec les risques liés (au niveau de la station, du transfert de carburant en gros et en détail, au niveau du réservoir). 700 bars c'est 700kg/cm² de surface de réservoir/durite...

-très inflammable (caractère explosif) si libéré dans l'air. Rien à voir avec le sans plomb (gazeux et non liquide à pression, température ambiante, température d'inflammabilité relativement basse). Il y a déjà eu des accidents graves malgré les mesures draconiennes en place.

-le cycle "production de l'hydrogène - recombinaison de l'eau dans la pac" est très inefficient. Il faut injecter beaucoup plus d'énergie (environ 3 fois plus) dans le système que ce qu'on extrait comme électricité dans la voiture.

En bref, c'est de la grosse m**de, mais l'eau qui sort de l'échappement est le cadet des soucis...

+1000

la distribution d'h2 n'engendre pas de pertes ? n'importe quoi !!

le stockage d'h2 serait plus volatil que le stockage d'electricité directement ?? on touche le fond !

Vraiment, le jour ou l'auteur se sera documenté seulement 4 ou 5 sur le stockage et le transport du h2, on en reparle

Mais là, pour pondre un truc pareil, il a du se contenter de lire la publicité de "H2dream company"

un vrai publireportage a des années lumières de la réalité, par son manque total de travail de recherche.

Donc, non , l’hydrogène ne se stocke pas facilement, c'est même le gaz qui fuit le plus facilement !!

Non, l’hydrogène ne se transporte pas facilement, largement moins que l’électricité, évidemment !!

Parce qu'il faut des camions bonbonne sous très haute pression, minimum 400 bars , et que ces camions sont largement plus compliqués à mettre en oeuvre qu'un câble électrique qui distribue de l’électricité 24h sur 24.

Sans parler des stations à hydrogène, qui sont de vraies BOMBES .

Et là aussi, pas un seul mot dans l'article sur la réalité , pas le monde rêvé de "H2 dream corp". La réalité ce sont des explosions de stations qui ont déjà eu lieu. Alors qu'il n'y a tres peu de stations. Et on parle d'une explosion sans besoin d’étincelle, l’hydrogène étant le seul gaz à chauffer (beaucoup) quand il fuit.Et il fuit facilement, avec une bonbonne sous 700bars (200 fois plus de pression que vos pneus)

H2, le seul gaz à s'échauffer en se détendant. Le seul avec l'hélium. Un autre gaz sympa totalement sans danger.

Sérieusement, ces articles à sens unique sont à la limite de la désinformation.

Autre petit problème, le coût en énergie . Pour stocker 1MWh d’énergie sous forme d'H2 et l'utiliser dans le moteur électrique de la voiture à hydrogène, il faut plusieurs fois cette quantité d'energie !!! C'est un gaspillage complètement anachronique !!

Alors que les pertes en energie en stockant sous forme de batterie son tres en dessous de l'H2.

L'hydrolise de l'eau , arreter de rigoler !! Le gars qui vous a vendu l'hydrolyse de l'eau pour faire du H2 s'est moqué de vous ! Bien marrant à faire dans la classe de science physique , sans aucun espoir de rentabilité (du fait du rendement energetique CATSTROPHIQUE) dans la réalité de l'industrie !!

Le seul atout de l'H2, c'est qu'il permet de faire vivre l'industrie du pétrole.

Et sur ce point, je vous laisse chercher et comprendre pourquoi. C'est tres facile à trouver.

Les gars, renseignez vous PAR VOUS MEME , avant de pondre de tels papiers.

sauf si tout le monde stocke de l'energie dans une ancienne batterie Li , posée sur le mur de son garage.

Dans ce cas on fait disparaitre le peak. Et par la meme toutes les energies fossiles brulées pour générer de l'electricité.

Et c'est ce qui va se passer; Mais comme ce n'est pas la reproduction d'un modele du passé , centralisé, ca peut paraitre impossible.

Ça, je n'y crois pas, aux batteries LiIon en backup pour le domicile. En usage quotidien, c'est facile au contraire. Il suffirait de 5-20GWh de batteries réparties sur le territoire français pour lisser correctement la courbe. Car la lisser totalement est idiot au vu du coût des pertes charge/décharge et du risque de vieillissement prématuré des batteries. Mais un tel nombre de batteries est ridicule par rapport à ce qu'on aura vite sur les bras en batteries VE d'occasion: ça correspond à 300000 anciennes batteries de VE environ (dans un pays qui consomme 2 Millions de VT neufs tous les ans...).

Et le lissage annuel (car le vrai problème d'appro est là: en hiver) c'est juste ridicule. On ne sait pas faire une batterie qui garde sa charge plusieurs mois. Et sur le plan économique 1 cycle charge/décharge par an c'est un désastre absolu...

Donc au-delà d'un usage précis (l'hiver dans les zones mal approvisionnées, en guise de stabilisateur de réseau comme font les néerlandais, ou quotidiennement en stockage local d'énergie de panneaux solaires sans même passer par l'alternatif avant stockage...), ça me paraît être de la poudre de perlimpimpin...

Ou utiliser directement la batterie déjà présente dans le véhicule avec une borne V2G...

ça s'appel le Smart Grid et c'est déjà en train d'être implémenté

Enfin un commentaire visionnaire et intelligent, bravo!

D'où la nécessité de passer à autre chose que le tout thermique. Car 8 milliards de voitures thermiques pollueraient encore plus

Ca vous pouvez oublier. La tendance est à l'arrêt de ces onctueux et obsolètes motorisations. Les 6 cylindres sont déjà en fort déclin...

une chose est sûre: l'hydrogène a déjà perdu la bataille des voitures prévues pour de courts ou moyens trajets: pour celles-là, la voiture électrique sur batterie est déjà existante et répond au besoin.

reste la problématique des longs trajets. mais il en faudra du temps avant que n'émerge une solution pertinente et pas trop chère.

et l'aspect financier, tu t'en tamponnes?

une petite comparaison entre le coût d'un plein de carburant en station service et le coût d'une recharge à domicile?

quid dans ce cas des milliards de smartphones à batterie en circulation dans le monde?

la batterie des voitures pollue, mais pas celle des smartphones (qu'on remplace dans les faits très souvent)?

Comme quoi on peut être en vie en 2019 et considérer qu'une technologie généralisée n'a pas de gros défauts, parce qu'elle est généralisée...

Oui, c'est un gros défaut, par rapport à l'électrique, qu'a le SP/Diesel, de nécessiter une infra dans un lieu dédié. Ou tu crois que les 11000 stations services, la location de leur emplacement, la maintenance des infrastructures, ne coûtent rien aux usagers?

Une batterie de smartphone, c'est environ 100-200g. Celle d'un VE, c'est environ 300kg. Dès aujourd'hui, la prod VE consomme nettement plus de matières premières pour les batteries que la prod smartphones. Et on n'est même pas à 2% du marché mondial des voitures particulières/utilitaires!

Comparaison n'est pas toujours raison...

C surtout d une totale hérésie que de parler de développement durable avec une population de 8 milliards

Et donc de facto , une population en constante augmentation

Mais les simples d esprits sont légion dans ce monde !!!!!!

L'ingénieur Meyer s'est fait empoisonner aux USA pour avoir développé un buggy fonctionnant par production d'H2 dans de l'eau avec un bulleur à ultra-sons de sa conception, alors, qui prend le relais ?

quel rapport?

c'est pourtant simple: pourquoi la batterie des voitures poserait problème, mais pas celle des smartphones?

tu peux m'expliquer?

Un petit chien savant ce cher Philippe

Il y a des gens qui donnent des leçons à tout le monde dans le seul but de faire croire qu’ils ont la plus grosse. Moi je m’en balance

Rien ne se crée, tout se transforme... retourne à l’école

tablons sur 5 milliards de smartphones à 0,2k = 1 000 000 000 kg

il y avait 5 millions de ve en 2018 x 200kg = 1 000 000 000 kg

durée de vie d'un ve = 10-15 ans ?

durée de vie (réelle constatée) d'un smartphone = 2 ans ?

et les smartphones ne sont pas seuls si l'on compte la multitude d'autres objets fonctionnant sur batterie: rien que chez moi, je dois avoir une vingtaine de petites lampes led sur batterie.

+ les portables, tablettes, montres connectées, souris, claviers, hp bluetooth, et je ne sais quoi d'autre encore...

bref, vu la progression de la ve et celle également explosive des objets sur batteries, non, la comparaison est au contraire parfaitement légitime.

Un petit chien savant ce cher Philippe

Il y a des gens qui donnent des leçons à tout le monde dans le seul but de faire croire qu’ils ont la plus grosse. Moi je m’en balance

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme... sauf ta bêtise. Grâce à ta démonstration brillante on devrait continuer à produire du CO2 car il est recyclé par les arbres...!?

retourne à l’école et clique sept fois avant d’envoyer un post. Servus!

Ah oui j’oubliais: comme Philippe est très friant d’articles sur le net, je pense qu’il ira y faire un tour et découvrira que sans la vapeur d’eau, il ferait beaucoup plus froid sur Terre, car c’est de loin devant le CO2 le facteur principal d’effet de serre.

J'espère que pas trop de monde n'aurait pris cette plaisanterie au sérieux tout de même. Dans sa première version, il s'agissait de batterie Li-ion en fin de vie. Cela ne vous rappel pas d'autres blagues, genre modules polymétaliques ou minage par bombes A ?

On n'a rien vue de sérieux sur le sujet, personne de la profession qui aurait eu l'audace de se lancer sur un projet aussi débile, le ridicule de ne tue pas pourtant. Il semblerait que ce soit encore du hype pour faire un peu plus de brousoufs d'une façon ou d'une autre, cela peut venir de Tesla vu qu'ils sont un peu dans l'embarra en ce moment. Tous les gens de ce métier savent très bien à quoi s'en tenir avec le stockage chimique de l'électricité. C'est un peu cette histoire des rumeurs de la Terre plate alors que dans le même temps les rois envoyaient des navires en faire le tour. Tant que ça marche...

Je te rappelle quand même que Tesla utilisait des batteries Panasonic. (société japonaise).

Même si la fabrication est faite aux USA. La matière première est chinoise.

Souvent les gens pensent que la Chine est que de la main d'œuvre pas chère.

Mais en 2019 la Chine à le monopole sur certains matières premières dites rares. => souvent elles sont essentielles pour la fabrication de batterie.

Donc oui la Chine a main mise sur l'industrie automobile qu'elle soit japonaise ou allemande.

C'est bien pour cette raison que le Japon et la Corée du Sud sont à fond sur l'H2.

Dire que l'industrie automobile allemande aussi est une erreur car ils ont des contrat avec Hyudai (Corée) pour leurs piles.

Je parle production, tu parles circulation. On ne produit pas 5 milliards de smartphones/an. Mais on produit déjà plus de 2 Millions de VE + PHEV...

https://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/automobile-electrique-croissance-et-ventes-mondiales-record-pour-2018-1653220.html

Le nombre de smartphones vendus par an serait sous les 1400 millions (350 par trimestre)!

https://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-ventes-de-mobiles-et-de-smartphones-39789928.htm

cqfd

Et alors? On s'en fout! L'activité humaine a un effet totalement négligeable sur l'eau vapeur dans l'atmosphère. Elle est fonction de l'évaporation des océans surtout et des forêts ensuite.

https://www.meteocontact.fr/pour-aller-plus-loin/le-cycle-de-l-eau-et-les-nuages

https://www.cieau.com/espace-enseignants-et-jeunes/les-enfants-et-si-on-en-apprenait-plus-sur-leau-du-robinet/cycle-de-leau/

1000 kilomètres cubes de vapeur d'eau qui se forme tous les jours! L'eau retombe sous forme de pluie. Elle reste dans l'atmosphère sous forme de vapeur pendant 8 jours.

Et tu compares au CO2, sérieusement? Ca ne pleut pas, le CO2. Il reste en moyenne dans l'atmosphère pendant 5 ans en moyenne. Et il n'y a pas d'AUTOREGULATION! Du coup, on est à un niveau de CO2 jamais atteint depuis environ un million d'années...

Non, ça ne pleut toujours pas, le CO2...

D'une part je pense que tu oublies qu'on parle ici d'hydrogène, plus petit que l'hélium (120 contre 140 ppm de longueur). D'autre part je ne sais pas combien de raccords il y aura dans les "intestins" de ces voitures, mais sans doute au moins une douzaine (capteurs de pression, alimentation, pac, plusieurs réservoirs de stockage - 3 dans la Mirai 1 -,...).

Je connais bien l'hydrogène, je bosse avec tous les jours, généralement il y a le moins de raccords possible et les lignes inox sont soudées entre elles en soudure orbitales, testés avec détecteur de fuite à l'hélium. La où je suis plus septique c'est la tenue dans le temps des soudures et des raccords avec les vibrations de la voiture. Je répondais juste au commentaire du type qui exagérait sur le stockage, les fuites astronomiques et l'explosion ou l'inflammation spontanée de l'hydrogène, c'est faut il faut une source de chaleur ou une étincelle, ce n'est pas du silane.

OK. Tu as l'air de mieux connaître que moi. Effectivement, je ne suis pas sûr que les connexions réservoirs (pluriel pour le moment!)/PAC/appro puissent se faire sans le moindre flexible. Après tout, pas mal de tuyauteries et de masses en jeu qui vont subir les chocs divers et variés et les effets de la dilatation d'un acier dont la température pourra varier entre -15 et +60 environ...

On y arrive presque avec les lignes d'échappement remarque, avec des variations thermiques encore plus importantes, mais des masses moindres, et pas mal de défauts quand même dans le temps...

Et évidement, pas de combustion spontanée, mais une inflammabilité incomparablement plus élevée au SP. Ca, c'est d’abord par nature (gaz plutôt qu'un liquide qui a besoin d'être vaporisé pour brûler).

(par rapport au SP... dsl relecture!!)

Une révolution à construire, effectivement.

Deux remarques en aparté :

Pour ce qui concerne les éoliennes, il faut savoir que les allemands et les autrichiens abandonnent massivement leurs installations. Il semble que ce soit une couillonnade écologique…constatée cette année in situ.

A propos des émissions de moteurs thermiques, il faut savoir qu’un litre de gazole génère 2,60 kg de CO2, et un litre de super en génère 2,28, soit 12 % de moins. Il en résulte une équivalence de « pollution CO2 » entre les moteurs « turbo » modernes.

Pour la PAC à hydrogène, soyons fous, et poussons le raisonnement. Imaginons que chaque véhicule devienne une centrale à hydrogène autonome. Cette centrale démarrerait un processus d’électrolyse d’une eau spécifique, à partir de l’électricité produite par une PAC à hydrogène. Il faudrait bien sûr que cette mini-centrale génère davantage d’hydrogène qu’elle n’en consomme. Et le fameux « moteur à eau » sillonnerait enfin nos campagnes.