Liste de smileys
Par §Arn843dA
Commentaires - Gaz naturel : la plus grande station-service de France inaugurée près de Paris
Gaz naturel : la plus grande station-service de France inaugurée près de Paris
Déposer un commentaire
Par ceyal
D'habitude quand il s'agit du diesel, les écolos et les médias sont toujours prêts à relayer les propos de l'ONG Transport & Environment.
Mais sur le GNV curieusement, ils restent coi et ne semblent pas connaitre https://www.transportenvironment.org/publications/natural-gas-vehicles-%E2%80%93-road-nowhere sic " GNV : a road to nowhere ... the increased use of natural gas in road transport is largely ineffective in reducing greenhouse gases or air pollution".
Bref c'est une voie sans issue en matière de pollution.
Pourquoi ?
Parce que le GNV, c'est du méthane qui a un PRG (Potentiel de Réchauffement global) de 28 autrement caque gramme de méthane qui s'échappe équivaut à 28g de CO2.
Et le hic c'est que le système de distribution du GNV induit forcément un niveau de fuite non négligeable donc à un accroissement important des gaz à effet de serre.
Les USA s'étaient posés la même question il y a quelques années" faut-il favoriser la migration du parc camion de l'essence vers le GNV ou le gazole" et là encore la réponse était clairement "vers le gazole" si on maitrise pas les fuites dans le système de distribution du GNV en dessous de 1%.
En automobile, vue l'autonomie liée à la taille du réservoir, le GNV c'est pas gagné.
Restent les bus avec des réservoirs énormes ... si on maitrise le taux de fuite.
Par manu.lille
En réponse à ceyal
D'habitude quand il s'agit du diesel, les écolos et les médias sont toujours prêts à relayer les propos de l'ONG Transport & Environment.
Mais sur le GNV curieusement, ils restent coi et ne semblent pas connaitre https://www.transportenvironment.org/publications/natural-gas-vehicles-%E2%80%93-road-nowhere sic " GNV : a road to nowhere ... the increased use of natural gas in road transport is largely ineffective in reducing greenhouse gases or air pollution".
Bref c'est une voie sans issue en matière de pollution.
Pourquoi ?
Parce que le GNV, c'est du méthane qui a un PRG (Potentiel de Réchauffement global) de 28 autrement caque gramme de méthane qui s'échappe équivaut à 28g de CO2.
Et le hic c'est que le système de distribution du GNV induit forcément un niveau de fuite non négligeable donc à un accroissement important des gaz à effet de serre.
Les USA s'étaient posés la même question il y a quelques années" faut-il favoriser la migration du parc camion de l'essence vers le GNV ou le gazole" et là encore la réponse était clairement "vers le gazole" si on maitrise pas les fuites dans le système de distribution du GNV en dessous de 1%.
En automobile, vue l'autonomie liée à la taille du réservoir, le GNV c'est pas gagné.
Restent les bus avec des réservoirs énormes ... si on maitrise le taux de fuite.
Mais le méthane peut être issu de la méthanisation de déchets : cf l'usine de Lille, ou Liger en Bretagne.
De toute façon c'est au niveau européen que c'est décidé la bascule vers GNV / GNL pour le transport routier, avec des stations le long des couloirs de circulation des marchandises par fret routier.
Un Pays comme la Belgique en a profité pour commencer à mettre en place un maillage de stations ouvertes 24/24h et 7/7j et ceci depuis quelques années.
En Suisse, et en Italie il y a un maillage important, avec quasiment un équilibre GPL / GNV.
Par §Pau825XL
En réponse à ceyal
D'habitude quand il s'agit du diesel, les écolos et les médias sont toujours prêts à relayer les propos de l'ONG Transport & Environment.
Mais sur le GNV curieusement, ils restent coi et ne semblent pas connaitre https://www.transportenvironment.org/publications/natural-gas-vehicles-%E2%80%93-road-nowhere sic " GNV : a road to nowhere ... the increased use of natural gas in road transport is largely ineffective in reducing greenhouse gases or air pollution".
Bref c'est une voie sans issue en matière de pollution.
Pourquoi ?
Parce que le GNV, c'est du méthane qui a un PRG (Potentiel de Réchauffement global) de 28 autrement caque gramme de méthane qui s'échappe équivaut à 28g de CO2.
Et le hic c'est que le système de distribution du GNV induit forcément un niveau de fuite non négligeable donc à un accroissement important des gaz à effet de serre.
Les USA s'étaient posés la même question il y a quelques années" faut-il favoriser la migration du parc camion de l'essence vers le GNV ou le gazole" et là encore la réponse était clairement "vers le gazole" si on maitrise pas les fuites dans le système de distribution du GNV en dessous de 1%.
En automobile, vue l'autonomie liée à la taille du réservoir, le GNV c'est pas gagné.
Restent les bus avec des réservoirs énormes ... si on maitrise le taux de fuite.
Absolument aucune confiance dans l'écologie .
Le gaz naturel brûlé en France viendra des States : voir contrats EDF et Engie .- gaz de schiste US , peu importe Fillon , Macron ou tout autre .
Un laboratoire suisse a constaté , en Suisse ,une concentration anormale en éthane , gaz utilisé et/ou extrait lors de l'exploitation des nappes de gaz de schiste aux States : la pollution concerne chacun .
Quand on sait l'impact sur la couche d'ozone d'une molécule d'éthane / une molécule de CO2 , on constate que l'utilisateur final est peut-être celui qui est le plus surveillé .
Si le GNV n'a jamais marché c'est d'abord pour des problème de sécurité, car c'est extrêmement inflammable et volatil - d'ailleurs interdit dans la plupart des tunnels et parking pour cette raison. Ensuite, nous n'en produisons pas et devons tout importer: d'où un prix de revient similaire au pétrole... Pour un cout d'équipement plus élevé que le GPL, d''ou une équation économique impossible. En Italie, il y avait une détaxe très importante, en particulier pour les pros type taxis.