Commentaires - France 2 pointé du doigt pour un reportage approximatif sur le passage de 90 à 80 km/h

Heureusement qu’ils ont testé cela avec des 308 imaginez avec une mespannes 4 100km a 90km/h c’est la panne directe

Plus sérieusement le reportage vante clairement les mérites du 80km/h mais je préfère rouler à 120km/h sur nationale avec une berline neuve et lourde qu’à 80 avec une clio 2 qui approche des 250000km

Je l'avais vu ce reportage lors de sa diffusion et ce qui m'avait "choqué", c'est qu'à l'issue du freinage soit-disant d'urgence, celle qui roulait à 80 se retrouvait avec les feux de détresse allumés et pas l'autre. Mais bien sûr le prétendu journaliste qui roulait à 90 n'a pas volontairement appuyé moins fort sur la pédale pour faire plaisir à Macron

La propagande dans toute sa splendeur et biensûr, financée par les CONtribuables que les pseudo-journalistes essaient de manipuler.

Il n'y a pas de loi pour ce genre de mensonge et de manipulation?

Je m'étais fait les mêmes réflexions lorsque le reportage avait été diffusé. Un autre détail m'avait interpellé : lors du test de freinage, la voiture roulant à 80 km/h a déclenché ses feux de détresse (preuve que le BAS s'est déclenché) alors que celle roulant a 90 km/h ne les a pas déclenché... Est-ce une volonté délibérée d'amplifier la différence entre les distances de freinage de la part des journalistes ?

mensonges et propagande font lit commun en france

et ça plait beaucoup

ah et à pinces t'a quelques préférences entre les AirPho et les Tigerchans ?

C'est pas l'âge de la voiture ni le kilométrage qui font qu'une voiture ou une autre est plus fiable. Je suis sur que certaines voitures allemande entretenues de façon approximatif sont bien plus dangereuses que des françaises de 15 ans d'âge. Un pneu lisse qu'il soit sur une RS6 ou une Clio 2/mespannes, ça reste un pneu lisse.

première chaîne du service d'état

Fake news, gros.

Une Clio 2 bien entretenue roulant à 80 freinera toujours mieux que n'importe quelle voiture roulant à 120.

Le mieux est que tu respectes la limitation avec une voiture récente non?

Cela vous étonne ? France TV comme bon nombre d'organismes et médias ont été achetés par les gouvernements successifs.

Une indépendance dites-vous ? Très intéressant ....

Et on paie la redevance pour ces merdes.

Bin non... Tu prends une voiture plus légère, des freins plus gros et des slicks 1.5 plus larges... Une Exige, voire Donk'... Même une 106/AX prépa te feraient mentir.

Surtout que bien du monde oublie que dans les calculs de distance de sécu, on part sur une moyenne de réflexes de vieillards. Qui met 1 seconde à réagir? Qui ose se la ramener en se disant attentif avec 0.5s? Ca aussi ça joue énormément.

Sans parler de la qualité du freinage. ABS? De quelle génération? Le conducteur, quelle habitude -t'il du freinage?

Sans être de la totale désinformation, je plussoie: résultats pas honnêtes. Et y'a pas de "maaaaais, c pour l'exemple". Soit on est précis, soit on dit de la merde.

Merci les journalistes de Caradisiac

mais comment peut on être un journaliste du service publique à la solde de l'état?

car ils ne nous feront pas croire qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient avec ce reportage!

Chez moi, il neige jamais. On roule en slick . toe ouvert.

À Paris, il paraît qu il neige tout les ans. mdr

C est lamentable et inimaginable, comment peut on être aussi faible intellectuellement ? C est une grosse faute professionnel le responsable devrait être viré par sa direction. Je suis curieux de savoir les discussions en interne, car évidemment il n y aura aucune sanction.

Nous sommes dans une république bannière. ...à 50 km/hr au lieu de 80 km c est sur qu on va consommer moins et freiner plus court, tiens c est une idée. ..pffff

En conduite normale, avoir un temps de réaction de 0,5 seconde est juste exceptionnel, pour ne pas dire illusoire.

J'ai fait le test sur un "simulateur", avec un groupe d'hommes dont la moyenne d'âge était de l'ordre de 20 ans.

J'ai fait le meilleur temps (environ 0,4 seconde). Seulement j'avais repéré approximativement quand l'obstacle allait surgir, et j'avais le pied gauche pré-positionné au dessus de la pédale de frein ...

En condition réelle, une seconde de réaction ce n'est pas du luxe!

Baisse de conso ? Je ne peux pas mettre ma 6e sous 90km/h !! Pour baisser ma conso il me faut ma 6 donc 90kmh ça colle impec.

Amusant de voir Cara pointer ici le boulot approximatif de confrères..... C'est vrai que la rigueur du protocole des essais de bagnoles vus ici est absolument irréprochable....

Jamais pesées pour commencer .... comparo de modèles bva/boite manuelle sans se poser de questions....essais de modèles dont la définition ne correspond pas à ce que l'on voit à l'écran.... etc etc....

Bref les gars, mezzo-voce sur le coup... z'avez pas vraiment les cuisses propres pour vous ériger en donneurs de leçons...

Ils n'ont pas fait ce test en Taudiwagen? Bizarre venant d'eux.

L'affaire des singes gazés aurait-elle mise à sec le portefeuille marketing du vulien? Si je puis me permettre cette citation Moulacherienne...

Et les approximations orthographiques des journalistes Caradisiac on aura droit à un papier quand?

Le problème c'est que beaucoup de téléspectateurs ne vont pas sur cara...

France 2 devrait être obligé de faire un communiqué pour s'excuser d'une telle désinformation.

Toi c’est pareil avec tes problèmes mentaux sur Renault pauvre guignol.

En attendant aussi tout les kilomètres que ta sucé chez Peugeot j’aurais pas aimé les faire à pieds.

Pour la consommation, il y a déjà la supercherie que vous dénoncez, mais il y en a une autre pour les boites auto notamment mais valable aussi pour les Boites manuelles. Celles ci sont prévues pour passer (ou inciter au passage) au rapport supérieur entre 80 et 85 km/h. De ce fait, ayant une BVA, j'ai fait un petit test sur quelques km... Verdict, à 90, je suis en 6ème pour un régime de 1600t/min et une consommation de 4.2 à 4.5 l/100, à 80, je suis en 5ème pour un régime moteur de 1900t/min et une consommation de 4.8 à 5.2l/100km... (le tout a vitesse stable sur route la plus plate que j'ai sur mon chemin du boulot)... Quand on sait que le carburant a eu droit à sa grosse hausse... Ca sent l'enfummage (dans tous les sens du terme)

Il ne faut pas se leurrer, tout est fait pour faire casquer.

Comme pousser les gens à prendre les autoroutes en "bridant les nationales" et mise en place de radars.

Vu que les proprios de ces autoroutes veulent engranger un max.

Merci à ce connard de Villepin qui les a bradées.

Pour les carburants, c'est pareil,à 80 c'est entre deux rapports aussi pour pas mal de voitures.

ca surprend quelqu'un ? A chaque fois que les journaleux font un reportage sur un sujet en particulier, c'est du vague, imprécis, bourré de clichés etc.. de la merde quoi

L"utilisation de la clim, une taille et la composition de pneus avec un sous gonflage suffisent pour gruger le singe installé sur son canapé.

Ma voiture principale est une clio2 avec 300000 km et bien entretenue ne t'en fais pas à 90kmh ça tient la route et freine plutôt pas mal. Toujours mieux en clio que dans une bagnole de 2tonnes avec un âne au volant.

Quel amateurisme...

tu connais porsche ?

visiblement non

C'est ça. Mais bon certains ici ont un peu de mal.

Cpasfaux

Alors ça tombe bien je connais bien la clio 2 puisque j'en ai une depuis 14 ans et j'ai aussi une Porsche, et la Porsche ne freine pas aussi court sur un 120 à 0 que la clio sur un 80 à 0. Tu serais surpris des possibilités de freinage d'une voiture avec des pneus corrects, des freins en bon état et un circuit purgé (1 fois tous les deux ans environ sur ma clio). Aucune marque ne peut défier la physique.

Porsche ça freine bien mais pas forcément plus court que les autres, par contre c'est un freinage endurant c'est ça l'avantage. Apres je n'ai pas l'option céramique machin qui coûte un rein.

Quand à celui qui nous parle de donkervoort avec des slick...

Je n’ai pas vu le reportage et les conditions dans lesquelles les tests ont été réalisés, mais j’espère qu’ils ont fait ça la nuit et sans circulation pour pouvoir rouler à vitesse constante. Parce qu’avec un trafic important et de nombreux ralentissements & ré-accélérations, on peut très facilement consommer plus à 80 qu’à 90 km/h. Faut quand même arrêter de nous prendre pour des gogos !...

Vous trouvez logique de comparer une baisse de consommation entre une vitesse x et une vitesse y en utilisant 2 voitures avec deux motorisations et âgés différents?

Vous réfléchissez comme ça pour tout dans la vie ?

Et apparement tout ce qui roule au dessus de 80 km/h à l'air de vous irriter . La peur peut être? En même temps je comprends, selon nos médecins le corps humain ne peut supporter une vitesse supérieure à 35 kmh donc...

Je m’étais fait la réflexion en voyant l’info circuler avec l’une restylée et pas l’autre.

Mais bon venant de Caradisiac cela fait sourire.

Si c’était eux qui avait fait le reportage, ils auraient peut-être pris la même voiture, mais le résultat aurait été : selon la fiche du constructeur que nous lisons pour nous faire notre avis, la consommation est la même pour les deux voitures, donc pas de différence de consommation. Voilà fin du test.

Il est sans doute de ceux qui pensent qu'ils peuvent rouler plus vite parce qu'ils ont une voiture récente et/ou puissante.

Que dire à part ? PROPAGANDE

MAis franchement ça ne m'étonne même pas, la télé est faciement controlable à 95% par l'etat, c'est lui qui nomme les dirigeant ou au pire c'est des copains ... démocratie vous avez dis ?

en même temps c'est une chaîne de l'état autant rouler à 50km/h comme ça on sera à 3L/100 et on pourra tous s'achèter des iPhone X

Quoi ? On se serait clairement moqué de nous dans un reportage télé ? C’est bien la premiere fois...

Qui peut le plus peut le moins... Je me sens plutôt en sécurité avec mes gros freins ventilés et mes gommards en 255 niveau accroche au sol... Et avoir de la puissance, ça sauve les miches dans de nombreuses situations, ceux qui font beaucoup de route comprendrons.

Les limites de vitesse, c'est bien, mais connaitre les limites de sa voiture c'est mieux.. Bon nombre de voitures sont incapables de prendre des courbes serrées à plus de 80km/h alors que d'autres passent à 120 sans soucis.

Pareil, sauf en ce moment, content d'avoir ma clio 2 merdique pour rouler avec ce temps.

En même temps tout est approximatif sur France 2, pour ne pas dire "orienté".

Mais eux ne sont jamais accusés de "fake news".

Ils ont voulu faire accepter cette nouvelle mesure du gouvernement en essayant de trouver des arguments bidons, c'est tout.

N'importe qui de sérieux ne trouvera jamais d'arguments permettant de justifier le 80km/h, car il y en a pas.

Sauf si votre intérêt est financier, dans ce cas on peut considérer qu'il y aura bien plus de flash à cette vitesse qu'à 90, surtout pour le monsieur tout le monde représentant la majorité des prunes pour des excès inférieurs à 10km/h.

Le problème là est qu'il s'agit de la même voiture, avec deux moteurs de puissance équivalente mais de générations différentes: le 115 est Euro 5, le 120 qui lui a succédé est euro 6.

La moindre des choses, quand on veut faire une telle comparaison, est d'utiliser une voiture moyenne (c'est le cas).à motorisation identique, sinon ce n'est pas représentatif. Ne serait-ce qu'à cause de l'étagement de la boîte, qui est différent entre les deux modèles.Avec le 120cv, par exemple, je suis en 5ème à 80km/h et en 6ème à 90. CEla fait-il une différence? Je ne sais pas, mais ça vaudrait le coup d'essayer, ne serait-ce que parce que nous sommes nombreux dans ce cas.

Récente ça veut rien dire.

Par contre généralement, les voitures puissantes ont des châssis et un système de freinage très performants, même plus que nécessaires.

Dès lors, rouler vite avec une voiture qui le permet n'est pas forcément plus dangereux que rouler aux limites légales avec une R5 de 1984 ou une 306 rincée de 250 000km.

J'ai un autre scoop : à 70 on consomme moins et on freine moins qu'à 80.

De toute façon le 80km/h généralisé passera peut importe les associations la non acceptation etc....Certaine personne se sont rendu compte de la supercherie mais pour les autres ceux qui connaissent rien en automobile, cela ne verront que du feu comme voter macron aux 1er tour ha ha ha Ils ont raisons de nous prendre pour des c o n s :ptdr:

De toutes façons, quel est l'intérêt de cet essai ? Comme vous le dites, on fait forcément des économies de carburant et de freins quand on roule dix km/h moins vite. Aucune personne de bonne foi ne le conteste, y compris parmi les opposants à la mesure.

Certains ont oublié que la télévision d'Etat était au service de la propagande d'Etat. N'oubliez pas qu'il y a un renouvellement de direction en jeu...

je demande à voir ou alors la cartographie de la voiture est pourrie !

avec un kia ceed 1.6 16 crdi 115 reprog par moi à 160 chs . ( voiture de ma femme) .

que sa soit pied au plancher ou l'inverse la différence est de l'ordre de 150ml à 200 ml .

C'est la faute des radars si t'as perdu ton permis? Pauv' petit...

Il y a un angle d'attaque sur cet article un peu ambigu de la part de Caradisiac et aussi tous les blogs anti-80. En fait, vous êtes d'accord avec les constatations de France 2... à savoir : temps de parcours peu augmenté, consommation légèrement plus faible et distance de freinage raccourcie. Mais parce que vous êtes dans un militantisme aveugle, vous allez chercher des raisons absurdes pour discréditer ce reportage !

moi je dis ils auraient dû prendre une Tesla aussi pour rouler à 80 km/h, ils auraient moins consommé..............

Tout le monde n'a pas de temps à perdre à courir en petites foulées en tenue moule boules le long des routes.

Il n y a que des journalistes payés par le gouvernement pour sortir des débilités du genre ..... pauvre pays

Ouf on a eu de la chance ils n ont pas pris un véhicule électrique pour rouler à 80

MOI JE DIS NON À LA LIMITATION DE VITESSE À 80

Surtout ce ne sont pas les mêmes voitures et le temps de réaction de freinage et très approximatif surtout avec 2 conducteurs différent qui n 'appuient certainement pas de la même manière sur les freins et je ne compte le temps de réaction au freinage qui est surement différent suivant les personnes , j'ai trouvé ce reportage d'un amateurisme pas digne de professionnels de l'info ,honte à vous de prendre les gens pour des ânes .

Ce qui me semble étrange c'est que selon les affirmations de Peugeot, à vitesse équivalente, la plus récente aurait du gagner 0.5 litres et donc encore un peu plus en roulant à 80 au lieu de 90. Le résultat final étant une amélioration de 0.3 litres, on se demande bien si les dires de PSA sur leur nouveau modèle sont bien réels.....

ah ah ah ah ...et ben ça ferait du bien à pas mal de monde plutôt que trouver le temps à râler ou voir le complot partout !

D'après les fiches techniques officielles on a en extra-urbain:

- 308 II e-Hdi 115: 3,3L/100km

- 308 II BlueHDi 120: 3L/100km

Et bien entendu c'est des mesures NEDC, bien connues pour leur grande fidélité aux consommations réelles.

Mais clairement, PSA essaie de nous arnaquer

L'impression de sécurité est mortelle car inconsciente. Avec un excès de vitesse de 50% et votre voiture la plus lourde possible, pour votre sentiment de sécurité, quant sera-t'il des personnes que vous croiserez ou "affronterez" avec un véhicule léger ? Ou vous même avec quelqu'un qui aura le même raisonnement ... d'être le plus gros... ? La route n'est pas un lieu de joute ou les gros dégomment les autres....

Véhicule identique : n'oublions pas que cela ne s'arrête pas qu'au moteur du même millésime! Les pneumatiques, la boite de vitesse , le pilote etc . .. Encore du vent !

Tout à fait d'accord ! La voiture contribue aussi à l'explosion de toutes les pathologies extrêmement coûteuses dues à la sédentarisation.

Tu peux signer ici.

https://www.change.org/p/pour-la-création-d-un-conseil-de-déontologie-du-journalisme-en-france

Bordel, y en a qui arrivent encore à défendre ce reportage bidon??????

Je suis... subjugué.

En France, il serait donc interdit de s'opposer à une mesure considérée comme débile, au risque de paraître un simple raleur complotiste???

Pauvre pays...

Donc il faut des limitations à la carte ?

Une limitation pour la R5 de 1984

Une autre limitation pour la 306 de 250000km

Une autre limitation pour la 308 HDi 115

et une autre pour la 308 HDi 120.

En fait, une limitation par conducteur. (parce qu'il faut également tenir compte de l'âge, de la date d'obtention du permis, de la qualité de la vision, et si le conducteur est diabétique)

bah, sur tf1, les sbires d'automoto n'ont pas fait mieux, en vantant excessivement l'intérêt de rouler à 80.

avant ensuite de tester la dernière supercar du moment en roulant à donf sur des petites routes sinueuses.

bref...

maintenant, puisqu'ils nous prennent ouvertement pour des cons, j'aimerais bien que quelqu'un leur pose la question suivante: "si , en roulant à 80 au lieu de 70, ça limite les accidents, les mots, la consommation, ça diminue la distance de freinage et que la perte de temps est minimum, pourquoi, dans ce cas, ne pas passer baisser à 70? pour encore plus de gain?"

sauf que là, ça buggerait sec.

ben oui, pourquoi ne pas baisser davantage la vitesse pour tenter le 0 mort?

sont-ils en train de nous expliquer que 2000 à 3000 morts par an, ça resterait acceptable?

dans ce pays, on est dirigé par des connards de politiques, soutenu par des connards de médias...

pas forcément vrai, les points de basse consommation à vitesse stabilisée varient d'un véhicule à l'autre et se situent globalement entre 65 et 90km/h.

Mais là il est clair que la coïncidence avec l'augmentation du nombre de radars et des tarifs autoroutiers, associé à des résultats d'essais faussés, ne sent pas très bon pour la santé de la démocratie en France.

A l'origine France 2 voulait une utiliser une 308 basse consommation et une 306 2L, mais ils se sont dit que certains esprits complotistes risquaient de vouloir discréditer leur impartialité journalistique...

J'avais remarqué qu'il y avait une 308 non-restylée et une 308 restylée, mais je pensais quand même qu'il était évidemment que ce soit le même moteur ! Mais en fait, non ...

Pas mal celle la

ils ont pas testé avec des vrais voiture et un vrai comportement humain au volant ? car la c'est juste cramé le fake

genre une porche ou une ancienne voiture utilisé encore beaucoup utilisé , car se collé au nouveauté et a l'ordinateur de bord c'est pas réaliste

Contribuable si tu payes la redevance télé ....

heu.... on leur dit qu'on s'en fout ?

Et sinon c'est comme cela partout.. dans tous les pays, les medias sont un peu dirigés.. C'est le principe de base.

Personne pour denoncer le gentil Obama et sa guerre au Yemen par exemple...

des raisons absurdes de discrédit? ????????

Fake news comme dab.. medias mainstream qui valent rien..

Merci DocDestin. On n'est pas toujours d'accord mais là, tu me fais plaisir.

Bien vu ! Mais si toi tu bénéficiait de 7360,00 € / an d'abattement fiscal en tant que journaliste , mesure votée juste avant l'élection ... de François Hollande); tu "l'ouvrirais" ??? Faut les comprendre ces "braves gens" ...

" Côté temps de parcours, une différence minime, que l'on ne remet pas en cause."

Et sur un trajet de livreur en cProvince, le patron perd combien de % de temps de travail???

Sur 8H, c'est 10% de productivité en moins, j'ai un ami Patron de PME qui a fait le calcul pour son livreurs et il va devoir revoir à la baisse ses bénéfices 2018 à cause de ça!

Il ne pourra plus livrer ses clients dans des délais raisonnables d'ici fin 2019 et verra ses clients partir dans la grande ville d'à coté (Nantes, Angers ou Cholet) acheter chez Conforama, Boulanger ou Darty!

Il n'a pas les moyens d'embaucher un livreur supplémentaire sinon, il rogne 75 à 80% de son salaire et passe de salaire de cadre à salaire d'étudiant à temps partiel!

De plus, il marge plus que les GSS parce qu'il offre un service de proximité rapide que beaucoup de retraités de par chez lui apprécient au point de payer un peu plus cher...

Ainsi, il vas perdre du CA à cause de cette seule mesure de merde (disons le clairement)!

Sauf que Darty et consorts ne sont pas imposés à la même hauteur qu'une PME (20 % d'écart, quand même) soit une perte sèche de PIB pour le pays à travers les impôts et le CA brut dépensés par ceux qui en ont les moyen...

C'est bien Mr Macron, faites nous perdre des points de PIB, les français apprécieront!

Parce que les livreurs roulent en permanence sur des routes bien dégagées à 90 au régulateur pendant leurs 8h de boulot : ils sautent au-dessus du traffic, ne livrent qu'à des endroits ruraux sans habitants et jettent les colis en restant à 90 ... Mais bien sûr !

Et surtout ils respectent bien évidemment toujours les limitations de vitesse, c'est bien connu !

Nul ........... Boite six à 90 km/h oui cela passe , mais à 80 km/h passe plus ou alors route plate .... Alors conclusion je roule sur la 5 ème et je consomme plus . Je pollue plus , et je vais automatiquement à la station plus souvent et je paie plus de taxes . Voilà la vérité .

Les journalistes à la botte de l'Etat trahis par la technologie. Feux de détresse activés lors du freinage à 80 et pas lors de celui à 90. Cela signifie que le conducteur a freiné (délibérément ?) moins fort lors du freinage à 90 que lors de celui à 80. Un enfant de 15 ans ne serait pas tombé dans le piège !

tu rigoles j'espères ? j'ai eu des voitures qui freinent mieux et plus court depuis 250kmh que ta merde de clio 2 depuis 120