Commentaires - Enquête: le diesel est-il (vraiment) fini?

j’achèterai diesel tant qu'il y en aura...

pas envie de rouler en V3 1.0 150ch garantie jusqu'au portail de la concess...

et d'aller à la station chaque 300 km

Idem d'autant plus que ces moteurs ont une durée de vie réduite. PLus de rendement pour moins de cylindrée, vive la conso, si c'est cela l'écologie, je me pose des questions?????

Ce qu'ils oublient d’intégrer dans le turbo diesel d’occasion, c'est que la probabilité d'ennuis augmente notablement avec la vétusté : FAP , embrayage+volant moteur, EGR, turbo, injection très haute pression etc....

C'est pas le genre d'auto que je garderais pendant 15 ans ! Bon ceci dit, certaines essences downsizées ne sont peut être pas mieux...

Juste une question: si le diesel est si nocif, alors pourquoi tous ces poids lourds et transports en commun n'ont pas basculé sur autre chose ? N'avez vous pas compris que ce sont certains lobbies qui se sont emparés du sujet d'une part parce que la France ne produit que du sans plomb et très peu de gozole (donc il faut importer), et aussi parce qu'au prix du sans plomb les rentrées de taxes sont bien meilleures (et on consomme plus)?

Bah quoi ? les français serais des moutons ? qui achètent essence dés qu'on leur dis que c'est mieux, et diesel dés qu'on va dire le contraire ? malheureusement c'est ce qu'on constate, car les chiffres de diesels sont sauvés par les entreprises qui regardent les choses bien plus froidement. (Les chiffres des particuliers sont à 75% d'essence je crois)

Oui le diesel est toujours un bon choix si on fait 25 000 km ou plus/an avec une proportion raisonnable de voie rapide.

Et l’écart explose dés qu'on parle de véhicules plus lourds ou qui ont vocation à tracter. les conso s'envolent beaucoup moins.

Pour être positif il faut espérer que la part du diesel se stabilise et exclu les petits véhicules ou ceux qui roulent peu.

Mais franchement je suis pas sur que la raison l'emporte.

Deja, le diesel comme technologie moteur à encore des tres belles annéess à vivre y compris dans l'automobile .

Ensuite parlons du gazole... là c'est évidemment moins évident.

Deja une chose est claire le gazole pour les citadines

et toutes les voiture proches de la tonne et en dessous

c'est juste mort....

Ensuite il est évident que malgres toutes la désinformation auquel on a eu droit,

les alternatives au gazole pour un usage normal de voiture de particulier

existent et sont même meilleure .

Je pense aux hybrides, au GPL, au GNV et de plus en plus à l’électrique.

.

Donc disons les choses clairement, le diesel ne vas subsister

que pour des véhicules lourds qui font de long trajet

.

De meme, vue la facilité qu'ont les diesel pour rouler avec autre chose que du gazole

tout en polluant moins...

.... je suis certain encore une fois que si l'avenir est très sombre pour le gazole routier

il est encore largement optimiste pour le moteur diesel.

"Oui le diesel est toujours un bon choix si on fait 25 000 km ou plus/an avec une proportion raisonnable de voie rapide. "

Sauf que les alternatives qui font aussi bien ou mieux, y compris pour cette usage, existent deja.

"transports en commun n'ont pas basculé sur autre chose ?"

La RATP le fait massivement depuis des années.

Idem à Londres... ou la Ratp est presente aussi d'ailleurs.

C'est certain.. un 1600 diesel de 110/130ch c'est tellement plus rassurant...

Idéalement il faudrait que l'état arrête de se mêler de tout. Certes le diesel pue, salit les bâtiments et est atroce à conduire, néanmoins il est intéressant pour les véhicules lourd ou les gros rouleurs. Il faudrait éviter de tomber dans le tout essence comme on était dans le tout Diesel auparavant. C'est mieux d'avoir du choix, de la diversité et que les constructeurs n'arrêtent pas d'innover sur un type de motorisation qui possède quand même des avantages.

Le gazout c'est la vie les gars tout comme l'essence, les français devraient arrêter de se la comparer, on est dans un pays libre jusqu'à preuve du contraire, donc chacun fait ce qu'il veut des tunes...

Vive les thermiques les gars!!!

Tout véhicule pollue. Même un électrique !

J'ai le choix, il y a 20 ans de renoncer au DIESEL alors que j'habite au Luxembourg, l'un des pays de l'Union Européenne où le Diesel est le moins cher.

Un Diesel c'est fait pour les longs parcours autoroutiers pas pour se trainer dans les villes bien embouteillées et bien polluées.

Tout à fait d'accord: l'obsolescence programmée concerne tous les nouveaux moteurs downsizés. Aujourd'hui on nous dit que le diesel coute plus cher à entretenir. Quid des petits turbo essence lorsqu'ils auront passés 100 000 km ? Pas convaincu. FInalement je vais garder mon petit diesel et quand il sera raide de mort, je le ferait électrifier : pas de gachi, du développement durable en transformant l'existant :-)

Quel tissus d'âneries cet article . Diesel adulé ! ? Perso je n'en ai jamais eu et j'ai toujours su et senti que ce truc était une catastrophe écologique et une pompe a fric pour les concessionnaires entre autre . Plus cher a l'achat , plus cher en assurance et en entretien , pas fiable etc ... bref la poule aux œufs d'or quoi . D'autant que les neuneus y ont crus bien sur .

Et bien sur le diesel a encore et toujours moins de malus que l'essence alors que les diesels actuels rejette un gaz a effet de serre 10x pire que le CO2 ! Et on continue avec ce CO2 . Lamentable que ces daubes existent encore .

Mais bon ce qui me console c'est de voir que les gens le paie cher a l'achat , a la revente encore plus maintenant et entre les deux , mdr . Moins drôle c'est ce que ca coute a la société en maladie , mais là c'est la mafia médecine qui rigole . Quel monde de tarés .

La RATP n'est pas les transports en commun dans toute la France....Les bus qui fument j'en vois un peu partout...

Quand on opte pour un moteur essence il faut bien avoir fait ses calculs avant . Dans certains cas le budget carburant peut devenir exorbitant .

En attendant, une poignée de porte-conteneurs géants polluent plus que l’ensemble du parc automobile mondiale...mais bref... c'est l'auto le méchant!

C'est marrant beaucoup leur reprochent exactement l'inverse... Si t'es pas content le web est vaste et tu pourras y déverser tes anneries ailleurs.

Mais les politiques et le marketing nous ont vendus le diesel comme le saint graal...maintenant c'est au tour de l’électrique...et dans 20 ans...??

Meme maintenant la desinformation continue :

"pour qui roule 20 000km ou plus chaque année, elle reste plus intéressante."

.

Plus interressente que le SP95/98

Sans doute.

Mais plus interressante que le GPL, l'hybride ou meme l'ethanol...

je crois pas non...

Sauf que meme si c'est techniquement tout à fait possible y compris

aujourd'hui d'electrifier des voitures pour qu'elles aient 100 à 200 km d'autonomies....

En terme legislatifs ce sera franchement rendu impossible par la collusion qu'il y a en

les constructeurs et l'etat pour empecher toutes homologation.

.

Seul exception, si tu as une voiture tres legere et que tu en fait un quadricycle lourd

(500 kg 90km/h maxi)

mais bon, c'est pas un 408 que tu vas électrifier comme ca...

Mais plutot une Mehari ou Fiat 126 voir une quatrelle

...et inversement! Je me félicite encore d'avoir pris une essence lorsque j'ai acheté ma voiture (il y a 11 ans). A l'époque, j'avais calculé qu'il me fallait faire plus de 30000km par ans pendant minimum 8 ans (et j'en fait a peine moitié moins). Et puis bon, à l'usage, y a pas photo...

De même, je fais toujours (si j'en trouve) le plein au SP98, après avoir fait mes comptes, c'est plus rentable que le 95 (et plus agréable aussi, meme si la différence n'est pas flagrante).

Oui, la production et l'usage de véhicules éléctrique entraine aussi son lot de pollutiion.

Espéronsque cette pollution soit bien plus faible que celles des moteurs thermiques

heu ...Un 1.6 DCI, ca peut faire 160 CV maintenant....

Certains vont déchanter avec leurs moteurs de mob (turbocompressés et à injection directe) dans leur berline, monospace ou SUV! Les automobilistes tellement habités aux TD ont pris la mauvaise habitude de ne pas être très subtils avec la pédale de droite, on s'aperçoit finalement que les consommations s'envolent rapidement et restent problématiques en agglo. et que sur route l'agrément n'est pas meilleur qu'avec un diesel (et quand on fait 10 à 12l/100km on se calme très vite ) mais surtout que ces nouveaux blocs sont de véritables usines à cancer crachant des quantités hallucinantes de particules.

Chaque technologie a ses avantages et inconvénients mais pour de gros rouleurs et des véhicules lourds/imposants/massifs/parpainesques le diesel est largement préférable. Après il y a des phénomènes de modes et une réalité économique qui fait que l'automobiliste moyen achète ce qui se revend le mieux et lui coute le moins à l'usage (en regardant surtout ce qu'il se passe à la pompe).

En attend le prochain désastre, à venir celui du tout électrique

On commence à avoir un retour sur ces nouveaux blocs, ils sont très fiables à court et moyen terme (enfin pas chez tout le monde, j'ai pas envie de froisser les amateurs de cric), pas de soucis, mais au moindre problème certains vont regretter leurs bons vieux diesel

Par contre que l'on supprime les petites citadines diesel est une très bonne chose, le problème c'est que certaines dites citadines ont des prestations de quasi compactes et que les conso. s'envolent avec certaines façons de conduire de assez débiles...

Sous des prétexes de pollution tout le monde a voulu rendre le Diesel impopulaire.Et maintenant, il l'est.Ce nest pas de lafaute du consommateur si on lui a proposé des mini citadines fonctionnant au gazole.Ce n'est pas de la faute du consommateur fortuné si on lui propose des 150cv, 180cv voire plus pour rouler à 130km/h ou 80km/h.Même dans vos essais, ici, vous prôner ce modèle bien plus homogène (pour ne pas dire plus puissant...) alors que 110cv dépollués suffisent largement.Bon maintenant c'est l'heure des 3 cylindres 1200ou 1300 d'accord, en usage intensif tout le monde sait que ces moteurs consomment et émettent du CO2 à gogo.Les Nox et les particules fines c'est polluant et dangereux car ça va se loger au fond des poumons, les grosses particules des anciens diesels n'allaient pas si loin et se contentaient de vous piquer la gorge.La mode parisienne a fait des émules , le tout électrique c'est Bysance, OK mais on vous cache le coût de la recherche des produits de base pour les batteries et les accords géopolitiques qui les suivent , je ne parle pas du recyclage et de la fabrication de l'électricité sans nucléaire ce serait trop long.

C'est assez déroutant de voir comment on informe les gens avec des avis de spécialistes, on fait avec l'automobile comme on fait .....avec le reste.

votre discours est au raz des paquerettes.

Serieusement, vous ne pouvez pas raisonner un peu plus ? Vous croyez qu'un camion c'est une voiture ou une moto ?

vous ne voyez pas la difference ?

Savez vous que les camions repondent à des normes de pollution differentes de celles des voitures ?

Mais pourquoi je perds mon temps à essayer de vous faire raisonner pour vous eviter de passer pour un benet qui ne comprend pas plus loin que le bout de son nez ???!

allez, joyeuse paques

Même 15000 kilomètres par an sur le long terme ont peut toujours être rentable surtout avec Dacia et Citroën C3 ont peut trouver du diesel à moins de 11000€ neuf

C'est pas un truc qui ne concerne que la pollution au souffre ça?

Entièrement d'accord :)

http://www.marinetraffic.com/fr/ais/home/centerx:1.0/centery:51.0/zoom:9

Le gros problème moderne du diesel, c'est bien trop de conna*ds en ont acheté pour rouler en ville, d'une, et de deux, faire faire de fausses économies à la pompe. Et tous ces glands de première génération ont créé un marché fertile pour une marée d'autres conna*ds qui en ont profité (et en même temps pourris bien des stats de fiabilité chez toutes les marques).

Comme toujours, ça n'est pas UNE technologie qui est mauvaise, c'est son mauvais emploi qui pourrit tant notre quotidien (écologique et sonore) que le coût d'utilisation de la machine, la perversion des taxes etc.

Les bons moutons Français, qui savent depuis le début des années 2000 que le diesel est nocif, cancérigène et particulièrement à éviter en ville, se sont jetés dessus. Parce que moins cher à la pompe.

Bien sûr vous dieselistes de petit trajet/citadins, vous êtes aussi fautifs que les politocards. Aucune excuse. Nous tous, sans doute un peu plus conscient des choses, en connaissons des dizaines, de ces abrutis.

Du coup on s'en prend tous une dans la tronche, pour certains c'est justifié, une baffe dans la tronche (les parigots qui doivent céder le diesoul à bas prix pour reprendre une essence de merde - vu le peu de choix disponible en occasion), pour les autres vrais rouleurs, une douche froide dont personne n'a besoin.

Et du coup, évidemment, vu que l'avenir est à la diversité et la sagesse des sources d'énergie (ainsi que leur RESTRICTION, oui fini les voyages à l'autre bout du monde 2x par an, les WE à 500km de là pour voir la famille etc...), bien sûr que le diesel a un avenir: celui pour lequel il est conçu: autoroutes et nationales only.

Quel avenir avons nous par contre, nous humanité inconsidérée et débile de part ses usages énergétiques?

Le meilleur moyen pour tout à chacun de vérifier la pertinence de ses déplacements motorisés (même électrique, c'est le même panier)? Feriez vous ces déplacements en vélo?

A partir de cette réponse, adaptez vous.

Il faut que tu nous expliques quel gaz à effet de serre rejette davantage le diesel que l'essence. Le CO2 est un gaz à effet de serre, le NOX est un polluant mais pas un gaz à effet de serre. Tu tends à tout mélanger. Par ailleurs, le diesel n'est pas moins fiable ou plus fiable qu'un moteur essence. J'ai possédé une C5 2.0 HDI avec FAP pendant 8 ans. Nombre de panne, aucune en 260.000 km. Consommation moyenne, 6,5 l/100. Je l'ai revendu tournant comme une horloge.

J'ai également possédé une essence de puissance équivalente. Consommation, 13,5 l/100 km pour le même usage. Panne, un joint de culasse à 180.000 km. Au final, le diesel était bien plus respectueux de l'environnement et bien plus fiable que l'essence.

l'essence c'est valable que sur des citadines assez légères (modèle type le + vendu en France), et parcourant peu de kilometres, meme si la conso s'eleve + vite que sur un diesel bien plus coupleux

Au delà les véhicules + lourds (Suv., breaks...) le diesel est bien + avantageux coté portefeuille avec des conso moins fortes (et qui ne varient pas autant que sur une essence poussé en haut de compte tours ou en ville), mais aussi un agrément de conduite bien supérieur grace à un couple plus elevé et à plus bas régime, et un confort sur l'autoroute supérieur (un diesel tourne moins vite qu'un essence produisant moins de bruit sur les longs rubans).

Sur mon break BMW je tourne à 5.5 litres de GO. sur le meme parcours avec une 208 de prét ...7 litres de super....! Quand une essence est sollicitée (urbain, montagne) ca s'eleve vite et le cout s'anéanti.

La seule solution vraiment crédible actuellement est l'hybride, mais comme il est le fruit uniquement des asiatiques, et bien non personne n'y croit vraiment et pourtant l'hybride n'a que des avantages... consommation identique à un diesel, pollution bien moindre à tous point de vue, mais surtout en situation urbaine, ce qui est tout de même le coeur du problème, prix identique à un équivalent diesel. Je parie que si vw avait proposé une golf hybride plus sage et démocratique à un prix plus ou moins similaire à la TDI, ils auraient fait un malheur...

MAN, IVECO, VOLVO/RENAULT/MB TRUCKS, DAF, SCANIA

Tu es au courant que les nouveaux essences ont des FAP ? Des vannes egr et de l'injection directe ?

Tout à fait.un diesel bien utilisé ne passe par la case atelier seulement pour révision.les diesels en pannes sont dus à une mauvaise utilisation bon nombre de mes clients possèdent un diesel pour un usage de 5000 kms par an. Faut pas s'étonner d avoir une egr en vrac et un fap obstrué .Avec une moyenne de 30 milles kms par an j ai jamais eu se genre de panne. Maintenant les essences sont bien vu mais pour combien de temps vu le c02 dégagé je vois mal la non pollution avec se type de véhicules. Encore un moyen de remplacer le parc auto avec en prime un ct renforcé. Des vrais vaches à lait

C'est clair ,ce n'est pas normal qu'on paye si cher l'essence ,alors le diesel coûte des milliards à l'état ,un paradoxe ,quand à la fiabilité des essences downsizing je ne sais ,la fiabilité diesel à bien baissé aussi .

Le diesel que l'ensemble de nos politiques ont contribué à développer devient du jour au lendemain une horreur absolue mais reste le plus intéressant pour

échapper au racket, pardon à la taxation co2. Va comprendre Charles... Le problème avec le diesel est le même qu'avec le 80 kmh. Nos "élites" font dans le larmoyant racoleur et dans la compassion de bazar. Le diesel est aujourd'hui beaucoup plus propre qu'auparavant et reste La solution pour les très gros rouleurs. Le jeter à la poubelle est aussi irrationnel que le succès qu'il a connu récemment. Quant à l'electrique pure, cela reste une utopie qui ne s'adresse qu'à une minorité. Comment produira t'on suffisamment de courant pour faire rouler des centaines de millions de véhicules ? Si vous avez la solution... À moins que se chauffer ou conduire, à vous de choisir. La solution sera certainement un mix de tout ce qui existe à ce jour, le plus important est que les politiques et autres nuisibles arrêtent d'imposer des mesures toutes aussi stupides les unes que les autres. Je tiens à préciser que je roule en essence, mon plaidoyer pour le diesel est donc totalement dénué d'intérêt personnel.

Les gens sont des moutons

je te conseil de te cultiver sur le sujet ....

Sont fiables ces petits moteurs turbo sur le moyen terme, t'inquiètes pas...

...sauf qu'ils ont les mêmes tares que tous les moteurs essence habituels mais majorées avec le temps, ie joint de culasse certain à 200kkm (culasse), catalyseurs qui partent en lambeau avec ligne d'échappement évidement bcp plus fragile que sur les diesels, pompe HP et injecteurs aussi couteux que sur les diesels, électronique toute aussi capricieuse (les capteurs chez certains c'est du consommable, à commencer par débitmètre et sondes lambda), les turbo sont aussi évidement plus fragiles (et c'est normal) avec de gros problèmes propres à chaque marque (la liste est trop longue).

Finalement un peu comme les diesels quoi...

ben largement ouais . ...n

atroce a conduire ? la bonne blague du jour

Oui, on souffre de la pollution due au soufre de ces gouffres à huile lourde (quoique pas aussi lourde que Zemik, faut pas pousser...).

Je trouve ça atroce, la façon dont la puissance est délivrée ne met plaît pas. Je reconnais l'intérêt du couple important, surtout sur les moteurs anémiques, mais pour le reste je n'aime pas. Pendant deux ans, ma voiture de tous les jours était une motus élise, donc le manque de couple de l'essence je connais... mais malgré tout, le côté mollasson du Diesel, je trouve ça atroce (pourtant ma femme possède une octavia de 2 ans en tdi150). De même, je n'aime pas la conduite de la plupart des tractions, je me sens plus à l'aise dans une propulsion, on a déjà essayé de m'expliquer que ce n'était pas bien, mais pourtant c'est comme ça.

Un bon moteur Turbo diesel injection ( common rail ) plein de couple , avec de la reprise dès le bas régime , tu avances en confort et avec un moteur souple qui réclame entre 5 à 7 litre selon la cylindrée !

un essence down sizing 1.2 16v turbo 130 ch qu'il faut cravacher comme pas possible sans cesse ... consomme plus que le diesel , et oublie en 4e à 50 il faut rétrograder pour doubler il faut rétrograder ... le diesel lui il repart et ça procure un confort de conduite pour se déplacer d'un point A à un point B très nettement meilleur !

je ne vous parle même pas des 1000 cc turbo de la daube !

c'est vrai j'aime aussi l'essence mais il s'agit de véhicule Japonais avec une mécanique " spéciale " pas d'un 1.0 tsi ou un 1.2 puretech !

tu peux toujours essayer de suivre un bon VW TDI 2litre avec ton " down sizing " et va y fait toi 1000 bornes d'une traite ont verra qui serra le plus en forme à l'arrivé !

bref l'essence un peu spécial ( vtec , moteur boxer , etc ) ok je comprend mais pour se déplacer au travail ou en famille le diesel moderne reste mille fois plus plaisant et confortable !

Le reel problème c'est pas vraiment le diesel en lui même , vieux ou pas .... C'est juste que dans la majorité des cas il est acheté par des tanches qui sont pas foutus de l'entretenir par la suite , une fois la garanti constructeur passée , l'entretien est complètement à la ramasse et on se retrouve avec masse de bouses qui puent la mort à la moindre accélération au dessus de 2500trs/m ( bien souvent des voitures d'avant 2005 il est vrai )

Bonsoir à tous,

La pollution est une chose, mais encore faut-il la penser encore dans son ensemble.

Le coût que chacun veut investir dans une voiture une autre chose. Parfois les deux sont liés

Aujourd'hui, je possède une voiture à peine rodée, c'est à 331 000 km, une peugeot 307 HDI.

Je l'ai achetée à 165 000 km. Mon calcule est simple : pour ne pas trop polluer et donc penser à la planète, voici les règles que j'essaie d'appliquer au quotidien :

- rouler avec souplesse, donc limiter l'usage des freins

- avoir des accélérations modérées sans rentrer dans l'excès de lenteur

- essayer autant que possible de rentrer ma voiture dans le garage surtout en période de froid ?

- remplacer les pneumatique quand c'est vraiment nécessaire ; pas trop tôt, sinon c'est du gaspillage !!!!

- remplacer pièce par pièce les éléments indispensables permettant un bon fonctionnement

- vérifier le gonflage le plus régulièrement possible

- idéalement, mais je ne me l'applique pas(, c'est de contrôler le parallélisme et la géométrie

BREF un ensemble de petits trucs qu'on appelle les consommables et l'entretien courant ( pour une voiture récente ou non) ainsi qu'une conduite raisonnée

Question, l'humidité est-elle néfaste pour le rendement d'un moteur ?????????????????

=> vaut-il mieux mettre sa voiture au sec ?

- euh, j'oubliais, respecter autant que possible les limitations de vitesse.... j'ai de la chance, en 26 ans de conduite, je n'ai jamais perdu un SEUL point. Pourvu que ça dure

Un des derniers points : nettoyer sa voiture intérieurement et extérieurement autant que possible ; cela lui redonne à chaque fois un petit air de neuf et recule toujours un peu plus l'envie de la remplacer car ce qui coûte le plus cher dans une voiture au niveau financier....c'est son achat (neuf ou pas)

et qui coûte cher au niveau pollution c'est sa fabrication

A t-on déjà évalué le coût écologique des terrains pour bâtir des usines qui fabriquent des pièces, de ces usines qui assemblent ? Quel est le coût écologique pour acheminer un véhicule de son point de fabrication à son lieu d acquisition, de livraison ?

Pourquoi faire culpabiliser les particuliers avec leur voiture diesel quand les professionnels ne se gênent pas d'utiliser des camions pas toujours au norme, surtout qu'ils disposent eux-aussi de solutions alternatives, le rail. Mais aujourd'hui, ce n'est pas à la MODE pour les professionnels

Les véhicules comme le foncier, c'est la même règle c'est le particulier qui doit payer les pots cassés : pas de souci pour créer des super plateformes logistiques pour accueillir des dizaines de super camions polluants ; plateforme qui consomment elles aussi de belles terres agricoles ; par contre le particulier devra petit à petit habiter dans des HLM horizontaux avec des parcelles de 300 m2 et des véhicules électriques pour permettre au monde de l'entreprise (je parle des "méga-entreprises qui jonglent avec des millions d'euros) de polluer.... Désolé, sur ces dernières lignes mais en caricaturant légèrement un peu, on arrive à cela....

ESSAYONS d être raisonnable et surtout de limiter cette société e consommation....

Bizarre, on ne parle jamais des camping-cars ............ni des petites fourgonnettes style IVECO (ou autre) qui poussent au derrière les véhicules légers

Enfin, il faut de l'argent pour l'état, donc

pousser le particulier à renouveler sa garde-robe à 4 roues,

le pousser et jouer avec sa patience donc l'amener à lui faire faire des excès de vitesse

=> les nouveaux véhicules seront ils réglés en tenant compte de cette nouvelle réglementation de vitesse (80 km/h) afin d'avoir un rendement optimal.

Je m'explique : si on veut une voiture la moins polluante possible quand on roule à 90 km/ h, on la règle d'une certaine manière, n'est-ce pas ? Si la réglementation pousse les automobilistes à rouler à 80 km/h, il faudra régler les voitures d'une autre manière , évidemment, cela semble du bon sens....Une évidence en mécanique des rendements, donc un aspect important de la pollution....

J'arrête là , sinon, vous allez vous décourager à lire la fin...

Qu'en pensez-vous ?

Ben la boîte de vitesse sert a gérer la puissance faut passer les rapports, c'est la base! Si tu n'aimes pas, il y a maintenant de bonnes boites auto (je n'ai essayé que la 8 vitesses bmw l'année dernière, et en manuel comme en auto, elle est vraiment pas mal).

Ensuite, malgré le couple, c'est moi, je n'aime pas... mais comme je l'ai dit, ma voiture aura 11ans en juillet, donc niveau downsizing, j'ai un bon 2 litres bmw qui consomme autour des 6-8 litres en fonction des pneus et de mon retard pour chopper mon train le matin...

pourquoi relisez bien ?

Pour ma part, comme vu plus haut, je compte garder mon véhicule

Le Diesel a été poussé en France dans les années 90 par Jacques Calvet, ancien directeur de cabinet du ministre des finances Giscard d'Estaing (un spécialiste de l'automobile donc...), choisi par la famille Peugeot pour garantir la chiffre d'affaires grâce aux faveurs de l'Etat français.

Les voitures japonaises n'allaient plus plus être soumises à un quota d'importations de 5% du marché européen en 2000. Pour garantir les ventes par le protectionisme, il a fait favoriser par ses amis des ministères la fiscalité du gazole puisque les japonais ne fabriquaient pas de Diesel, les américains n'en achetant pas. Il a convaincu les constructeurs allemands que c'était la garantie d'un avenir tranquille.

C'est pour cette seule raison que les Diesel ont été mis sous les capots de voitures particulières ce qui était une absurdité technique comme on le voit aujourd'hui.

Il est plus que temps que cessent ce scandale politico-industriel et les mensonges qui le tiennent à bout de bras.

+1000

Bien d'accord.

ce qui est certain, c'est que le diesel n'a plus aucun intérêt pour les citadines et les petits SUV, même pour faire jusqu'à 25000 bornes par an comme moi.

pour le segment C, faut faire ses calculs à plus de 20000 par an.

sans oublier toutefois l'agrément procuré par un bon moteur essence et l'absence des odeurs de gasole.

Vendeur automobile, il y a une vraie saturation au travers des articles sur le diesel.

Toyota arrête le diesel ? Oui mais pas pour ses SUV

Il faut prendre de l'essence ? Pourquoi pas, mais combien de kilomètres faites vous à l'année, quelle est votre utilisation quotidienne de la voiture, de la ville de l'autoroute, etc...

Les malus écologique ? Ils concernent sans contestations possibles bien plus les essences que les diesel : à quand un article brillant d'un journaliste auto ?

Usagers, pensez à votre porte-feuille, à votre utilisation, à la revente. Chaque marque ne considère pas l'Europe comme un aboutissement en terme de vente. Achetez un essence peut être un suicide financier chez untel, autant qu'il sera judicieux de prendre un modèle diesel chez un concurrent.

Pendant ce temps, le concessionaire vous attends avec ses x euros par moi en LOA. Aucune importance le diesel ou l'essence, vous pensez en mensualité, le prix de rentrée ( et la marge ) sera énorme du coup.

Mon avis : il y a une réflexion énorme à effectuer ou à réengager pour l'acheteur d'un véhicule aujourd'hui. Et comme beaucoup de sujets actuels, les médias sont assez loin de la réalité.

Soyez égoïstes, analysez et choisissez

Une comparaison de la pollution d'un diesel sur autoroute ( son utilisation première ) avec une essence en ville ( son utilisation première ) serait bienvenue. La pollution ne viendrait elle pas du choix de la motorisation à l'achat ?

L'essence consomme plus certes, ça émet plus de co2 on est d'accord. Mais pour info on émet du co2 en respirant aussi, il faut arrêter de respirer c'est ça?

D'ailleurs la production de l'éthanol «avale» du co2 donc en réalité les essences ne «polluent» pas tant que ça.

Peut-être que si on produisait moins de plantes inutiles (le tabac par exemple) il y aurait plus de places pour la culture de plantes pour l'éthanol.

Les entreprises voient surtout la fiscalité : la TVS est calculée sur les émissions de CO2 selon la norme en vigueur, donc, elle est environ 2 fois plus élevée pour une essence que pour une diesel. Et si on ajoute à ça que les constructeurs font des remises indécentes pour réussir à fourguer leur stock, ben on comprend pourquoi les entreprises choisissent du diesel ;)

J'ajouterais que l'offre essence est assez misérable chez les constructeurs nationaux... Ce sont des gouffres à carburant !

Le diesel n'est pas fiable, ok peut que les nouvelles essences non plus mais toujours plus que le diesel. Les nouvelles essences ont des egr et des fap mais vu que la combustion de l'essence ou de l'ethanol génère très peu de suie ça pose pas de problème. Il suffit de comparer la couleur des pots d'échappement, sur une essence même sans fap il sera gris. Sur un diesel c'est noir...

Je suis totalement contre les turbo, ça ajoute de la latence c'est chiant, et en plus les gens ne savent pas conduire avec. Qui attends que le turbo ralentisse avant de couper le moteur ici?

Il y a principalement 3 facteurs qui accélèrent l'usure d'une pièce mécanique : la vitesse de mouvement, la température et la pression.

Un turbo ça tourne vite (plus de 100 000 rpm), c'est chaud (500°C voir plus) et c'est sous pression (c'est un peu le but d'un turbocompresseur...). Bref un nid à embrouilles. Et on trouve aujourd'hui aucun diesel sans turbo.

Ce qu'il est aisé de constater est que la plupart ont raté leur école primaire et donc ignorent l'orthographe et conjugaison..pas étonnant d'être aussi buté et continuer à acheter des moteurs agricoles pour faire 5000 km/an !

le porte conteneur ne navigue pas au milieu des millions de poumons d'être humains à proximité.

+1

Jamais pigé l’engouement pour les turbos et tout ce qui complique inutilement le fonctionnement d’un moteur. On parle ici d’un problème typiquement franchouillard. Merci à tous les commentateurs du genre « y’a le bon diesel et le mauvais diesel », j’avoue que je marre bien. Merci comme d’habitude à ceux qui rentrent un peu plus dans la technique et dans le fond du sujet. Et pour ceux qui accusent l’Etat ou les constructeurs de leur avoir menti en leur vantant telle ou telle motorisation vous n’aviez qu’à réfléchir un peu par vous même, ça vous éviterait de vous mettre les doigts maintenant.

Le diesel n'a pas de bons jours devant lui. Il coûte plus chère, est naturellement moins fiable et est un enfer à entretenir sur le long terme. Un diesel c'est fait pour l'autoroute, pour rouler quoi !! Ou tracter ! Un essence... peut tout faire (moins bien pour tracter en revanche la ou il est même quasi inutile) mais il est pratique et faible partout, même sur les démarrages/arrêt moteur sans cesse.

Pour parler du sujet du turbo je suis bien d'accord. Jamais compris cet engouement pour la sural !! Quand c'est un pièce de performance ok... mais l'excuse du "je gagne 1l/100" qui finalement tu paieras plus tard quand t'aura changé 2x plus souvent tes bougies et flingué 4x plus vite ton embrayage sans parler du reste (usure pneumatique bien plus importante du au couple par exemple) finalement on s'y retrouve largement... Sans parler des entretiens qui finalement explose...

Nous avons dans la famille un Qashqai 2.0l essence atmo, mais sincèrement c'est que du bonheur. Aucune contrainte mécanique, le moteur vieillit hyper bien et est ultra silencieux !! Avec une boite de vitesse très bien étagée y'a aucun soucis de reprise pourtant il n'y a que 140 ch dans une auto de 1400 kg et bien - de 300 Nm (250 je crois)

Dans un essence y'a beaucoup moins de vibrations, plage moteur beaucoup plus importante donc théoriquement les rapports de vitesse bien plus homogène (un essence de broute pas à 1200 tr/min, un diesel si... et coupe à 4500 tr... voir même avant...) le silence et l'agrément du moteur essence vaut largement le couple en moins. Sans compter que les véhicules à moteur équivalent son plus léger. Bref il n'y a que du bon de rouler à l'essence. Pour les gros rouleur, Toyota font des hybrides très très fiable et bien moins énergivore que les mazouts européens puant (que j'en suis un dans le col chez moi, même sur des autos modernes, c'est juste irrespirable !!)

Un moteur essence tourne plus vite qu'un moteur diesel et un moteur essence chauffe plus qu'un moteur diesel. De ces simples faits, un moteur essence s'use plus vite qu'un moteur diesel. C'est mathématique et physique. Un turbo usé ou encrassé sur un diesel, ça se change à moindre coût et le moteur est reparti pour un tour. Un bloc usé sur une essence, ce n'est pas le même prix.

Amuses-toi à passer au banc dynanometrique un diesel de 100.000 km et un essence de 100.000 km. Tu constateras que le moteur essence à davantage perdu de chevaux que le diesel pour la simple raison que le moteur essence aura davantage encaissé de tour/minutes (entre 1/4 et 1/3 en plus).

Un turbo sur un diesel ça se change à moindre coût?

Un collègue l'a fait sur sa Ford Focus TDCI de 2005. 1500 euros.

Aie dommage les économies du diesel ont toutes été perdues... Il aurait pris son homologue essence 1.6 atmo, jamais il n'aurait eu ce problème, même s'il avait perdu 10 ch...

Viva 220D ou 230D

40000km/an

Peut etre parce que vous jugez avec ce que vous avez, et effectivement vous n'avez pas grand chose pour le faire...

Il y a un un autre problème Français liée au diesel, Celui là est liée à la fabrication des carburants dans nos Raffinerie. Nous ne pouvons pas fabriqué suffisamment de gazoil pour répondre à la demande du marché, nous sommes contraints dans importé...À l'inverse nous exportons de L'essence car la demande interne est trop faible...

Bonjour.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Vos lignes sont "de bons sens". Bravo à vous !!!

Tout a fait mais pour cela il aurait fallu investir. Les constructeurs européens ont préféré faire du lobbying pour continuer d'amortir leurs TDI des années 90 pendant que Toyota progressait sans cesse. Les petroliers ont fait pression pour fourguer leur mazout en excédent. Maintenant Toyota a 10 ans d'avance sur l'hybride, les electriques ne sont pas encores matures et ils n'ont comme solution que de fourguer leurs moteurs essence aux consommations indécentes. Les asiatiques vont leur tailler des croupières dans les 5 prochaines années et ca ne sera pas immérité.

Ce qui disqualifie le diesel, c'est surtout que ça fait un bruit de tracteur agricole et que ça pue : c'est horrible ! A mon arrêt de bus le matin, c'est la valse des diesels infects qui puent ! Puis vient mon bus.. un diesel, pff

Oui et il aura fallu trente ans pour que ca nous paraisse evident. Quand je pense qu'on reproche aux hybrides le bruit en phase d'acceleration forte mais un diesel fait du bruit et pue tout le temps.

Bon, tant que le malus sera calculé sur le taux de CO2 rejeté, ce carburant sale restera apprécié en France.

L’important est que l’Etat et les Industriels s’en mettent plein les poches, nôtre santé osef...

Bien vu !

Un vieux diesel peut-être. Mais bon si tu veux comparer les performances d'une 205 1,8L D 70ch à son homologue essence...

Les nouveaux diesels perdent des perfs avec l'egr qui s'encrasse, le turbo qui s'encrasse, le fap qui se bouche, les sièges de soupapes qui s'encrassent,...

Partout où il y a une circulation des gazs d'échappement dans un diesel il y a des suies. Ça entraine des pertes, «pumping loss» comme disent les anglais. Et à cause de l'egr les soupapes d'admission sont aussi touchées, ce qui peut entrainer des problèmes de compression. Compression qui est très importante dans un diesel car c'est en partie elle qui crée la combustion.

Sur une essence, grâce à l'usage de l'ethanol ou de l'ETBE qui agissent comme des solvants, les sièges de soupapes sont nickels. Et même s'il y a un fap, il reste très clean.

Surtout que certains diesels utilisent du gazout pour nettoyer le fap, voir le piège à nox quand il y en a un. Enfin ça c'est en théorie, quand il est pas désactivé par un logiciel de triche (coucou VW)...

Voilà, c'est la solution de facilité pour ceux qui savent pas conduire.

Pour ceux qui veulent rire, demandez à quelqu'un qui n'a jamais conduit d'essence de le faire, c'est des barres

A conseil, conseil et demi: je te laisse travailler ton orthographe...

J'aimerais bien savoir lesquelles.

Actuellement en 508 GT (204 cv) je vais basculer vers un modèle beaucoup plus récent : au final moins de conso, plus d'agrément et de confort à l'usage grâce aux avancées technologiques (meilleure efficience des moteurs, BVA à 7/8/9 rapports, start&stop, allègement des véhicules, etc.)

Et pour mon usage, il n'existe aucune essence ni électrique qui puisse être plus économique qu'un diesel. Ou si : un diesel hybride (à l'image des Mercedes 300h) ou avec hybridation légère (cf dernières Audi), car pour les personnes en déplacement en semaine, il est impossible de recharger sereinement son véhicule.

Pour moi les voitures rechargeables, c'est uniquement bon pour les citadins avec parking privatif !

Mais mais tu oublies de dire que maintenant les moteurs essence commencent eux aussi a s'équiper des mêmes techno que le diesel.... (injection haute pression, EGR, FAP, etc...) donc vont avoir les problèmes (et vont avoir leur prix et leurs couts qui vont augmenter), en plus de consommer davantage....

Gignac t'es connu pour dire de la m**** il serait peut-être temps de te raisonner nan?

T'en vois souvent des gens qui changent de voiture parce que le moteur est mort? Moi pas, le moteur c'est ce qui tient le plus longtemps dans une voiture.

Un diesel moderne ne tiendra jamais 400 000 en pratique, le moteur peut-être mais ce sera la seule chose qui fonctionnera encore. Et avec un entretien très strict.

Les essences c'est fiable, les diesels non.

Il existe des solutions essences moins chères : le GPL ou l'E85. Surtout que les boitiers e85 vont être légalisés, même si acheter une voiture prévue pour c'est toujours mieux.

Cette politique du CO2 m’a toujours bien fait rire. Le CO2 n’est pas dangereux pour la santé (l’humain en rejette lorsqu’il expire). Il est clair qu’il pose des problèmes pour le réchauffement climatique, mais l’Europe n’est pas le plus mauvais élève en termes de CO2 (Inde, USA, Chine, Russie). En outre, l’aviation est un gros émetteur de CO2 et elle n’est pas taxée, ce qui rend les compagnies low-cost plus rentable que le train. Entre Genève et Paris, c’est plus rentable de prendre un vol EasyJet que de prendre le TGV qui met moins de 3h. Au niveau du CO2, ce n’est pas idéal de prendre l’avion.

Aujourd’hui, si tous les constructeurs vont proposer des modèles électriques, c’est juste pour éviter de payer des lourdes taxes. L’ensemble de la gamme d’un constructeur devra faire moins de 95g de CO2, contre 130g aujourd’hui. Seul, l'électrique va permettre d’atteindre cette moyenne. Évidemment, la part de l’électrique dans les ventes va rester marginale.

Au niveau des moteurs à essence, il faudra regarder du côté de Mazda avec la nouveau Skyactiv X prévu pour la nouvelle Mazda 3 en 2019. Il parait qu’il a la consommation et l’agrément d’un diesel. Selon l’automobile magazine, ce moteur 4 cylindres, 2 litres de 190 ch. pour 230 Nm de couple et un taux de compression très élevé de 16:1 (14:1 pour les moteurs actuels, ce qui est déjà très élevé) consomme 6.1 litres au 100 km avec la boîte auto. Espérons que Mazda garde sa boîte auto actuelle et n’installe pas une CVT pour faire baisser la consommation au détriment du plaisir de conduite.

En tout, cela change des moteurs 3 cylindres 1.0 d’environ 100-120 ch, qui ont tendance à vibrer (surtout à l’arret) et à voir leur consommation exploser dès que le turbo est enclenché.

Il me paraît difficile de faire rouler un 40 tonnes avec un moteur essence ou électrique ,le diesel est le seul moyen un tel couple ne se retrouve que sur du diesel

Ce calcul est archi-faux concernant les particules et le CO2. Il n'est vrai que pour le SO2 (qui n'est tellement plus un problème en Europe qu'on ne s'embarrasse plus à le mesurer...). Au niveau CO2, la voiture c'est en gros 3 fois plus que le traffic maritime (3000 contre 1000 Mtonnes CO2/an)

C'est pour ca que de nombreux constructeurs se mettent à l'hybride plug-in. C'est encore plus gros comme arnaque que les turbos-essence downsizés au niveau CO2, car la réalité correspond à un facteur 2-3 de plus que les émissions norme WTLP pour les hybrides plug-in, contre un facteur 1,4 pour les essence modernes...

C'est bien comme ça que les constructeurs comptent échapper à l'amende... en trichant encore plus sur le CO2 par rapport à la réalité...

Un autre mythe. Faire circuler une partie significative des voitures avec du E85 nécessiterait des milliers d'ha de surfaces cultivées en betterave sucrière. Donc autant de surface en moins pour le blé, l'orge... D'autant plus que pour faire 3l d'éthanol, il faut, sur le plan agricole, un peu plus d'un litre de diesel... L'E85 n'a absolument rien d'écologique. Il serait beaucoup plus efficace d'abandonner le fioul pour se chauffer (et d'utiliser de la biomasse à la place, car là au moins, le rendement est bon, et c'est de la production locale...) que de mettre des "biocarburants" (qui n'ont strictement rien de bio) dans nos voitures...

Non, le couple, n'importe quel moteur électrique en a à revendre. Aucun problème, et ce pour un encombrement et un poids très inférieur (côté moteur!) à n'importe quel moteur thermique. En plus l'avantage de l'électrique, c'est qu'augmenter la puissance/taille du moteur n'a pas pour conséquence une augmentation de la consommation. Le problème de l'électrique est dans la densité énergétique et la capacité à se recharger rapidement (donc dans la batterie exclusivement).

Peut-être qu'en cultivant moins de plantes inutiles (le tabac par exemple) on aurait plus de place pour faire de l'ethanol.

Et l'argument du nombre de litres de pétrole utilisé pour l'ethanol est bidon, tu crois que pour faire 1L de SP il faut 1L de pétrole? Les supertanker ils fonctionnent à quoi? Au solaire?

La fiabilité catastrophique des diesel avec les réparations qui en découlent font qu'au final ce n'est pas vraiment plus économique qu'un essence / essence hybride.

OK, le tabac est une "plante inutile", ça ça dépend quand même des avis, non? Parce que pour d'autres, c'est le tournesol, pour d'autres encore (végétariens...) le maïs utilisé pour l'élevage...

Concernant les supertankers, c'est 330 tonnes de fioul pour 500000 tonnes de charge utile par jour. Donc pour une promenade de 10 jours (4000km), moins d'1% de la masse embarquée. Le retour à vide sera beaucoup moins énergivore, mais pas négligeable pour autant.

Tout dépend de l'utilisation qui en est faite mais le Diesel est un moteur dont le rendement est supérieur à celui de l'essence et pour les rouleurs il n'y a pas mieux, sauf peut-être d'un point de vue écologique les véhicules au gaz et préférentiellement ceux au gaz naturel compressé.

Je dirais ça à mon tonton qui en est à son 1,3 millionième kilomètre en diesel sans panne majeure sur 3 véhicules... Faut arrêter avec le diesel pas fiable. Ca dépend surtout de l'usage, ensuite du modèle (il y a des mauvaises séries évidemment), ensuite de l'entretien.

Ça dépend aussi de ton type de trajet. Pour les gens qui font que des petits trajets en ville, le diesel coûte très cher à l’entretien, notamment avec le changement régulier du FAP. C’est une hérésie d’acheter un diesel pour ce type d’utilisation.

Ensuite, si l’on fait des grands trajets autoroutiers, la fiabilité du diesel sera bien meilleurs. Toutefois, pour obtenir une fiabilité optimale, sur le diesel comme l’essence, il faudra encore veiller à bien chauffer son moteur, à rouler de manière fluide et posée (A ne pas faire : accélérer et freiner comme un bourrin, changer les vitesses en zone rouge, ne rien anticiper, etc...), à avoir un carburant de bonne qualité (il existe des stations essences douteuses en France) et à suivre scrupulsement le plan d’entretien du véhicule.

Les plateformes pétrolières elles fonctionnent sans électricité? Les pompes pour puiser le pétrole pareil? Et les raffineries alors? L'ethanol reste un carburant qui consomme moins de pétrole que le reste.

Le tabac est une plante inutile oui, elle ne sert qu'à donner des cancers. Même les fumeurs pourront te dire de jamais commencer à fumer.

Après pour le reste c'est controversé c'est pour ça que j'en ai pas parlé.

Les français s'en fichent pas mal des particules fines, du CO2 et du NoX.

Si le diesel est boudé c'est à cause de la communication faites par les autorités engendrant une incertitudes sur cette motorisation. "Aurai-je le droit de rouler avec la voiture en ville dans 2 ans ? L'Etat ne va il pas pondre une nouvelle taxe ?"

voilà la vérité. Si l'écologie était la procuration principales des Français, on se déplacerait tous en transports en commun et en Vélo.

Quel modèle?

C'est vrai que les vieux diesel en injection indirecte atmo défoncent tout en fiabilité. Mais 1,8L pour 70ch c'est invendable aujourd'hui.